Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Natürlich müssen wir Ziele haben und es heißt die Defizite aufzuarbeiten bzw. zu verbessern. Als da wären sich spielerisch zu verbessern und die Heimbilanz durch Siege zu stärken.
Nichts anders hat Meinke gesagt:

Meinke: Über Tabellenplätze zu sprechen, hat für mich jetzt keine Priorität. Wenn wir auch nächstes Jahr immer über den Abstiegsplätzen stehen und werden am Ende Zwölfter, wäre das für mich okay. Unser Anspruch ist es, uns in unserer gesamten Spielqualität zu verbessern.

Dafür braucht Meier aber entsprechende Spieler. Die gilt es jetzt zu holen. Ein ähnlicher Platz wie diese Saison wäre für mich aller Ehren wert.
Insgesamt tut sich in der Liga doch einiges, wenn man sieht, dass Lautern und Düsseldorf ordentlich sparen müssen. Die Ligareihenfolge könnte also gehörig durcheinander geraten.

Die letzten 5 Jahre war man immer vierstellig über den in den Lizenzangaben gemachten durchschnittlichen Zuschauerzahlen. In der abgelaufenen Saison hat man mit Ach und Krach die anvisierte Zahl in den letzten Heimspielen erreicht. So sind die 18.500 gegen den FCK eher enttäuschend gewesen, wenn man sie in Relation mit den 15.500 gegen Sandhausen setzt. Möglicherweise sind die Meinkeaussagen auch dahingehend zu interpretieren, dass man abwanderungswillige Kartenkäufer nicht vergrätzen will mit einem "einfach weiter so".

@Zecke. Wir haben nen zuschauerrekord und Dauerkartenrekord für die zweite Liga. Ich glaube man sollte jetzt auch nicht die Realität aus den Augen verlieren. Man muss eben auch mal eingestehen, dass wir selbst in der ersten Liga nur gg. Bayern und Schalke die Bude ausverkauft bekommen haben. So ein Magnet ist Arminia dann eben doch nicht und vor diesem Hintergrund und angesichts der letzten Jahre ist der aktuelle Schnitt einfach top. Darauf sollte man sich jetzt natürlich nicht ausruhen.

Wenn du als Ziel ausgibst "10 Jahre nicht absteigen", dann vergraulst du die Zuschauer. Dann lieber nichts sagen. Aber wer sagt, nochmal Platz 12 wär okay und perspektivisch die top 25, der ordnet das ganze schon realistisch ein und hat trotzdem noch ein paar Ambitionen.

Auswärtsfahrer Zuschauerschnitt 2. Liga

6. Platz... Das kann sich doch sehen lassen! Paderborn = 460

Zitat von SWB Zecke

Die letzten 5 Jahre war man immer vierstellig über den in den Lizenzangaben gemachten durchschnittlichen Zuschauerzahlen. In der abgelaufenen Saison hat man mit Ach und Krach die anvisierte Zahl in den letzten Heimspielen erreicht. So sind die 18.500 gegen den FCK eher enttäuschend gewesen, wenn man sie in Relation mit den 15.500 gegen Sandhausen setzt. Möglicherweise sind die Meinkeaussagen auch dahingehend zu interpretieren, dass man abwanderungswillige Kartenkäufer nicht vergrätzen will mit einem "einfach weiter so".

Wo stand eigentlich, dass wir mit 17.500 kalkuliert haben?

Meiner Erinnerung nach haben wir niedriger kalkuliert... Irgendwo so bei 14.500 - 15.000

Ich weiss nimmer wo ich die Zahl herhab, ich bin mir aber sehr sicher, dass 17.500 unser Ziel vor der Saison war. Die 14.000 waren das Ziel nach dem Krämeraufstieg. Worauf ich hinaus wollte ist, dass nach Jahren des Wachstums wohl erstmal ein Maximum erreicht scheint. Vermutlich dürfte es auf diesem stattlichen Niveau stagnieren, bzw. etwas sinken durch die Torarmut der letzten Saison, denn durch den Dauerkartenverkauf laufen die Zuschauerzahlen dem sportlichen Erfolg / Mißerfolg in etwa einem Jahr zeitverzögert nach.

Im kicker sind die TV-Gelder genannt, die die Vereine erhalten. Platz 15 für den DSC, 5,8 Mio. €. Weniger Abstand zu den Nachfolgenden als zu den besser platzierten Vereinen, die mehr erhalten.

Zitat von weserarmine

Im kicker sind die TV-Gelder genannt, die die Vereine erhalten. Platz 15 für den DSC, 5,8 Mio. €. Weniger Abstand zu den Nachfolgenden als zu den besser platzierten Vereinen, die mehr erhalten.

Ein System, das die Abstände größer statt kleiner werden lässt. Ich halte von sowas überhaupt nichts, denn nur eine einigermaßen ausgeglichene Liga ist eine interessante Liga.

Wenn Arminia in der Lage ist in den nächsten Spielzeiten die Klasse zu halten, wird sich das aber auch schnell ändern. Immerhin fallen bei uns jetzt erst einmal zwei Drittligajahre aus der Wertung für die es eh keine Punkte gab.

Zitat von 12freunde

Vielleicht wäre eine Verteilung nach TV-Zuschauern letztendlich gerechter als die nach Ligaplazierung. Dann hätte das eine wenigstens etwas mit dem anderen zu tun.

Das wäre doch auch nicht wirklich gerechter. Die ersten Livespiele im Free-TV werden tendenziell die Absteiger aus der ersten Liga plus die Aufstiegskandidaten aus Liga 2 bekommen. Und da wären dann andere Vereine schon wieder benachteiligt.
Braucht es denn überhaupt eine Staffelung? Warum muss man es denn immer kompliziert machen?
Ich würde es befürworten, den gesammten TV-Pott vor der Saison gleichwertig an alle Ligateilnehmer zu verteilen.
Das würde auch in Sachen Planung und Lizensierung vieles einfacher für die Vereine und auch die DFL machen.
Aber das wäre wahrscheinlich zu einfach für die Bürokratie in diesem Land...

Das würden vor allem die großen Vereine kaum mitmachen. In der Zweiten Liga könnte man es vielleicht noch mit Gewalt durchsetzen, aber oben drohen die Bayern jetzt schon unverhohlen mit der Europaliga - trotz wirtschaftlicher Dominanz.

und das ist ja das fatale an der ganzen Sache.

Früher hab ich mir nach Möglichkeit immer den Samstagnachmittag für die BuLi freigehalten und seitdem Arminia nicht mehr in Liga 1 kickt, hab ich dann Konferenz geschaut.

Aber seitdem die Bayern derart übermächtig sind ist das für mich völlig uninteressant.
Richtig Mist das die Premier League nun nicht mehr auf Sky läuft.

Im Sinne des Sportes ist das für mich die völlig falsche Entwickelung. Wenn die Bayern 10x gegen Arminia gespielt haben und dann Schnee und eine defekte Rasenheizung dazukamen, haben sie halt auch mal 3:1 verloren. Heute undenkbar!

Heute fegen Sie selbst mit einer vermeintlichen B-Elf Europaleaguekanditaten auswärts aus dem Stadion.
Das ist einfach nur noch laaangweilig.

Klar wollen Rummenigge und Co. nicht auf soviel Geld verzichten, weil Sie dann in der CL nicht mehr regelmäßig unter die besten 4 kommen, aber für die BuLi ist dies auf Dauer tödlich.

Zitat

Das wäre doch auch nicht wirklich gerechter. Die ersten Livespiele im Free-TV werden tendenziell die Absteiger aus der ersten Liga plus die Aufstiegskandidaten aus Liga 2 bekommen. Und da wären dann andere Vereine schon wieder benachteiligt.
Braucht es denn überhaupt eine Staffelung? Warum muss man es denn immer kompliziert machen?
Ich würde es befürworten, den gesammten TV-Pott vor der Saison gleichwertig an alle Ligateilnehmer zu verteilen.
Das würde auch in Sachen Planung und Lizensierung vieles einfacher für die Vereine und auch die DFL machen.
Aber das wäre wahrscheinlich zu einfach für die Bürokratie in diesem Land...

Die Verteilung der TV Gelder ist letztlich das Ergebnis einer Mischung aus Attraktivität, Zuschauerinteresse und erfolgreicher Arbeit bzw. Konstanz der Arbeit des jeweiligen Vereins. Und da ist nicht einzusehen, warum ein Club wie Aue dieselbe Kohle bekommen soll wie Stuttgart , Hannover oder St. Pauli. Deshalb ist das System prinzipiell für mich in Ordnung. Spielen wir länger 2. Liga, gibt's auch deutlich mehr Geld.

Zitat von almgänger 72

Die Verteilung der TV Gelder ist letztlich das Ergebnis einer Mischung aus Attraktivität, Zuschauerinteresse und erfolgreicher Arbeit bzw. Konstanz der Arbeit des jeweiligen Vereins. Und da ist nicht einzusehen, warum ein Club wie Aue dieselbe Kohle bekommen soll wie Stuttgart , Hannover oder St. Pauli. Deshalb ist das System prinzipiell für mich in Ordnung. Spielen wir länger 2. Liga, gibt's auch deutlich mehr Geld.

Wo haben im Verhältnis gesehen denn Stuttgart oder Hannover in den letzten Jahren bessere Arbeit geleistet als beispielsweise Aue oder Würzburg? Und finanziell müssen sich die eher kleineren Clubs doch mindestens genau so strecken, wie die Absteiger aus der Bundesliga.

Zitat von Halbakademiker

Das würden vor allem die großen Vereine kaum mitmachen. In der Zweiten Liga könnte man es vielleicht noch mit Gewalt durchsetzen, aber oben drohen die Bayern jetzt schon unverhohlen mit der Europaliga - trotz wirtschaftlicher Dominanz.

Da muss man sich halt fragen, ob dieses Gebrüll der großen auch wirklich so existenzgefährdend ist.
In einem Apparat wie dem FC Bayern sehe ich das BuLi-TV-Geld doch eher als verschwindend kleinen Betrag was den Gesamtetat angeht.
Das packen die in ihre Portokasse.
Aber natürlich wird laut geschrien, wenn man was hergeben soll...

Zitat

Wo haben im Verhältnis gesehen denn Stuttgart oder Hannover in den letzten Jahren bessere Arbeit geleistet als beispielsweise Aue oder Würzburg? Und finanziell müssen sich die eher kleineren Clubs doch mindestens genau so strecken, wie die Absteiger aus der Bundesliga.

Ich habe extra geschrieben, dass es eine "Mischung" aus verschiedenen Faktoren ist, die- je nach Verein- individuelle Bedeutung haben können. Beispiel Stuttgart: vermutlich mehr als eine Million Anhänger, Aue 16.000 Einwohner und vielleicht noch 100.000. Sympathisanten aus dem Osten oder dem Erzgebirge. Jedenfalls ist klar, dass hier Bedeutung und Attraktivität beider Vereine maximal auseinander fallen. Will heißen auch Fernsehzuschauer und Stadionbesucher. Das ist der eine Punkt.
Der zweite ist die gute und schlechte Arbeit. Etwas allgemeiner formuliert wird in allen Vereinen mal gute, mal schlechte Arbeit geleistet. Das verläuft sozusagen wellenförmig. Mal auf und mal ab. Bei dem einen Vereinen ständig auf und ab, beim anderen konstant. Das war in Aue so, in Stuttgart und in Hannover, ebenso wie bei uns.
Und genau aus dieser Relation resultiert das System der TV Gelder. Ich sehe da kein gerechteres Modell. Sollten Vereine wie Aue oder auch Darmstadt mehrere Jahre ganz oben stehen, bekommen sie entsprechende Kohle.