Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Mal eine ganz doofe Frage: Was wäre eigentlich, wenn der Hertha tatsächlich die Lizenz verweigert würde? Ich glaube da zwar auch nicht dran, aber noch haben sie sie ja nicht. Wäre Koschinat dann wieder unter Vertrag (und die ganzen Spieler)?

Zitat von 33615

Geführt wird dieser (ehemalige!) Bundesligist von den beiden Geschäftsführern und nicht vom Präsidenten des e.V.

Der ist aber auch zugleich im AR und hat Verantwortung

Aber im AR auch nicht mehr als die anderen Mitglieder. Was bleibt ist die miese Außendarstellung als Repräsentan des e.V. Das ist natürlich maximal unglücklich, aber reicht mir nicht als Gesicht des Niedergangs der Profimannschaft. So fair sollte man bei allem verständlichem Frust sein.

Zitat von 33615

Aber im AR auch nicht mehr als die anderen Mitglieder. Was bleibt ist die miese Außendarstellung als Repräsentan des e.V. Das ist natürlich maximal unglücklich, aber reicht mir nicht als Gesicht des Niedergangs der Profimannschaft. So fair sollte man bei allem verständlichem Frust sein.

Ich glaube so langsam wenn man dir die Eier klaut hättest Du auch noch Verständnis.

Zitat von Anton

Ich glaube so langsam wenn man dir die Eier klaut hättest Du auch noch Verständnis.

Wenn Du von meinem Post so überhaupt nichts verstehst, warum schreibst Du dann dazu? Und meine Eier lass einfach mal meine Sorge sein. Zumindest bin ich aus dem Alter raus, wo man ganz flach nur einen einzigen Buhmann braucht um sich daran abzuarbeiten.

Es geht doch gar nicht um Buhmänner oder darum, irgendwen durchs Dorf zu treiben. Wir hatten während unserer langen Talfahrt ein Führungsvakuum, das aus meiner Sicht nicht unerheblichen Anteil am Niedergang, sprich Doppelabstieg, hat. Daraus sind Rückschlüsse für die hoffentlich erfolgreichere Zukunft zu ziehen...

Der Abstieg ist hausgemacht! Die anderen waren nicht besser oder hatten grundsätzlich bessere Voraussetzungen. Wir haben den Karren selbst an die Wand gefahren.

Zitat von Chrill-E

Es geht doch gar nicht um Buhmänner oder darum, irgendwen durchs Dorf zu treiben. Wir hatten während unserer langen Talfahrt ein Führungsvakuum, das aus meiner Sicht nicht unerheblichen Anteil am Niedergang, sprich Doppelabstieg, hat. Daraus sind Rückschlüsse für die hoffentlich erfolgreichere Zukunft zu ziehen...

Der Abstieg ist hausgemacht! Die anderen waren nicht besser oder hatten grundsätzlich bessere Voraussetzungen. Wir haben den Karren selbst an die Wand gefahren.

Das habe ich ja auch nicht bestritten, allerdings waren da dafür die inzwischen ausgeschiedenen Geschäftsführer hauptverantwortlich und nicht nur der Präsident des e.V.. Der war nur ein Teil des Aufsichtsrates, der natürlich als Kontrollgremium auch seinen Teil zum Niedergang beigetragen hat. Und vielleicht fehlte es dort tatsächlich an sportlicher Kompetenz, die ja aber in der Geschäftsführung an erster Stelle vorhanden schien.

Unbenommen davon ist Herr Schütte auch mir unsympathisch und nicht anscheinend auch nicht geeignet, den Verein nach Außen angemessen positiv zu repräsentieren.

Ne, jetzt wird es krumm. Der Präsident muss in den AR. Das ist überall so. Nur sollte der Präsident nicht aus dem Dunstkreis des BOWL kommen.

Diese Problematik ist aber eine ganz eigene und hat mit der fehlenden Sportkompetenz im AR nichts zu tun. Das sind 2 Probleme, die unabhängig voneinander sind.

Zitat von EwigArmine

Ich versuche es nochmal, auch wenn es aussichtslos erscheint: Wenn Schütte nur Mitglied des AR wäre, der vom BOWL dorthin berufen wurde, so wie Ostrowski, dann wäre das zu akzeptieren und würde ein ausgewogenes Verhältnis in unseren Gremien abbilden, die lediglich um sportliche Kompetenz zu erweitern wäre.

Der Präsident eines Vereins hingegen hat sich repräsentativ im Sinne des Vereins und seiner Mitglieder zu positionieren. Das allein ist schon ein Widerspruch zu einer Kontrollfunktion eines AR. Schütte ist nach eigener Aussage an vielen Entscheidungen beteiligt und wenn nicht er, dann leitet mit Eschweiler ein weiteres Präsidiumsmitglied Auswahlverfahren, wie jetzt bei Mutzel. Auch nach eigener Aussage finden Abstimmungen immer gemeinsam statt, also ich vermute mal in der Vergangenheit Schütte, Ostrowski, Rejek und Arabi. Soviel zum Thema direkte Beteiligung im operativen Geschäft.
Es muss doch offensichtlich sein, dass diese Doppelbesetzung von AR und Präsident (unabhängig von dessen katastrophaler Außendarstellung, mangelnden Sympathie und Empathie sowie einer unfassbaren Ignoranz) auf Dauer nicht die Interessen des Vereins, sondern die des BOWL fördert.
Auch wenn das hier keiner hören will, sage ich es nochmal: Wenn ein Trikotsponsor gesucht wird, dann ist das automatisch Schüco. Wenn es einen Stadion Namensgeber braucht, dann ist das automatisch Schüco. Wenn ein Trainingsgelände gebaut wird, dann ist das automatisch Goldbeck usw. usw. So etwas kann alles gut und positiv für den Verein sein, wenn es offen und transparent kommuniziert wird und von einem unabhängigen Vereinspräsidenten bzw. Präsidium so getragen wird. Wenn das aber alles BOWL gesteuert ist, dann riecht das zunehmend nach Abhängigkeit und Vetternwirtschaft.

Ich bleibe dabei, Schütte ist die Wurzel allen übels, weil viel zu viele Fehlentscheidungen und jetzt wahrscheinlich auch mangelnde Konsequenzen von ihm ausgehen oder er daran direkt beteiligt ist. Dieses Missverhältnis muss die Mitgliedschaft dringend korrigieren!

Zudem fühle ich mich und den Verein durch diesen Menschen in keinster Weise positiv oder kompetent vertreten. Der kann vielleicht Unternehmen sanieren, aber keinen Verein führen!

Alles anzeigen

Ich stimme dir da in Teilen zu!
Schütte gibt häufig kein gutes Bild als oberster Repräsentant ab!
Aber einen geeigneten Nachfolger muss man auch erstmal finden! Erst dann können die Mitglieder diesen dann auch wählen!
Bei dem Vorwurf der Vetternwirtschaft bin ich zurückhaltender. Schüco hätte in den letzten letzten Jahren die Werbebrust für andere Unternehmen frei gemacht, wenn bessere Angebote eingegangen wären. Und aktuell wurde ja kein anderer gesucht, sondern der Vertrag verlängert, so auch beim Stadionnamen. Ich suche ja auch keinen alternativen Trainer, wenn ich mit dem alten verlängern will. Zu den Konditionen der Verlängerung kann ich nichts sagen, ebenso wenig wie zu den Ausschreibungen für das neue Trainingsgelände und den Zuschlag an die Firma Goldbeck.
Weißt du da näheres?

Das ist auch krumm. Arminia ist nicht der Bauherr und Eigentümer des Trainingszentrums. Sondern die Gruppe, der auch das Stadion gehört und zu der auch Goldbeck zählt. Dass Goldbeck dann den Auftrag von der Eigentümer-Gruppe bekommt, ist doch logisch.
Ich sehe nicht, dass man irgendeinen anderen Investor hätte finden können, der auf seine Kosten ein Trainingszentrum baut und es als Eigentümer verwaltet und an Arminia vermietet. Viel zu riskant, weil es für diese Immobilie wirklich nur einen möglichen Mieter gibt.

Mir geht mittlerweile zu vieles durcheinander hier.

EDIT: zur Klärung. Das Gelände und die Plätze gehören Arminia. Ich meinte das neue Gebäude, das um die 10 Mio kosten soll.

Zitat von Fonzie

Das ist auch krumm. Arminia ist nicht der Bauherr und Eigentümer des Trainingszentrums. Sondern die Gruppe, der auch das Stadion gehört und zu der auch Goldbeck zählt. Dass Goldbeck dann den Auftrag bekommt, ist doch logisch.
Ich sehe nicht, dass man irgendeinen anderen Investor hätte finden können, der auf seine Kosten ein Trainingszentrum baut und es als Eigentümer verwaltet und an Arminia vermietet. Viel zu riskant, weil es für diese Immobilie wirklich nur einen möglichen Mieter gibt.

Mir geht mittlerweile zu vieles durcheinander hier.

EDIT: zur Klärung. Das Gelände und die Plätze gehören Arminia. Ich meinte das neue Gebäude, das um die 10 Mio kosten soll.

O.k! Arminia ist also nicht Eigentümer, dann können sie logischerweise auch kein Auswahlverfahren starten....
Vielleicht hätte "ewig" hier gerne einen anderen Bauherrn gesehen , aber ob da wirklich gute Alternativen aufgetaucht werden, ist reine Spekulation!

Zitat von Hochwald-Physio

O.k! Arminia ist also nicht Eigentümer, dann können sie logischerweise auch kein Auswahlverfahren starten....
Vielleicht hätte "ewig" hier gerne einen anderen Bauherrn gesehen , aber ob da wirklich gute Alternativen aufgetaucht werden, ist reine Spekulation!

Genau, hatte ich oben in meinen Kommentar auch noch ergänzt. Den Auftrag an Goldbeck hat die Eigentümer-Gruppe erteilt, zu der m.W. auch Goldbeck zählt.

Die Frage wäre, ob Arminia einen anderen Investor hätte finden können. Das müssten andere besser beurteilen können. Nur: das Risiko für den Investor ist doch enorm, da dieses Gebäude wirklich nur Arminia nutzen kann. Wenn die pleite gehen, was dann?

Können wir uns darauf einigen, daß die Strukturen, Verantwortlichkeiten und Entscheidungswege für Außenstehende immer noch zu intransparent sind, um diese zu beurteilen? Zur Gesamtvermarktung hatte ich ja schon mehrfach auf Sportfive verwiesen, hier sind die Möglichkeiten des Vereins vertraglich bis 2028 vergeben.

Ansonsten bin ich hier jetzt, soweit ich das hinbekomme, erstmal raus. Argumente und Meinungen sind ausgetauscht und bei Einigen hier anscheinend nicht miteinander vereinbar. Bis neue Informationen zum Thema auftauchen bleibe ich bei meiner Sichtweise und behalte auch meine Eier.

Goldbeck zählt auch dazu und mich würde es wundern, wenn sie nicht gerade deswegen sehr kostenoptimiert arbeiten würden und können.

Ich kann ja verstehen wenn man verstimmt ist, wie hier vieles gelaufen ist und man deswegen Dinge hinterfragt. Das bin ich ebenfalls.
Trotzdem sollte man schon die Fakten beachten und Dinge nicht durcheinander würfeln.

Auch das Thema mit Schüco, liegt eher in den Händen von Sportfive.
Hier kann man hinterfragen, ob der Vertrag mit Sportfive in dieser Form hätte verlängert werden müssen und ob intern eine Betrachtung der Selbstvermarktung auf dem Tisch lag.

Da ziehe ich auch nicht mit, 33615. Wir wissen nicht alles, aber einiges. M.E. genug, um Fehler zu erkennen und auch zurechnen zu können.

Unfassbar ist, was Scherning sagte. Ein 6er wurde im Winter nicht geholt, um nicht noch mehr ins finanzielle Risiko zu gehen. Schepp und Corbeanu haben sicher nicht viel, aber eben schon etwas gekostet. Man beachte auch, dass Wortmann vorher gesagt hat, es sei schon etwas Geld für neue Spieler da, man dürfe es nur nicht fehlinvestieren.

Dann die Geschichte mit Funkel, von der Arabi berichtete. Hier wurde einiges an Fehlentscheidungen getroffen. Und da ist der AR nicht aussen vor. Er übt Kontrolle und Aufsicht aus.

Zitat

Da ziehe ich auch nicht mit, 33615. Wir wissen nicht alles, aber einiges. M.E. genug, um Fehler zu erkennen und auch zurechnen zu können.

Unfassbar ist, was Scherning sagte. Ein 6er wurde im Winter nicht geholt, um nicht noch mehr ins finanzielle Risiko zu gehen. Schepp und Corbeanu haben sicher nicht viel, aber eben schon etwas gekostet. Man beachte auch, dass Wortmann vorher gesagt hat, es sei schon etwas Geld für neue Spieler da, man dürfe es nur nicht fehlinvestieren.

Dann die Geschichte mit Funkel, von der Arabi berichtete. Hier wurde einiges an Fehlentscheidungen getroffen. Und da ist der AR nicht aussen vor. Er übt Kontrolle und Aufsicht aus.

Wir sollten froh sein, dass wir das neue Trainingszentrum bekommen.
Arminia hätte es nicht bauen können.
Mit welchem Geld hätte man es bauen sollen?
Ohne dieses Trainingsgelände ist der Verein nicht mehr konkurrenzfähig.
Oder sollen die Profis und Jugendmannschaften weiter in Baucontainern hausen?
Zu diesem Trainingszentrum gibt es keine Alternative.
Im Gegenteil. Es kommt Jahre zu spät.

Mich würden die Entscheidungen im Winter viel mehr interessieren.
Vor allem, weil vor der Winterpause angekündigt wurde, dass der Kader umgebaut werden sollte.
Da liegt vieles im Argen, da würde mich schon interessieren was Vorstand, Arabi und Bündnis entschieden haben.

Die jetzige Situation ist jedenfalls der Super Gau. Jetzt wird es richtig teuer.
Hier müssen Konsequenzen her.

Die Geschichte mit Funkel glaube ich nicht.
Ob der nochmal Lust auf die Trainer Bank gehabt hätte, bezweifle ich doch. Vor allem bei uns.

Gesendet von meinem SM-A515F mit Tapatalk

Zitat von Fonzie

Da ziehe ich auch nicht mit, 33615. Wir wissen nicht alles, aber einiges. M.E. genug, um Fehler zu erkennen und auch zurechnen zu können.

Unfassbar ist, was Scherning sagte. Ein 6er wurde im Winter nicht geholt, um nicht noch mehr ins finanzielle Risiko zu gehen. Schepp und Corbeanu haben sicher nicht viel, aber eben schon etwas gekostet. Man beachte auch, dass Wortmann vorher gesagt hat, es sei schon etwas Geld für neue Spieler da, man dürfe es nur nicht fehlinvestieren.

Dann die Geschichte mit Funkel, von der Arabi berichtete. Hier wurde einiges an Fehlentscheidungen getroffen. Und da ist der AR nicht aussen vor. Er übt Kontrolle und Aufsicht aus.

M.E. ist da der Punkt, wo sich unsere Ansichten unterscheiden. Das ist aber für mich vollkommen okay, schließlich lebt dieses Forum ja von diesen unterschiedlichen Meinungen und Ansichten.

Erstmal betrachte ich alle Presseaussagen mit Vorsicht, schließlich sind auch diese oft sehr interpretationswürdig. Das gilt für den Sechser-Kauf im Winter, dessen Bedarf selbstverständlich unbestritten ist, genauso wie für die Funkelstory. Wie groß ist „finanzielles Risiko“ oder „etwas Geld für neue Spieler“? Wie definiert man Fehlentscheidungen ohne die Argumente des Für und Wider zu kennen? Wie weit geht „Kontrolle und Aufsicht“, wenn es enge Abstimmung zwischen GF und AR gegeben hat und diese laut eigener Aussage (meist, aber auch aus der Presse) gemeinsam erfolgte?

Natürlich weiß ich auch, daß ich mit der Verbreitung dieser Einstellung viele Diskussionen blockieren würde. Also weiterhin Jeder so wie er mag, etwas mehr Konjunktiv würde ich mir allerdings schon wünschen.