blauerjunge76 schrieb:
Zitat[i]Wenn es rechtliche Möglichkeiten geben würden, müsste man diese Herren anzeigen ... Sportlich kann passieren was will, es wird immer mein Verein bleiben, auch in der Landesliga(3.Mannschaft), aber ich lasse mich von diesen Totengräbern nicht mehr für dumm verkaufen.
Dann zeige sie doch an!
Also mir geht das gequatsche von der 4.Liga dermaßen auf den Keks!
Wacht endlich auf! In der 4.Liga ist der Gesamtetat ungefähr so hoch, wie die finanzielle Belastung aus dem Stadionausbau. Da bleibt nix für ne schlagkräftige Viertligatruppe, nein falsch, da bleibt überhaupt nix für die Fussballer! Das bedeutet der Geschäftsführer der KGaA muss Insolvenz anmelden, weil er sich sonst der Insolvenzverschleppung schuldig macht!
Das Präsidium des Vereins muss auch Insolvenz anmelden, weil der Verein keine Stadioneinnahmen mehr hat und was bedeutet das?
Bei diesem Szenario ist auch das Stadion nichts mehr wert, weil es keinen Investor geben wird, der die Hütte kauft. Warum auch? In der Bude kann (darf?) aufgrund der Betriebsgenehmigung nur Fussball gespielt werden. Eine Nutzung a la Gerry Weber Stadion mit Events wie Livebands etc. müsste erst neu beantragt werden! Wer tut sich sowas an?
Also, die Konsequenzen der Insolvenz kurz und knapp:
- DSC Arminia Bielefeld wird aufgelöst und aus dem Vereinsregister gestrichen! Ein evtl neu gegründeter Verein beginnt in der Kreisliga C!
- "Bau auf Blau" geht über die Wupper! Jeder der dort investiert hat verliert seine Kohle!
- evtl. werden die Mitglieder über ihre Nachschußpflicht für die Schulden in Haftung genommen!
Also für mich steht fest:
Diejenigen, die der Satzungsänderung zustimmen, sind keine kritiklosen Ja-Sager, sondern verantwortungsbewußte und vorausschauende Zeitgenossen. Die meisten werden zurecht auch Bauchschmerzen dabei haben.
Natürlich sind auch die Nein-Sager keine Verbrecher, aber sie werden mit dem Vorwurf leben müssen, einen Traditionsverein zu Grabe getragen zu haben.
Nein, es gibt auch keine Überlebensgarantie für das Schüco-Konzept, aber wenn wir als Verein die Voraussetzungen geschaffen haben, hat die OWL-Wirtschaft keine Ausreden mehr. Der Imageschaden für Schüco, Oetker und Gerry Weber wäre auch immens, das werden die nicht riskieren!
@ jögi
ja man hat einige Sachen erfahren ist gut und ok und das noch 3 Mille aus der Wirtschaft gekommen sind finde ich klasse daran sieht man doch es geht auch ohne Schüco oder zum teil ohne ihn
um den Laden weiter laufen zu lassen muss aber jetzt noch Geld kommen egal von wem und da zu sollte man mehr bringen als nur die Mitglieder raus zu werfen.
Für mich ist die Satzung -änderung kein neues Konzept auf das man Arminia Stellen kann um nach vorne zu schauen
da finde ich die Stiftung schon besser
ja es dauert länger !!!!!!!!!!!!!!!!!!
ZitatOriginal von jögi
Tja,wenn er keine PK abhält, dann wirft man ihm mangelnde Transparenz vor. Abgesehen davon, hat er durchaus was Neues gesagt. Ich wußte z.B. nicht, dass in der KGaA in der nächsten Saison 6 Mio. € eingespart werden muss. Ich wußte nicht, dass der Stadionverkauf vom Tisch ist. Ich wußte nicht, dass die 3 Mio. von der OWL-Wirtschaft zur Rettung dieser Saison ohne Forderung nach Sicherheiten geflossen sind. Ich wußte auch nicht, dass die Verpflichtung eines Trainers erst mal auf Eis gelegt wird.
Hier wird ja gerne vorgeworfen, dass Anders das Horrorszenario deshalb verkündet, damit der Druck auf die Mitglieder bzgl. der Umstrukturierung erhöht wird. Aber was ist, wenn die Lage wirklich so ernst ist und er erwähnt das nicht. Dann werden die Rufe laut, dass nicht mit offenen Karten gespielt wird.
Hi Jögi,
das mit der "Finanzspritze" (3 Mio.) für diese Saison war schon vorher bekannt, höchstens die ganaue Summe nicht. Es dürfte sich dabei allerdings um vorgezogene Zahlungen (z.B. aus dem Trikot-Sponsor-Vertrag usw.) handeln. Sicher ist das keine Spende gewesen!
Und falls doch: Dann wäre doch mit einer Bürgschaft über 6 Mio. die nächste Saison finanziert! Das wäre doch mal ein Zeichen der Wirtschaft (bzw. von Schüco)! Da bräuchte man keinen Satzungsstreit und allen wäre geholfen. So einfach kann das sein. Wenn man will. 
LG,
PS: Neu wäre allerdings wirklich, dass das Stadion nicht verkauft werden soll. Wer sagt das? Würde mich sehr wundern... 
ZitatAlles anzeigenOriginal von Lela
Hi Jögi,
das mit der "Finanzspritze" (3 Mio.) für diese Saison war schon vorher bekannt, höchstens die ganaue Summe nicht. Es dürfte sich dabei allerdings um vorgezogene Zahlungen (z.B. aus dem Trikot-Sponsor-Vertrag usw.) handeln. Sicher ist das keine Spende gewesen!
Und falls doch: Dann wäre doch mit einer Bürgschaft über 6 Mio. die nächste Saison finanziert! Das wäre doch mal ein Zeichen der Wirtschaft (bzw. von Schüco)! Da bräuchte man keinen Satzungsstreit und allen wäre geholfen. So einfach kann das sein. Wenn man will.
LG,
PS: Neu wäre allerdings wirklich, dass das Stadion nicht verkauft werden soll. Wer sagt das? Würde mich sehr wundern...
Auf der Home page im Artikel Gegenwart und Zukunft
ZitatEin Stadionverkauf stehe aber definitiv nicht zur Debatte, das Sanierungspaket der Agentur Berger sehe jedoch ein mögliches Umfinanzierungskonzept vor.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Neu Amin
@ jögi
ja man hat einige Sachen erfahren ist gut und ok und das noch 3 Mille aus der Wirtschaft gekommen sind finde ich klasse daran sieht man doch es geht auch ohne Schüco oder zum teil ohne ihn
um den Laden weiter laufen zu lassen muss aber jetzt noch Geld kommen egal von wem und da zu sollte man mehr bringen als nur die Mitglieder raus zu werfen.
Für mich ist die Satzung -änderung kein neues Konzept auf das man Arminia Stellen kann um nach vorne zu schauen
da finde ich die Stiftung schon besser
ja es dauert länger !!!!!!!!!!!!!!!!!!
du scheinst es echt noch immer nicht verstanden zu haben. Dieser Unsinnige Vergleich zwischen der Umstrukturierung und der Idee einer Stiftung. Ich werde dazu jetzt nichts mehr sagen.... da kann man ja gleich gegen eine Wand reden...
@ Arminia05
Ich gebe Dir vollkommen Recht und ich glaube Anders auch was er da gesagt hat. Wenn Schüco und Co. in DEM Maße geholfen haben (widerum) dann hat sich die ganze Diskussion mit der Umstrukturierung erledigt. Klar wollten die den Betrag nicht an die große Glocke hängen (Finanzkrise und eigenes Unternehmen), aber ein etwas deutlicherer Wink mit dem Zaunpfahl, hätte doch einiges "böses Blut der letzten Wochen" verhindert.
Da hat sich auch die Frage bei der Abstimmung erübrigt, natürlich möchte ich noch weitere Details über die zukünftige Zusammenarbeit mit den regionalen Sponsoren, nach der Reform, erfahren.
Du hast Recht (Arminia05), warum einfach wenn es auch schwer geht. Ich für meinen Teil habe aber nicht mehr SO große Bedenken bei der Abstimmung.
Ich glaube mittlerweile nicht mehr, daß Hindrichs den Verein übernehmen will. Sonst hätte man bei dieser Gefahrenkulisse sicherlich versucht die 50+1 Regel aus der Satzung zu streichen. Auch sind die jetzt getroffenen Aussagen von Anders tranzparenter, als diese es all die Monate/Jahre zuvor waren. Man beachte mal den Informationsgehalt:
- Stadionverkauf
- aktuelle Finanzlage
- Zahlen bezüglich der Sponsorenunterstützung
Sicher hat man allen Grund skeptisch zu sein, nach den Ereignissen der letzten Jahren. Genauso ist eine Aufarbeitung von großer Bedeutung, wie auch die Frage nach Personen in Form von zukünftigen Verantwortlichen wichtig ist. Aber ich glaube nicht, daß hier wirklich eine große Gefahr für die Mitglieder entsteht. Denn diese können noch:
- den gestärkten Verwaltungsrat wählen
- dem Vorstand die Entlastung verweigern (wird wohl auf der nächsten JHV passieren)
- Anteilsverkäufe ablehnen
Mir reicht das bei der aktuellen Gesamtsituation völlig aus. Sollten einige der offenen Fragen, worauf ich hoffe, noch geklärt werden, dann werde ich den Änderungen zustimmen. Vielleicht mit Bauchweh, aber mit reinem Gewissen. Überhaupt ist das wohl für jeden schlicht eine Gewissensentscheidung.
so habe mir den link jetzt auch schon durchgelesen und irgendwie habe ich inzwischen ganz leichte Hoffnung auf einen echten Neuanfang!
ZitatMithilfe eines straffen Finanzierungskonzepts der angesehenen Unternehmensberatungsagentur Roland Berger, „die einen Riesenjob gemacht hat", soll der überteuerte Kostenapparat von KgaA und e.V. drastisch minimiert werden. Ziel sei es, allein die Kosten der KgaA um sechs Millionen Euro zu reduzieren.
Mich würde dieses Konzept erstmal interessieren und ich hoffe, dass es veröffentlicht wird. Denn dieses Konzept scheint ja wohl einer der Grundsteine zu sein, dass Arminia für Investoren wieder interessant wird.
ZitatEin entscheidender Schritt auf dem Weg zur neuen Lizenz sei auch die vorgeschlagene Umstrukturierung im Verein ohne die die nötige finanzielle Konsolidierung und damit die Starterlaubnis für die neue Spielzeit aber wenig realistisch erscheine. Die Summe aus DFL-Auflagen, DFL-Deadline und den beiden Mitgliederversammlungen ließen die kommenden sechs Wochen voraussichtlich „über die nächsten 15 Jahre entscheiden", so Anders.
jetzt kann man sagen, dass man die Mitglieder mit solchen Aussagen nur manipulieren will. Wenn eine solche Vermutung aber nicht stimmt und wir nach einem Nein wirklich keine Lizens erhalten, können sich alle die, die mit Neun abgestimmt haben auf die Schulter klopfen. Sprich man hat absolut keine Alternative!!!!
ZitatEin wichtiger Baustein bei diesem Neuaufbau sei die bedingungslose Unterstützung der Fans und Zuschauer, die „wir wieder für uns gewinnen wollen", so Anders. Dies werde vor allem durch einen engeren Draht zum Umfeld angestrebt - beispielsweise gebe es Überlegungen, das Sommertrainingslager im heimischen Ostwestfalen abzuhalten - aber auch eine komplette Überarbeitung der Ticketpreisstruktur sei ein fester Bestandteil der Planungen. „Wenn ich mich als Teil des DSC fühle, kann ich mich auch mit dem Geschehen auf dem Rasen identifizieren und entwickele mehr Verständnis für das Team."
Wenn man diese Worte mit Taten füllen kann, wäre das wirklich sehr positiv.
Ich habe heute zum ersten Mal das Gefühl, dass man sich im Sommer vielleicht wirklich mal wieder auf Arminia freuen kann. Und wenn sich Arminia dann finanziell auf gesunden Beinen bewegt und ein positives Bild abgibt, würden wir auch interessant für die OWL Wirtschaft. Aber das müssen wir auf die Reihe bekommen, um die Wirtschaft zu überzeugen, dass es sich lohnt hier richtig einzusteigen!
@ Kai
doch doch ich habe den unterschied schon verstanden glaube du aber nicht ich kann es dir aber mal auf Kinder Art erläutern da
Strukturübername da will jemand was änder das er leichteres spiel hat
Stiftung hier geht es nur ums Geld
zu den 3 Mille wäre schön wenn man wüste wo die weg kamen ( man muss keine Namen nennen ) nur ob es noch andere Sponsoren gibt
denn das was ich mir von der PK erhofft habe das Klarheit in den Verein kommt nein für mich nicht
Die Umstrukturierung ist natürlich kein Konzept. Aber sie ist für Hindrichs/Schüco die Voraussetzung für ein weiteres Engagement, abgesehen von Trikot- und Stadion-Sponsoring (wobei das natürlich nur für die 2. Liga gilt).
Natürlich wissen wir nicht, ob und welche Geldbeträge bei einer Annahme der Satzungsänderung fließen werden. Aber wir können davon ausgehen, dass es sich bei Ablehnung um exakt null Euro handeln wird. Die Umstrukturierung ist eine Chance, keine Sicherheit!
Hier wird viel von Verantwortung geschrieben. Dass die für die Misere verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden müssen und dass im Fall der Annahme der Satzungsänderung alles unter den Tisch gekehrt würde. Das mit dem Kehren mag sein, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Hindrichs einfach so die, die dafür verantwortlich sind, dass er einen siebenstelligen Betrag außerplanmäßig verpulvern musste, ungeschoren davon kommen lässt. Mag sein, dass das alles nicht an die Öffentlichkeit dringen wird, aber die Personen werden sicherlich in Zukunft nicht über Schücos Investitionen entscheiden.
Hier wird jetzt seit Wochen gefaselt, aber niemand hat wirklich eine Alternative in der Tasche. Die Idee mit der Stiftung war ja wenigstens ein erster Ansatz, aber leider mangels Kapitals in naher Zukunft nicht zielführend.
Arminia ist pleite, am Ende! Spielergehälter können nicht mehr gezahlt werden, scheinbar übersteigt selbst die Reparatur einer Waschmaschine die verfügbaren Mittel. Wir können Auflagen der DFL erwarten, die sich gewaschen haben. Wenn Hindrichs sich zurück zieht, stehen wir mit unserem Zwanzigmillionenschuldenberg da und werden mit Sicherheit keine Lizenz bekommen.
Mir ist jetzt erstmal der Fortbestand des Vereins wichtiger als die Frage nach der Verantwortung. Wenn ersteres gesichert ist, kann man immer noch die zweite Frage stellen. Wenn wir keine Lizenz bekommen, gehen wir in die Insolvenz. Kein Gläubiger wird sich weiter hin halten lassen, wenn Arminia in der Kreis- oder Landesliga spielt!
Am 5. Mai gibt es nun für alle Mitglieder zwei Wahlmöglichkeiten:
1. Satzungsänderung ablehnen und damit Arminia in die Insolvenz schicken.
2. Satzungsänderung annehmen und damit zumindest die Möglichkeit einer Rettung erhalten. Eine Garantie dafür kann leider keiner geben.
ZitatOriginal von Speedy
- evtl. werden die Mitglieder über ihre Nachschußpflicht für die Schulden in Haftung genommen!
Meines Wissens nach gibt es sowas bei Vereinen nicht.
Mitglieder sind ja keine Gesellschafter.
Oder irre ich mich da?
ZitatOriginal von Kai
jetzt kann man sagen, dass man die Mitglieder mit solchen Aussagen nur manipulieren will. Wenn eine solche Vermutung aber nicht stimmt und wir nach einem Nein wirklich keine Lizens erhalten, können sich alle die, die mit Neun abgestimmt haben auf die Schulter klopfen. Sprich man hat absolut keine Alternative!!!!
Ja, aber mich würde interessieren, warum ohne diese Struktur die Lizenz flöten wäre. Hier wird doch mehrheitlich behauptet, dass da die KGaA entscheidend ist und nicht die e.V. Satzung.
Ich will etwas zustimmen, wo ich von überzeugt bin bzw. wenigstens daran glaube, dass es richtig ist und nicht möglicherweise, vielleicht der allerletzte Ausweg, wo ich immer noch nicht verstehen kann, wie der Verein dermaßen katastrophal dasteht. Das geht anscheinend ja weit über die Tribünenfehlplanung und fehlende Sponsorengelder hinaus.
Und ich kann mich nur nochmal wiederholen, das direkte Wahlrecht ist mir scheißegal, wenn die richtigen Leute am Ruder sind und die Sache lenken. Das direkte Wahlrecht hat auch immer wieder Schwick raus gebracht. Es geht mir um die Leute, die kommen sollen und da kann man doch bitte mal Farbe bekennen, wenn man nix zu verbergen hat.
Schüco macht das nicht zum Spaß oder aus Bosheit, das wird auch nicht ernsthaft jemand glauben. Mir und doch allen kommt es doch darauf an, dass man hier wieder Personen ans Ruder bekommt, denen man im Ansatz vertrauen kann.
Nur wäre es, wie so oft schon geschrieben relativ leicht, viele Leute auf seine Seite zu ziehen, wenn man sich mal etwas in die Karten schauen lassen würde und wenigstens mal ein paar Fakten benennt. Man beschränkt sich aber darauf Woche für Woche, die Angst zu steigern.
ZitatOriginal von Jumboletto
Meines Wissens nach gibt es sowas bei Vereinen nicht.
Mitglieder sind ja keine Gesellschafter.
Oder irre ich mich da?
Meines Wissens gab es sowas schon mal bei Arminia. Danach war Schwick Präsident.
Dass die Premium Sponsoren(allen voran Schüco) unserem Verein diese Saison mit ca. 3,5mio den Ar... gerettet haben damit der laufende Spielbetrieb aufrecht erhalten werden konnte, ist doch schon seid einigen Wochen bekannt. Auf Radio Bielefeld kann man sich auch noch das Interview mit Hindrichs und Zwets dazu anhören...
ZitatOriginal von Microbody
Dass die Premium Sponsoren(allen voran Schüco) unserem Verein diese Saison mit ca. 3,5mio den Ar... gerettet haben damit der laufende Spielbetrieb aufrecht erhalten werden konnte, ist doch schon seid einigen Wochen bekannt. Auf Radio Bielefeld kann man sich auch noch das Interview mit Hindrichs und Zwets dazu anhören...
Ja ... aber die konkrete Summe ist neu.
Was mir total auf den Sack geht ist dieses vage Geschwafel.
Wir müssen die Strukturen ändern damit der Verein für sponsoren attraktiv und damit wettbewerbsfähig wird...
OK, kann ich sogar verstehen und mag sein: Nur wer steht in den Startlöchern? Welches, der ach so potenten ostwestfälischen Unternehmen würde sich bei geänderten Voraussetzugen engagieren???
Leute, wir brauchen Informationen. Vor allem muss sich die hiesige Wirtschaft für (oder auch gegen) Arminia bekennen. Vor der letzten Hauptversammlung das große Geschwafel und Sonnenkönige, die sich in der Publicity aufgeilen und jetzt, wo es wirklich 5 Sekunden vor 12 ist nur noch Blendgranatenwerferei.
Ich bin mir sicher, dass fast jeder Arminenfan der hinter dem Verein steht auch zu Änderungen bereit ist, wenn Perspektiven aufgezeigt werden.
Und das ist es, was ich allen Offiziellen und auch der Wirtschaft ankreide. Es werden nur vage Dinge gesagt und Horrorszenarien ausgemalt...
Positive Perspektiven vermisse ich total! Und solange ich die nicht sehe, stimme ich auch einem Machtentzug der Mitglieder definitv nicht zu!
ZitatAlles anzeigenOriginal von LeckerKnoppers
Ja, aber mich würde interessieren, warum ohne diese Struktur die Lizenz flöten wäre. Hier wird doch mehrheitlich behauptet, dass da die KGaA entscheidend ist und nicht die e.V. Satzung.
Ich will etwas zustimmen, wo ich von überzeugt bin bzw. wenigstens daran glaube, dass es richtig ist und nicht möglicherweise, vielleicht der allerletzte Ausweg, wo ich immer noch nicht verstehen kann, wie der Verein dermaßen katastrophal dasteht. Das geht anscheinend ja weit über die Tribünenfehlplanung und fehlende Sponsorengelder hinaus.
Und ich kann mich nur nochmal wiederholen, das direkte Wahlrecht ist mir scheißegal, wenn die richtigen Leute am Ruder sind und die Sache lenken. Das direkte Wahlrecht hat auch immer wieder Schwick raus gebracht. Es geht mir um die Leute, die kommen sollen und da kann man doch bitte mal Farbe bekennen, wenn man nix zu verbergen hat.
Schüco macht das nicht zum Spaß oder aus Bosheit, das wird auch nicht ernsthaft jemand glauben. Mir und doch allen kommt es doch darauf an, dass man hier wieder Personen ans Ruder bekommt, denen man im Ansatz vertrauen kann.
Nur wäre es, wie so oft schon geschrieben relativ leicht, viele Leute auf seine Seite zu ziehen, wenn man sich mal etwas in die Karten schauen lassen würde und wenigstens mal ein paar Fakten benennt. Man beschränkt sich aber darauf Woche für Woche, die Angst zu steigern.
Dass die Satzungsänderung erstmal nichts mit der Lizenz zu tun hat, sehe ich auch so. Ich habe es auch eher so verstanden: Ohne Strukturreform kein Schüco-Geld, ohne Geld keine Lizenz.
Eine vertrauenbildende Maßnahme wäre in meinen Augen, wenn außer Schwick noch andere ihren Hut nähmen, z.B. Mamerow, Leopoldseder, Langenscheid, Möntmann. Dann würden viele sehen, dass es mit dem Neuanfang ernstgemeint ist und könnten eher (wenn auch mit Bauchschmerzen) zustimmen.
ZitatOriginal von Bazi
Dass die Satzungsänderung erstmal nichts mit der Lizenz zu tun hat, sehe ich auch so. Ich habe es auch eher so verstanden: Ohne Strukturreform kein Schüco-Geld, ohne Geld keine Lizenz.
Eine vertrauenbildende Maßnahme wäre in meinen Augen, wenn außer Schwick noch andere ihren Hut nähmen, z.B. Mamerow, Leopoldseder, Langenscheid, Möntmann. Dann würden viele sehen, dass es mit dem Neuanfang ernstgemeint ist und könnten eher (wenn auch mit Bauchschmerzen) zustimmen.
So ist das! Man will was Handfestes sehen und man will, dass die bisherigen Totengräber diesen Verein verlassen! Und das bei Ablehnung der Satzungsänderung kein Geld fließt, das wird uns suggeriert, aber klar ausgesprochen hat das keiner. Darum werden doch hier die Verschwörungstheorien mit der "Übernahme" vom bösen Schüco gesponnen. Es ist einfach nur wilde Spekuliererei. Und das ist zum Kotzen.
ZitatOriginal von LeckerKnoppers
So ist das! Man will was Handfestes sehen und man will, dass die bisherigen Totengräber diesen Verein verlassen! Und das bei Ablehnung der Satzungsänderung kein Geld fließt, das wird uns suggeriert, aber klar ausgesprochen hat das keiner. Darum werden doch hier die Verschwörungstheorien mit der "Übernahme" vom bösen Schüco gesponnen. Es ist einfach nur wilde Spekuliererei. Und das ist zum Kotzen.
Da hast Du ja recht. Aber wenn ich schon spekuliere, dann doch mit möglichst geringem Risiko!
Spekulation 1: Satzungsänderung und es kommt frischen Geld in den Verein (wieviel auch immer!)
Spekulation 2: Ohne Satzungsänderung kommt kein Geld in den Verein! Na, dann gute Nacht!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
