Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

@ Lippe-Korty,
hier hast du mal zwei Beispiele von dir selbst. Nur so zum Thema Niveau.
Das kommt bei dir anscheinend auch nur bei entsprechender Gemütslage
zum Vorschein.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Buschtrommler hat keinen Plan wer da was machen könnte.

Aber es macht halt mehr Spaß alles in Klump zu reden und zu schreiben.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Die jetztigen Amtsinhaber (die du ja scheinbar am liebsten als vogelfrei erklären würdest) sollten also den neuen ach so unverbrauchten Leuten also 1-3 Monate zur Seite stehen.

Befürchtest du dann nicht das Sie den neuen Leute mit satanischen Sprüchen und Voodoo jeden Willen austreiben und sie auch zu wehrlosen Befehlsempfängern machen

[Blockierte Grafik: http://i239.photobucket.com/albums/ff42/KyoFang/Gif%20things/Zombie.gif]

Damit du mir nicht nochmal vorwerfen musst, dass ich es nicht schaffe
auf normalem Niveau zu diskutieren, habe ich mir erlaubt noch ein
Zitat von dir einzufügen, um wieder zum Thema zurück zu kehren.

Zitat von dir aus dem off. Forum vom 06.05.10
"Blauer,

warum solltest du dafür gesteinigt werden. Jeder muß dem Menschen die Stimme geben der er zutraut das Sie seine Interessen am besten vertritt.

Olaf scheint nicht zu kandidieren, denn ansonsten hätte er sich hier im ersten Post selber aufgeführt.

Von einem Vertreter der Sponsoren halte ich im Verwaltungsrat der Mitglieder nichts, denn die haben 3 Plätze im AR und das sollte reichen.

Friedrich Straetmanns hat in den letzten Wochen anscheinend gute Arbeit geleistet und wäre auch ausreichend in der Thematik involviert und bräuchte wenig Anlaufzeit. Auch sehe ich ihn nicht verbrannt in der Vergangenheit.

Laufer, nicht auf der Liste genannt, steht aber angeblich zur Wahl. Er wäre auch für mich ein guter Fanvertreter."

Hat diese Meinung von dir so noch Bestand?
Und wenn ja, hat dann die Verschiebung der JHV ein Geschmäckle, weil
durch diesen, länger als drei Monate dauernden Zeitraum, die potentiellen
Sponsorenkandidaten schnell noch ihre Mitgliedschaft unter Beweis stellen
können? Das meine ich ganz ohne Misstrauen in Weber, nicht das die Diskussion wieder in die falsche Richtung geht.
Mir ist schon klar, dass jetzt erstmal dringendere Dinge anstehen, aber
bis Ende Juni sollten diese auch vom Tisch sein. Und ob die Veräusserung
des Stadions an eine noch zu konstruierende Gesellschaft bis September
über die Bühne gehen muss, bzw. ob das überhaupt so schnell geht, steht
meines Erachtens auch noch nicht fest.
Daneben glaube ich einfach nicht, dass egal welche Vertreter in den VR
gewählt werden, diese die Arbeit der Gremien blockieren oder behindern.
Jeder will doch, dass hier unsere grossen Tiere den Verein lenken und
auf ein solides Fundament stellen. Ausserdem soll doch jeder VR-Kandidat
seine Votumsneigung vor der Wahl bekanntgeben, so dass irgendwelche
Querulanten sowieso nicht gewählt werden.

Zitat

Original von Anturios
Finde es zynisch, wie du dich auf die Seite der Täter stellst und die Opfer verhöhnst.

Es Täter und Opfer zu nennen finde ich weit zynischer!!!

Wenn Wertago hier schreibt das die Mitglieder manipuliert wurden, dann ist das sowohl ein harter Vorwurf, als auch ein Bankrotterklärung an all die Mitglieder die für die SÄ gestimmt haben.

Oder etwa nicht???

Studtwuckel:

Wir können das jetzt ewig writerführen und du die nächsten 6 Tage nach allen meinen Posts im Netz forschen, bringen tut es keinem was.

Natürlich hat die noch Bestand und wenn du in meinen Posts nicht nur Angroffe sehen würdest, dann würdest du auch an meinen letzten hier erkennen das sich daran nichts geändert hat.

Ich schrieb nämlich inzwischen hier zu genau dem Thema das sich doch 20 Wirtschaftsleute für den VW aufstellen lassen sollen, wählen tun wir nachher aber wer gewählt wird und wenn wir 10 geeignete Kandidaten aus unserer Mitte ebenfalls an den Start bringen wird keiner der 20 der Wirtschaft durchkommen?

Ich verstehe auch deine Paranoia bezüglich einer kurzfristigen Mitgliedschaft von Wirtschaftsleuten nicht. Diese kommen, ohne unsere Stimme nicht in den VW.

Jetzt verstanden??

Zitat

Original von Exteraner
Es wurde doch Leuten vertraut denen vorher massive Vorhaltungen gemacht worden sind. Da darf man sich dann hinterher auch nicht wundern wenn es anders kommt als versprochen.

LK hat hier und anderswo aber selbst eine massive Kampagne für die Satzungsänderung gefahren. Wenn er nun in seine Argumentation einbaut "Und wenn, hättet Euch ja nicht verarschen lassen müssen", finde ich das schon zynisch.

Exteraner: Die meisten der Anwesenden haben doch mit der Faust in der Tasche mit 'Ja' gestimmt... . Und viele Kritiker waren ja gar nicht erst in der Stadthalle, um sich in dieser Form zu enthalten.

Ich habe mit 'Nein' gestimmt. Und ich weiß genau warum, denn dieser Lügenbande bei Arminia ist absolut nicht zu vertrauen.

Als kleines Schmankerl für Euch zitiere ich mal den Disput von Volker W. mit
Lohmeier (Entnommen aus dem Video-Mitschnitt zur ASC Infoverantstaltung über die Satzungsänderung):

Videomitschnitt ASC-Infoveranstaltung zur Satzungsänderung - (01:29:50)

Volker W.:
"(...) Warum wird das Stadion nicht verkauft?
(...) Ich weiß zumindest von einem Investor, der ein konkretes Gespräch hier
führen wollte.
(...) Sind die Gespräche hier geführt worden?"

Mamerow:
"(...) Bei mir hat sich niemand gemeldet (...)."
(02:02:05)

Wolfgang Lohmeier:
"Wir haben glaube ich alle aus der letzten Mitgliederversammlung gelernt.
Und wir sprechen alle über Transparenz. Veranstaltungen (...) wie wir sie heute machen (...) dienen dazu Transparenz zu zeigen.
Die dienen dazu, offen über die Dinge zu reden.
(...) Gehen Sie davon aus, es wird Ross und Reiter genannt.
Manchmal da frage ich mich auch,

ich höre eben von Volker W.: "Da ist ein Investor, der will das Stadion kaufen." Ich kenn´ den nicht. Mit mir hat noch keiner gesprochen (...)."

Volker W.:
"(...) Ich habe gerade eben eine SMS bekommen und danach hast du (Anmerkung; Herr Lohmeier) ein Gespräch mit Herrn Simon geführt. Stimmt es oder stimmt es nicht? Vielleicht wusste der Herr Mamerow das nicht (...).
Das Gespräch hat es gegeben, ich weiß es. Ich habe sogar schon diese
Vorschläge (...) als großen Rahmen selber schon gesehen.
Also. Wir reden hier von Transparenz und Offenheit. Ich fühle mich hier
schon wieder komplett verarscht."

(Mamerow zuckt mit den Schultern.)

Wolfgang Lohmeier:
"(...). Es hat einen Herrn Simon gegeben. Ein Herr Simon möchte einen Fonds
auflegen und dieser Fond soll Rendite erwirtschaften (...)."

Volker W.:
"(...) Ich hatte vorhin ´ne klare Frage gestellt. Ich habe gefragt: "Hat es
Gespräche gegeben?" und ihr habt gesagt: "Nein".
Jetzt heißt es plötzlich: "Ja, nun, es hat doch n´ paar Gespräche gegeben."
Soviel zu eurer Ehrlichkeit und Transparenz.
Wir erwarten in Zukunft ´was anderes von euch!
(...) Es geht mir um die Ehrlichkeit. Und wenn ich euch jetzt schon wieder
dabei erwische, dass ihr uns hier verarschen wollt. Dann frage ich mich:
"Was stimmt den von den anderen Dingen die ihr uns hier heute alle erzählt."
(...)"

Wir wissen also, was wir auf der morgigen Info-Veranstaltung erwarten können. Und ich sage Euch jetzt schon, was passieren wird: Wir werden den Lizenzerhalt feiern können. Wir werden morgen aber auch hören, dass der sich noch im Amt befindliche Verwaltungsrat das neue Präsidium wählen wird. Mit Brinkmann als Präsidenten.

Wir Mitglieder wurden erpresst und belogen. So war es, so ist es - und so wird es mit den derzeitigen Personalien auch weiter bleiben!

Hoffen wir, dass G. Weber und Schüco über den AR aufräumen werden!

Ich habe also eine Kampagne gefahren

Ich war lediglich FÜR die SÄ, das ist dann also eine Kampagne.

In diesem Fall hättest du auch eine Kampagne gegen die SÄ gefahren.

Halte ich zwar in beiden Fällen für Blödsinn, aber ok. SO sieht das jeder anders.

Anturios,

wenn wir hier über eine geschlossene Gruppe von 20 People reden würden, die in Einzelgesprächen unter Druck gesetzt worden sind. Dann kann man vielleicht von manipuliert reden.

Wenn wir aber von einer Masse von knapp 3000 Leuten reden, von denen über 90% für eine Änderung stimmten, dann würde ich es eher überzeugt nennen.

Jeder hatte vorher Zeit genug sich zu informieren und zu Fragen. Keiner wurde an diesem Tag mit völlig neuem Material konfrontiert.

Hitchcock:

Ganz ehrlich was Volker da abgezogen hatte war aber auch fast Slapstick und sein Herr Simon war kein ernstzunehmender Gesprächspartner wie sich dann ja raus stellte, er war eher eine Art Heuschrecke.

Lohmeier und da gebe ich Dir recht hat sich da sehr unglücklich verhalten.

Allerdings war es auch schwer eine vernünftige Gesprächsführung hinzubekommen weil Volker da fast Amok gelaufen ist, was ja praktisch alle anschließend verurteilt haben.

Diese Art von Verhalten hat auf einer solchen Veranstaltung nichts zu suchen. Wenn er das in einem ruhigen menschlichen Ton vorgetragen hätte, dann wäre da auch eine Art Konversation draus geworden, das war so kaum möglich.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Anturios,

wenn wir hier über eine geschlossene Gruppe von 20 People reden würden, die in Einzelgesprächen unter Druck gesetzt worden sind. Dann kann man vielleicht von manipuliert reden.

Wenn wir aber von einer Masse von knapp 3000 Leuten reden, von denen über 90% für eine Änderung stimmten, dann würde ich es eher überzeugt nennen.

Jeder hatte vorher Zeit genug sich zu informieren und zu Fragen. Keiner wurde an diesem Tag mit völlig neuem Material konfrontiert.

Alles anzeigen

Genau, es ist ja noch nie eine Menge von mehr als 20 Menschen manipuliert worden.

Schon garnicht in Deutschland *hust*

Zitat

Original von Lippe-Korty
Hitchcock:

Ganz ehrlich was Volker da abgezogen hatte war aber auch fast Slapstick und sein Herr Simon war kein ernstzunehmender Gesprächspartner wie sich dann ja raus stellte, er war eher eine Art Heuschrecke.

Lohmeier und da gebe ich Dir recht hat sich da sehr unglücklich verhalten.

Allerdings war es auch schwer eine vernünftige Gesprächsführung hinzubekommen weil Volker da fast Amok gelaufen ist, was ja praktisch alle anschließend verurteilt haben.

Diese Art von Verhalten hat auf einer solchen Veranstaltung nichts zu suchen. Wenn er das in einem ruhigen menschlichen Ton vorgetragen hätte, dann wäre da auch eine Art Konversation draus geworden, das war so kaum möglich.

Alles anzeigen

Das ist leider das größte Problem bei Volker. Wenn der klar und sachlich und ruhig argumentieren würde....kann er leider nicht, egal ob auf Fanabenden oder Weihnachtsfeiern oder sonstwo.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Hitchcock:
Ganz ehrlich was Volker da abgezogen hatte war aber auch fast Slapstick und sein Herr Simon war kein ernstzunehmender Gesprächspartner wie sich dann ja raus stellte, er war eher eine Art Heuschrecke.
Lohmeier und da gebe ich Dir recht hat sich da sehr unglücklich verhalten.

Naja, auch wenn "Volker" (heißt der so ?) da vielleicht ein wenig forsch war, geht es ja ums Prinzip.
Am Anfang dachte ich auch erst: "Da ist irgend so ein kritischer Fan, der ein bisschen Stimmung machen will", aber letztlich konnte die Sache ja bewiesen werden und jeder sehen, dass die besagte Transparenz, die durch Herrn Lohmeier extra angesprochen wurde, zwar gepredigt, aber nicht gelebt wird!
Und auch wenn Herr Simon kein attraktiver Gesprächspartner war, so war er immerhin einer. Und das wurde bestritten, in einer so wichtigen Sache wie der Finanzierung des Stadions.

Man muss immer noch den Unterschied zwischen "Fans" und "Verantwortlichen" sehen!
Wenn ein Fan ein wenig forsch agiert, ist das nicht so schlimm, als wenn ein Verantwortlicher einen kompletten Saal belügt!

Zitat

Original von Lippe-Korty
Wenn wir aber von einer Masse von knapp 3000 Leuten reden, von denen über 90% für eine Änderung stimmten, dann würde ich es eher überzeugt nennen.

Jeder hatte vorher Zeit genug sich zu informieren und zu Fragen. Keiner wurde an diesem Tag mit völlig neuem Material konfrontiert.

Wenn aber mit Argumenten gearbeitet wird, die sich später als unzutreffend herausstellen, dann wurden die Leute für mich manipuliert und keineswegs überzeugt.

Den Mitgliedern wurde auf der außerordentlichen Mitgliederversammlung explizit versichert, dass erst der neu gewählte Verwaltungsrat das Präsidium bestellen wird. Die VR-Kandidaten würden vor der Wahl ja zudem sagen, wen sie im Präsidium haben wollen. Das hat nach meiner Wahrnehmung wesentlich dazu beigetragen, die Satzungsänderung für die Mitglieder annehmbar zu machen.

Zitat

Original von The_Chaoz

Genau, es ist ja noch nie eine Menge von mehr als 20 Menschen manipuliert worden.

Schon garnicht in Deutschland *hust*

Du sprichst auf Nazi-Deutschland an wie ich annehme

Die Situation ist kaum vergleichbar, oder hatten die Menschen in Deutschland 1933 schon Internet, Sat TV und frei Zeitungen???

Nein, oder??

Also bring bitte vernünftige Beispiele ...

Zitat

Original von Anturios
Den Mitgliedern wurde auf der außerordentlichen Mitgliederversammlung explizit versichert, dass erst der neu gewählte Verwaltungsrat das Präsidium bestellen wird. Die VR-Kandidaten würden vor der Wahl ja zudem sagen, wen sie im Präsidium haben wollen. Das hat nach meiner Wahrnehmung wesentlich dazu beigetragen, die Satzungsänderung für die Mitglieder annehmbar zu machen.

Woher weißt du denn das dies nicht trotzdem im September geschieht??

Fichte:

Volker ist ein Vollblutfan und das schon ewig, dennoch gibt ihm das nicht das Recht sich da zu Verhalten wie meine 3 jährige Tochter wenn ich Ihr den Lolli wegnehme.

Ich bin mir nicht sicher das Lohmeier exakt so reagiert hätte wenn diese Frage von jemand anderem normal vorgetregen worden wäre.

Beispiel:
Herr Lohmeier, haben Sie Gespräche mit einem Herrn Simon geführt, in dem es um ein Renditemodell bezüglich des Stadions geht?

Ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will. Volker will sicher, aus seiner Sicht, nur das Beste für den Verein. Der Weg, wie er ihn geht ist aber eben eher Kontraproduktiv und schadet sogar seiner Sache in der Außendarstellung.

Wertago doch keinen harten Vorwurf abgelassen, sondern lediglich
die Meinung von ca. 50% der User hier wiedergegeben. Die SÄ
wurde doch einzig und allein unter Zuhilfenahme eines Angstszenarios
durchgebracht. Die einzigen Wirtschaftsvertreter die dieses Szenario
tatkräftig unterstützt haben waren Lauritzen und Hindrichs.
Von Weber, Oetker oder gar den Banken hat man derlei nichts vernommen.
Warum auch, die hätte sowieso jeder mit Kusshand genommen.
Eine Bankrotterklärung an die Mitglieder sehe ich hier nicht.
Der schwarze Peter saß auf der Bühne, nicht davor.

noch kurz ein OT für Lippe-Korty:
Der Unterschied zwischen over the top und Sarkasmus liegt nach deiner
Fasson wahrscheinlich beim Verfasser.

Studtwuckel:

Du bringst es auf den Punkt:

50% der Leute hier, aber nicht 50% der Leute da draußen die einen Arminia Mitgliedsausweis haben.

Das ist ein feiner, aber wohl ca. 10.000 Leute großer Unterschied

Du deiner Fassongeschichte sage ich nichts mehr, das wird langsam albern.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Ganz ehrlich was Volker da abgezogen hatte war aber auch fast Slapstick und sein Herr Simon war kein ernstzunehmender Gesprächspartner wie sich dann ja raus stellte, er war eher eine Art Heuschrecke.

Das war zumindest Lohmeiers Erklärung, um sich wenigstens etwas aus der Situation rauszuretten.

Was wir wissen: Dieser Simon wollte einen Fonds fürs Stadion auflegen. Dass die Geldgeber eines solchen Fonds eine gewisse Rendite erwarten, ist ganz normal. Lohmeier selbst ist in der Immobilienbranche und macht dort sicher auch gerne Gewinn - das ist ja auch nichts verbotenes.

Angesichts des erheblichen Ausfallrisikos, das Arminia zur Zeit für jeden Investor bedeutet (auch die Darlehen "der Wirtschaft" wurden sicher nicht zinslos gewährt), ist natürlich auch die potentielle Renditeerwartung höher. Auch das finde ich normal.

Vielleicht erfahren wir ja noch irgendwann, was da genau hintersteckte...

Die Satzung wurde angenommen und das zählt. Da kann man jetzt lang und breit drüber diskutieren ob da unter Druck gesetzt wurde oder nicht. Am Ergebnis ändert es auch nichts mehr.
Sich jetzt darüber aufzuregen, dass da vielleicht einige etwas anderes tun als vorher versprochen, ist für mich einfach verschwendete Zeit.

Letztlich geht es doch den meisten wohl nur darum, dass die Finanzen einigermaßen in Ordnung kommen und es wieder guten Fußball zu sehen gibt. Auf die Finanzen werden Weber und Co. aufpassen und dann wirds auch unter Ziege hoffentlich wieder positive sportliche Schlagzeilen geben.

Richtig,

aber Renditen jenseits von 15% sind halt nicht realisierbar in Arminias aktueller Situation und diese Höhe wollte Simon ja in dem stattgefundenen Gespräch realisieren.

Hat hat Lohmeier dann auch zurecht als unsinnig abgetan und hat dieses Gespräch dann für sich als Quatsch aus seinem Kopf gestrichen.

Für mich war seine Reaktion eher dem Auftritt von Volker geschuldet, richtiger macht es das aber nicht. Da gebe ich Dir auch recht.

Man sollte nur diese Aussage jetzt nicht so hoch hängen und als Universalindikator für weitere Unehrlichkeit aller Offiziellen heranziehen, das wäre der Sache auch nicht dienlich und ebenso unfair.

So, laßt uns jetzt die Sonne genießen

Zitat

Original von Lippe-Korty
aber Renditen jenseits von 15% sind halt nicht realisierbar in Arminias aktueller Situation und diese Höhe wollte Simon ja in dem stattgefundenen Gespräch realisieren.

Wo hast du denn diese Zahl her?

Zitat

Original von Lippe-Korty
Man sollte nur diese Aussage jetzt nicht so hoch hängen und als Universalindikator für weitere Unehrlichkeit aller Offiziellen heranziehen, das wäre der Sache auch nicht dienlich und ebenso unfair.

Richtig, man muss schon jede konkrete Aussage einzeln bewerten. Was anderes hat hier auch niemand getan. Zumindest ich nicht.

Zitat

Original von Exteraner
...
Warum hast du eigentlich den "alten Leuten" geglaubt wo es hier doch ständig hieß, man kann ihnen nichts glauben?
Wenn etwas möglich ist dann wird es auch umgesetzt. Was da vorher geschwafelt wurde spielt dann doch keine Rolle mehr. Und das ist nicht nur bei Arminia so, sondern überall.

Also eine gewisse Naivität müssen sich die Mitglieder schon auch nachsagen lassen.

Erst wurden die Satzungskritiker als "Nichtarminen" bezeichnet, später wurde ihnen nahegelegt, dass sie besser aus dem Verein austreten.

Jetzt sind die Satzungsbefürworter naiv!

Du siehst "Exteraner"; das Leben kann manchmal ein ganz schönes Arschloch sein!

Ich habe mich übrigens auf der aoJHV enthalten, wofür hast (oder hättest) Du Dich entschieden?

Zitat

Original von Lippe-Korty
Studtwuckel:

Du bringst es auf den Punkt:

50% der Leute hier, aber nicht 50% der Leute da draußen die einen Arminia Mitgliedsausweis haben.

Das ist ein feiner, aber wohl ca. 10.000 Leute großer Unterschied

Du deiner Fassongeschichte sage ich nichts mehr, das wird langsam albern.

Alles anzeigen

Kann ich doch nichts dafür, dass du dein vorhergehenden Post nachträglich editierst. Wenn's dir Spass macht.

Aber zu deinem Edit möchte ich was sachliches erwidern:
Du schriebst:

Studtwuckel:

Wir können das jetzt ewig writerführen und du die nächsten 6 Tage nach allen meinen Posts im Netz forschen, bringen tut es keinem was.

Natürlich hat die noch Bestand und wenn du in meinen Posts nicht nur Angroffe sehen würdest, dann würdest du auch an meinen letzten hier erkennen das sich daran nichts geändert hat.

Ich schrieb nämlich inzwischen hier zu genau dem Thema das sich doch 20 Wirtschaftsleute für den VW aufstellen lassen sollen, wählen tun wir nachher aber wer gewählt wird und wenn wir 10 geeignete Kandidaten aus unserer Mitte ebenfalls an den Start bringen wird keiner der 20 der Wirtschaft durchkommen?

Ich verstehe auch deine Paranoia bezüglich einer kurzfristigen Mitgliedschaft von Wirtschaftsleuten nicht. Diese kommen, ohne unsere Stimme nicht in den VW.

Jetzt verstanden??

Verstanden habe ich den Text schon beim ersten Mal. Auf meine Fragestellung gehst du allerdings nicht ein. War vielleicht zu umständlich
formuliert. Kurz gesagt: Meinst du nicht, dass sich so ein Existenzangstszenario wie bei der aoJHV wiederholt (wiederholen könnte)?
Es wird ja einen Grund haben, warum man die JHV nicht auf den, sagen
wir 04.08.10 verlegt hat. Wahrscheinlich sind an dem Datum mal wieder
Wartungsarbeiten in der Stadthalle.(Dieser Sarkasmus bezieht sich ausdrücklich nicht auf dich)