Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Ich finde, es hätte schlimmer kommen können

Aber so etwas nennen die doch wohl nicht allen Ernstes Konzept?
Das sind doch gerade mal ein paar Rahmenbedingungen, die hier geschaffen worden sind....

Für mich heißt das grob überschlagen:

Laßt mich erstmal eine passende Mannschaft in den Club installieren, mehr Kohle gibt es dennoch nicht, nur das nötigste für die Lizenz oder laßt es bleiben, dann lassen wir euch am langen Arm verhungern.

Was hat das mit aktiver Hilfe zu tun??????
Das der Aufsichtsrat neu bestückt wird, okay.
Neuer Vorstand, okay....

Aber wir nicken hier doch nicht irgendeinen neuen Daudel als Präsi ab????
Bzw. Verwaltungsratsdaudels

Zitat

Original von Arminia05

Wir , auf Vorschlag des Ehrenrat denn wir auch wählen

Für mich ist das eine ganz klare Entmündigung der Mitglieder!
Da haben die Fanvertreter in mühsamer Arbeit im letzten Jahr die Satzung optimiert, eben damit die Rechte der Mitglieder gestärkt werden. Und nun so etwas!

Das Ziel dürfte klar sein:
- Die Geschicke des Clubs sollen nicht von außen bestimmt werden können.
- Sie wollen ihre Kandidaten für's Präsidium durchsetzen.

In so einer Konstellation wäre ein Daudel letztes Jahr durchgewunken worden.

Die Informatmationen dringen bislang ja bruchstückartig durch. Das, was bislang aber durchgedrungen ist, stimmt mich *sorry* zum Kotzen! Klingt wirklich nach ganz billiger Umkehrung der Machtstrukturen ohne das irgendwelche finanziellen Veränderungen (im Positiven!) damit verbunden wären.
Ok, ich hoffe, dass es noch andere, positivere Nachrichten geben wird! Aber mir bangt es ...

Ich weiß auch noch nicht, was man nun genau davon halten soll. Aber man muss bei alldem ja auch folgendes Bedenken: Vor ein paar Monaten hat Hindrichs ebenso wie jeder Fan des Vereins von den finanziellen Problemen aus der Zeitung erfahren. Obwohl sich zu der Zeit schon in Gesprächen befand. Ich vermute, dass unter der mieserablen Kommunikationspolitik des Vertrauen sehr stark gelitten hat.

Damit soll natürlich verhindert werden, dass jemand auf die Idee kommt, seine eigenen Kandidaten ins Spiel zu bringen. Und Druck durch irgendwelche Protestaktionen oder was auch immer kann man dann auch nicht mehr in dem Maße ausüben.

Den Wunsch kann ich verstehen, gefällt mir aber überhaupt nicht.

Wer glaubt denn ernsthaft, dass dieser Ehrenrat uns Vorschläge für einen Verwaltungsrat machen wird, die uns und nicht nur der Wirtschaft genehm sind?

Und wer glaubt ernsthaft, dass dieser Verwaltungsrat ein Präsidium wählen wird, dass uns und nicht nur der Wirtschaft genehm sein wird?

Fazit:
Der Verein soll ab sofort ferngesteuert werden und die Mitglieder ihrer demokratischen Rechte beraubt werden - man könnte meinen wir sind in der DDR

Das ist doch die gleiche Scheisse, die sie schon letztes Jahr wollten - lernen die nicht dazu? Ich werde so einem Scheiss nicht zustimmen.

Welche Unternbehmen beteiligen sich denn jetzt und in welcher Form (außer Schüco)???? Bis jetzt habe ich nur gelesen, dass man die Lizens sichern will? Heißt das man sichert den Etat von 17 Mio??? Dann hätten wir ja genug Geld um eine aufstiegsfähige Mannschaft aufzubauen??
Viele weitere offene Frage

Die Strukturänderungen finde ich gut. Gerade das das Präsidium nicht mehr direkt von den Mitgliedern gewählt wird. Damit haben andere Vereine nach übelsten Jahreshauptversammlungen schon gute Erfahrungen gemacht.

Die Frage ist doch, was passiert, wenn die Mitglieder den Vorschlag des Ehrenrats ablehnen?`Steigen die Sponsoren dann aus?

sie für mich ganz danach aus den alten laden zu entfilzen, um einen neuen filz zu schaffen. schüco ist daudel 2.0. ich glaube kaum das die anderen interessierten "gross sponsoren" die nun abgesprungen wegen der aktuellen schieflage des clubs abgesprungen sind, sondern eher weil sie die alleingänge und die vorgehensweise schücos nicht gutheissen können.

Zitat

Original von Felipe
Ich weiß auch noch nicht, was man nun genau davon halten soll. Aber man muss bei alldem ja auch folgendes Bedenken: Vor ein paar Monaten hat Hindrichs ebenso wie jeder Fan des Vereins von den finanziellen Problemen aus der Zeitung erfahren. Obwohl sich zu der Zeit schon in Gesprächen befand. Ich vermute, dass unter der mieserablen Kommunikationspolitik des Vertrauen sehr stark gelitten hat.

Was für ein Quatsch. Gerade Schüco/Hindrichs ist schon seit Ewigkeiten mitten drin im Filz. Der kann lange behaupten das nur aus der Zeitung erfahren zu haben... Lächerlich. Schüco ist Teil des Problems, nicht der Lösung.

Zitat

Original von Kai
Welche Unternbehmen beteiligen sich denn jetzt und in welcher Form (außer Schüco)???? Bis jetzt habe ich nur gelesen, dass man die Lizens sichern will? Heißt das man sichert den Etat von 17 Mio??? Dann hätten wir ja genug Geld um eine aufstiegsfähige Mannschaft aufzubauen??
Viele weitere offene Frage

Die Strukturänderungen finde ich gut. Gerade das das Präsidium nicht mehr direkt von den Mitgliedern gewählt wird. Damit haben andere Vereine nach übelsten Jahreshauptversammlungen schon gute Erfahrungen gemacht.

Stimmt, mir fällt leider zur Zeit keiner ein.

Zitat

Original von Goldkante
Die Informatmationen dringen bislang ja bruchstückartig durch. Das, was bislang aber durchgedrungen ist, stimmt mich *sorry* zum Kotzen! Klingt wirklich nach ganz billiger Umkehrung der Machtstrukturen ohne das irgendwelche finanziellen Veränderungen (im Positiven!) damit verbunden wären....

Ist wohl mehr als logisch das man nicht erst Geld gibt und dann mal schaut das man noch Einfluss darauf hat...ich denke die Wirtschaft (oder das was davon übergeblieben ist) will erst mal genug Kontrolle bevor man hier Investiert, aus Unternehmerischer Sicht ist das logisch!
Aber befriedigend ist das ganze erstmal nicht...da muss ich dir zustimmen.
Bleibt die Frage ob wir eine alternative haben.

Zitat

Original von Arminia05

Stimmt, mir fällt leider zur Zeit keiner ein.

Schalke. Da waren die JHV um einiges turbulenter als bei uns. Dort wurde ein Präsident gewählt, nur weil er gesagt hat, dass sie sich früher gegen Dortmund nicht mal umgezogen hätten. Irgendwann unter Assauer hat man dann die Direktwahl des Präsidenten abgeschafft und hat jetzt Ruhe!

und nebenbei ich würde nch den letzten Wochen hier erst Geld geben, wenn ich kontrolle habe und genau weiß worein ich investiere. Die haben doch letztes Jahr gedacht, dass sie in einen gesunden Verein investieren können, der dann das Geld auch operativ nutzen kann .

Zumindest werden sie für diese Änderungen derbe Werbung machen müssen und was handfestes in Aussicht stellen.

Denn einem "wenn das alles so klappt, dann mache ich mich vielleicht für weitere Sponsoren stark" wird ein Großteil der Mitglieder sicher nicht zustimmen.

Ohne den "Pöbel" gehts es nicht, das sollten die Herren langsam mal lernen! Bin gespannt, wie sie das verkaufen wollen!

Klar wird der Ehrenrat uns nur Vorschläge zum Abnicken für den Veraltungsrat geben, die vorher sehr gut vorausgesucht worden sind. Wie schon öfters gesagt, mit Wahlen haben die heutigen Strukturen nicht mehr viel zu tun, sei es in der Politik, in Sportvereinen oder woanders. Wenn man mit Wahlen was verändern könnte, wären sie längst abgeschafft worden. Wahrer Satz!

Und wen meint Hindrichs mit der Führungsmannschaft? Den Vorstand des e.V., also (da Schwick ja geht) Mamerow/Lämmchen oder die Kombo Dammeier/Anders oder alle 4?

Zitat

Original von Kai
Welche Unternbehmen beteiligen sich denn jetzt und in welcher Form (außer Schüco)???? Bis jetzt habe ich nur gelesen, dass man die Lizens sichern will? Heißt das man sichert den Etat von 17 Mio??? Dann hätten wir ja genug Geld um eine aufstiegsfähige Mannschaft aufzubauen??
Viele weitere offene Frage

Die Strukturänderungen finde ich gut. Gerade das das Präsidium nicht mehr direkt von den Mitgliedern gewählt wird. Damit haben andere Vereine nach übelsten Jahreshauptversammlungen schon gute Erfahrungen gemacht.

Also erstmal habe ich ein anderes Grundverständnis von Demokratie. Der Ansatz, dem Volk ihren Einfluss weg zu nehmen ist ein gesellschaftlicher Rückschritt - und führt in die Diktatur. Aber genau das scheint man dabei ja im Sinn zu haben.

In einer solchen Konstellation wird die KGaA noch weniger transparent und wird wohl erst recht nicht mehr im Sinne des Vereins kontrolliert.

Was hat denn jetzt der Bruchbert oder wie er hieß bei der PK beigetragen?

Ein Komentar unter dem Artikel glaube Ich trift.

Zitat

almikurt schrieb am 23.03.2010 16:57 Uhr Nun mal langsam mit den jungen Gäulen. Der Verein wird wie eine Aktiengesellschaft aufgestellt. Bei denen ist es auch so, dass (mal abgesehen von dem Anteil, den die Arbeitnehmer wählen) die Gesellschafterversammlung (hier die Mitglieder) einen Aufsichtsrat wählen. Dieser Aufsichtsrat bestellt dann die Vorstände. Hier heißt der Aufsichtsrat eben Verwaltungsrat und dieser wird von den Mitgliedern gewählt. Das hat zwar zur Folge, dass die Mitglieder etwas weniger zu wählen haben, aber von Entmündigung würde ich hier nicht sprechen. Ich bin meir auch sicher, dass diese Änderungen, die hier bekannt gegeben wurden, die Voraussetzung dafür sind, dass sich die Unternehmen überhaupt engagieren. Die haben einfach Angst, dass ihr Geld im Sande versickert, wenn ihr Einfluss zu klein ist

Zitat

Original von Rasengrün

Was für ein Quatsch. Gerade Schüco/Hindrichs ist schon seit Ewigkeiten mitten drin im Filz. Der kann lange behaupten das nur aus der Zeitung erfahren zu haben... Lächerlich. Schüco ist Teil des Problems, nicht der Lösung.

...ganz genau so sieht es aus. auf dem letzten mitgliederabend hat anders doch gesagt, wie schwer es ihm immer fiel, alle potenziellen gesprächspartner/sponsoren mit denen man in verhandlung war, immer rechtzeitig vor der presse zu informieren, da er immer angst hatte, man könne sie verlieren.

Nur Forderungen, keine Zusagen (wer, wieviel, wann?) - Dass der Übernahmeversuch so billig ausfallen wird, hätte selbst ich nicht erwartet. Die Strukturänderungen sind ganz und gar nicht sinnvoll, sondern ein direkter Angriff auf die Mitgliederrechte.

Und selbst wenn die letzte JHV nicht optimal verlaufen ist, lag das keineswegs an den Mitgliedern, sondern hauptsächlich an der jahrelangen Misswirtschaft, mit der unser Verein an die Wand gefahren wurde. Dass die Mitglieder "aufmüpfig" wurden, war 100% nachvollziehbar und auch notwendig, um die Verantwortlichen aufzuwecken.

Meiner Meinung nach geradezu groteske Umbauten, absolut indiskutabel und erst recht nicht zustimmungsfähig. Man könnte fast meinen, dass Hindrichs damit den Rückzug bezwecken will - eine Dreiviertelmehrheit wird er damit nämlich hoffentlich nicht bekommen.