Congstar Freundschaftswerbung

Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

  • Der Ehrenrat kann dann mit der vorgeschlagenen Struktur die Kandidatur von externen Präsidiumskandidaten jederzeit aus nicht nachvollziehbaren Gründen verhindern. Und zwar noch besser als schon im letzten Jahr... dort wurden auch Kandidaten der Kritischen Arminen nicht zugelassen. Einfach gesagt: Eine Kandidatur eines Externen ist schlicht nicht mehr durchführbar.


    Der Vorschlag der neuen Gremienstruktur ist ein Affront. Er verdreht komplett die Tatsachen, dass es gerade die Autarkie der KGaA war, die den Verein an den Abgrund geführt hat.


    Man müsste also genau anders herum handeln. Auch wird ja schon die Verkleinerung des Aufsichtsrates angekündigt (S.7 im Buchberger-Konzept). Damit sind aber sicher nicht der Abbau von Sponsoren-Aufsichtsräten gemeint... - Und spätestens dann ist man unter sich in der KGaA... . Man will sich des Vereins (des e.V.) und dessen Gremien entledigen. Und damit natürlich auch den ständig quengelnden Mitgliedern.


    Es waren gerade die alten intransparenten Strukturen, die R. Kentsch hat walten lassen können. Jetzt soll das Ganze noch weiter "professionalisiert" werden. Das ist wirklich eine tolldreiste Argumentation, denn hier wird angesichts der finanziellen Lage mit den Ängsten der Arminia-Fans operiert. Friss oder stirb.

    Es gibt jetzt schon keinen Verein in Deutschland, in dem der kaufmännische GF eine solche Stellung hat wie bei Arminia. Kennt Ihr die kaufm. GF von Mainz, Freiburg, Hertha etc.? Man kennt dort nur den Präsidenten.


    Der e.V. muss gestärkt werden, nicht umgekehrt. Damit der Schwanz nicht länger mit dem Hund wedelt und die KGaA wieder wirklich kontrolliert werden kann. Denn alles, was zu der misslichen Lage geführt hat war ein Führungsproblem!

    ---
    "Du bist ein Genie!" - "Nenn mich bloß nicht so, ich bemühe mich lediglich, die mir angeborene Intelligenz durch ständiges Üben voll zu entfalten."
    (Justus Jonas)

    Einmal editiert, zuletzt von Hitchcock ()

  • Zitat

    Original von Hitchcock
    Kennt Ihr die kaufm. GF von Mainz, Freiburg, Hertha etc.? Man kennt dort nur den Präsidenten.


    Nein, ich glaube aber auch nicht das die dort unserer Herrn Anders kennen, und Schwick vermutlich auch nicht ^^

  • Wenn ich zwischen den Zeilen der gestrigen PK lese, dann stellt sich die Lage für mich so dar:


    - wir waren (sind) so Pleite wie man nur sein kann. Drastischere Folgen konnten nur durch massive Unterstützung der Wirtschaft/Sponsoren abgewendet werden


    - die Lizenz für die kommende Saison ist keineswegs gesichert. Ohne weitere Zuwendung der Sponsoren wird diese meiner Meinung nach wohl nicht, oder nur mit erheblichen Auflagen erteilt werden.


    - von Vereinsseite wurde es nach der letzten JHV verpasst den potentiellen neuen Sponsoren ein Konzept nebst transparenter Offenlegung der finanziellen Istzustände darzulegen.


    - erneut wurde von Sponsorenseite ein Signal gegeben: Stellt euch endlich vernünftig und transparent auf, dann kann es weitergehen. Wir sind aber nicht bereit weiterhin Geld in ein Faß ohne Boden zu kippen.


    Ehrlich gesagt wäre es mir piepegal, ob ich Präsidium und Präsident direkt oder indirekt wählen kann. So wie es bisher gelaufen ist wurde kein Fettnäpfchen ausgelassen und keinerlei Professionalität offenbart.


    Schlimmer kann es nur werden, wenn alles beim Alten bleibt.

  • Congstar Freundschaftswerbung
  • Zitat

    Original von Düsseldorf_Armine
    Um das nochmal deutlich zu machen: Derzeit geht es um eine Strukturveränderung, nicht um ein Konzept. Ein Konzept wurde uns bisher noch gar nicht vorgestellt, denn so wie es gestern ausgedrückt wurde, ist die Strukturveränderung die Grundvoraussetzung, damit es überhaupt zu einem Konzept kommen kann.


    Wer also an der geplanten Strukturveränderung ein mangelndes Konzept kritisiert, liegt falsch.


    Stimmt, ein Konzept wurde bisher nicht vorgestellt. Gibt es überhaupt eins von Seiten der Wirtschaft oder der alten Seilschaften? Genauso ist die angebliche Unterstützung der Wirtschaft nur eine vage Andeutung, die schon seit einem Jahr unkonkretisiert im Raum steht.


    Zitat


    Zum Demokratieverständnis. Eine direkte Wahl gibt es in Deutschland fast gar nicht. So kann zum Beispiel kein Wähler den Bundeskanzler wählen, sondern nur den Bundestag, der wiederum den Bundeskanzler wählt. Noch indirekter ist es beim Bundespräsidenten. Selbst die Kandidaten für den Bundestag sind vorab von den Parteien ausgewählt.


    Richtig, bei 70 Mio. wahlberechtigen Bürgern kann man ein indirektes Wahlverfahren wählen, weil man 70. Mio nicht in eine Stadthalle für die Wahl bekommt, bzw. die Direktwahl des Bundeskanzlers mit erhöhtem logistischen Aufwand verbunden wäre, aber möglich ist. Frankreich leistet sich dies bei seinen Präsidentenwahlen - und dies schon seit Jahrzenten erfolgreich! Hier geht es aber nicht um 70 Mio. sondern um 11k Arminenmitglieder, die bekommt man entweder in eine Stadthalle, oder falls wirklich mal alle kommen, auch auf der Alm zusammen. Auf kantonaler Ebene beweist die Schweiz schon seit Jahrhunderten, dass mit solchen Menschenmengen auch direkte Demokratie funktioniert!


    Zitat


    Mit der neuen Struktur würde es doch ebenfalls so bleiben. Die Mitglieder wählen Ehrenrat und Verwaltungsrat (entsprechend Bundestag), die wiederum den Vorstand (Bundeskanzler) und Präsidenten wählen. Wenn den Mitgliedern die Kandidaten für Ehren- und Verwaltungsrat nicht in den Kram passen, werden sie sie nicht wählen. Weiterhin können wir diese Räte alle möglichen Menschen in Frage kommen.


    Falsch, diese neue Struktur ist ein klarer Rückschritt in Sachen Mitbestimmung und Kontrolle durch die Mitglieder. Entscheidend ist bis jetzt können wir das Präsidium direkt wählen, aber auch direkt stürzen, wenn es Schwachsinn macht. In Zukunft wird es diese Kontrollfunktion nicht mehr geben, lediglich der Verwaltungsrat wird ein Präsidium stürzen können. Wir Mitglieder werden machtlos sein.
    Wer garantiert uns, dass der Verwaltungsrat nicht Amok läuft und irgendwelche Spacken ins Präsidium wählt? Der Verwaltungsrat ist doch niemandem weisungsgebunden und so einfach kann man den Verwaltungsrat auch nicht abberufen. Hier wird gerade wieder der Fehler gemacht, einigen wenigen viel Macht in die Hände zu legen und wohin das führen kann erleben wir doch gerade.



    Konkret befürchte ich, dass der Graben zwischen oben und unten immer tiefer wird. Sollten diese Strukturänderungen durchgeführt werden, ist unten faktisch machtlos und oben kann tun und lassen was es will. Wohin die Reise geht? Das weiss kein Mensch, außer Schüco. Herr Hindrichs ist natürlich ein sehr erfolgreicher Geschäftsmann, aber halt nicht Mutter Theresa. Skepsis sollte also angebracht sein. Die Gefahr einer schleichenden Übernahme durch Schüco ist jedenfalls größer wenn oben tun und lassen kann was es will. Schüco bräuchte dafür auch keine Anteile zu kaufen(das ist auch zu teuer, wenn man es fast umsonst haben kann), die installieren einfach ihre Marionetten im eV und könnten den Laden dann fast umsonst fernsteuern.

  • Also ich muss zugeben, Verwaltungsrat und Ehrenrat hatte ich bisher so nicht mit auf der Rechnung. Welche Funktion erfüllen die im Moment? Ehrenrat klingt mir so nach Ehrenspielführer, oder haben die etwas zu entscheiden?



    Irgendwie sieht mir dieses neue Konstrukt auch zu kompliziert aus, abgesehen davon, wer jetzt da genau wo Einfluss gewinnen will. Würde nicht so etwas reichen?


    Verein:
    Präsident + Verwaltungsrat


    Lizenspielerabteilung:
    GF Finanzen + GF Sport + Aufsichtsrat

    Selbst wenn wir Letzter sind und dauernd verlieren, es wird trotzdem nie geschehen, dass auch nur einer von uns mit euch tauschen will. Die Toten Hosen - Auswärtsspiel

  • Congstar Freundschaftswerbung

  • 100 % Zustimmung! Ich verstehe auch nicht wo man eine Gefahr sieht.
    Der Verein kann laut Statuten des DFB nicht in BSG Schüco Bielefeld umbenannt werden und die Süd wird sicher auch nicht abgerissen... :lol:


    Warum seht ihr in den Unternehmen per se das Böse?
    Sie investieren doch nicht in den Verein, weil es ihnen spass macht ihn in den Ruin zu treiben. :pillepalle:


    Zitat

    Original von Buschtrommler
    Ich stelle eher die Frage: Was wird damit bezweckt? Zu ener Professionalisierung kann es nicht führen, weil das Verhältnis Verein KgaA unangetastet bleibt. Was soll der ganze Schmuh denn dann?


    Wenn man wirklich Kontrolle haben will, was mit dem Geld in der KgaA passiert, muss man an der Stelle drehen und nicht am Verein. Ausserdem muss auch mal gesagt werden, dass der Verein eben nicht nur aus der Profifussballabteilung besteht.


    Für mich sieht das ganze ziemlich sinnlos aus, es sei denn es steckt noch was dahinter...


    Man will damit bezwecken, dass nicht irgendwelche Polemiker kommen und dann mit dem eingesetzten Kapital der Wirtschaft machen was sie wollen bzw. die Aussendarstellung kaputt machen, weil sie von der Mehrheit der Aussenstehenden als Idioten angesehen werden. Darum gehts der Wirtschaft doch: Um PR!
    Man will einfach "vernünftige" Leute auf der entsprechenden Position haben.


  • Schüco sind aber nicht "die" Sponsoren. Es mag sein, dass Schüco sich zurück zieht, wenn seine Ideen nicht die Mehrheit findet, dass muss dann aber nicht zwangsläufig heissen, dass das für alle Sponsoren zutrifft. Wir mussten ja gerade erst gestern erfahren, dass sich der Pool aus Sponsoren, der sich "angeblich" um Schüco positioniert hatte sich auf einmal verdünniesiert hat. Heisst das automatisch, dass sie nun nicht mehr potentielle Sponosren sind, wenn der Schüco Weg nicht gegangen wird? Das sind so alles Fragen, die man erstmal Stellen muss. Wir wissen nicht was es da im Hintergrund für ein gerangel gibt. Schüco ist nicht der Heiland. Schüco ist auch nicht der einzige der Arminia gerettet hat. Ausserdem hat der nicht mal einfach die Schatulle aufgemacht und Arminia Geld geschenkt, sondern es wurde Geliehen. Er hat also aus der Not anderer noch ein Geschäft gemacht. Das will ich hier jetzt auch gar nicht verurteilen, nur bin ich halt sehr vorsichtig, wenn uns seine Ideen als einzig gangbarer Weg verkauft werden soll.

    Hacke, Spitze, Tor

  • Ich denke, dass durch die Zwischenschaltung eines (Wahl-)Rates vor allem kurzzeitige Stimmungen besser aus irgendwelchen wichtigen Abstimmungen rausgehalten werden sollen.
    Bei schlechter Stimmung nach 2 verlorenen Heimspielen schreien doch 80 Prozent der Mitglieder sofort nach Ablösung der Verantwortlichen - teilweise ohne Sinn und Verstand.
    Letztes Jahr war schon vor der JHV klar, dass es höchstwahrscheinlich zu Anarchie und Chaos kommen würde, dafür war die Stimmung zu aufgeheizt - natürlich auch begründet. Dabei ist aber das Handeln dann häufig nicht vom Verstand geprägt sondern von der temporären Stimmung.
    An der Stelle einen Filter vorzuschalten erscheint mir schon sinnvoll.
    Die Rechte der Mitglieder werden da m.E. nicht grossartig beschnitten.


    Vielleicht habe ich da auch einen Denkfehler gemacht, aber letztendlich interpretiere ich die Umstellung in der Art und Weise.


    Allerdings habe ich auch keine Angst vor irgendeiner Vereinsübernahme durch einen Sponsor - kein potentieller Sponsor hätte etwas davon, den Verein kaputtzumachen oder von den Fans zu entfernen, das wäre ja auch völlig kontraproduktiv, denn der Fan ist der Empfänger der Werbebotschaft, die letztendlich den Sponsoren etwas bringen soll.
    Was würde es einem Investor bringen, den Verein an sich zu reissen? Das sollte vielleicht mal hinterfragt werden - inclusive der Folgen, die das haben könnte. Und dabei nicht nur die negativen Folgen bedenken.
    Mal angenommen, es wäre tatsächlich so, dass Schüco die Geschicke des Vereins steuern möchte - wenn's Erfolgreich ist, dann meinetwegen gern. Meinetwegen darf Schüco alle Verantwortlichen bei Arminia stellen solange das Arminen sind. Wenn die dann ordentlich wirtschaften, werde ich auch zähneknirschend zum Pflichtspiel nach Mailand fahren, um 'meine' Arminen spielen zu sehen. Einen FC Schüco werden wir nicht sehen, da bin ich mir sicher, denn grad die Verantwortlichen in der Wirtschaft wissen sehr genau, dass die Fans mit ins Boot genommen werden müssen, wenn die Geschichte erfolgversprechend durchgeführt werden soll.


    Wer sucht, findet in jeder Suppe ein Haar - und wenn's das Eigene ist, dass beim Glotzen reingefallen ist.


    Edit sagt:
    Mich hat bei der Ostwestfälischen Bockigkeit nicht gewundert, dass irgendwelche Wirtschaftsgrössen eine Förderung zurückgezogen haben, eher, dass sie das erst so spät zugeben und sogar immer noch Interesse zeigen (sollen).

  • Zitat

    Original von AgentK
    Also ich muss zugeben, Verwaltungsrat und Ehrenrat hatte ich bisher so nicht mit auf der Rechnung. Welche Funktion erfüllen die im Moment? Ehrenrat klingt mir so nach Ehrenspielführer, oder haben die etwas zu entscheiden?


    Wie schon beschrieben ist der Ehrenrat eine Art Wahlausschuss, der die Bewerber (bisher für Verwaltungsrat und Vorstand, nach dem neuen Vorschlag für den Verwaltungsrat) überprüft und dann der Gunst der Mitglieder ausliefert. Für gewöhnlich wird dort nicht groß gefiltert, weil man meist froh ist, dass sich das überhaupt jemand antut, aber bei der letzten JHV gab es einen der Kandidaten der KA, der nicht zur Wahl gestellt wurde.
    Außerdem ist mir auch nicht bekannt, dass der Präsident direkt gewählt wird, sondern eben der Vorstand, der sich dann selbst den Präsidenten wählt, oder unterliege ich da einem Irrglauben. Das Schwick, Daudel oder Obermann gewählt worden wäre, lag ja eher an der favorisierten Blockwahl.


    Edit: Nochmals, der Ehrenrat ist keine Neuerung. Das hat schon die nw-Frau nicht verstanden...

    .. und aus dem Chaos sprach eine Stimme ... lächle und sei froh, es könnte schlimmer kommen. Und ich lächelte und war froh und es kam schlimmer ...


    "Verfallen wir nicht in den Fehler, bei jedem Andersmeinenden entweder an seinem Verstand oder an seinem guten Willen zu zweifeln."
    - Otto von Bismarck -

    2 Mal editiert, zuletzt von DisilluZioneD ()

  • Zitat

    Original von teutoburger


    - erneut wurde von Sponsorenseite ein Signal gegeben: Stellt euch endlich vernünftig und transparent auf, dann kann es weitergehen. Wir sind aber nicht bereit weiterhin Geld in ein Faß ohne Boden zu kippen.


    Hier gibt nur einer Signale!


    (Sieben Trainer in fünf Jahren Bundesliga und das Baudenkmal Ost laden nicht gerade zum Sponsoring ein!)

    Einmal editiert, zuletzt von distro ()

  • ich habe da noch eine andere Befürchtung die Kritischen Arminen sind einen Schritt weiter als der Heer SCHü.. und nun sollen Fakten geschaffen werden das diese nicht eintritt


    ich setze noch mal den Link rein lies es euch mal durch. ich habe es getan und da sind gute ansetze drin mit dem alle leben können das Konzept lässt sich ausbauen


    so nun zu der Sache alle aber auch alle müssten aus den Räten raus den sie tragen mit Verantwortung das es dem Verein so schlecht geht sie haben alle die Sachen von R.K abgesegnet und das ist Schädigung des Vereins
    es müssen Leute da rein die ihre Sache auch ernst nehmen und nicht zu allen amen sagen

  • Zitat

    Original von Stürmer


    Schüco sind aber nicht "die" Sponsoren. Es mag sein, dass Schüco sich zurück zieht, wenn seine Ideen nicht die Mehrheit findet, dass muss dann aber nicht zwangsläufig heissen, dass das für alle Sponsoren zutrifft. Wir mussten ja gerade erst gestern erfahren, dass sich der Pool aus Sponsoren, der sich "angeblich" um Schüco positioniert hatte sich auf einmal verdünniesiert hat. Heisst das automatisch, dass sie nun nicht mehr potentielle Sponosren sind, wenn der Schüco Weg nicht gegangen wird? Das sind so alles Fragen, die man erstmal Stellen muss. Wir wissen nicht was es da im Hintergrund für ein gerangel gibt. Schüco ist nicht der Heiland. Schüco ist auch nicht der einzige der Arminia gerettet hat. Ausserdem hat der nicht mal einfach die Schatulle aufgemacht und Arminia Geld geschenkt, sondern es wurde Geliehen. Er hat also aus der Not anderer noch ein Geschäft gemacht. Das will ich hier jetzt auch gar nicht verurteilen, nur bin ich halt sehr vorsichtig, wenn uns seine Ideen als einzig gangbarer Weg verkauft werden soll.



    Dazufällt mir echt nichts mehr ein...
    Ein Geschäft ist das bestimmt nicht, Arminia Geld zu leihen.
    Und es ist keine Selbstverständlichkeit das sich ein Unternehmen im Sponsoring stark macht.


    Desweiteren ließt man hier von "Schüco will sich das Stadion unter den Nagel reißen" und so ein Quatsch.
    Bevor man hier mit Volldampf kommentiert sollte man sich erstmal informieren. Das sind ja hier die reinsten Verschwörungstheorien.
    :pillepalle:

  • Zitat

    Original von Zippy



    Man will damit bezwecken, dass nicht irgendwelche Polemiker kommen und dann mit dem eingesetzten Kapital der Wirtschaft machen was sie wollen bzw. die Aussendarstellung kaputt machen, weil sie von der Mehrheit der Aussenstehenden als Idioten angesehen werden. Darum gehts der Wirtschaft doch: Um PR!
    Man will einfach "vernünftige" Leute auf der entsprechenden Position haben.


    Ok, dann frage ich dich jetzt mal, wie oft stand der Sportdirektor in der Vergangenheit im Fokus der Medien, oder der Trainer? Und wie oft der Vereinspräsident? Richtig, PR läuft über die sportlichen Geschicke und wie sich die Verantwortlichen der KgaA in der Öffentlichkeit darstellen.


    Ich wiederhole also nochmal, der Verein hat in operativen Entscheidungen der KgaA nichts zu sagen, er kann höchstens über den Aufsichtsrat Entscheidungen blockieren, dass aber auch nur mit Mehrheit. Also kann der Verein sowieso nichts mit dem eingesetzten Kapital der Wirtschaft machen und in der Öffentlichkeit stehen eh Vertreter der KgaA.


    So, und jetzt sag mir wo der Sinn darin liegt!!

    EWALD, NIMM DEN ZETTEL IN DIE HAND!!! Es muss was passieren...


    My drinking team has a Rugby problem

    Einmal editiert, zuletzt von Buschtrommler ()

  • Ach noch etwas Könnt ihr euch noch an die Letzte JVH erinnern ??
    warum wurde den der Herr Daudel nicht als von Schwick Nachfolger gewählt ???? u. warum wurde Schwick wieder Präsident obwohl er zurückgetreten war
    ich meine ob ihr euch an die Mauschelei erinnert die da im Hintergrund ab lief
    ich kann mich noch recht gut an einiges erinnern

  • Vielleicht sollte man sich auch mal vor Augen halten, dass selbst die wahrscheinlich größte JHV der Vereinsgeschichte letztes Jahr es nicht geschafft hat, Schwick abzuwählen. Klare Ansage der Wirtschaft war doch "Ohne Schwick", zumindest so in der Art! Trotzdem haben 1000 Mann am Ende ihn wiederewählt.
    Die Jahre davor waren es immer 200-400 überwiegend Altarminen, die eh alles abgenickt haben.


    Ergo geht es doch nicht darum, dass wir Angst haben, dass man uns das Wahlrecht klaut, wir haben Angst, dass die uns die falschen Leute vorsetzen. Wenn da Leute kommen, mit denen jeder leben kann, dann wird vermutlich niemand meckern.


    Zudem ist es doch so, wenn ich dieses Strukturdiagramm richtig interpretiere so, dass der Vorstand bzw. der e.V. als 100%iger Gesellschafter mit dem Aufsichtsrat für die Bestellung der Geschäftsführer der KGaA bzw. Management GmbH verantwortlich ist, also auch für die führende Person in sportlicher Hinsicht. Auch da wünscht man sich (wohl nicht zu Unrecht) mehr Einfluss und Kontrolle!


    Genauso wie hier populistisch geschrieben wurde, mit den neuen Strukturen hätten wir jetzt einen Daudel als Präsident könnte man umgekehrt sagen, dass wir mit diesen Strukturen vermutlich keinen Anfänger wie Dammeier als GF Sport bekommen hätten, weil er gerade im Verein verfügbar war.


    Trotzdem wäre es schön zu wissen, wen wir da dann letztendlich wählen. Es ist richtig, dass wir auch den Kanzler nicht direkt wählen, aber zumindest wissen wir da die Kandidaten und man kann sich für die jeweilige Partei entscheiden.


    Ich erwarte jetzt einfach auch vom Rest der interessierten Wirtschaft mal die ein oder andere Positionierung. Es kann nicht sein, dass Schüco hier alles alleine nach außen hin verkauft. Kein Wunder, dass sich da viele Sorgen machen.
    Nur bleibt es dabei, auch Schüco wird kein Interesse daran haben, dass der Verein von der Bildfläche verschwindet. Im Gegenteil!


    Man muss jetzt nur so schlau sein und die Fans mitnehmen und ihnen auch was Vernünftiges anbieten!

    Mathias Hain: "Wir standen zwei Mal im Pokal-Halbfinale und waren fünf Jahre in der ersten Liga. Da darf man doch jetzt nicht so schlecht dastehen"

    Einmal editiert, zuletzt von LeckerKnoppers ()

  • wir haben angst dass die uns die falschen leute vorsetzen, siehe daudel oder schlimmeres. die haben angst dass wir ihnen die falschen leute vorsetzen, populisten von aussen etwa.


    wie löst man das problem? ich denke dass die angestrebte lösung als kompromiss nicht perfekt, aber akzeptabel ist. wir wählen er und vr. dh es können auch leute von aussen kandidieren, nur eben nicht mehr direkt fürs präsidium, denn das kann schnell gefährlich werden. das einspruchrecht des er müsste dabei allerdings noch geklärt werden. kein sponsor wird arminia gross geld geben so lange der ev ständig von quasi-übernahmen durch irgendwelche leute gefährdet ist. daher ist die umstrukturierung imho alternativlos.


    friss oder stirb, aber das haben nicht die zu verantworten die jetzt den vorschlag machen, sondern die, die arminia über die letzten jahre und bei der jhv in diese situation geführt haben.


    Fußball ist wie Schach, nur ohne Würfel.


    2 Mal editiert, zuletzt von MJockel ()

  • Zitat

    Original von LeckerKnoppers
    Zudem ist es doch so, wenn ich dieses Strukturdiagramm richtig interpretiere so, dass der Vorstand bzw. der e.V. als 100%iger Gesellschafter mit dem Aufsichtsrat für die Bestellung der Geschäftsführer der KGaA bzw. Management GmbH verantwortlich ist, also auch für die führende Person in sportlicher Hinsicht. Auch da wünscht man sich (wohl nicht zu Unrecht) mehr Einfluss und Kontrolle!


    Schon die aktuelle Satzung des Vereins sieht vor, dass Verwaltungsrat und Aufsichtsrat der Bestellung der Geschäftsführer zustimmen müssen. Das kann also auch kein Argument sein.

    Wenn die Wahrheit zu schwach ist, sich zu verteidigen, muss sie zum Angriff übergehen.

  • Congstar Freundschaftswerbung
  • Zitat

    Original von MJockel
    kein sponsor wird arminia gross geld geben so lange der ev ständig von quasi-übernahmen durch irgendwelche leute gefährdet ist. daher ist die umstrukturierung imho alternativlos.


    Naja, ständig ist ja auch übertrieben. Im letzten Jahr hat sich die ganze Wut und Enttäuschung über die Vereinsführung doch nur deshalb so gesammelt und so entladen, weil es gar nicht anders möglich war. Natürlich mag die JHV etwas überzogen gewesen sein, aber angesichts der vorherigen Fehler und der Missachtung seitens der Verantwortlichen doch absolut nachvollziehbar.

    Wenn die Wahrheit zu schwach ist, sich zu verteidigen, muss sie zum Angriff übergehen.

  • Zitat

    Original von Anturios


    Naja, ständig ist ja auch übertrieben. Im letzten Jahr hat sich die ganze Wut und Enttäuschung über die Vereinsführung doch nur deshalb so gesammelt und so entladen, weil es gar nicht anders möglich war. Natürlich mag die JHV etwas überzogen gewesen sein, aber angesichts der vorherigen Fehler und der Missachtung seitens der Verantwortlichen doch absolut nachvollziehbar.


    ja aber genau davor hat man Angst!! Und man hat sich nach eigener Aussage ja auch extern beraten lassen. Und ganz bewusst ein Konzept gewählt, was in anderen Vereinen praktiziert wird (Schalke sogar mit weniger Rehctern der Mitglieder) und dem Investor schützt.


    Ich verstehe wirklich immer noch nicht wo das Problem ist, wenn man sein direktes Wahlrecht abgibt? Wie gesagt das geht in anderen Vereinen doch auch. Wir brauchen die OWL Wirtschaft hier zukünftig. Wenn wir es jetzt nicht mal schaffen einen Schritt auf sie mit so einem Konzept zuzukommen, wird die Tür geschlossen sein. Da kann es noch so schöne sportlcihe und finanzielle Konzepte gegeben. Viele Sponsoren scheinen sich doch jetzt schon aus dem Pool vorerst verabschiedet zu haben. Glaubt ihr die kommen bei einem Nein wieder?


    MJockel gut auf den Punkt gebracht

    Never argue with an idiot, he'll just drag you down to his level and beat you with experience


    Managerspiele haben Menschen glauben lassen sie könnten einen Bundesligaverein führen.

    Einmal editiert, zuletzt von Kai ()

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!