Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Ein Tag im Leben der Armina und gleich zwei Konzepte (oder Strukturaenderungen oder wie auch immer) werden vorgestellt ... ein Schelm der Boeses dabei denkt. Ich befuerchte, dass wir erst am Anfang des Chaos stehen und die BILD-Zeitung noch oefters ihr Blatt mit Meldungen ueber unseren Verein fuellen wird.

Warum wird das Konzept der KA jetzt der Oeffentlichkeit vorgestellt, nachdem es vor einigen Wochen noch hiess, dass man sich zunaechst nur intern in die Diskussion einbringen will? Sehen die KA dieses Einbringen bereits als gescheitert an? Warum weisen die KA auf ihrer Website so ueberdeutlich darauf hin, dass diejenigen Mitglieder des Praesidiums ausgeschieden sind, die fuer die augenblickliche Lage am wenigstens verantwortlich sind?

Auf der anderen Seite, warum fehlen in den gestern vorgeschlagenen Strukturaenderungen vertrauensbildende Massnahmen fuer den Fan? Warum wird das Recht, Aufsichtratsmitglieder direkt von der JHV waehlen zu lassen (und wenn es nur ein Posten waere) wieder einkassiert? Ein solcher Vertreter wuerde keine Sperrminoritaet besitzen, waere aber ein Zeichen an die Fans, dass man sie mitnehmen moechte. Warum wird weder das Konzept der KA noch das Konzept 2015 aus dem Herbst erwaehnt? Warum werden keine Personen genannt, die den Verein in der naechsten Saison fuehren sollen? Ohne Nennung von Personen laeuft man doch Gefahr, dass der Fan auf den naheliegenden Gedanken kommt, dass es sich beim naechsten Praesidenten um Herrn Leopoldseder und bei den Aufsichtsratmitgliedern um die Herren Lauritzen, Brinkmann und Langenscheidt (oder Daudel) handeln wird. Warum versucht man nicht, einen solchen Eindruck zu vermeiden?

Und warum verkuendet Herr Schwick seinen bevorstehenden Ruecktritt erst gestern (ohne dass ein Kandidat fuer die Nachfolge benannt wird)? Mit einer Ankuendigung vor ein, zwei Wochen haette er eine Menge Druck aus der Diskussion nehmen koennen.

Die Veroeffentlichung der beiden (unvollstaendigen) Konzepte am gleichen Tag, ohne dass das jeweils andere auch nur erwaehnt wird, laesst mich nicht Gutes erahnen. Zur Zeit ueberzeugt keine der beiden "Zukunftsvisionen" und ich befuerchte, dass ein Miteinander bereits als gescheitert angesehen wird.

Zitat

Original von teutoburger

Ehrlich gesagt wäre es mir piepegal, ob ich Präsidium und Präsident direkt oder indirekt wählen kann. So wie es bisher gelaufen ist wurde kein Fettnäpfchen ausgelassen und keinerlei Professionalität offenbart.

Schlimmer kann es nur werden, wenn alles beim Alten bleibt.

100 % Zustimmung zu Dir und zu dem Konzept da es ohne
wirkliche Alternative ist

Für mich gibt es keine Alternative. Ich würde mich für die Umstrukturierung
entschließen und den neuen Weg gehen.
Schlimmer geht es nicht und wir würden in der 2. Liga (oder schlimmer) versauern und irgendwann, wie schon so einige Traditionsmannschaften, in der Versenkung verschwinden.
Es bricht eine neue Ära an, die einiges verändern wird, aber wird es schlechter?
Was persönlich sollten wir im schlimmsten Fall erwarten? Momentan ist Arminia am Boden. Wir bekommen es alleine nicht hin. Und selbst wenn, es ist niemand in Sicht der das mit anderen Mitteln schaffen könnte.
Ein Konzept ohne sichere Kohle bringt uns nicht viel weiter....

Ich finde es komisch, das man halt nur etwas von Schüco hört. Ich würde gerne mal Stimmen von Weber und Oetker hören. Mir ist schleierhaft, warum ein Schüco das, so scheint es mir meist, alles im Alleingang macht?

Stehen noch alle anderen ganz eng dabei, rücken sie von Schüco ab?

Es müssen mehr Infos her, alles andere schürt nur Unsicherheiten.
Die Gunst der Stunde zu nutzen, Euphorie oder so etwas wie Spannung und Freude, verbreiten die Herrschaften ja nicht gerade.

Schüco soll sich hinstellen und sagen das Arminia ohne ihn und andere Hilfen, wahrscheinlich keine Lizenz bekommen hätte, oder schlimmeres !!!
Ich kann mir sehr gut vorstellen, das unsere Situation schon mehr als dramatisch war und wir dank externer Unterstützung nochmal die DFL beruhigen konnten. Wenn wir mit einem"dunkelblauen Auge" davongekommen sind, dann war da mehr als ein paar Anfängerfehler von Anders. Kommt mir komisch vor.

Wo sind die wirklich klaren Ansagen wie man sich das vorstellt?
Ob man auf junge Talente setzt, die auch schon etwas Geld kosten?
Einen gestandenen Trainer verplichten will? Top- Sportdirektor?

Schüco muss jetzt mal Zeichen setzen und klare Ansagen machen, wie man sich nicht nur die Vorstandsebene vorstellt, sondern auch den sportlichen Bereich.
Es wird für Schüco jetzt halt wesentlich teurer. Deshalb will man sich nach ein paar Jahren auch nicht so einfach rauswählen lassen können und durch Fremdeinwirkung aus dem Verein drängen lassen. Kostet schließlich auch Millionen oder mehr....
die wollen hier was draus machen, da bin ich mir sicher. Aber wie???
Trotzdem ist auch ein Schüco darauf angewiesen die Fans und Mitglieder mitzunehmen.
Ohne uns geht nix und das sollte Schüco sich zu Herzen nehmen.
Mit etwas mehr Offenheit, würde dieser Prozeß enorm beschleunigt werden können. Ist zumindest so meine Theorie

Quo vadis Arminia?

Von Schüco habe ich bisher nur strukturelle Veränderungen (die durchaus ok sein können und nachvollziehbar sind) und von den KA lediglich ein Konzept(entwurf?) gesehen, (das gut sein könnte, aber die Umsetzung sich mir nicht kplt. erschließt) das noch mit Leben gefüllt werden muss.

Ist das eine Gegenattacke oder paßt es sogar wunderbar zusammen?
Ich will jetzt mal klare Worte und es wird schon wieder viel zu sehr rumgeeiert. Warum?????

Zitat

Original von soccer
Warum weisen die KA auf ihrer Website so ueberdeutlich darauf hin, dass diejenigen Mitglieder des Praesidiums ausgeschieden sind, die fuer die augenblickliche Lage am wenigstens verantwortlich sind?

Stimmt es denn inhaltlich nicht?

Ansonsten kann ich deiner Fragenliste aber vorbehaltlos zustimmen. Ich verstehe das ebenso wenig...

@ Arnold
du hast in einigen Sachen zu 100% recht bei andere spekulierst du auch nur wie alle hier
gebe 2 Beispiele 1) die das Schüco nur noch alleine auftritt und den Verein umkremple will wo sind die andern 14 ??????????
2) laut Zeitungen, Internet haben der Herr Geschäftsführer Heinz Anders und der Herr
Leopoldseder wohl den größten teil des Geldes durch Kredite aufgetrieben
Auszug aus einen NW Artikel
Nachfrage erklärte er, dass die 7,7 Millionen Euro mit "1,5 Millionen Euro aus Sponsorengeldern, zum Großteil aus längerfristigen Darlehen - zum Teil bis 2017 - und zum kleineren Teil aus kurzfristigen Darlehen" herbeigeschafft worden seien.
hier der Link um den Artikel komplett zu lesen
http://www.nw-news.de/sport/ds…_ein.html?em_index_page=5
3) Schüco hat nur Geld gegeben ( so konnte man es lesen ) um als neuer Hauptsponsor
auf zu treten Schüco hat wohl gut bezahlt ????? 2 Liga 1,1 € 1 Liga doppelt
diese steht auch in dem Artikel vom 26.02.2010
kann aber jeder nachlesen

Jörg Schillinger, Sprecher der Dr. August Oetker KG, erklärte, dass sich der Konzern nicht an kurzfristigen Hilfsaktionen beteiligen werde, sondern weiter ein Engagement für die Jugendförderung prüfe. Gerhard Weber, Vorstandschef von Gerry Weber International, kündigte ein weiteres Treffen potenzieller DSC-Förderer an.

hier der Link
http://www.nw-news.de/sport/ds…sor.html?em_index_page=10

Zitat

Original von soccer
Ein Tag im Leben der Armina und gleich zwei Konzepte (oder Strukturaenderungen oder wie auch immer) werden vorgestellt ... ein Schelm der Boeses dabei denkt. Ich befuerchte, dass wir erst am Anfang des Chaos stehen und die BILD-Zeitung noch oefters ihr Blatt mit Meldungen ueber unseren Verein fuellen wird.

Warum wird das Konzept der KA jetzt der Oeffentlichkeit vorgestellt, nachdem es vor einigen Wochen noch hiess, dass man sich zunaechst nur intern in die Diskussion einbringen will? Sehen die KA dieses Einbringen bereits als gescheitert an? Warum weisen die KA auf ihrer Website so ueberdeutlich darauf hin, dass diejenigen Mitglieder des Praesidiums ausgeschieden sind, die fuer die augenblickliche Lage am wenigstens verantwortlich sind?

Auf der anderen Seite, warum fehlen in den gestern vorgeschlagenen Strukturaenderungen vertrauensbildende Massnahmen fuer den Fan? Warum wird das Recht, Aufsichtratsmitglieder direkt von der JHV waehlen zu lassen (und wenn es nur ein Posten waere) wieder einkassiert? Ein solcher Vertreter wuerde keine Sperrminoritaet besitzen, waere aber ein Zeichen an die Fans, dass man sie mitnehmen moechte. Warum wird weder das Konzept der KA noch das Konzept 2015 aus dem Herbst erwaehnt? Warum werden keine Personen genannt, die den Verein in der naechsten Saison fuehren sollen? Ohne Nennung von Personen laeuft man doch Gefahr, dass der Fan auf den naheliegenden Gedanken kommt, dass es sich beim naechsten Praesidenten um Herrn Leopoldseder und bei den Aufsichtsratmitgliedern um die Herren Lauritzen, Brinkmann und Langenscheidt (oder Daudel) handeln wird. Warum versucht man nicht, einen solchen Eindruck zu vermeiden?

Und warum verkuendet Herr Schwick seinen bevorstehenden Ruecktritt erst gestern (ohne dass ein Kandidat fuer die Nachfolge benannt wird)? Mit einer Ankuendigung vor ein, zwei Wochen haette er eine Menge Druck aus der Diskussion nehmen koennen.

Die Veroeffentlichung der beiden (unvollstaendigen) Konzepte am gleichen Tag, ohne dass das jeweils andere auch nur erwaehnt wird, laesst mich nicht Gutes erahnen. Zur Zeit ueberzeugt keine der beiden "Zukunftsvisionen" und ich befuerchte, dass ein Miteinander bereits als gescheitert angesehen wird.

Alles anzeigen

Moin...

Viele richtige Fragen....über die K.A. Angabe bin ich auch schon gestolpert (mit Willmann und Kottmanns ausscheiden, schon komisch die Wortwahl...)....naja, das man Schwicks Nachfolger (so er denn schon gehandelt wird, wovon ich aber ausgehe) nicht öffentlich macht, ist doch logisch...man möchte die Satzungsänderung doch durchbringen, um dann sich den Presi selber zu wählen...würde man vor dieser Abstimmung bekannt geben
das da ein...nennen wir ihn mal: "Daudel 2.0" der Nachfolger wäre, kommt die Satzungsänderung mit hoher warscheinlichkeit doch gar net durch (ist ja jetzt schon fraglich)...das Eigentor schiessen sich die hohen Herren
nicht, auch wenn man da sonst öfter ins eigene Tor trifft, als Pavel ins gegnerische....

SWB Gruss

Aber gerade das ist doch Unaufrichtige.

Aus den Artikeln geht doch schon hervor, dass eine neue personelle Riege bereitsteht. Dass man sich nicht traut, die der Öffentlichkeit zu präsentieren und sie zur Wahl zu stellen, ist doch ein Zeichen von Feigheit und Zweifel an den eigenen Kandidaten.

Zitat

Original von Anturios
Aber gerade das ist doch Unaufrichtige.

Aus den Artikeln geht doch schon hervor, dass eine neue personelle Riege bereitsteht. Dass man sich nicht traut, die der Öffentlichkeit zu präsentieren und sie zur Wahl zu stellen, ist doch ein Zeichen von Feigheit und Zweifel an den eigenen Kandidaten.

da muss ich dir zu 1000% recht geben da muss man doch eine Schweinerei vermuten

ich habe da noch eine Vorschlag last doch beide Konzepte durch eine Neutrale stell prüfen und dies stell gibt eine Empfehlung ab

Zitat

Original von Anturios
Aber gerade das ist doch Unaufrichtige.

Aus den Artikeln geht doch schon hervor, dass eine neue personelle Riege bereitsteht. Dass man sich nicht traut, die der Öffentlichkeit zu präsentieren und sie zur Wahl zu stellen, ist doch ein Zeichen von Feigheit und Zweifel an den eigenen Kandidaten.

Richtig aber wie gesagt, das ist doch auch einer der Gründe für die Umstrukturierung...nicht mehr über die Kandidaten öffentlich reden zu müssen und sie so evtl. auch nicht auf die vorgesehene Position zu bekommen...und die Behauptung von Einigen wir hätten ja aber die Möglichkeit (auf dem Papier sicherlich) nu über den Verwaltungsrat Einfluss zu nehmen..den wir wählen (Kandidaten aber auf Vorschlag des Ehrenrates...ja, den wir auch wählen...sehen wir die Dinge realistisch, da gibts keinen echten Einfluss mehr...) ist dann auch sehr theoretischer Natur....da werden bestimmt nicht massig Kandidaten auftauchen, die das "neue Strukturgerüsst" wieder zum Einsturz bringen...

Naja....mal abwarten ob und was dazu noch kommt...Veränderungen sind Notwendig, sicherlich auch hier und da in der Struktur....nur geht schon wieder auf Kosten der neuen, grossen, angekündigten Transparenz (auch so ein Unwort)...

SWB Gruss

Ich denke mal, am 28.4. werden wir alle ein Stück schlauer sein. Vorher ist alles andere reine Spekulation.

Das funktioniert höchstens, wenn Verwaltungsrat und Präsidium zwingend immer zusammen und am selben Tag gewählt werden müssen, und die Neuwahl der einen Institution die der anderen mit sich zieht.

Zitat

Original von jögi
Ich denke mal, am 28.4. werden wir alle ein Stück schlauer sein. Vorher ist alles andere reine Spekulation.

Nuja, was die Wahl der Gremien angeht, bezog ich mich auf die Daten der Pressekonferenz von vorgestern und dem Schema dazu heute in der NW...wobei das aus Sicht des Vereins (Führung/Sponsoren) ja auch Sinn macht....ansonsten hab ich ja auch gesagt, mal abwarten was noch kommt (auch wenn ich denke, das da keine grossen Änderungen kommen, sonst reissen die sich ja mit dem A.... das wieder ein, was sie mit der Strukturreform ja erreichen wollen (was erstmal auch nicht umbedingt gleich negativ sein muss, es kommt da sicherlich auf viele Dinge bei an aber wie gesagt, ne öffentliche Bekanntmachung der möglichen neuen Leute, die nach der Reform antreten sollen...kann doch vom Verein (der Führung/Sponsoren) eigenlich gar nicht gewollt sein...das wird so schon mehr als schwer, die nötigen Stimmen für die 3/4 Mehrheit zu bekommen, wenn dann noch vorher ein oder mehrere Kandidaten für weitere negative Stimmung sorgen.....

Aber schon richtig, trotzdem mal warten ob da noch was am 28.4. zu kommt...dank der (zeitlich) etwas eigenartigen Öffentlichkeitspolitik, bleibt nur bis da....massig Platz für Spekulationen, nachdem man ja diese Woche schon mit den ersten Dingen an die Presse gegangen ist...warten wir es also ab, mehr können wir ja eigentlich erstmal auch net machen (neben einigen Spekulationen und Gedanken hier halt )

SWB Gruss

Zitat

Original von jögi
Ich denke mal, am 28.4. werden wir alle ein Stück schlauer sein. Vorher ist alles andere reine Spekulation.

Nun ja ein Stück schlauer werden wir dann wohl wirklich!
Aber ich wette das es eben nur ein Stück wird, ich kann mir kaum vorstellen das an dem Tag plötzlich eine 3 Seitige Veröffentlichung gemacht wird wo alle Fragen beantwortet werden!
Daher glaube ich kaum das mich alleine die Aussagen am 28.04. befriedigen werden! Es wäre nicht unsere Arminia wenn dort nicht wieder mal zig Fragen offen bleiben werden und man sich danach zur JHV hangeln möchte!

Transparenz ist doch nur bedingt möglich, ansonsten werden best. für den Verein positive Prozesse torpediert bzw. im Keime erstickt...Was negative Vorgänge angeht müssten Kontrollmechanismen, Gremien eingeführt werden, die ausgeglichen und demokratisch besetzt sind. Die Wahl der Personen in ein solches Gremium kann doch nur von einer Auswahl von Vertretern der Mitgliederversammlung getroffen werden, aber mMn nicht von jedem einzelnen Mitglied direkt, der die Tragweite seiner Wahl nicht beurteilen kann, eben weil die Transparenz nicht 100%ig sein kann (s.o. positive Prozesse). Es ist aber Aufgabe solcher Gremien die Mitglieder so zu informieren, dass sie bei Ihrer Entscheidung für oder gegen, genau wissen was sie tun.
Ich warte die nächsten Wochen ab, was noch so an Informationen durchdringt.

Fussball ist doch wie Politik.
Wenn alle mitreden wollen, gibt es nur noch Chaos.

Demokratie ist im Fussball nicht möglich!

Erstmal ein "Hallo" an alle hier im Forum. Ich lese nun schon so lange mit, da wird es Zeit das ich mich auch mal registriere.

Ich finde es schon erschreckend wie hier über ungelegte Eier spekuliert und diskutiert wird. Und damit auch schon gleich eine negative Stimmung gemacht wird.

Irgendwo kam hier das Argument, dass Herr Anders die Finanzlücke ja über Darlehen geschlossen hat und somit ein Herr Hindrichs ja gar nicht hauptverantwortlich war. Nun erlaube ich mir aber die Frage, WER hat denn bitte die Kredite gegeben? Die Banken? Wohl kaum, denn ein Verein, der kurz vor der Insolvenz steht und dem das Finanzamt schon mal die Konten dicht gemacht hat, ist nicht sehr Kreditwürdig. Wenn wir so Kreditwürdig wären, dann hätte man sich keine 250.000 Euro beim Klinikum leihen müssen.
Ich denke mal, dass die Darlehen allesamt von Sponsoren kommen, oder aber, dass der ein oder andere Sponsor als Bürge eingesprungen ist. Daher auch die unterschiedlichen Laufzeiten bzw. Konditionen. Insofern ist Hindrichs Aussage zwischen den Zeilen "Ohne uns (die Sponsoren) wäre hier schon Feierabend" sicherlich richtig. Warum wurde das nicht deutlich in der Öffentlichkeit erwähnt? Auch ganz einfach: Die Firmen müssen sich vor ihren Mitarbeitern nicht rechtfertigen! "Oh, wir geben Armina einen Kredit, aber euch Mitarbeitern keine Lohnerhöhung!" Ich erinnere da nur an die Klinikumaffäre. Da wurde genauso argumentiert. Sowas gehört eben nicht an die Öffentlichkeit! Und von daher ist das Gerede über Transparenz ohnehin irrelevant. Die wird es NIEMALS geben. Weil das viel mehr Probleme schaffen würde, als zu beseitigen. Was meint ihr wie oft beim FC Bayern mal was in die Hose geht was aber hinter den verschlossenen Türen bleibt und so niemand mitbekommt. Und somit die heile Welt erhalten bleibt.

Das die Mitgliederrechte beschnitten werden sollen finde ich nicht schlimm. Ganz im Gegenteil eigentlich. Denn zu viele Köche verderben bekanntlich den Brei. Außerdem unterstelle ich einfach mal, dass kaum einer von uns auch nur annähernd über das nötige Fachwissen verfügt um beurteilen zu können, ob die Leute die sich zur Wahl stellen auch wirklich kompetent sind. Das ist wie in der Politik. Wer im Wahlkampf den Wählern versteht Honig ums Maul zu schmieren, der wird am Ende die Wahl gewinnen. Und wenn der Kompetenste der Kandidaten eben nicht so gut lügen oder reden kann, dann hat der keine Chance.

Ob diese Strukturänderung nun gut oder schlecht ist, dass wird man sehen wenn das "Wie und warum" noch geklärt ist. Und ich hoffe, dass das noch konkret erläutert wird. Das die Sponsoren hinter Schüco sich zurück gezogen haben ist so ja nun auch nicht richtig, die Sache liegt auf Eis. "Aufgeschoben ist nicht aufgehoben" waren die Worte von Herrn Hindrichs. Nur in der jetzigen Situation kann niemand rechtfertigen Geld in den DSC investieren zu wollen. Und das die überhaupt nur dann investieren wollen, wenn die auch ein wenig Kontrolle haben ist lange hin bekannt. Das war immer der Grundtenor. Es wird nur investiert wenn der Verein neu ausgerichtet wird.

Ich würde empfehlen erstmal den Ball flach zu halten und bis zum 28.4. abzuwarten ehe ich hier die Pferde scheu mache. Nur eines ist für mich klar, Pistole auf die Brust hin oder her, wenn die Mitglieder den Entwurf kippen und damit klar sagen, dass sie eine Veränderung zu gunsten einer besseren Kontrolle durch die Sponsoren nicht wollen, dann wird es bald kein Licht am Ende des Tunnels mehr geben. Klar ist Schüco nicht der Einzige, aber er hat die andren Großen hinter sich. Und die werden dem DSC dann auch was husten. Und mit 100 Euro im Jahr von der Pommesbude am Jahnplatz wird das nicht funktionieren.

Gruß
Dirk

Zitat

Original von DiRRki
Erstmal ein "Hallo" an alle hier im Forum. Ich lese nun schon so lange mit, da wird es Zeit das ich mich auch mal registriere.

Auch Dir ein herzlichen Servus

Zitat

Original von DiRRki
Irgendwo kam hier das Argument, dass Herr Anders die Finanzlücke ja über Darlehen geschlossen hat und somit ein Herr Hindrichs ja gar nicht hauptverantwortlich war. Nun erlaube ich mir aber die Frage, WER hat denn bitte die Kredite gegeben? Die Banken? Wohl kaum, denn ein Verein, der kurz vor der Insolvenz steht und dem das Finanzamt schon mal die Konten dicht gemacht hat, ist nicht sehr Kreditwürdig. Wenn wir so Kreditwürdig wären, dann hätte man sich keine 250.000 Euro beim Klinikum leihen müssen.
Ich denke mal, dass die Darlehen allesamt von Sponsoren kommen, oder aber, dass der ein oder andere Sponsor als Bürge eingesprungen ist. Daher auch die unterschiedlichen Laufzeiten bzw. Konditionen. Insofern ist Hindrichs Aussage zwischen den Zeilen "Ohne uns (die Sponsoren) wäre hier schon Feierabend" sicherlich richtig. Warum wurde das nicht deutlich in der Öffentlichkeit erwähnt?

Tja, und ver verdient an Krediten? der Kreditnehmer? oder etwa der Krediggeber? Wohlmöglich wurde es deswegen nicht an die große Glocke gehängt, wer weiss, welche Zinssätze oder was auch immer da vcereinbart wurde....

Zitat

Original von DiRRki
Das die Mitgliederrechte beschnitten werden sollen finde ich nicht schlimm. Ganz im Gegenteil eigentlich. Denn zu viele Köche verderben bekanntlich den Brei. Außerdem unterstelle ich einfach mal, dass kaum einer von uns auch nur annähernd über das nötige Fachwissen verfügt um beurteilen zu können, ob die Leute die sich zur Wahl stellen auch wirklich kompetent sind. Das ist wie in der Politik. Wer im Wahlkampf den Wählern versteht Honig ums Maul zu schmieren, der wird am Ende die Wahl gewinnen. Und wenn der Kompetenste der Kandidaten eben nicht so gut lügen oder reden kann, dann hat der keine Chance.

das ist das Problem mit dem dummen Wähler, der sich eben Honig ums Maul schmieren lässt und sich nachher wundert, dass alles schlimmer geworden ist....

Zitat

Original von DiRRkiOb diese Strukturänderung nun gut oder schlecht ist, dass wird man sehen wenn das "Wie und warum" noch geklärt ist. Und ich hoffe, dass das noch konkret erläutert wird.

Mit dieser Hoffnung stehst Du wahrlich nicht alleine da, allerdings teilen nicht alle Deinen Optimismus, den ich Dir allerdings von Herzen gönne

Zitat

Original von DiRRki Klar ist Schüco nicht der Einzige, aber er hat die andren Großen hinter sich. Und die werden dem DSC dann auch was husten.

Weisst Du da mehr als ich? Oder glaubst Du Herrn Hindrichs alles, was er sagt?

@ DiRRki

wenn du richtig gelesen hast und nich nur überflogen dann müsste du wissen was in dem Artikel steht
aber ich kann es dir noch mal schreiben es waren die Banken JA es wurde durch Umschuldungen erreicht

Zitat

Original von michel
Fussball ist doch wie Politik.
Wenn alle mitreden wollen, gibt es nur noch Chaos.

Demokratie ist im Fussball nicht möglich!

Du meinst also Demokratie ist in d(ies)er Politik nicht möglich, die FDGO eine einzige Mogelpackung?

Zitat

Original von tombstone

Auch Dir ein herzlichen Servus

Tja, und ver verdient an Krediten? der Kreditnehmer? oder etwa der Krediggeber? Wohlmöglich wurde es deswegen nicht an die große Glocke gehängt, wer weiss, welche Zinssätze oder was auch immer da vcereinbart wurde....

Man kann in dem Zusammenhang noch andere Fragen aufwerfen, bspw warum nun von Anteilskäufen nicht mehr die Rede ist. Dem zeitlichen Ablauf nach könnte man vermuten, dass die nun zur Ereichung welcher Ziele auch immer nicht mehr nötig erscheinen. Weil Kredite als Wechsel vergeben wurden und man den finanziell angeschlagenen Verein auch darüber hinreichend in der Hand zu haben glaubt? Friss oder stirb durch fällig gestellte Wechsel?