Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von Wertago
Im übrigen störe ich mich an 12 Mio. "Schulden". Es geht vielmehr allein darum, der DFL nachzuweisen, dass die Planung für 2010/11 nicht - wie in der Vorsaison - Phantasiezahlen waren, sondern die Vorgaben des eingereichten Haushaltsplanes eingehalten werden. Deshalb würde auch eine Bürgschaft - wie in Aachen - ausreichen. Stimmen die Planungszahlen, wird diese gar nicht in Anspruch genommen werden müssen.

Das habe ich bisher immer anders verstanden, denn die 6 Millionen fehlen ja für die Deckung des Etats. Sprich die Kohle muss auf den Tisch. Das sind ja keine Gelder die Arminia evtl. generieren kann und daher einen Bürgen braucht, das sind Gelder die schlicht und einfach fehlen. Oder sehe ich es falsch?

Zitat

Original von Wertago

Das ist auch weiter so, was Du offensichtlich nicht begreifen willst oder kannst. Aufarbeitung ja !!!!, aber nicht durch einen Insolvenzverwalter der KGaA und des e.V., sondern durch den DSC während der nächsten laufenden Saison als aktiver Bestandteil der 2. Liga.

Ich sage nach wie vor Ja zur Satzungsänderung - und rege für den 6.6. den Antrag an, die MV mögen das Präsidium anweisen, Strafanzeige gegen Kentsch und Konsorten zu stellen, um die Sache durch die Staatsanwaltschaft überprüfen zu lassen. Die müssen bei einem Anfangsverdacht ermitteln - und der dürfte ja zu bejahen sein, wenn Kentsch - lt. Brinkmann - bei verschiedenen Gremien mit differierenden Zahlen "gearbeitet" hat.

Alles andere wäre die Mentalität von Lemmingen, der hier einige für sich in Anspruch nehmen - wenn auch mit durchaus beachtlichen Gründen, die aber auf die bestehende Situation nicht hinreichend Rücksicht nehmen.

Alles anzeigen

Das wird niemals passieren weil Kentsch alle mit in den Dreck ziehen würde..inklusive Schüco...ob das Hindrichs schmecken würde ??? Auf die Frage wer wusste was und wer war für was verantwortlich wird es nur Antworten geben wenn es Arminia in dieser Form nicht mehr gibt. Da wird keine Krähe der anderen das Auge aufkratzen...deswegen heisst es einheitlich ALLE haben schuld, aber ich persönlich nicht, welch Logik. Und dennoch möchte ich nicht dass mein Verein wegen solcher Betrüger für lange Zeit oder für immer von der Bildfläche verschwindet...daher trotz allem Mist Pro SÄ !!!

Auch wenn ich der Satzungsänderung eher positiv als negativ gegenüber eingestellt bin, halte ich es für legitim, dass Herr Ludwig zu diesem Zeitpunkt mit diesen Fragen um die Ecke kommt. Arminia möchte schließlich eine nicht unerhebliche Summe von der Stadt als Bürgschaft bekommen, obwohl die Fehler für die derzeitige Schieflage nicht bei der Stadt zu suchen sind. Und da Herr Ludwig beide Seiten kennt und mit einem der Hauptverursacherer dieser Probleme als einer der wenigen in den höheren Gremien bei Arminia schon frühzeitig kritisch umgegangen ist, halte ich es für berechtigt, dass diese Fragen gerade von ihm kommen.

Es ist eine Chance für Arminia und die, denen dieser Verein am Herzen liegt, wenn diese Fragen kurzfristig beleuchtet werden. Das muss nicht vor Mittwoch geschehen (das sind für mich erst mal zwei unterschiedliche Paar Schuhe), aber sollte bearbeitet werden, bevor die Stadt einer Finanzspritze zustimmen sollte. Die Stadt und erst recht dir Bürger haben ein Recht darauf, dies zu erfahren, schließlich muss die Stadt zur Zeit jede noch so sinnvolle Investition mehrfach durchdenken. Und das Interview mit Brinkmann mit der NW hat für mich nicht unbedingt nicht Eindruck aufkommen lassen, als wenn er an einer Aufarbeitung der früheren Geschichte Arminias großartig interessiert ist.

Zitat

Original von Stoppa Schulz

Tut mir leid aber diese überbordwerfen sämtlicher ethischen Grundsätze (eine Forderung Deines Seelenverwandten Lippe Korty) läßt sich weder mit meiner Erziehung noch mit meiner Lebenseinstellung und Lebensführung vereinbaren.
Der Zweck darf in diesem Fall eben nichtdie Mittel heiligen.

Laut Brinkmann ist da nix mehr zu retten. O-Ton: Ohne Hilfe der Stadt müssen wir Insolvenz anmelden. Also, da diese Hilfe in keinster Weise gerechtfertigt ist (geschweige denn ala Brinkmann eingefordert werden kann), ist der Verein zahlungsunfähig.
Was das bedeutet wissen wir alle. Da kann man doch nicht den Insolvenzantrag verschleppen in der Hoffnung die öffentliche Hand würde da in absehbarer Zeit mal gerade so 6 Millionen zur Verfügung stellen.

Noch mal. Ich lasse mirda auch kein schlechtes Gewissen einreden. Das es zu dieser erpresserischen Konstellation gekommen ist hatkein Mitglied zu verantworten, sondern die Herren in der Vorstandsetage. Und wenn eben diese Herren nun von den "Erpressern" wieder in die Ämter gehoben werden sollen sage ich:
NICHT MIT MIR !!
Nicht die Mitgliederdieso denken haben den Verein auf dem Gewissen!!

Alles anzeigen

1. kennst Du mich nicht, berücksichtigst nicht meine durchaus vorhandenen differenzierenden Zwischentöne und steht Dir eine persönliche Kritik, wenn auch indirekt an meinen ethischen Grundsätzen und Lebenseinstellung/Führung nicht zu.

2. Du hast Dich jetzt doch klar geoutet. Warum schreibst Du dann nicht die ganze Zeit schon, dass Du dafür bist, dass Arminia jetzt sofort Insolvenz anmeldet mit der Konsequenz "Löschung aus dem Vereinsregister"?

Ich habe mit auf den Weg bekommen, solange nicht aufzugeben, solange noch ein Fünkchen Hoffnung da ist. Und in dieser Grundhaltung bin ich in der Tat ein Seelenvewandter von Lippe Korty (übrigens ohne dass ich ihn persönlich kenne) Ich meine weiterhin, dass da mehr vorhanden ist als ein Fünkchen Hoffnung. Da schlagen sogar noch Flammen aus der Glut. Und da willst Du das Feuer einfach ausgehen lassen? 105 Jahre Arminia Geschichte? Mit allen Deinen Emotionen, die auch Du diesem Verein entgegenbringst? Der alte Stopper Schulz hätte nie so gehandelt. Niemals. Du schmückst Dich mit einem falschen Namen.

Moinsen.

Die Fragen von Ludwig sind durchaus berechtigt, nur sind diese Fragen nicht maßgeblich, ob die Stadt hier nun eine Bürgschaft über 6 Millionen gibt, oder aber nicht.

Die Stadt hat für sich zu prüfen, was es bedeutet, wenn sie diese Bürgschaft nicht gibt. Zum einem sind damit unter Garantie die Schulden die Arminia bei der Stadt hat hinfällig, wie hoch diese nun genau sind, vermag ich nicht zu sagen, nur das es sich hierbei um Millionenbeträge handelt das ist klar.

Des weiteren würde im Falle der Insolvenz und der Streichung von Arminia aus dem Vereinsregister, das Stadion zurückfallen an die Stadt, die damit ein Stadion am Hintern hat, welches zum einem verschuldet ist und zum anderem laufende Kosten der Instandhaltung , selbst bei Nichtnutzung nach sich zieht, ohne auch nur 1,- Euro Einnahmen mit sich zu bringen.

Letztlich käme eine nicht gegebene Bürgschaft der Stadt wahrscheinlich einige Millionen Euro teurer, als wenn sie jetzt eine Bürgschaft geben, die evtl. nicht einmal in Anspruch genommen werden würde, aber zumindest die Möglichkeit eröffnet, das sie ihre Darlehen und Forderungen in einigen Jahren doch zurück bekämen.

Was bringt der Stadt ein Millionengrab?

Ich kann allerdings die Bürger dieser Stadt verstehen, das sie gegen die Bürgschaft aus Steuergeldern ist, weil sie die Hintergrundinfos die ich oben benannt habe nicht unbedingt kennen.

Letztlich lässt sich resümieren: Entweder 6 Millionen als Bürgschaft und die Chance das Geld bzw.die bisherigen Schulden doch noch zurück zu erhalten, oder aber keine Bürgschaft und unter Garantie mehr Schulden, bzw. Kosten am Hals, als mit der Bürgschaft.

Ich erinnere hier auch noch einmal an die Tatsache, das zur Wirtschaftskrise die Banken mit Milliarden Steuergeldern gestützt worden sind und das nicht, um ihnen unbedingt unter die Arme zu greifen, weil sie selber Mißwirtschaft betrieben haben, sondern der Tatsache geschuldet, das wenn diese Unterstützung nicht gekommen wäre, die Folgen dessen dem Staat extremst teuerer gekommen wäre.

SWB Gruß
Bennobarkeeper

Da hier alle immer von einer Bürgschaft reden, wiederhole ich meine Frage nochmal. Bei einer Bürgschaft müsste die Stadt ja nur aufkommen, wenn Arminia diese 6 Millionen nicht aus eigener Kraft aufbringen kann. Allerdings ist doch gar nicht die Rede davon, dass Arminia irgendwie die Möglichkeit hätte diese 6 Millionen aufzubringen, die DFL dies kritisch aber sieht und die Stadt daher bürgen soll. Vielmehr fehlen die 6 Millionen ja rein faktisch für die Deckung des Etats. Sprich die Kohle muss auf den Tisch. Das sind ja keine Gelder die Arminia evtl. generieren kann, dies aber unsicher ist und daher einen Bürgen braucht, das sind Gelder die schlicht und einfach fehlen. Oder sehe ich es falsch?

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen.

Die Fragen von Ludwig sind durchaus berechtigt, nur sind diese Fragen nicht maßgeblich, ob die Stadt hier nun eine Bürgschaft über 6 Millionen gibt, oder aber nicht.

Die Stadt hat für sich zu prüfen, was es bedeutet, wenn sie diese Bürgschaft nicht gibt. Zum einem sind damit unter Garantie die Schulden die Arminia bei der Stadt hat hinfällig, wie hoch diese nun genau sind, vermag ich nicht zu sagen, nur das es sich hierbei um Millionenbeträge handelt das ist klar.

Des weiteren würde im Falle der Insolvenz und der Streichung von Arminia aus dem Vereinsregister, das Stadion zurückfallen an die Stadt, die damit ein Stadion am Hintern hat, welches zum einem verschuldet ist und zum anderem laufende Kosten der Instandhaltung , selbst bei Nichtnutzung nach sich zieht, ohne auch nur 1,- Euro Einnahmen mit sich zu bringen.

Letztlich käme eine nicht gegebene Bürgschaft der Stadt wahrscheinlich einige Millionen Euro teurer, als wenn sie jetzt eine Bürgschaft geben, die evtl. nicht einmal in Anspruch genommen werden würde, aber zumindest die Möglichkeit eröffnet, das sie ihre Darlehen und Forderungen in einigen Jahren doch zurück bekämen.

Was bringt der Stadt ein Millionengrab?

Ich kann allerdings die Bürger dieser Stadt verstehen, das sie gegen die Bürgschaft aus Steuergeldern ist, weil sie die Hintergrundinfos die ich oben benannt habe nicht unbedingt kennen.

Letztlich lässt sich resümieren: Entweder 6 Millionen als Bürgschaft und die Chance das Geld bzw.die bisherigen Schulden doch noch zurück zu erhalten, oder aber keine Bürgschaft und unter Garantie mehr Schulden, bzw. Kosten am Hals, als mit der Bürgschaft.

Ich erinnere hier auch noch einmal an die Tatsache, das zur Wirtschaftskrise die Banken mit Milliarden Steuergeldern gestützt worden sind und das nicht, um ihnen unbedingt unter die Arme zu greifen, weil sie selber Mißwirtschaft betrieben haben, sondern der Tatsache geschuldet, das wenn diese Unterstützung nicht gekommen wäre, die Folgen dessen dem Staat extremst teuerer gekommen wäre.

SWB Gruß
Bennobarkeeper

Alles anzeigen

Schon richtig, allerdings (wenn nu auch etwas vereinfacht formuliert) macht der Verein es sich auch ziemlich einfach, zumindest bringt er es so
rüber, denn :

a) wenn die Mitglieder nicht für die Satzungsänderung stimmen, bleibt die Sponsorenkohle weg und der Verin ist pleite

b) wenn die Stadt sich nicht um die 6Mio kümmert, hat sie am Ende noch mehr Schulden am Ar...., sprich sie bekommt weder die alten und zurück hat dazu noch das Stadion samt Kosten an der Backe

c) dazu geträu nach Brinkmann: " Man hätte genauer hinsehen müssen, man hätte sich ausführlicher berichten lassen müssen aber persönliche Fehler gab es nicht." (und da kann man auch div. andere Namen von Anders bis Schwick einsetzen)

Nervt das nur mich langsam endlos... ? Schuld hat hier scheinbar Jeder....allerdings nur ganz wenige im Verein (eigentlich ja so oder so nur Kentsch), die Vergangenheit ist jetzt egal und Schuld am möglichen scheitern in der Zukunft haben dann eher Mitglieder und die Stadt....

Zitat

Original von MonkeyMan
Da hier alle immer von einer Bürgschaft reden, wiederhole ich meine Frage nochmal. Bei einer Bürgschaft müsste die Stadt ja nur aufkommen, wenn Arminia diese 6 Millionen nicht aus eigener Kraft aufbringen kann. Allerdings ist doch gar nicht die Rede davon, dass Arminia irgendwie die Möglichkeit hätte diese 6 Millionen aufzubringen, die DFL dies kritisch aber sieht und die Stadt daher bürgen soll. Vielmehr fehlen die 6 Millionen ja rein faktisch für die Deckung des Etats. Sprich die Kohle muss auf den Tisch. Das sind ja keine Gelder die Arminia evtl. generieren kann, dies aber unsicher ist und daher einen Bürgen braucht, das sind Gelder die schlicht und einfach fehlen. Oder sehe ich es falsch?

Moinsen Monkey.

Das siehst Du durchaus richtig. Nur ob die 6 Millionen tatsächlich in Anspruch genommen werden müssen von der Stadt das steht ja noch nicht fest, denn in der ganzen Rechung sind die Effekte von Spielerverkäufen noch überhaupt nicht einberechnet. Sicherlich werden wir 6 Millionen an Transfergeldern nicht erreichen, aber 2-3 Millionen sollten da wohl doch noch bei herum kommen.

Erst wenn der Verein es tatsächlich bzw. die KgaA nicht hinbekommen sollte, den Etat von angenommenen 17 Millionen selbst zu stemmen, müsste die Stadt tatsächlich Geld locker machen auf Grund Ihrer Bürgschaft.

SWB Gruß
Bennobarkeeper

@ monkey man: Das scheint in der Tat nicht allzu klar zu sein. Wir müssten sehen, wie die Budget aufstellung von Anders bei der DFL aussieht. Die Unterdeckung dürfte, wie an anderer Stelle hier schon mal beschrieben nicht so hoch sein. Die DFL will offensichtlich die Liquidität gesichert sehen und verlangt deshalb mehr an selbiger. Wenn das so stimmen sollte, sollte es eigentlich mit einer Bürgschaft getan sein. Aber wie gesagt, Nichts geaues weiß man nicht.

@ Benoi Barkeeper: Volle Zustimmung!!!!!!

Zitat

Original von ALMVETERAN1967

Schon richtig, allerdings (wenn nu auch etwas vereinfacht formuliert) macht der Verein es sich auch ziemlich einfach, zumindest bringt er es so
rüber, denn :

a) wenn die Mitglieder nicht für die Satzungsänderung stimmen, bleibt die Sponsorenkohle weg und der Verin ist pleite

b) wenn die Stadt sich nicht um die 6Mio kümmert, hat sie am Ende noch mehr Schulden am Ar...., sprich sie bekommt weder die alten und zurück hat dazu noch das Stadion samt Kosten an der Backe

c) dazu geträu nach Brinkmann: " Man hätte genauer hinsehen müssen, man hätte sich ausführlicher berichten lassen müssen aber persönliche Fehler gab es nicht."

Nervt das nur mich langsam endlos... ?

Alles anzeigen

Moinsen Almveteran.

Nein das nervt nicht nur Dich, ich denke alle und somit auch ich haben einen Hals von hier bis Kanada und haben Fragen über Fragen wie es zu dieser Situation kommen konnte.

Falls es überhaupt zu einer Rettung des Vereines kommen sollte, bedarf es danach auch der Recherche der Verantwortlichen die uns in diese Misere gebracht haben und die rechtliche Prüfung und evtl. Regressansprüche geltend zu machen.

SWB Gruß
Bennobarkeeper

Danke , dacht schon das liegt nur an mir....

Zitat

Original von almöi

1. kennst Du mich nicht, berücksichtigst nicht meine durchaus vorhandenen differenzierenden Zwischentöne und steht Dir eine persönliche Kritik, wenn auch indirekt an meinen ethischen Grundsätzen und Lebenseinstellung/Führung nicht zu.

2. Du hast Dich jetzt doch klar geoutet. Warum schreibst Du dann nicht die ganze Zeit schon, dass Du dafür bist, dass Arminia jetzt sofort Insolvenz anmeldet mit der Konsequenz "Löschung aus dem Vereinsregister"?

Ich habe mit auf den Weg bekommen, solange nicht aufzugeben, solange noch ein Fünkchen Hoffnung da ist. Und in dieser Grundhaltung bin ich in der Tat ein Seelenvewandter von Lippe Korty (übrigens ohne dass ich ihn persönlich kenne) Ich meine weiterhin, dass da mehr vorhanden ist als ein Fünkchen Hoffnung. Da schlagen sogar noch Flammen aus der Glut. Und da willst Du das Feuer einfach ausgehen lassen? 105 Jahre Arminia Geschichte? Mit allen Deinen Emotionen, die auch Du diesem Verein entgegenbringst? Der alte Stopper Schulz hätte nie so gehandelt. Niemals. Du schmückst Dich mit einem falschen Namen.

Alles anzeigen

Was der alte Stoppa Schulz (und andere Altarminen) von der jetzigen Situation halten kannst Du ihn ja mal fragen (Kneipe im Kleingarten). Ich glaube Du würdest Dich erschrecken!!
zu Pkt2:) Insolvenzverschleppung ist eine Straftat. Ich will nur das man das beachtet, damit nicht morgen in der Bild steht: StA ermittelt...! Wenn Brinkmann sagt, dass man ohne das Geld der Stadt ( ist doch ein absolut unsicherer Zustand) Insolvenz anmelden muß, ist doch klar das man zahlungsunfähig sein muß!
zu Pkt1)Wenn Du Dirden Schuh bezüglich meiner Aussage anziehst...??!!?? Scheinbar nimmst Du Dir aber heraus andere ob Ihres Abstimmungsvorhabens massivst zu kritisieren. Also immer locker bleiben.

Zitat

Original von Stoppa Schulz

Was der alte Stoppa Schulz (und andere Altarminen) von der jetzigen Situation halten kannst Du ihn ja mal fragen (Kneipe im Kleingarten). Ich glaube Du würdest Dich erschrecken!!
zu Pkt2:) Insolvenzverschleppung ist eine Straftat. Ich will nur das man das beachtet, damit nicht morgen in der Bild steht: StA ermittelt...! Wenn Brinkmann sagt, dass man ohne das Geld der Stadt ( ist doch ein absolut unsicherer Zustand) Insolvenz anmelden muß, ist doch klar das man zahlungsunfähig sein muß!
zu Pkt1)Wenn Du Dirden Schuh bezüglich meiner Aussage anziehst...??!!?? Scheinbar nimmst Du Dir aber heraus andere ob Ihres Abstimmungsvorhabens massivst zu kritisieren. Also immer locker bleiben.

Der alte Stoppa Schulz würde sich zumindest erst mal korrekt informieren, bevor er reingrätscht.

Es geht nicht um den Insolvenzgrund "Überschuldung", sondern primär um die "Illiquidität". Die liquidität ist für die laufende Saison gesichert, weil Weber, Schüco etc. 3 Mio locker gemacht haben.

Das Problem ist die nächste Saison. Liquidität der KGaA nur dann, wenn Lizenz erteilt wird, sonst keine Fernsehgelder, Werbeeinnahmen etc. --> Ohne Einnahmen: KGaA kann ihre Verbindlichkeiten aus dem langfristigen Stadionmietvertrag gegenüber dem e.V. nicht erfüllen. Dann - und erst dann - muß die KGaA Insolvenz anmelden.

In der Folge der Verein auch, da er die Stadionfinanzierung ohne Mieteinnahmen nicht stemmen kann - es sei denn, Du spielst im Lotto, der Jackpot geht auf 20 Mio, Du hast 6 + SZ und stellst dem e.V. das Geld zur Verfügung.

§ 15a InsO

(1) Wird eine juristische Person zahlungsunfähig oder überschuldet, haben die Mitglieder des Vertretungsorgans oder die Abwickler ohne schuldhaftes Zögern, spätestens aber drei Wochen nach Eintritt der Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung, einen Insolvenzantrag zu stellen. Das Gleiche gilt für die organschaftlichen Vertreter der zur Vertretung der Gesellschaft ermächtigten Gesellschafter oder die Abwickler bei einer Gesellschaft ohne Rechtspersönlichkeit, bei der kein persönlich haftender Gesellschafter eine natürliche Person ist; dies gilt nicht, wenn zu den persönlich haftenden Gesellschaftern eine andere Gesellschaft gehört, bei der ein persönlich haftender Gesellschafter eine natürliche Person ist.

Es wurde doch schon zig mal gesagt, dass die aktuelle Saison gesichert ist. Ein Großteil der 12 Millionen scheint (ganz sicher wissen wir das leider nicht) auf einer Forderung der DFL zu beruhen, damit im Frühjahr 2011 nicht das gleiche Spiel von vorne los geht. Wenn Brinkmann sagt, dass wir ohne Unterstützung der Stadt Insolvenz anmelden müssen, dann liegt das daran, dass wir keine Lizenz erhalten und nicht weil wir aktuell zahlungsunfähig sind.

Zitat

Original von Gate4
Willste mal meine mItgliedsnummer sehen? Da waren wir noch in der Oberliga,...

Ihr müsst aber mal zurück blicken bevor Schüco, Weber das Geld zur Verfügung gestellt haben . glaube da hätte schon ein Antrag für die KGaA gestellt werden müssen

Zitat

Original von siese

Bemerkenswert daran ist m.E. vor allem, dass der Artikel total einseitig ist. Niemand von Arminia kann zu den Fragen Stellung nehmen - dabei wären doch die Antworten noch interessanter als die Fragen. Darauf kommt es der NW jedoch gar nicht an. Gleichzeitig wird von der NW unterschwellig der Eindruck erweckt, als sei Brinkmann "eine Hinterlassenschaft" von Kentsch.
Ich bin was die Vereinsführung betrifft kein Freund von irgendwem, wichtig ist nur, dass es irgendwie weitergeht. Aber diese Stimmungsmache macht mir Sorgen.

1. Wer sagt dir, dass man nicht um eine Stellungnahme gebeten hatte?

2. Glaubst du doch nicht ernsthaft es hätte auch nur auf eine der Fragen eine Antwort gegeben. Viele der Fragen sind doch so offensichtlich, nur wurden sie anscheinend noch nie von jemanden der genug Bedeutung hatte gestellt. Die Verantwortlichen hätten dies Fragen irgendwann im Laufe des letzten Jahres beantworten können - ich finde müssen - versuchen aber weiterhin alles, aber auch wirklich alles bis nach der Wahl des neuen Präsidiums usw. unter den Teppich zu kehren. Zumindest ich frage mich doch da, warum bloß?

Zitat

Original von Neu Amin
Ihr müsst aber mal zurück blicken bevor Schüco, Weber das Geld zur Verfügung gestellt haben . glaube da hätte schon ein Antrag für die KGaA gestellt werden müssen

na dann bist Du als aufrechter Staatsbürger und DSC-Mitglied verpflichtet, gleich Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft Bielefeld zu stellen.

Hätte einen weiteren Vorteil: Du wärst beschäftigt und müsstest nicht solche unbelegten Behauptungen in die Welt setzen.

Zitat

Original von siese

Bemerkenswert daran ist m.E. vor allem, dass der Artikel total einseitig ist. Niemand von Arminia kann zu den Fragen Stellung nehmen - dabei wären doch die Antworten noch interessanter als die Fragen. Darauf kommt es der NW jedoch gar nicht an. Gleichzeitig wird von der NW unterschwellig der Eindruck erweckt, als sei Brinkmann "eine Hinterlassenschaft" von Kentsch.
Ich bin was die Vereinsführung betrifft kein Freund von irgendwem, wichtig ist nur, dass es irgendwie weitergeht. Aber diese Stimmungsmache macht mir Sorgen.

Im WB ist heute übrigens ein ähnlicher Artikel. Auch da stellt Rainer Ludwig ähnliche Fragen. Des weiteren meldet sich dort auch Elmar Brok, der teilweise ähnliche Forderungen wie Ludwig stellt. Auch da nimmt niemand von Arminia Stellung. Ich finde beide Artikel nicht einseitig. Ich halte es auch nicht für Stimmungsmache. Ein Rainer Ludwig oder ein Elmar Brok oder sonst wer aus der Politik haben das gute Recht, kritische Fragen zu stellen, wenn mit Geldforderungen an sie herangetreten wird.

Hier der Link zu dem WB-Artikel:

Reaktionen auf Arminias Finanzkrise

Ich muss leider sagen, dass ich mich spätestens nach der Kandidatenkürung für's Präsidium nicht des Eindruckes erwehren kann, dass so einige bei Arminia weiterhin alles zu tun, um ihren Arsch zu retten.

Ich kann mir leider wirklich nicht vorstellen, dass es unter dieser neuen Führung ernstgemeinte Aufklärung zu den brisanten Themen der letzten Jahre geben wird.

Offen gesagt bin ich sehr enttäuscht. Ist das alles noch meine Arminia? Ich habe jedenfalls ein anderes Weltbild und folge anderen Werten, als es mir von diesem Verein vorgelebt wird.