Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

ich hab´s inzwischen auch gelesen, aber als Ehrenratsvorsitzender hätte er eigentlich ein klein wenig NEUTRALER sein können...

Zitat

Original von Toronto

Da wird dir wohl jeder hier zustimmen. Aber wenn ich mir die mail vom Verwaltungsrat so richtig durchlese dann war dies ja auch nicht die Intention. Man wollte sich doch gerade mit den Gremien zusammensetzen und dies intern behandeln.
Die Weitergabe an die Medien kann also nur von jemandem erfolgt sein der WB stuetzen will. Und das wird ja wohl kaum ein Mitglied des Verwaltungsrates sein.

Nehmen wir an man hätte sich zusammengesetzt. Das Ergebnis wäre doch wohl gewesen, dass der Verwaltungsrat mit seiner Meinung nicht die Mehrheit hat. Oder hätten die anderen Gremien dann der Ablösung von Brinkmann zugestimmt?
Jedenfalls wäre das ganze nach der Sitzung niemals intern geblieben.
Und Brinkmann hätte doch wohl auch dann nicht seinen Stuhl geräumt.
Also neben der Indiskretion gibt es ganz einfach zwei völlig unterschiedliche Meinungen im Verein über eine sehr wichtige Sache (den Präsidenten im Amt belassen oder nicht).
Letztlich ist der Verwaltungsrat in dieser Sache von seiner Struktur her, ein zahnloser Tiger.

Zitat

Original von Exteraner

Wenn die Medien ihre Quellen verraten, dann könnten sie den Laden gleich zumachen.

Du brauchst doch nur gucken, wem diese Veröffentlichung geschadet hat!? Dem Ansehen des Verwaltungsrates, dem einzigen gewähltem Organ des Vereins.

Wer wusste auf der anderen Seite von dem veröffentlichen Schreiben?! Sämtliche Organe des Vereins, allen vorran der Ehrenrat, der immer noch mit den alten Kadern aus der Zeit des H.-H. Schwick stammen.

Für mich liegt die Sache daher klar auf der Hand!

Was für ein Schmierentheater, was für Helden da oben, schämen sollten sie sich was...Einem Brinkmann kann es doch nicht entgangen sien, dass die breite Mehrheit ihn nicht will, so ignorant kann kein Mensch alleine sein. Es grenzt schon an Beleidigung der Mitglieder weiter im Amt bleiben zu wollen. Ihm muss klar sein, dass es ein Tod auf Raten ist.
Nach heutigem Kenntnisstand eines wieder mal enttäuschten Arminia-Fans kann ich nur sagen Geilhaupt und Co (und dazu zähle ich Lauritzen spätestens jetzt nicht mehr) haben absolut im Sinne der Mitglieder und somit im Sinne des Vereins gehandelt, der Zeitpunkt nach dem ersten Spiel wäre auch nicht besser gewesen, wie wir wissen ist jedes Spiel ein Endspiel und erst Mitten in der RR zu handeln wäre eventuell zu spät und somit fahrlässig gewesen um eine eventuell überlebensnotwendige Stadionausgliederung endlich in trockene Tücher zu bringen. Der VR hat hier im Sinne ihrer Kontrollpflicht und moralsich aus Verbundenheit zum Verein korrekt gehandelt...Das können nicht alle von sich behaupten, die mit dieser lächerlichen KA-Diskreditierung anfangen.
Ach ja vielen Dank Hr. Mamerow....

Zitat

Original von Zippy

Auch wenn die meisten die neue Satzung nicht gut finden, ist es doch Wahnsinn, sie nach einem halben Jahr wieder in Frage zu stellen. Dann hätten wir das ganze Theater auch sein lassen können. Meinen der ASC und die KAs, dass die Sponsoren die Sache mit der Änderung jetzt anders sehen? Es wurde doch von ihnen gefordert. Wenn man das ganze wieder rückgängig macht, verjagt man sie doch nur damit und dann steht Arminia ganz ohne Geldgeber da. Oder stehen neue Parat, von denen man noch nichts weiß?

Wer nimmt diesen Verein denn dann noch ernst, wenn das gleich schon wieder über den Haufen geworfen wird. Mal unabhängig davon, was man jetzt im einzelnen von der neuen Satzung hält.

Zitat

Original von tombstone
ich hab´s inzwischen auch gelesen, aber als Ehrenratsvorsitzender hätte er eigentlich ein klein wenig NEUTRALER sein können...

Genau das wollte ich ja auch im Gremienthread erörtern. Es ist eine Frechheit des Ehrenrates sich auf eine Seite zu stellen. Genauso wäre es eine Frechheit, wenn er sich auf die Seite des VR stellen würde.
Er hat gefälligst so lange neutral zu sein, bis alles erschöpfend intern erörtert wurde. Der Ehrenrat hat sich doch noch gar nicht die Begründung des VR angehört, er wurde ja erst gestern um ein Treffen durch die Mail gebeten.
Wer hat den Ehrenrat legitimiert? Anscheindend ist diese Gruppe im Verein auch nicht unabhängig...

Zitat

Original von Gönner
Du brauchst doch nur gucken, wem diese Veröffentlichung geschadet hat!? Dem Ansehen des Verwaltungsrates, dem einzigen gewähltem Organ des Vereins.
...
Für mich liegt die Sache daher klar auf der Hand!

Wenn der "Maulwurf" hier den VR treffen wollte, warum nimmt er in Kauf, daß auch der Präsident maßgeblich beschädigt wird (und mittelfristig nicht mehr zu halten ist)?

Auch wenn alle über den VR empört sind, so formuliert sich ebenfalls die Absage an Brinkmann.

Zitat

Original von Gönner

Du brauchst doch nur gucken, wem diese Veröffentlichung geschadet hat!? Dem Ansehen des Verwaltungsrates, dem einzigen gewähltem Organ des Vereins.

Wer wusste auf der anderen Seite von dem veröffentlichen Schreiben?! Sämtliche Organe des Vereins, allen vorran der Ehrenrat, der immer noch mit den alten Kadern aus der Zeit des H.-H. Schwick stammen.

Für mich liegt die Sache daher klar auf der Hand!

Alles anzeigen

Dann ist doch auch alles klar.
Es müssen dann jetzt aber auch Konsequenzen gezogen werden. Ich habe aber eher das Gefühl, dass sich nicht viel tun wird.

Zitat

Original von Exteraner
Nehmen wir an man hätte sich zusammengesetzt. Das Ergebnis wäre doch wohl gewesen, dass der Verwaltungsrat mit seiner Meinung nicht die Mehrheit hat. Oder hätten die anderen Gremien dann der Ablösung von Brinkmann zugestimmt?.

Der Verwaltungsrat ist das einzige Organ, daß direkt legitimiert ist für die Mehrheit (nämlich uns MITGLIEDER!) zu sprechen. Darüber hinaus brauchst Du Dir die anderen Organe doch nur anschauen:

-> Aufsichtsrat der KGaA

Der hat im e.V. eigentlich garnichts zu melden. Was er dann sagt, ist wohl die Meinung des Vorsitzenden Hindrichs, der ja nun den Brinkmann erst ins Amt gebracht hat.

-> Ehrenrat

Das ist der alte Kader aus Schwick seinen Zeiten, da wurde nichts ausgetauscht.

-> Sponsorenbeirat

Hier schwingt doch überwieget auch Schüco das Zepta.

Andere habe sich nicht geäussert. Noch fragen?!

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen.

Ist schon sehr komisch wie hier teilweise Argumentiert wird und vor allem jetzt der ASC hier als Intrigant gesehen wird.

Zur Aufklärung:

Der ASC hat bereits am 30.12.2010 Satzungsänderungsanträge zur a.o.MV gestellt (mithin lange vor unseren öffentichen Brief), dessen Inhalte auch bereits ausgehangen haben. Unter anderem war ein Punkt, dass die Mitglieder das Präsidium wieder wählen sollen.

Nicht nur wir als ASC haben diese damalige Satzungsänderung schlucken müssen, wie alle anderen Mitglieder auch auf der JHV, waren aber keineswegs davon überzeugt, wie fast alle anderen Mitglieder auch.

Im übrigen wird diese Satzung von den kritischen Arminen als ebenfalls falsch angesehen, somit auch von Teilen des Verwaltungsrates, wie Herrn Köster der dieses nochmals bei einer Sitzung des Verwaltungsrates (anfang Dezember) mit der FAN-AG explitzit geäußert hatte. Es ist ja sehr interessant, dass diese Satzungsänderung nun von Seiten der KA´s anscheinend völlig neu Interpretiert wird.

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

sag mal habt ihr noch alle Tassen im schrank di Satzung jetzt wieder zu ändern zu wollen?? Es ist nicht mal ein Jahr her, dass man die Satzung geändert hat! Ein Jahr!

btw veröffentlicht doch mal endlich, welche offene Fragen es zur Stadionausgliederung gab bzw gibt?

Der ASC reiht sich hier wunderbar in das Theater ein? Sehr passend! Eure Rolle ist nicht zu unterschätzen, passt aber absolut ins Bild!

Zitat

Original von athur

Wenn der "Maulwurf" hier den VR treffen wollte, warum nimmt er in Kauf, daß auch der Präsident maßgeblich beschädigt wird (und mittelfristig nicht mehr zu halten ist)?

Auch wenn alle über den VR empört sind, so formuliert sich ebenfalls die Absage an Brinkmann.

Brinkmann ist doch eh nicht mehr zu retten. Zumindest auf mittelfristige Sicht. Selbst Hindrichs spricht sich doch nicht wirklich für Brinkmann aus, sondern er kritisiert Kommunikation und Zeitpunkt.

Zitat

Original von Exteraner

Nehmen wir an man hätte sich zusammengesetzt. Das Ergebnis wäre doch wohl gewesen, dass der Verwaltungsrat mit seiner Meinung nicht die Mehrheit hat. Oder hätten die anderen Gremien dann der Ablösung von Brinkmann zugestimmt?
Jedenfalls wäre das ganze nach der Sitzung niemals intern geblieben.
Und Brinkmann hätte doch wohl auch dann nicht seinen Stuhl geräumt.
Also neben der Indiskretion gibt es ganz einfach zwei völlig unterschiedliche Meinungen im Verein über eine sehr wichtige Sache (den Präsidenten im Amt belassen oder nicht).
Letztlich ist der Verwaltungsrat in dieser Sache von seiner Struktur her, ein zahnloser Tiger.

Alles anzeigen

Das sehe ich anders. Nur der VR ist von den Mitgliedern gewählt und nur der VR bestimmt über die Zusammensetzung des Präsidiums. Von wegen zahnlos, die hätten einfach so ein neues Präsidium bestimmen können. Dass sie die ganze Sache mit anderen Gremien abstimmen wollten, um einen lautlosen Abgang Brinkmanns zu organisieren und so Schaden von Arminia abzuwenden ist die richtige Vorgehensweise und absolut ehrenwert.

Leider hat der "Maulwurf" diese guten Absichten konterkariert und dem Verein erheblichen Schaden zugefügt.

Zitat

Original von athur

Wenn der "Maulwurf" hier den VR treffen wollte, warum nimmt er in Kauf, daß auch der Präsident maßgeblich beschädigt wird (und mittelfristig nicht mehr zu halten ist)?

Auch wenn alle über den VR empört sind, so formuliert sich ebenfalls die Absage an Brinkmann.

Noch mal: Die haben Brinkmann unterschätzt. Das ist ein erfahrener, mit allen Wassern gewaschener Politiker. Der hat auch gesehen, dass diese Nummer zur Unzeit aufläuft, dass es derzeit keine echte Alternative zu ihm gibt und dass er auf diese Weise dem VR den schwarzen Peter zuschieben kann. Gleichzeitig ist es Brinkmann auch noch gelungen, einen netten Seitenhieb auf die KA anzubringen, was noch mehr von siener Person und seinen Verfehlungen ablenkt. Er ist der einizige, den die Indiskretion Nutzen gebracht hat.

Am Ende des Tages wird sich der VR noch dafür rechtfertigen müssen, dass er seinen Aufgaben wahrgenommen hat. Wahrscheinlich wird es dann personelle Konsequenzen geben - aber nicht im Präsidium .

Zitat

Original von athur

Wenn der "Maulwurf" hier den VR treffen wollte, warum nimmt er in Kauf, daß auch der Präsident maßgeblich beschädigt wird (und mittelfristig nicht mehr zu halten ist)?

Auch wenn alle über den VR empört sind, so formuliert sich ebenfalls die Absage an Brinkmann.

Wo ist der denn beschädigt?! Er kann sich jetzt als das hintergangenes Opfer präsentieren. Dazu eilen ja sämtliche andere Organe, eben die besagten nicht mehr gewählten alten Kader an seine Seite. Selbst der Ehrenrat hat sich durch die Blume geäussert, dem das als oberste "richterliche" Distanz ja nun mal garnicht zu steht.

Zitat

Original von Zippy

Auch wenn die meisten die neue Satzung nicht gut finden, ist es doch Wahnsinn, sie nach einem halben Jahr wieder in Frage zu stellen. Dann hätten wir das ganze Theater auch sein lassen können. Meinen der ASC und die KAs, dass die Sponsoren die Sache mit der Änderung jetzt anders sehen? Es wurde doch von ihnen gefordert. Wenn man das ganze wieder rückgängig macht, verjagt man sie doch nur damit und dann steht Arminia ganz ohne Geldgeber da. Oder stehen neue Parat, von denen man noch nichts weiß?

Moinsen Zippy.

Die Satzung steht doch eh auf dem Prüfstand. Bereits bei der letzten JHV wurde explizit die Möglichkeit eröffnet dass diese Satzung und dessen Auswirkungen noch einmal nach einer gewissen Zeit (ich meine 2 Jahren) auf seine Wirksamkeit hin überprüft werden sollte und ggfs. wieder geändert wird. Ich denke das man bereits nach 6 Monaten schon sieht, das diese Satzung gerade was den Punkt der Präsidiumswahl angeht und was den VR angeht in keinster Weise gut für diesen Verein ist, also warum soll man noch warten? Wollen wir die nächsten 11/2 Jahre weiterhin eine katastrophale Außenwrikung haben, wollen wir das wirklich?

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von Exteraner

Brinkmann ist doch eh nicht mehr zu retten. Zumindest auf mittelfristige Sicht. Selbst Hindrichs spricht sich doch nicht wirklich für Brinkmann aus, sondern er kritisiert Kommunikation und Zeitpunkt.

Hindrichs ist doch in dem Fall nur sauer, weil er als heimlicher Herscher nicht über die Tätigkeiten im e.V. nicht informiert worden ist. Wobei gerade da hat Herr Brinkmann mal richtig gehandelt, weil der Aufsichtsrat der KGAA nicht für eine Mitgliederversammlung des e.V. zuständig ist!

Zitat

Original von Bazi

Das sehe ich anders. Nur der VR ist von den Mitgliedern gewählt und nur der VR bestimmt über die Zusammensetzung des Präsidiums. Von wegen zahnlos, die hätten einfach so ein neues Präsidium bestimmen können. Dass sie die ganze Sache mit anderen Gremien abstimmen wollten, um einen lautlosen Abgang Brinkmanns zu organisieren und so Schaden von Arminia abzuwenden ist die richtige Vorgehensweise und absolut ehrenwert.

Leider hat der "Maulwurf" diese guten Absichten konterkariert und dem Verein erheblichen Schaden zugefügt.

Aber ich glaube nicht, dass die anderen Gremien zugestimmt hätten. Dann hätte der Verwaltungsrat also ohnehin keinen lautlosen Abgang Brinkmanns hinbekommen.
Und da der Schaden ja jetzt da ist, könnte doch sofort eine Umbesetzung des Präsidiums beginnen.

Pressesprecher
Wann wird die Stellungnahme des Verwaltungsrates auf der Arminia Hompage veröffentlicht? Mit den Statements von Hindrichs und vom Präsidium ging das doch auch Ratz Fatz.

die eine Seite wird den Präsidenten Brinkmann für die Neuausrichtung des Vereins noch brauchen , die andere Seite wird trotz der Wahl gemieden, ignoriert und übergangen, die wollen Brinkmann schnellstmöglich loswerden.

Fatale Situation.

wird jedoch mal deutlich, wie man in der Vergangenheit gearbeitet hat und es scheint sich auch in der Zukunft so fortzusetzen.

Traurig, man scheint aus der üblen Vergangenheit nicht viel gelernt zu haben.
Die Satzungsänderung entpuppt sich als absoluter Fehltritt für die Befürworter.

Wenn man das Organ der Mitglieder aber nun diffamiert und loswerden will, wer bitteschön soll sich denn dann noch von Arminia begeistern lassen????

Die denken alle nur von 12 bis Mittags, sorry.
Wenn niemand in diesem elitären Club geduldet wird, wo soll das Enden?

Zitat

Original von Zippy

Auch wenn die meisten die neue Satzung nicht gut finden, ist es doch Wahnsinn, sie nach einem halben Jahr wieder in Frage zu stellen. Dann hätten wir das ganze Theater auch sein lassen können. Meinen der ASC und die KAs, dass die Sponsoren die Sache mit der Änderung jetzt anders sehen? Es wurde doch von ihnen gefordert. Wenn man das ganze wieder rückgängig macht, verjagt man sie doch nur damit und dann steht Arminia ganz ohne Geldgeber da. Oder stehen neue Parat, von denen man noch nichts weiß?

berechtigter einwand...