ZitatAlles anzeigenOriginal von Lippe-Korty
Das Ziel sei eine diskrete Absetzung Brinkmanns, wie genial ist das denn?
Klar, nen Präsidenten kann man immer komplett geräuschlos und pressefrei absetzen.
Will der Straetmanns uns eigentlich jetzt auch komplett verarschen????
Und ich dachte immer, Du könntest lesen. 
*lippenebrillereich*
Mann, da steht keine direkte und nicht eine diskrete.
Auch wenn es auf den ersten Blick ähnlich aussieht.... 
ZitatOriginal von TINNEFF
Und ich dachte immer, Du könntest lesen.
Eben und darum finde ich es ja so scheinheilig und aberwitzig. Ich glaube nämlich das Straetmanns und Co. die Presse bewusst in kauf genommen haben und erwartet hatten das über diese ein schnelles Erdbeben geschieht und am Ende Brinkmann weg ist.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Lippe-Korty
Das Ziel sei eine diskrete Absetzung Brinkmanns, wie genial ist das denn?
Klar, nen Präsidenten kann man immer komplett geräuschlos und pressefrei absetzen.
Will der Straetmanns uns eigentlich jetzt auch komplett verarschen????
Macht eher den Eindruck, als wolltest du uns jetzt verarschen! 
Also dass man Alex G., Olaf K. und mögliche Strippenzieher für so naiv und dämlich hält, kann ich ja noch nachvollziehen, aber Friedrich S. ist ja nun auch nicht erst seit gestern Richter und Politiker....
ZitatOriginal von ailenedigaeth
sagt mal, bin ich eigentlich der Einzige, in dessen Zeitung heute morgen Folgendes zu lesen war?
Moinsen.
Die Aussage von Herrn Streatmann kann ich nicht nachvolllziehen, denn im 9.4 der Satzung steht doch ganz klar, das jeder Beschluß und jede Sitzung eines Gremiums mit einem schriftlichen Protokoll nachzuweisen ist!
SWB Gruß
Benno
ZitatOriginal von Bennobarkeeper
Die Lizenzsierung ist Aufgabe der KgaA und nicht des e.V.
Somit wäre hier zuständig der Geschäftsführer der KgaA in Persona Schnitzmeier und der Aufsichtsrat der ja das Kontrollorgan der KgaA ist, aber keineswegs die Aufgabe des Präsidiums des e.V. und auch nicht des VR der ja das Kontrollorgan des e.V.´s darstellt.
Alexander Geilhaupt ist auch im Aufsichtsrat vertreten und Ziel der Satzungsänderung war explizit, eine bewusste Verschränkung der Kontrollgremien zu schaffen, damit das Wohl der gesamten Arminia-Gruppe immer berücksichtigt bleibt. Zumal die KGaA ein wesentlicher Vermögenswert des e.V. ist und an der Lizenzierung der KGaA auch das Überleben des e.V. hängen wird. Er hat also sowohl das Recht als auch die Pflicht, sich über das Thema Lizenzierung Gedanken zu machen.
Abgesehen davon interessiert es anscheinend niemanden, wenn Herr Hindrichs sich (übrigens ohne sich mit dem restlichen Aufsichtsrat abzustimmen) zu Vereinsangelegenheiten äußert.
Alle Gremien wären gut beraten, wenn man sich intern zusammensetzen und diese mediale Hinrichtung beenden würde. Das Präsidium hat seinen Standpunkt klar gemacht und auf die sicherlich naive Aktion des VR mit einem Gegenschlag beantwortet. Das Maß eines angemessenen Zurückbeissens ist aber mittlerweile überschritten, aktuell tritt man nur noch auf einen schon am Boden liegenden ein.
Damit wird doch absehbar die Möglichkeit einer weiteren Zusammenarbeit endgültig verbrannt. Das ist nicht in Arminias Interesse.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Bennobarkeeper
Moinsen.
Die Aussage von Herrn Streatmann kann ich nicht nachvolllziehen, denn im 9.4 der Satzung steht doch ganz klar, das jeder Beschluß und jede Sitzung eines Gremiums mit einem schriftlichen Protokoll nachzuweisen ist!
SWB Gruß
Benno
Wo genau hat sich Friedrich S. in meinem Quote zu einem existierenden oder nicht existierenden Protokoll geäussert?
Ich bekomme langsam den Eindruck zu verstehen, was tombstone mit seiner Frage, ob Du weisst, was Du sagt, wenn Du sagst, dass die Suche nach dem Maulwurf nicht so wichtig sei, eigentlich unterstellen wollte....
Also frag ich Dich mal direkt: Weisst Du wirklich, wer der Maulwurf war?
ZitatAlles anzeigenOriginal von Bennobarkeeper
Moinsen.
Die Aussage von Herrn Streatmann kann ich nicht nachvolllziehen, denn im 9.4 der Satzung steht doch ganz klar, das jeder Beschluß und jede Sitzung eines Gremiums mit einem schriftlichen Protokoll nachzuweisen ist!
SWB Gruß
Benno
Er sagt doch nur, dass es für den Auftrag an den Ehrenrat die Organisation eines internen Treffens zu übernehmen, gar keinen Beschluss benötigt hätte. Weiter sagt er, dass es dennoch einen gegeben hat. Und dann bin ich wieder bei dir und bei der Satzung. Über diesen und auch über die Sitzung sollte es ein Protokoll geben. Es ist doch total einfach, aber das hatten wir ja schon. Entweder lügt Lauritzen oder es lügen Straetmanns und Geilhaupt. Das muss doch zu klären sein.
So, das ist doch endlich mal die Aussage, auf die ich gewartet habe. Friedrich Straetmanns stellt die Dinge klar: Es war ein einstimmiger Beschluss.
Somit sehe ich es so, dass es 3 Aussagen gegen 1 Aussage sind.
Ferner war das Ziel, den Ehrenrat das Misstrauen gegenüber Brinkmann mitzuteilen und um eine Konfliktlösung zu bitten.
Wenn sich der Rauch langsam lichtet, sieht man all die Details ja viel besser.
Das ganze Tamtam am Freitag scheint tatsächlich eine bewußt eingefädelte Aktion gewesen zu sein, um den Verwaltungsrat und insbesondere Alexander Geilhaupt zu schwächen.
ZitatAlles anzeigenOriginal von Bennobarkeeper
Moinsen.
Die Aussage von Herrn Streatmann kann ich nicht nachvolllziehen, denn im 9.4 der Satzung steht doch ganz klar, das jeder Beschluß und jede Sitzung eines Gremiums mit einem schriftlichen Protokoll nachzuweisen ist!
SWB Gruß
Benno
Hey,
der Mann ist jahrelang Richter und Politiker. Der muß es ja wohl wissen 
ZitatOriginal von MonkeyMan
Er sagt doch nur, dass es für den Auftrag an den Ehrenrat mit der Organisation eines interenen Treffens zu beauftragen gar keinen Beschluss benötigt hätte. Weiter sagt er, dass es dennoch einen gegeben hat. Und dann bin ich wieder bei dir und bei der Satzung. Über diesen und auch über die Sitzung sollte es ein Protokoll geben. Es ist doch total einfach, aber das hatten wir ja schon. Entweder lügt Lauritzen oder es lügen Straetmanns und Geilhaupt. Das muss doch zu klären sein.
Moinsen Monkey.
Wenn die Aussage von Streatmanns richtig ist, dann gibt es also den zweiten des VR der Bestätigt, das es entgegen der Aussage im Statement keinen beschluß gegeben hätte! Außerdem muss auch ohne einen Beschluß ein Sitzungsprotokoll verfasst werden, um ein Unstimmigkeiten wie hier der Fall nachvollziehen zu können, wie der Verlauf der Sitzung denn nun eigentlich wirklich war.
Das alles ist kalr geregelt im § 9 aAbs. 4 der Satzung und sollte dann bitte auch so beachtet werden.
SWB Gruß
Benno
ZitatOriginal von ailenedigaeth
, aber Friedrich S. ist ja nun auch nicht erst seit gestern Richter und Politiker....
und darum natürlich automatisch gleichgestellt mit den lieben gott oder was...?
wenn ich hier all mein wissen über diese leiben richter und ihr privatleben aufschreiben würde, hätten wir skandale auf über 100 seiten!!
daher zitiere ich hier nochmal
ZitatOriginal von Anturios
Mag sein, dass Geilhaupts Vorgehen von einer gewissen Naivität und mangelnden Politikerfahrung zeugt, aber Indiskretionen (für mich auch ein Euphemismus, das ist blanker Hochverrat) dieser Art sind kein Kavaliersdelikt, sondern werden in unserer Satzung sogar als vereinsschädigendes Verhalten qualifiziert, welches den Ausschluss aus dem Verein nach sich ziehen kann (und meiner Einschätzung nach auch muss).
P.
dies ist der einzige Weg....
Stichwort "vereinsschädigung" im höchsten Mass....
Geh Geilhaupt und nimm Brinkmann mit 
ZitatOriginal von Hitchcock
So, das ist doch endlich mal die Aussage, auf die ich gewartet habe. Friedrich Straetmanns stellt die Dinge klar: Es war ein einstimmiger Beschluss.
Somit sehe ich es so, dass es 3 Aussagen gegen 1 Aussage sind.
Hitch,
das kann kaum dein ernst sein.
Es ist doch logisch das die drei sich gegenseitig beschützen. Alex und Olaf rennen im BC bei den Spielen nur und ausschließlich Seite an Seite umher und Straetmanns gehört der gleichen Gruppierung an die Köster.
Na was denkst du denn wer da wen stützt. Es muß ein schriftliches Protokoll geben und wenn es das nicht gibt, dann gibt es auch keinen Beschluß sondern nur den Verdacht der Mauschelei.
Das wäre so als wenn 3 SPD Politiker mit einem der CDU in eine, Gremium zusammensitzen. Die 3 werden auch sicher versuchen den ungeliebten anderen auszugrenzen.
Nicht anders läuft das bei unserer Laiengruppe auch.
Wenn man dem Ehrenrat mitteilen möchte, dass man ein Problem damit hat, Brinkmann weiter zu vertrauen, dann braucht man dafür keinen Beschluss. Und ein Protokoll gibt es sicherlich nicht immer gleich 2 Stunden später.
Da die Sache ja durchaus dringlich war und man einen einstimmigen Konsens gefunden hat, sehe ich an der Sache nichts verwerfliches.
Und das Protokoll kann man ja nachliefern. 3 Leute würden es ja schon mal unterschreiben.
By the way: Gibt's denn eigentlich schon ein Protokoll der letzten JHV?
ZitatAlles anzeigenOriginal von Bennobarkeeper
Moinsen Monkey.
Wenn die Aussage von Streatmanns richtig ist, dann gibt es also den zweiten des VR der Bestätigt, das es entgegen der Aussage im Statement keinen beschluß gegeben hätte! Außerdem muss auch ohne einen Beschluß ein Sitzungsprotokoll verfasst werden, um ein Unstimmigkeiten wie hier der Fall nachvollziehen zu können, wie der Verlauf der Sitzung denn nun eigentlich wirklich war.
Das alles ist kalr geregelt im § 9 aAbs. 4 der Satzung und sollte dann bitte auch so beachtet werden.
SWB Gruß
Benno
Ich verstehe es anders.
"Zum einen bin ich überzeugt, dass es einen einstimmigen Beschluss des Verwaltungsrats gegeben hat, also auch die Stimme von Thomas Lauritzen zählt dazu", erklärt Straetmanns.
Es hat einen Beschlus gegeben.
"Zum anderen hätte es laut Satzung eines Beschlusses gar nicht bedurft."
Obwohl er gar nicht notwendig war. So oder so sollte es ein Protokoll geben. Da sind wir uns einig.
ZitatOriginal von Hitchcock
Wenn man dem Ehrenrat mitteilen möchte, dass man ein Problem damit hat, Brinkmann weiter zu vertrauen, dann braucht man dafür keinen Beschluss. Und ein Protokoll gibt es sicherlich nicht immer gleich 2 Stunden später.
Geilhaupt hat aber behauptet das es einen einstimmigen BESCHLUß gegeben hat und es ist irrelevant ob es noch keinen von der JHV09 gibt.
Jier geht es jetzt ausschließlich um den aktuellen Sachverhalt und da hat Geilhaupt eben klar behauptet das ein einstimmiger Beschluß vorliegt. Also müßte es dann auch möglich sein, eben diesen protokolliert und unterschrieben herauszugeben.
Kann es aber nicht, das Lauritzen sagt das es keinen Beschluß gegeben hat und erst recht keinen einstimmigen.
Quo Vadis VR
ZitatAlles anzeigenOriginal von Bennobarkeeper
Moinsen Monkey.
Wenn die Aussage von Streatmanns richtig ist, dann gibt es also den zweiten des VR der Bestätigt, das es entgegen der Aussage im Statement keinen beschluß gegeben hätte! Außerdem muss auch ohne einen Beschluß ein Sitzungsprotokoll verfasst werden, um ein Unstimmigkeiten wie hier der Fall nachvollziehen zu können, wie der Verlauf der Sitzung denn nun eigentlich wirklich war.
Das alles ist kalr geregelt im § 9 aAbs. 4 der Satzung und sollte dann bitte auch so beachtet werden.
SWB Gruß
Benno
Moinsen.
Nee moment jetzt habe ich wirklich etwas durcheinander gebracht.
Also Straetmann sagt es gab einen Beschluss so siehts aus und auch Lauritzen wäre dabei gewesen bei diesem Beschluss.
Allerdings kann man dieses ja nun ggenau nachvollziehen anhand des geführten Protokolles der Sitzungs des Verwaltungsrates, da dieses gem. § 9 Abs. 4 der Satzung zwingend vorgeschrieben ist.
So ist richtig. Sorry, an Straetmann, das ich seine Aussage hier ein wenig durcheinander gebracht habe.
SWB gruß
Benno
ZitatOriginal von Hitchcock
Das ganze Tamtam am Freitag scheint tatsächlich eine bewußt eingefädelte Aktion gewesen zu sein, um den Verwaltungsrat und insbesondere Alexander Geilhaupt zu schwächen.
wie süüüüss.. Die KA sind die guten und alles um Schüco und Co ist schlecht. Bei dir gibt es nur Schwarz oder Weiss..
Im übrigen finde ich es so blind, das Du die Sache mit Fussball ist Fansache, als Argument pro Geilhaupt benutzt. Die Sache war doch von Anfang an zum Scheitern veruteilt u nd hatte nur den Zweck, dieen Nobody aus Berlin hier beliebt und "wählbar" zu machen.
Augen auf im Strassenverkehr sach ich immer..... 
Protokoll hin oder her. Das Problem, dass man Brinkmann nicht vertraut bleibt bestehen. Und all die ungelösten Probleme des Vereins ja auch.
Und das ausgerechnet seitens Brinkmann, Hinrichs & Co. so mächtig draufgehauen wurde, wirkt zumindest befremdlich.
bigcock:
Ich habe kein Problem mit Schüco. Ich finde es dennoch nicht gut, dass sich der Aufsichtsratsvorsitzender als erster zu Wort meldet. Und außerdem habe ich neulich schon mal gesagt, dass ich es billig und peinlich finde, dass man gegenteilige Meinungen innerhalb des Vereins immer im Ordner "KA" abheftet. Ist ja so schön einfach.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
