Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von Neu Amin
@ jögi
du arbeitest in einer Firma ? wenn ja ihr habt PC mit denen ihr arbeitet die in einem Netzwerk sind ( nicht Internet ) auch ja
wenn du einen Mail einem andern in dem Netz sendest verschlüsselst du diese ???
nein den du gehst da von aus das diese nur der Liest an den du sie gesandt hast u. das ist falsch den man kann die Mail abfangen Beispiel der Boss / Geschäftsführer und schon liest jemand mit

Habe ich jemals kritisiert, dass eine interne Mail rausgeschickt wurde? Kann ich mich nicht dran erinnern. Ich habe kritisiert, dass ich es als ungeschickt ansehe, eine solch brisante Geschichte nicht wasserdicht anzuleiern. Wenn man behauptet, dass der Beschluss vollständig und einstimmig verabschiedet wurde, sollte man das auch schriftlich festhalten und gegenzeichnen lassen. Erst recht, wenn man weiß, dass zwei bis drei Personen aus dem VR einem anderen "Lager" angehören als die vierte Person.

Zitat

Original von Exteraner
Protokoll vorlegen und dieser Punkt wäre erledigt. Wenn es allerdings kein Protokoll gibt, dann hat man wohl offensichtlich die falschen Leute in den Verwaltungsrat gewählt.

Die folgende Aussage ist aber auch wichtig:

Zitat

Straetmanns
"Zum anderen hätte es laut Satzung eines Beschlusses gar nicht bedurft." Das Ziel sei keine direkte Absetzung von Brinkmann gewesen, sondern ein Auftrag an den Ehrenrat, vereinsintern einen Konflikt zu lösen.
Straetmann spricht bei der Öffentlichmachung des E-Mail-Verkehrs der Vereinsgremien von einer gezielten Indiskretion, die "nicht vom Verwaltungsrat ausgegangen ist".

Die wollten Brinkmann nicht absägen. Die wollten mit dem Ehrenrat beraten, wie man wieder zu einer vernünftigen Zusammenarbeit kommen kann. Und dafür muss man diesen ja zwangsläufig kontaktieren. Und für die Kontaktaufnahmen braucht man ja wohl keinen Beschluss. Wo kämen wir denn dahin, wenn es für jedwede Art der Kommunikation in unserem Verein zunächst eine schriftliche Absegnung mit doppeltem Durchschlag geben müsste.

Zitat

Original von Hitchcock

Willst Du denn Straetmanns als Lügner darstellen?

Nein,

aber als jemanden der es versteht Worte geschickt zu verklausulieren das Leute wie du glauben dass das Geschriebene eine Feststellung und keine Vermutung ist.

Willst du Lauritzen als Lügner darstellen?

Moin
Hier geht es ja wieder rund.Wir können doch jetzt nur abwarten was passiert.
Irgendjemand und es ist völlig egal wer wird jetzt geopfert.Ob es jetzt jeman aus dem Präsidium oder aber VW Rat ist werden wir sehen.Vielleicht kommt der jenige aber auch aus einer ganz anderen Ecke des Vereins oder aber auch von außerhalb.Was ich damit sagen will wir drehen uns im Kreis da wir alle uns nur auf Spekulationen berufen.Wir können nur abwarten.
Ich lese jetzt schön des öfteren der Aufsichtsrat darf sich nicht äuß4rn sich zu Vereins Angelegenheiten äußern da es ja ein Kgaa Gremium ist.Warum das sich dann der VW Rat der ja ein Vereins Germium ist zu fragen des Lizensierungsverfahren äußern?Wenn dann sollte man beide Seiten sehen und nicht nur einseitig.
MFG
Ari

Zitat

Original von Lippe-Korty
NetJay,

lern erstmal einen vernünftigen Ton. Dann darfst du hier gern wiederkommen

Deine agressive Haltung ist entlarvend.

Kuckuck,

wer bitte möchtest Du sein anderen Einladungen zu verteilen?
Du solltest nicht meinen Du könntest hier allen auf der Nase rumtanzen und sie dann noch zu maßregeln!
Gründe Deinen eigenen Club, oder versuchs im Moderierten nochmal!

Ich frage mich aber wirklich wie schlimm es um Dich steht, ich fürchte ich hatte mich doch zu kurz gefasst.
Lesen heisst nicht nur Bilder oder Buchstaben anschauen, es gehört verstehen dazu, dies setzt dummerweise Verstand vorraus, ach mist ein Teufelskreis.

Gut, ich versuche es mal so, alles was meinerseits beleidigend klingen könnte kann gerne durch anderslautende Begriffe ersetzt werden, der Sinn bleibt davon unberührt.

Durch Deine Meinungsäusserungen, inklusive absichtlicher Zitatignoranz hast Du Dich selbst in eine Ecke gedrängt, komm da doch lieber wieder heraus, wir würden einen ausgezeichnetet Literar verlieren.

mfg
NetJay

Zitat

Original von Hitchcock

Die folgende Aussage ist aber auch wichtig:

Die wollten Brinkmann nicht absägen. Die wollten mit dem Ehrenrat beraten, wie man wieder zu einer vernünftigen Zusammenarbeit kommen kann. Und dafür muss man diesen ja zwangsläufig kontaktieren. Und für die Kontaktaufnahmen braucht man ja wohl keinen Beschluss. Wo kämen wir denn dahin, wenn es für jedwede Art der Kommunikation in unserem Verein zunächst eine schriftliche Absegnung mit doppeltem Durchschlag geben müsste.

Alles anzeigen

Moinsen Hitch.

Leider Falsch Deine Aussage! Wie ich bereits eben schon anmerkte schreibt der § 9 Abs. 4 der Satzung klar vor, das gerade auch namentlich der VR von jeder Sitzung und jedem Beschluß ein Protokoll zu fertigen hat und dieses dem Ehrenrat zukommen lassen muss und ich meine auch dem Präsidium.

Also ist Deine Aussage klar widerlegt, sorry!

SWB Gruß
Benno

Ach Kinder, hört doch mit dieser "Hinstellerei" auf. Und mit dem Aha, er ist überzeugt, also weiß er es nicht". Kinderkram!

Fakt ist: Um sich über etwas zu einigen, benötigt man nur sehr selten zwingend die Schriftform. Und so kann es ja sein, dass vier Leute aus einem Gespräch herausgehen und drei sind überzeugt, zu einem Konsens gekommen zu sein, und einer denkt sich, dass er das so aber nicht gemeint hat. Dann ist keiner von denen ein Lügner.

Was die "Überzeugung" angeht: Nun, es ist mehrfach angesprochen worden, dass Friedrich von Beruf Richter ist. Da hört er sich mehrmals in der Woche verschiedene Sachverhaltsdarstellungen an, wertet die aus und kommt dann zu einer "Überzeugung", welche Grundlage für die rechtliche Bewertung ist. Da kann es sein, dass ein Gericht noch Zweifel hatte. Es kann aber auch sein, dass ein Sachverhalt klar erwiesen ist. Trotzdem schreibt das Gericht dann nicht ins Urteil, dass es so war, denn das Gericht ist nicht der liebe Gott, welcher alles sieht und alles weiß. Ein Richter würde auch "2+3=5" immer nur in der Wendung "Nach meiner Überzeugung ist 2+3=5" formulieren.

Zitat

Original von HitchcockUnd für die Kontaktaufnahmen braucht man ja wohl keinen Beschluss. Wo kämen wir denn dahin, wenn es für jedwede Art der Kommunikation in unserem Verein zunächst eine schriftliche Absegnung mit doppeltem Durchschlag geben müsste.

Es bleibt doch aber dabei das Alex der Presse gegenüber gesagt hat das es einen Beschluß gibt. Ja was denn nun???

Alex sagt das es einen Beschluß gibt
Olaf sagt gar nichts
Friedrich sagt das es keinen Beschluß gibt aber alles einstimmig war
Thomas sagt das es weder einen Beschluß, noch Einstimmigkeit gab.

So sieht ein handlungsunfähiger VR aus.

Zitat

Original von Lippe-Korty

Falsch,

Köster, Lauritzen, Straetmanns und Geilhaupt könnten auch mit wem externen nebenher darüber gespochen haben und diese Person hat das an die Presse gegeben.

Aha, deswegen hat die NW die komplette Mail auch im Wortlaut...

Auch ein Lauritzen hat doch in einer seiner ersten Stellungnahmen die Kritik an Brinkmann bekräftigt, nur den einstimmigen Beschluss streitet er ab....

Das hört sich für mich nach Rolle rückwärts an. Deswegen war ich mir ziemlich schnell sicher, dass es ein Sitzungsprotokoll natürlich nicht geben wird, zumindest nicht unterschrieben.

Alexander Geilhaupt wird aus dieser Sache nicht rauskommen.

Fragt man sich, ob es denn mit Lauritzen im VR Sinn macht, wenn der eigene Chef im Aufsichtsrat sitzt....Eine unbefangene Person hätte die Spiele nicht mitmachen müssen....
Und das soll jetzt kein Possenspiel ala böser Schüco werden.
Bezeichnend aber, dass der Aufsichtsratvorsitzende eine Stellungnahme abgibt, danach bereits das erste Dementi ein VR Mitglieds, obwohl man sich in der Sitzung zuvor anscheinend größtenteils einig war.....(?)

Wie ein Brinkmann sich dann noch zitieren lässt über ein VR Mitglied, ist an Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten...

Ist es denn nicht möglich das sich Erwachsene Menschen aussprechen und Lösungen erarbeiten??? Kein Unternehmen der Welt würde so funktionieren, wie es bei Arminia praktiziert wird.

die ganze Aufregung kann ich ebenfalls nicht verstehen, denn ohne Maulwurf wäre dies ein interner Vorgang gewesen, der hätte irgendwie gelöst werden können und müssen.

Warum man jetzt über Protokolle streitet, wo man dies in der Vergangenheit anscheinend auch nicht unbedingt strikt eingehalten hat, kann ich ebenfalls nicht zu 100 % verstehen.

Formfehler, und???? Wenn ich mir andere Fehlerketten so anschaue, sind diese wesentlich weitreichender und ich gestehe jedem Fehler zu, solange am Ende etwas konstruktives dabei heraus kommt.

Erbärmlich vom Vorstand und den Gremien finde ich jedenfalls, dass man sich als Fan jetzt quasi entscheiden soll, ob ich ein KA bin (damit ein Störenfried und Pöbler), oder aber mit den wahren Offiziellen konform gehe (dann bin ich ein guter, muss aber auch dann ruhig sein)

Ich habe auf diese Machtspiele keinen Bock mehr. Auch wenn ich mich wiederhole, die Satzungsänderung wollten doch die Sponsoren.
Jetzt hat man sie mit reichlich Nachdruck auch durchsetzen können und siehe da, mist, das ist ja auch AA, haben wir uns ans eigene Bein gepinkelt....
Ja was denn nun???

Es ist wie immer, Schuld sind die Anderen.

Allerdings bleibt diese ganze VR Geschichte zu solch einem Zeitpunkt natürlich eine peinliche Posse, die jetzt niemand gebrauchen kann, da bin ich dann auch wieder bei den Aussagen der Gremien (bis auf VR).

Zitat

Original von King Kneib

Aha, deswegen hat die NW die komplette Mail auch im Wortlaut...

Hast du die Mail gesehen? Weiß du gesichert das diese Bombe auf das Überspielen der Mail basiert.

Zeitungen behauten viel wenn es ihrer Sache nützt und wem die NW nahesteht brauche ich hier nicht extra zu erwähnen.

Es kann eigentlich nur eine Konsequenz geben und die lautet komplette Neuwahl des VR!

Zitat von Bennobarkeeper:

Zitat

4. Darf er durchaus, denn der VR mischt sich hier in Angelegenheiten der KgaA ein (Lizenz) und dieses ist nicht die Aufgabe des VR.

Also das sehe ich aber komplett anders:

Der VR vertritt die Mitglieder des eV, bzw. den eV. Durch die wirtschaftliche Verstrickung der KGaA mit dem eV, würde bei Nichterteilung der Lizenz die KGaA insolvent und würde den eV mit in die Insolvenz ziehen! Deshalb muss der VR auch in Punkto Lizenzierung eine Überwachungsfunktion als Eigentümer der KGaA ausfüllen!

Allen Paragraphenreitern zum Trotz möchte ich doch nochmal auf das Wesentliche zu sprechen kommen:

1)
Es gibt ein Problem mit unserem Präsidenten. Er steht zur Diskussion - und zwar nicht erst seit Freitag. Warum, darüber wird hier ja nun auch schon seit Monaten diskutiert. Und es wurden sehr viele Punkte angesprochen.

2)
Zur Neuordnung der Finanzen wurde uns Fans gegenüber immer wieder die nötige Stadionausgliederung kommuniziert. Dieses Thema zieht sich und ist plötzlich "gar nicht mehr so wichtig für die Lizenz". Das finde ich schon erstaunlich und das möchte ich als Mitglied schon verstehen.

Es wäre sicherlich im Sinne aller Fans, Mitglieder, Sponsoren und Banken, genau diese beiden Punkte zu klären. Und zwar möglichst schnell.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Friedrich sagt das es keinen Beschluß gibt aber alles einstimmig war

Lippe-Korty, lass es sein. Du wurdest diesbezüglich doch schon in der letzten Stunde korrigiert.

Zitat

Original von Hitchcock

Du bist scheinbar nicht mehr des Lesens mächtig. Straetmanns hat ganz eindeutig herausgestellt, DASS es einen einstimmigen Beschluss gab:

Du musst jetzt nicht versuchen, den Leuten hier ein "X" für ein "U" vorzumachen, Korty.

Alles anzeigen

Zitat

Original von Lippe-Korty

Hast du die Mail gesehen? Weiß du gesichert das diese Bombe auf das Überspielen der Mail basiert.

Zeitungen behauten viel wenn es ihrer Sache nützt und wem die NW nahesteht brauche ich hier nicht extra zu erwähnen.

Es kann eigentlich nur eine Konsequenz geben und die lautet komplette Neuwahl des VR!

Alles anzeigen

Die NW hat die Mail abgedruckt.
http://www.nw-news.de/sport/ds…ias_Lizenz_in_Gefahr.html

Zitat

Original von Hitchcock

Die folgende Aussage ist aber auch wichtig:

Die wollten Brinkmann nicht absägen. Die wollten mit dem Ehrenrat beraten, wie man wieder zu einer vernünftigen Zusammenarbeit kommen kann. Und dafür muss man diesen ja zwangsläufig kontaktieren. Und für die Kontaktaufnahmen braucht man ja wohl keinen Beschluss. Wo kämen wir denn dahin, wenn es für jedwede Art der Kommunikation in unserem Verein zunächst eine schriftliche Absegnung mit doppeltem Durchschlag geben müsste.

Alles anzeigen

Ich gebe dir ja grundsätzlich recht. Aber wenn man sich nicht angreifbar machen möchte, dann sollte man vielleicht auch solche formalen Dinge beherzigen. Das kann doch nicht so schwer sein.

Zitat

Original von Hitchcock

Die folgende Aussage ist aber auch wichtig:

Die wollten Brinkmann nicht absägen. Die wollten mit dem Ehrenrat beraten, wie man wieder zu einer vernünftigen Zusammenarbeit kommen kann. Und dafür muss man diesen ja zwangsläufig kontaktieren. Und für die Kontaktaufnahmen braucht man ja wohl keinen Beschluss. Wo kämen wir denn dahin, wenn es für jedwede Art der Kommunikation in unserem Verein zunächst eine schriftliche Absegnung mit doppeltem Durchschlag geben müsste.

Alles anzeigen

In der NW wird die Mail des Verwaltungsrats an den Ehrenrat wie folgt zitiert:

"Der Verwaltungsrat hat am 13. Januar 2011 in seiner Sitzung über das Vorgehen des Präsidiums diskutiert und als Konsequenz daraus dem Präsidenten einstimmig das Vertrauen in seine Person und in seine Handlungsfähigkeit entzogen. Der Verwaltungsrat war bei seiner Sitzung vollständig. Wir bitten daher gemäß unserer Satzung, den Ehrenrat gemeinsam mit dem Präsidium und dem Verwaltungsrat die Situation in der nächsten Woche zu erörtern."

Dass so da reinzuschreiben war - selbst wenn es der Meinung im VR entsprochen hätte - mehr als ungeschickt. Denn damit nimmt man das Ergebnis ja schon vorweg. Mit welchem Ziel will man den Ehrenrat eigentlich noch einbinden, wenn das Ergebnis eh schon feststeht?

Das wird Geilhaupt seinen VR - Posten kosten. So leid es mir tut.

Zitat

Original von jögi

Habe ich jemals kritisiert, dass eine interne Mail rausgeschickt wurde? Kann ich mich nicht dran erinnern. Ich habe kritisiert, dass ich es als ungeschickt ansehe, eine solch brisante Geschichte nicht wasserdicht anzuleiern. Wenn man behauptet, dass der Beschluss vollständig und einstimmig verabschiedet wurde, sollte man das auch schriftlich festhalten und gegenzeichnen lassen. Erst recht, wenn man weiß, dass zwei bis drei Personen aus dem VR einem anderen "Lager" angehören als die vierte Person.

ja du hattest mal einige Seiten vorher das mit dem schreiben der Mail angeprangert
mit dem anprangern das man es Wasserdicht machen sollte hast du recht nur die Lernen doch auch noch sehe ich zu mindestens so

Zitat

Original von Speedy
Zitat von Bennobarkeeper:

Also das sehe ich aber komplett anders:

Der VR vertritt die Mitglieder des eV, bzw. den eV. Durch die wirtschaftliche Verstrickung der KGaA mit dem eV, würde bei Nichterteilung der Lizenz die KGaA insolvent und würde den eV mit in die Insolvenz ziehen! Deshalb muss der VR auch in Punkto Lizenzierung eine Überwachungsfunktion als Eigentümer der KGaA ausfüllen!

Moinsen Speedy.

Das tut der VR ja auch, in dem er 3 Leute aus dem VR in den Aufsichtsrat sendet! Also kann er von da aus sagen, das er die Lizenz in Gefahr sieht, muss dieses aber in einem Aufsichtsratsbeschluss so fassen und bekannt geben, das ist aber nicht geschehen, sondern hier hat sie das Gremium VR über Dinge der KgaA ausgelassen und dieses als Begründung genommen, für eine "Vereinsinterne" e.V Angelegenheit und das ist schlicht weg nicht richtig.

Unabhängig davon wäre der e.V. wäre auch bei einer Ausgliederung zumindest die nächsten 5 Jahre ebenfalls in der Haftung und ginge somit auch Insolvent, wenn die KgaA Insolvent geht.

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Zu Punkt 1: Ja ich gebe Dir Recht das der VR die Arbeit des Präsidiums geprüft hat und auch bewertet: Somit durchaus Satzungskonform, allerdings sind die im Statement des VR genannten Gründe zum Teil einfach falsch!

Welche denn?

Zitat

Original von Bennobarkeeper
2. Hat sich der VR an den Ehrenrat gewandt? Ja hat er, aber das war nicht das Post von Buschtrommler, er beschrieb den Ehrenkodex und hier hat der VR ganz klar gegen verstossen!

Worin siehst du den Verstoß?

Zitat

Original von Bennobarkeeper
1.und 2. Hätte der VR die Öffentlichkeit suchen können? Klar hätte er das, war aber so wohl nicht gewollt, ist aber nun leider nach Außen gedrungen.

"Ist nach Außen gedrungen" klingt nach höherer Gewalt und hinzunehmender Naturgesetzlichkeit - hier wurde aber bewusst ein internes Schreiben an die Presse weitergeleitet, wodurch dem Verein absehbar geschadet wird.

Zitat

Original von Bennobarkeeper
4. Darf er durchaus, denn der VR mischt sich hier in Angelegenheiten der KgaA ein (Lizenz) und dieses ist nicht die Aufgabe des VR.

Nochmals: Alexander Geilhaupt ist auch im Aufsichtsrat vertreten und Ziel der Satzungsänderung war explizit, eine bewusste Verschränkung der beiden Kontrollgremien zu schaffen, damit das Wohl der gesamten Arminia-Gruppe immer berücksichtigt bleibt. Zumal die KGaA ein wesentlicher Vermögenswert des e.V. ist und an der Lizenzierung der KGaA auch das Überleben des e.V. hängen wird. Er hatte also sowohl das Recht als auch die Pflicht, sich über das Thema Lizenzierung Gedanken zu machen.