Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von tribuenenprinzessin

Hallo Benno,

habe ich gesagt, sie hätten sich gar nicht äußern sollen? Nein, ich wäre für ein Statement gewesen, dass man nur bestätigen kann, dass es unterschiedliche Ansichten zwischen den Vereinsgremien gebe. Dass man diese vereinsinterne Angelegenheit auch vereinsintern behandeln und lösen will. Und dass man um das Verständnis der Presse bittet, dass man sich nicht weiter dazu äußern wird.

Aber Du willst mir doch bitte nicht erklären, dass man auf solche Äußerungen wie von Herrn Lütkemeier im heutigen Westfalenblatt

nicht verzichten könnte?
So, heizt man die Diskussion nur noch weiter an.

Mal ganz abgesehen davon, dass ein Einzelverbindungsnachweis auch nur belegt, dass man telefoniert hat, aber nicht was besprochen wurde.

Alles anzeigen

Moinsen Prinzessin.

Ein Statement wäre vielleicht möglich gewesen, hätte aber nach außen bei vielen dazu geführt, das irgendetwas da nicht stimmt und man sofortige Transparenz erwarte von allen Seiten. Schuldig im Sinne der Fakten stände da dann aber erneut nur das Präsidium und insbesonders Herr Brinkmann.

Es ist völlige Scheisse das Internas nach außen dringen und solange dieses nicht ganz klar ausgeschlossen werden kann in diesem Verein, wird es keine Zukunft geben für diesen Verein, vertrauensvolle Gespräche könnten dann nicht mehr stattfinden, da man ständig Angst haben müsste das das gesagt nach außen dringt, wie bereits schon früher geschehen.

Zu der Sache mit dem Einzelgesprächnachweis und die Aussage von Herrn Lütkemeier:

Herr Lütkemeier steht in der Öffentlichkeit nun als zunächst einmal Lügner da und Herr Lütkemeier hat durchaus einen sehr guten Ruf zu verlieren, wenn sein Name in dieser Art und Weise in den Schmutz gezogen wird.
Natürlich versucht er nun nachzuweisen, das seine Aussagen keine Lüge darstellen und das ist sein gutes Recht! Sicherlich hätte man das jetzt nicht in der Presse so mitteilen müssen, aber Emotionen sind auch einem Herr Lütkemeier durchaus erlaubt, schliesslich reisst er sich seit Jahren ehrenamtlich hier den Arsch auf für diesen Verein!

Ob man das jetzt mit einem Einzelgesprächsnachweis nachweisen kann, da bin ich überfragt, zumindest würde es die Aussage von Herrn Lütkemeier stützen, wenn man nachweisen kann, das mehrere und durchaus längere Gespräche mit Herrn Geilhaupts Apparat geführt worden sind, und das man sich da über das Wetter unterhalten hat, glaube ich nicht. Natürlich kann man damit nicht nachweisen, ob der Inhalt des Gespräches die Aussagen von Lütkemeier bestätigen, aber immerhin ist es der Nachweis das gespräche stattgefunden haben, mit welchem Inhalt??? Es sei denn man zeichnet das gespräch auf von den Telefongesellschaften, kan mir selbiges aber nicht ernsthaft vorstellen.

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von justdoitDSC

Ich denke, Lippe meint, dass er gehen muss für den Fall, dass es den gemeinsamen Beschluss nicht gegeben hat, weil er ja in seiner späteren Stellungnahme gesagt hat, dass der Beschluss einstimmig war im Gegensatz zu der Aussage von Lauritzen. Die Rücktrittsforderung bezog sich wohl nicht auf die Ausgangsmail an die internen Gremien.

Nachdem dieses aber auch von Straetemanns bestätigt wurde, müsste er jetzt aber auch den sofortigen Rücktritt von Lauritzen fordern.

Dieses ist meiner Meinung nach spätestens durch die Aussage von Straetemanns notwendig geworden.

Alles anzeigen

Da könnte ja jeder kommen und ins blaue hinein fordern...die liste mit fehltritten, die ein brinkmann zu verantworten hat ist doch um ein vielfaches größer und nun soll jemand zurücktreten weil seiner überzeugung nach der beschluss einstimmig gewesen sei. Eines weiss ich nicht, muss der beschluss überhaupt einstimmig erfolgen um intern aktiv werden zu können ?
Die Befangenheit eines Lauritzen ist doch hier viel eher zu beleuchten. Die Konstellation Hindrichs im AR und Lauritzen im VR hat sich so gesehen als nicht praxistauglich erwiesen ...

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Die Namen der Taskforce sind sicherlich keine Internas. Ich kann Dir die Namen nur jetzt leider nicht aufzählen, fakt ist jedoch, das alle Gremien in dieser Taskforce beteiligt sind, also Präsidium, VR, AR und KgaA.

SWB Gruß
Benno

Das waere unter normalen Umstaenden ja auch kein grosses Problem. Wenn aber jetzt schon ueber Beschluesse im Verwaltungsrat keine Einigkeit herrscht macht es schon einen Unterschied ob Alex Geilhaupt oder Lauritzen in der Taskforce vertreten ist, oder?

Zitat

Original von jögi

Da hast du natürlich Recht, das kann ich nicht wissen. Aber wenn dem so wäre, und dieses Protokoll wäre von allen Teilnehmern unterschrieben worden, könnte man ja mindestens einer Person eine Unwahrheit nachweisen. Und ob die Person (ich bleib mal der Einfachheit halber bei der Einzahl) sich dann so geäußert hätte, wie sie es getan hat, wage ich zu bezweifeln.

Aus meiner betrieblichen Praxis kenne ich es eigentlich nicht so, dass ein Protokoll von allen unterschrieben wird. In der Regel läuft es darauf hinaus, dass es verfasst und in der Folgesitzung verlesen wird. Dann wird es ggfs. vom Gremium mit oder ohne Ergänzungen genehmigt.

Präsident Wolfgang Brinkmann:

Eine vorzeitige Bilanz

Ar-Mitglied! Hat die jetzige Situation mit verschuldet!
Mitgliederversammlung: Satzungsänderung durchgedrückt! Mit anschliessender
Wahl zum Präsidenten
Führungsschwäche: CZ als Trainer und „Alleinherrscher“ installiert ohne fachliche Kompetenz! (Meine Beide!)
Führungsschwäche: Verschobener Termin „Ausgliederung der Stadions“ Keine Kommunikation ([innerhalb!!!] und ausserhalb des Vereins)
Selbsdarstellung: Kritik an der Satzungsänderung, die ihn überhaupt erst ins Amt gebracht hat, nach Kritik an seiner Person!
Frevel!!!
Der Mann ist nicht zu halten, selbst wenn er aufgrund seiner Seilschaften (die ihn auch ins Amt gebracht haben) versucht hat, zu korrigieren, was er vorher verbockt hat!

Isch habe fertisch ...

Zitat

Original von Toronto

Das waere unter normalen Umstaenden ja auch kein grosses Problem. Wenn aber jetzt schon ueber Beschluesse im Verwaltungsrat keine Einigkeit herrscht macht es schon einen Unterschied ob Alex Geilhaupt oder Lauritzen in der Taskforce vertreten ist, oder?

Moinsen Toronto.

Meines Erachtens macht es keinen Unterschied, denn egal wer da nun sitzt er wird darüber in der VR-Sitzung auch berichten. Sollte dieses unterblieben sein, dann muss man demjenigen das Mißtrauen ausprechen und nicht dem Präsidenten!

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von Richie

Aus meiner betrieblichen Praxis kenne ich es eigentlich nicht so, dass ein Protokoll von allen unterschrieben wird. In der Regel läuft es darauf hinaus, dass es verfasst und in der Folgesitzung verlesen wird. Dann wird es ggfs. vom Gremium mit oder ohne Ergänzungen genehmigt.

Mich würde es auch wundern, wenn ein Protokoll von allen Beteiligten unterschrieben worden wäre. Ich kenne es eigentlich auch nur so, dass jemand eben dieses erstellt und den Beteilgten spätestens am Folgetag, meistens per E-Mail, zukommen lässt.

Ha, ha, ha! Wie geil, wir sind nur ein Karnevalsverein, Karnevalsverein, Karnevalsverein...

Dabei dachte ich, daß BI doch eher Karnevals-freie-Zone ist, aber so kann man sich täuschen...

Zitat

Original von Hitchcock

Das war sicherlich ein Paukenschlag. Allerdings nur, weil diese Information nicht intern geblieben ist.

Wir können doch gar nicht nachvollziehen, was Lütkemeyer und Geilhaupt besprochen haben. Oder waren wir etwa dabei?

Außerdem hat Geilhaupt niemals den sogenannten KA angehört. (Ferner ist es mehr als albern, das alles was anders denkt als gewisse Gruppierungen im Verein, immer gleich als "KA" in die Ecke gestellt wird.)

Alles anzeigen

zu 1.: Wenn tombstone die Informationen in der mail hier im Forum angedeutet hat, andere rein zufällig den Gedanken ins Spiel bringen, vorerst auf ein Präsidium zu verzichten und die Sache dem Ehrenrat zu übertragen - angeichts der Flut von Beiträgen weiß ich nicht wer das war - dann kann man ja durchaus vermuten, dass auch im Kreise der KA dieser angebliche Beschluss des Verwaltungsrates kursierte, zumal es sich bei der Absetzung von Brinkmann ja wohl um eine "Herzensangelegenheit" der KA handelte. Wege zur Presse gibt es immer viele, gerade bei so einer Sache.

zu 2.: Lütkemeier hat sich recht eindeutig im Westfalenblatt geäußert, dasselbe stand am Sonntag in der OWL am Sonntag. Warum sollte er die Unwahrheit sagen. Ein Dementi von Geilhaupt gab es dazu bis heute auch nicht. Es ist ja nicht einmal dementiert worden, dass es Gespräche über die Verschiebung der Mitgliederversammlung gegeben hat. Hier noch einmal die Passage aus der Erklärung von Geilhaupt:

Zitat

Die aus unserer Sicht zwingend erforderliche Gründung einer Stadiongesellschaft ist ein weiteres Mal verschoben worden, ohne dass wir über die tatsächlichen Hintergründe der Verschiebung der Mitgliederversammlung unterrichtet, bzw. ausreichend involviert wurden.

Da wird doch gar nicht von Geilhaupt behauptet, es habe keine Gespräche gegeben, sondern diese seien nicht ausreichend gewesen. Also ist die Aussage von Lütkemeier bislang unwidersprochen geblieben.

Warum soll es also nicht so gewesen sein, dass Lütkemeier mit Geilhaupt die Verschiebung besprochen hat und dann der Verwaltungsrat als Gremium der Sache eine ganz andere Wendung gegeben hat. Und das lag dann vielleicht gar nicht an Geilhaupt, sondern an den beiden KA. Vielleicht ist Geilhaupt nur das arme Schwein, politisch im Gegensatz zu den KA unerfahren, der von den KA vorgeschickt wird, zu verkünden, was die sich so ausdenken.

Ich habe also gar nicht behauptet, das Geilhaupt zu den KA gehört, sondern dass es die beiden KA im VR, nämlich Straetmanns und Kösters waren, die der Sache eine ganz andere Wendung gegeben haben und die schließlich zu der e-mail führte. Es war dann ja auch Straetmanns, der sich bemüßigt fühlte, sich in der Sache weiter zu äußern und nicht Geilhaupt.

Es ist doch politisch eine beliebte Taktik, dann, wenn man selbst mit seiner Position nicht mehrheitsfähig ist, wie das bei den KA ja wohl der Fall ist, jemanden vorzuschicken, der etwas "neutraler" wirkt, weil sich hinter dieser Fassade viel wirkungsvoller Politik machen lassen läßt.

Zitat

Original von jögi

Na ja, man kann auch so argumentieren: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Ich sehe hier nur Aussage gegen Aussage. Es ist nicht so, dass ich es Lauritzen nicht zutrauen würde, aber ein Beweis ist die Aussage Straetmans für mich deswegen nicht. Ich bleibe dabei. Für mich ist es fatal, dass ein solcher Beschluss nicht schriftlich fixiert wurde. Denn aus der Vergangenheit von Arminia, aber auch anderer Profivereine sollte man eigentlich wissen, dass interne Informationen gerne mal das Licht der Öffentlichkeit erblicken.

Naja, zur Not könnte man ja immer noch vor Gericht ziehen.
Und soweit gehen, dass ein Eid abgelegt werden muss.
Das Thema muss m.E. bis zum Ende geklärt werden!
Der Lügner muss gehen.
Fertig aus!

Unabhängig von Alexander Geilhaupt:
Ich glaube nicht, dass ein Richter wie Straetmanns, der einen öffentlichen Beruf hat, sich soweit aus dem Fenster lehnt, wenn er nicht sicher ist, dass seine Aussage richtig ist.
Der müsste doch neutral sein! Und hätte einen erheblichen Schaden, falls er lügen würde! D.h. der könnte sich theoretisch doch locker gegen Geilhaupt stellen, wenn er wollte, bzw. eine andere Meinung hätte.
Ebenso ist Herr Köster beim BKA. Ich glaube nicht, dass man es da nötig hat zu lügen.
Der einzige, der doch wirklich was zu verlieren hätte, wäre Lauritzen.
Zumindest dann - und danach sieht es ja aus - wenn sein "Chef" eher für Brinkmann ist, aber er es vielleicht eigentlich nicht.
Nur wäre die Schüco Fraktion natürlich dann komplett verbrannt.
Schließlich hieß es immer, dass Lauritzen keine Marionette sei.

Der heutige Tag hat sich meiner Meinung nach jedenfalls klar zum Positiven für Geilhaupt entwickelt.
Auch wenn man sich ggf. mit den Gründen nicht identifizieren kann, geht es hier ja schon fast um eine Art "Betrug". Und da sollte man meiner Meinung nach auch rechtliche Schritte gehen!

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen Toronto.

Meines Erachtens macht es keinen Unterschied, denn egal wer da nun sitzt er wird darüber in der VR-Sitzung auch berichten. Sollte dieses unterblieben sein, dann muss man demjenigen das Mißtrauen ausprechen und nicht dem Präsidenten!

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Also Benno, das macht fuer mich schon einen Unterschied aus. Das man ja mal was vergessen kann was man in solchen Sitzungen so diskutiert sehen wir ja jetzt gerade.
Und dann haetten wir logischerweise eine zweite Baustelle, aendert aber doch nichts an der grundlegenden Kritik am Praesidenten. Denn wie man es dreht und wendet, ob der Beschluss nun einstimmig oder mit 3:1 zu Stande gekommen ist, aendert es an dem Misstrauensvotum nichts.

Zitat

Original von distro

Wahrscheinlich hat Lauritzen gesagt: "Ich unterschreib gleich, aber gehe erst noch kacken"

Dann hat er auf dem Klo heimlich mit seinem Chef telefoniert, ... und der hat ihm das wohl verboten?

Alles anzeigen

Ganz ehrlich:
Genauso stelle ich mir das vor!

So witzig finde ich das gar nicht!

Zitat

Original von El Armino

Da könnte ja jeder kommen und ins blaue hinein fordern...die liste mit fehltritten, die ein brinkmann zu verantworten hat ist doch um ein vielfaches größer und nun soll jemand zurücktreten weil seiner überzeugung nach der beschluss einstimmig gewesen sei. Eines weiss ich nicht, muss der beschluss überhaupt einstimmig erfolgen um intern aktiv werden zu können ?
Die Befangenheit eines Lauritzen ist doch hier viel eher zu beleuchten. Die Konstellation Hindrichs im AR und Lauritzen im VR hat sich so gesehen als nicht praxistauglich erwiesen ...

Was soll das denn jetzt? Für die Frage, ob NoFate gelogen hat oder nicht ist es doch völlig unerheblich, ob ein solcher Beschluss auch mit einfacher Mehrheit gefasst werden kann. Es geht darum, ob es wirklich einen einstimmigen Beschluss gegeben hat, wie von AG behauptet, oder eben nicht, wie von Lauritzen behauptet. Und bitte schön: Für wie blöd hältst Du AG eigentlich, wenn Du ihm unterstellst, er könne nicht eindeutig wahrnehmen, ob ein Beschluss einstimmig ist oder nicht. Es geht nicht an, dass Du hier versuchst, mit zweierlei Maß zu messen.

Wenn sich beweisbar herausstellt, das es keinen einstimmigen Beschluss gegeben hat, dann muss AG die Konsequenzen ziehen, wenn sich beweisbar ein solcher Beschluss belegen lässt, dann erwarte ich dasselbe von Lauritzen. Und ich kann auch an Lütkemeiers Verhalten nichts Anrüchiges finden, er versucht eben gerade Beweise zu liefern, dass die Vorwürfe der Desinformation so nicht stimmen.

Es ist schlimm, dass der Maulwurf, der geteert und gefedert gehört, diese Eskalation der Situation geschaffen hat, aber jetzt wird es nicht mehr möglich sein, einfach wieder so zur Tagesordnung zurückzukehren. Jetzt wird es Konsequenzen geben müssen, um überhaupt noch ein bißchen Glaubwürdigkeit zu bewahren.

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Wie man anhand der Aussagen von Herrn Schnitzmeier ersehen kann, ist dieses wohl nicht unbedingt der Fall.

Das kann ich als Außenstehender nicht beurteilen, zumindest wurde die Bedeutung der Stadionausgliederung für die Lizenzerreichung aber in der Vergangenheit schon mal anders bewertet:

Zitat

Westfalenblatt vom 19.11.2010
WB: Was genau wäre der Vorteil einer neuen Stadiongesellschaft?
Laufer: Ein entscheidender Vorteil wäre, dass die Verbindlichkeiten des Stadions nicht mit in die Lizenzierung einfließen würden.

Weitere Vorteile der Stadiongesellschaft hatte Hans-Jürgen damals übrigens nicht benannt (bzw. sie wurden zumindest nicht abgedruckt). Andererseits ist die Lizenz natürlich laut Schnitzmeier auch Sache der KGaA und Vereinsgremien haben sich dazu ja auch gar nicht zu äußern.

Und um es sicherheitshalber noch rauszustellen: Das ist keinerlei Kritik an Hans-Jürgen, er verhält sich in der aktuellen Lage wie üblich vorbildlich und besonnen. Was wäre die Welt schön, wenn es mehr wie ihn und Friedrich gäbe.

siese:
Ich lese immer nur "KA"... . Wenn Du die Gruppierung meinst: Das sind doch nur etwas mehr als eine Handvoll Leute. Dazu gehören so bekannte Leute wie Friedrich Straetmanns oder Sebastian Kraus. Das sind doch alles ehrenwerte Leute, die alle schon ewig im Verein sind und sich dafür engagieren. Machen solche Leute den Verein kaputt?

Wenn ich mich so umhöre, wünschen sich aber viel mehr Fans und Mitglieder einen anderen Präsidenten als Brinkmann. Das geht definitiv nicht alles von einer Gruppe von 7 oder 8 Leuten aus.

Übrigens fühlen sich fast alle von der Vereinspolitik verschaukelt. Weil es nach jedem 'Hü' immer auch ein 'Hott' gibt - in die total gegenteilige Richtung. Hier nur 2 Beispiele:

Vor 8 Monaten: Satzungsänderung weg vom direkten Präsidiums wahlrecht ist ein MUSS.

Heute: Man sollte doch besser wieder zur alten Satzung kommen...

November 2010: Wir brauchen die Stadionausgliederung.

Heute: Wir brauchen die Stadionausgliederung doch nicht

Das Thema Christian Ziege und das ganze Drumherum rolle ich jetzt nicht noch einmal auf. Auch nicht die peinliche Casting-Veranstaltung zur Trainerfindung.

Die Themen und das ganze Hin und Her darum ist den meisten Leuten da draußen voll bewusst. Die lassen sich nämlich zum Großteil nicht zu dumm verkaufen.

Es ist zu einfach, alle unbequeme Kritik an den Handelnden Personen in die KA-Ecke zu schieben!

Zitat

Original von justdoitDSC

Ich denke, Lippe meint, dass er gehen muss für den Fall, dass es den gemeinsamen Beschluss nicht gegeben hat, weil er ja in seiner späteren Stellungnahme gesagt hat, dass der Beschluss einstimmig war im Gegensatz zu der Aussage von Lauritzen. Die Rücktrittsforderung bezog sich wohl nicht auf die Ausgangsmail an die internen Gremien.

Nachdem dieses aber auch von Straetemanns bestätigt wurde, müsste er jetzt aber auch den sofortigen Rücktritt von Lauritzen fordern.

Dieses ist meiner Meinung nach spätestens durch die Aussage von Straetemanns notwendig geworden.

Alles anzeigen

Wer sagt denn, dass es relevant ist, ob der Beschluss einstimmig war? Einfache Mehrheit sollte für einen Beschluss zur Gesprächsaufnahme zum Thema ausreichend sein. Außerdem - wer sagt, dass es nicht im Nachhinein einen "Umfaller" gibt, WEIL es öffentlich geworden ist und jemand deshalb nicht mehr zu seiner Meinung stehen möchte? Das könnte nämlich genauso der Fall sein (ich habe es selbst oft genug erlebt) und das werden wir wahrscheinlich nie zweifelsfrei klären können.

Ich kenne Beschlussfassungen aus meiner betrieblichen Praxis so, dass im Gremium ein Beschluss gefasst wird. Dieser wird vom Schriftführer mit Stimmenanzahl, Wortlaut und Ergebnis dokumentiert. Der Beschluss hat sofort Gültigkeit und kann sofort umgesetzt werden. Im Protokoll der Folgesitzung wird das noch mal verlesen und da wird auch erst das Protokoll beschlossen. Das Protokoll ist nur die Dokumentation des Beschlusses, nichts anderes.

Diese ganze Sch*** ist doch nur so aufreibend und vereinsschädigend, weil etwas öffentlich diskutiert wird, was intern hätte bleiben müssen. Dafür ist aber Geilhaupt aller Voraussicht nach nicht verantwortlich. Dabei zu sagen "man hätte ja ahnen können, dass wir ein laberndes Leck haben, welches Interna an die Presse verrät" ist doch letzten Endes Blödsinn hoch drei! So kann ja kein Gremium arbeiten und man kann nichts mehr schriftlich machen, was aber eigentlich zur eigenen Absicherung wichtig ist.

Zitat

Original von siese
Warum soll es also nicht so gewesen sein, dass Lütkemeier mit Geilhaupt die Verschiebung besprochen hat und dann der Verwaltungsrat als Gremium der Sache eine ganz andere Wendung gegeben hat. Und das lag dann vielleicht gar nicht an Geilhaupt, sondern an den beiden KA. Vielleicht ist Geilhaupt nur das arme Schwein, politisch im Gegensatz zu den KA unerfahren, der von den KA vorgeschickt wird, zu verkünden, was die sich so ausdenken.

Ich habe also gar nicht behauptet, das Geilhaupt zu den KA gehört, sondern dass es die beiden KA im VR, nämlich Straetmanns und Kösters waren, die der Sache eine ganz andere Wendung gegeben haben und die schließlich zu der e-mail führte. Es war dann ja auch Straetmanns, der sich bemüßigt fühlte, sich in der Sache weiter zu äußern und nicht Geilhaupt.

Es ist doch politisch eine beliebte Taktik, dann, wenn man selbst mit seiner Position nicht mehrheitsfähig ist, wie das bei den KA ja wohl der Fall ist, jemanden vorzuschicken, der etwas "neutraler" wirkt, weil sich hinter dieser Fassade viel wirkungsvoller Politik machen lassen läßt.

Eben dieses habe hiete mittag hier, vor ca. 30 Seiten schon angemerkt. Ich kann mir gut vorstellen das man Alex das Vorsitzendenamt bewusst übertragen hat, rein von der Erfahrung her hätte nämlich Straetmanns es machen müssen.

Ich kann mir durchaus vorstellen das man Geilhaupt bewusst vorgeschickt und verbrannt hat um die "Herzensangelegenheit" mit Brinkmann zu erklären und darim umzukommen ohne das die KA selber aus der Deckung kommen mußten.

Das ist natürlich nur eine Vermutung, aber so abwegig ist sie nicht. Allerdings muß Alex auch extremst naiv gewesen sein wenn er das nicht gesehen hat und geglaubt hat das man ihn für den Überflieger hält.

Er ist es aber jetzt der in der Hauptverantwortung steht, Köster hält sich feige komplett raus und bezieht null komma null Stellung.

Zitat

Original von Hitchcock
siese:
Ich lese immer nur "KA"... . Wenn Du die Gruppierung meinst: Das sind doch nur etwas mehr als eine Handvoll Leute. Dazu gehören so bekannte Leute wie Friedrich Straetmanns oder Sebastian Kraus. Das sind doch alles ehrenwerte Leute, die alle schon ewig im Verein sind und sich dafür engagieren. Machen solche Leute den Verein kaputt?

Wenn ich mich so umhöre, wünschen sich aber viel mehr Fans und Mitglieder einen anderen Präsidenten als Brinkmann. Das geht definitiv nicht alles von einer Gruppe von 7 oder 8 Leuten aus.

Übrigens fühlen sich fast alle von der Vereinspolitik verschaukelt. Weil es nach jedem 'Hü' immer auch ein 'Hott' gibt - in die total gegenteilige Richtung. Hier nur 2 Beispiele:

Vor 8 Monaten: Satzungsänderung weg vom direkten Präsidiums wahlrecht ist ein MUSS.

Heute: Man sollte doch besser wieder zur alten Satzung kommen...

November 2010: Wir brauchen die Stadionausgliederung.

Heute: Wir brauchen die Stadionausgliederung doch nicht

Das Thema Christian Ziege und das ganze Drumherum rolle ich jetzt nicht noch einmal auf. Auch nicht die peinliche Casting-Veranstaltung zur Trainerfindung.

Die Themen und das ganze Hin und Her darum ist den meisten Leuten da draußen voll bewusst. Die lassen sich nämlich zum Großteil nicht zu dumm verkaufen.

Es ist zu einfach, alle unbequeme Kritik an den Handelnden Personen in die KA-Ecke zu schieben!

Alles anzeigen

Sorry Hitch.

Was ist denn eigentlich hier jetzt Thema? Welche Aussagen wann getroffen worden sind und von welchem Gremium unter anderem auch vom Verwaltungsrat, oder die aktuelle missliche Situation in der sich der Verein befindet und was hier bereits seit ungezählten vielleicht 50 Seiten diskutiert wird, weil der VR das Misstrauen ausgesprochen hat??

Die Verwaltungsratsmitglieder zumindest AG und OK sind angetreten mehr Transparenz in den Verein zu bringen, wollen wir uns hier noch einmal die Bewerbungen der beiden Kandidaten ansehen? Ich denke nicht nötig, da würden wir noch einige Aussagen finden, die ich zumindest momentan so nicht erkennen kann.

Du versuchst Ständig vom Thema abzulenken, ist Dir dieses Thema unangenehm oder wieso kommt immer wieder eine Beweislage wie ach so schlecht doch das Präsidium ist? Bleib fair gerade als Moderator dieses Forums täte eine gewisse Objektivität ganz gut.

SWB Gruß
Bennobarkeeper

Zitat

Original von Hitchcock
siese:
Ich lese immer nur "KA"... . Wenn Du die Gruppierung meinst: Das sind doch nur etwas mehr als eine Handvoll Leute. Dazu gehören so bekannte Leute wie Friedrich Straetmanns oder Sebastian Kraus. Das sind doch alles ehrenwerte Leute, die alle schon ewig im Verein sind und sich dafür engagieren. Machen solche Leute den Verein kaputt?

Bekannt? Mach mich nicht schwach...

Und bitte erschlagt mich, falls ich irgendwann Anzeichen von Selbstüberschätzung zeigen sollte. Was das Engagement für Arminia angeht, habe ich noch kaum drei Haare auf dem Sack. Vor allem im Vergleich zu Ehrenamtlern wie Benno, auf die deine Beschreibung wirklich zutrifft.

Zitat

Original von justdoitDSC
...
Und dann nehmen wir Lauritzen. Motivationen für eine mögliche unwahren Aussage könnten auch hier vorliegen. Ich denke, dass sich alle hier einig sind, dass Hindrichs den anderen drei gewählten Mitgliedern des VR nicht unbedingt positiv gegenüber steht. Dadurch könnte Lauritzen im Sinne seines Vorgesetzten gehandelt haben, um genau diese öffentliche Reaktion zu erzielen. Selbst auf die Gefahr hin, dass es nicht optimal läuft hat Lauritzen hier ein gewisses Sicherheitsnetz dadurch, dass dieser Verein auf Schüco angewiesen ist.

Nach den Aussagen von Straetemanns glaube ich mehr an einen Versuch, Geilhaupt hier aus dem VR zu drängen.

Legendärer Ansatz!

Lauritzen sagt; "... macht das mal so fertig, da bin ich dabei"

Geilhaupt schickt guten Glaubens die Mail raus und jetzt weiß Lauritzen plötzlich von gar nichts mehr.

DREI AUF EINEN STREICH!

TSCHAKA!!!

... wer glaubt schon drei so Halunken, die ja sowieso nur dem Verein schaden wollen!?!?