Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von Lippe-Korty

Sorry,

hast du für den Teil mal bitte ne Quellenangabe parat. Ich weiß nur das Friedrich davon sprach das für sowas kein Beschluß nötig sei, er hat damit Alex seine Aussage nicht bestätigt.

Danke Dir im voraus...

Alles anzeigen

Kuckuck,

Holschuld und so, das kann allerdings auch passieren wenn man permanent andere Meinungen lieber umschreibt als sie zu lesen.

http://www.nw-news.de/sport/ds…tmanns_sucht_Loesung.html

Der Inhalt des Artikel ist hier bereits gefühlte 20 mal gepostet worden.

mfg
NetJay

Und auch schon ungefähr 5 mal als REaktion auf Kortys falsche Behauptungen. Langsam nervts.

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen just.

Das ist doch generell mein Reden hier. Hier werden viel zu viele Dinge als Fakten dargstellt, die aber zunächst einmal nur Vermutungen sind, bis selbige dann auch bewiesen worden sind. Man sollte sich momentan einfach mal an den festen bekannten Tatsachen halten und wenn man dann einfach Spekuliert, dieses auch als solches aufzeigen.

Alles wäre wirklich einfacher, wenn man zum einem den Maulwurf hat und endlich die Klarheit wer hier eigentlich nicht die Wahrheit gesprochen hatte.

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Hallo Benno...

Ich denke, dass ich in den letzten Tagen versucht habe, meine Vermutungen auch so auszudrücken, dass sie auch als diese zu erkennen waren.

Schade finde ich nur, wenn ich dann zB den oben stehenden Beitrag von NetJay sehe und sich dort der Pressesprecher in seiner Begründung auf Aussagen von Lauritzen beruft, obwohl auch bei ihm nach den Aussagen von Straetemanns zumindest Vorsicht angebracht ist, da auch er ein Teil des Ganzen ist. Wegen seiner entgegenstehenden Aussage wird die Stellungnahme von Geilhaupt nicht veröffentlicht. Platt ausgedrückt sagt er dadurch, dass er die Stellungnahme nicht veröffentlichen kann, weil eine Unwahrheit drin steht, die er durch die Aussage von Lauritzen als gegeben annimmt.

Stimmt mich wirklich nicht nur nachdenklich sondern traurig, denn gerade hier wäre Fairness angebracht...

Jay,

du glänzt hier mit Claquerismus.

Leider kann ich, in dem mir natürlich bekannten Text, die Zeile nicht finden wo Friedrich sagt das es einen Beschluß gibt.

Er sagt nur das er davon überzeugt ist das es einen gegeben hat. Das ist eine bewusst verklausulierte Aussage für ich weiß es nicht, aber ich denke das es so war und es soll wohl so gewesen sein.

Also kann keinerlei Rede davon sein das mit Friedrich und Alex nun 2 Leute den Beschluß bestätigen.

Reg dich wieder ab und bleib bei den Fakten.

Zitat

Original von NetJay

Kuckuck,

Holschuld und so, das kann allerdings auch passieren wenn man permanent andere Meinungen lieber umschreibt als sie zu lesen.

http://www.nw-news.de/sport/ds…tmanns_sucht_Loesung.html

Der Inhalt des Artikel ist hier bereits gefühlte 20 mal gepostet worden.

mfg
NetJay

Alles anzeigen

Moinsen NetJay.

Nun ja, letztlich sagt er als erstes aus, das er sich sicher sei das ein Beschluß zustande gekommen ist, um im nächsten Satz dann anzumerken als Sicherheit, das es per Satzung nicht notwendig sei überhaupt einen Beschluß zu fassen.

Also letztlich, ist er der Meinung das ein Beschluß gefasst worden ist und selbst wenn sich herausstellen sollte, das ein Beschluß nicht zustande gekommen wäre, dann gibt es halt die "Tatsache" das dieser Beschluß überhaupt nicht nötig gewesen wäre, also doppelte Rechtssicherheit.

Nun alles irgendwie Auslegungssache. Aber wenn hier klar ist, das ein Beschluß nach Satzung nicht zustande kommen muss, wieso wird dann in dem Statement des Verwaltungsrates von einem einstimmigen Beschluß geredet, oder habe ich mich da verlesen?

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von Qbi
Und auch schon ungefähr 5 mal als REaktion auf Kortys falsche Behauptungen. Langsam nervts.

Meine Behauptung ist nicht falsch. Wenn Brinkmann eine solche schwammige Aussage machen würde, dann würdet ihr das hier auch wieder komplett zerlegen.

Da es aber aus der anderen Ecke kommt wird es als Absolution hier gefeiert.

Ich erkenne diese nicht und nur deshalb ist es keine falsche Behauptung. Ich weiß das du dich schwer damit tust damit umzugehen das man eben nicht hier mit der Menge schwimmt und sich gegenseitig streichelt.

Mir ist es egal das ihr hier 100 mal falsche Behauptungen über Lauritzen postet, also solltet ihr umgekehrt ebenso tolerant sein.

Leute wie du sind es aber eben nicht.

Fail....

Zitat

Original von Horst Stapen
Ach Kinder, hört doch mit dieser "Hinstellerei" auf. Und mit dem Aha, er ist überzeugt, also weiß er es nicht". Kinderkram!

Fakt ist: Um sich über etwas zu einigen, benötigt man nur sehr selten zwingend die Schriftform. Und so kann es ja sein, dass vier Leute aus einem Gespräch herausgehen und drei sind überzeugt, zu einem Konsens gekommen zu sein, und einer denkt sich, dass er das so aber nicht gemeint hat. Dann ist keiner von denen ein Lügner.

Was die "Überzeugung" angeht: Nun, es ist mehrfach angesprochen worden, dass Friedrich von Beruf Richter ist. Da hört er sich mehrmals in der Woche verschiedene Sachverhaltsdarstellungen an, wertet die aus und kommt dann zu einer "Überzeugung", welche Grundlage für die rechtliche Bewertung ist. Da kann es sein, dass ein Gericht noch Zweifel hatte. Es kann aber auch sein, dass ein Sachverhalt klar erwiesen ist. Trotzdem schreibt das Gericht dann nicht ins Urteil, dass es so war, denn das Gericht ist nicht der liebe Gott, welcher alles sieht und alles weiß. Ein Richter würde auch "2+3=5" immer nur in der Wendung "Nach meiner Überzeugung ist 2+3=5" formulieren.

Muss Qbi da Recht geben. ich bin ja immer dafür, dass sich alle Meinungen gegenseitig anhören und dann kontrovers aber bitte sachlich diskutieren. Alles andere führt zu nichts.

Deswegen nervt es unheimlich, wie Lippe-Korty sich hier präsentiert. Derartig verbohrt und engstirnig. Jeden Artikel mit einem Nebensatz von Lauritzen/Hindrichs kann er sofort auswendig hoch und runter aufsagen und konstruiert sich seine ganze Wirklichkeit daraus zusammen.

Sobald in einem Artikel aber etwas steht, was zu dieser Wirklichkeit nicht passt, stellt er auf total stumpf um und versteht die einfachsten Sätze nicht mehr. Dann interpretiert er alles falsch und verdreht sämtliche Aussagen.

Lippe-Korty: Ich weiß nicht was dich dazu treibt, ein solches Schwarz-Weiß Denken und so eine verbissen-verbohrte Art an den Tag zu legen. Ich will dich jetzt gar nicht bitten, dich hier abzumelden - Das haben schon mehrere getan und es fruchtet scheinbar nicht. Aber bitte bemühe dich doch einfach die Dinge differenzierter zu betrachten und hier im Forum ein bisschen mehr Diskussionskultur an den Tag zu legen.

Danke

@ Lippe-Korty

Hab mal ne Frage:

arbeitest du für Schüco?
Ist sicherlich eine "private" Frage, aber würde mir helfen deine Postings zukünftig besser einschätzen zu können.

Zitat

Original von RobStar77
Muss Qbi da Recht geben. ich bin ja immer dafür, dass sich alle Meinungen gegenseitig anhören und dann kontrovers aber bitte sachlich diskutieren. Alles andere führt zu nichts.

Deswegen nervt es unheimlich, wie Lippe-Korty sich hier präsentiert. Derartig verbohrt und engstirnig. Jeden Artikel mit einem Nebensatz von Lauritzen/Hindrichs kann er sofort auswendig hoch und runter aufsagen und konstruiert sich seine ganze Wirklichkeit daraus zusammen.

Sobald in einem Artikel aber etwas steht, was zu dieser Wirklichkeit nicht passt, stellt er auf total stumpf um und versteht die einfachsten Sätze nicht mehr. Dann interpretiert er alles falsch und verdreht sämtliche Aussagen.

Lippe-Korty: Ich weiß nicht was dich dazu treibt, ein solches Schwarz-Weiß Denken und so eine verbissen-verbohrte Art an den Tag zu legen. Ich will dich jetzt gar nicht bitten, dich hier abzumelden - Das haben schon mehrere getan und es fruchtet scheinbar nicht. Aber bitte bemühe dich doch einfach die Dinge differenzierter zu betrachten und hier im Forum ein bisschen mehr Diskussionskultur an den Tag zu legen.

Danke

Alles anzeigen

Lies Dir doch mal dein eigenes einseitig Geschreibsel durch und dann versuche das mal neutral zu bewerten. Du wirst du dem Ergebnis kommen das du komplett einseitig schreibst.

Glashaus etc. Ich weiß das euch meine gegenteilige Einstellung nicht paßt, dennoch solltet ihr sie akzeptieren.

Du mußt außerdem meine Berichte nicht lesen wenn sie dich nerven, du tust es dennoch?? Warum? Zwang?

Denk mal über dich selber nach....

Zitat

Original von justdoitDSC

Hallo Benno...

Ich denke, dass ich in den letzten Tagen versucht habe, meine Vermutungen auch so auszudrücken, dass sie auch als diese zu erkennen waren.

Schade finde ich nur, wenn ich dann zB den oben stehenden Beitrag von NetJay sehe und sich dort der Pressesprecher in seiner Begründung auf Aussagen von Lauritzen beruft, obwohl auch bei ihm nach den Aussagen von Straetemanns zumindest Vorsicht angebracht ist, da auch er ein Teil des Ganzen ist. Wegen seiner entgegenstehenden Aussage wird die Stellungnahme von Geilhaupt nicht veröffentlicht. Platt ausgedrückt sagt er dadurch, dass er die Stellungnahme nicht veröffentlichen kann, weil eine Unwahrheit drin steht, die er durch die Aussage von Lauritzen als gegeben annimmt.

Stimmt mich wirklich nicht nur nachdenklich sondern traurig, denn gerade hier wäre Fairness angebracht...

Alles anzeigen

Moinsen Just.

Ich habe nirgens behauptet das Du hier irgendwelche Behauptungen oder Vermutungen aufgstellt hättest, also nicht gleich auf Dich beziehen, das bezog sich mehr auf die Allgemeinheit der Nutzer hier.

Ich gebe in Dir in soweit Recht, das man natürlich eine vorerst fragliche Aussage nicht mit einer weiteren vorerst fraglichen Aussage begründet.
Aber vielleicht zum Verständnis. Wenn es offensichtlich zwei verschiedene Aussagen zu ein und demselben Sachverhalt von zwei gleichrangigen Gremienmitgliedern gibt, dann ist zunächst einmal Vorsicht zu walten. Ich habe nicht die blasseste Ahnung, ob das Statement des Verwaltungsrates erst freigegeben werden muss, von anderen Gremien, um es dann auf der HP zu veröffentlichen. Wenn dieses Statement aber sofort raus sollte auf Weisung des VR dann habe ich zumindest Verständnis für Uhlig, das er sich das zunächst einmal absegnen lässt.

Sicherlich und da gebe ich Dir Recht, Just, wäre eine Veröffentlichung auf der HP eine faire Geste gewesen.....aber und jetzt kommt eine Spekulation, die nicht einer Wahrheit tatsächlich entspricht, sondern nur evtl. einer Wahrheit entsprechen könnte.

Wie sollte man sich das dann weiter vorstellen? Wird dann an jedem Tag eine Veröffentlichung eines Gremiums auf der eigenen HP gesetzt und dort dann der Nebenkriegsschauplatz ausgetragen, anstatt sich intern zu treffen und das dort zu regeln?

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original Lippe-Korty
Jay,

du glänzt hier mit Claquerismus.

Leider kann ich, in dem mir natürlich bekannten Text, die Zeile nicht finden wo Friedrich sagt das es einen Beschluß gibt.

Er sagt nur das er davon überzeugt ist das es einen gegeben hat. Das ist eine bewusst verklausulierte Aussage für ich weiß es nicht, aber ich denke das es so war und es soll wohl so gewesen sein.

Also kann keinerlei Rede davon sein das mit Friedrich und Alex nun 2 Leute den Beschluß bestätigen.

Reg dich wieder ab und bleib bei den Fakten.

Alles anzeigen

Kuckuck,

Du hast es gerade nötig mir einen von Fakten zu erzählen, Du der aus geposteten Zitaten der NW bewusst Buchstaben vertauscht oder weglässt um eine Stimmung zu erzeugen!
Um mich abzuregen müsste ich erst einmal aufgeregt sein, nein soweit wirst Du es nicht bringen, zu einfach ist doch eine Richtigstellung Deiner Behauptungen.
Du führst noch dazu (aus der Not heraus?) die Fussball ist Fansache Aktion hier mit rüber, um weiterhin Stimmung zu machen und glaubwürdiger zu wirken.
Wie auf Knopfdruck springt jemand drauf an und ein Thema was hier so nichts zur Sache tut verschlingt 5 Seiten, nagut wieder fünf zum Überlesen scheinbar.
Ich sagte Dir das schonmal, für eine Unterjochung musst Du Dich wohl im offiziellen Forum bewegen.

So, uns Horst, der sich auf dem Gebiet selten bis nie irrt führt auf Seite 621 folgende Argumentation vor:

Zitat

Original von Horst Stapen
Ach Kinder, hört doch mit dieser "Hinstellerei" auf. Und mit dem Aha, er ist überzeugt, also weiß er es nicht". Kinderkram!

Fakt ist: Um sich über etwas zu einigen, benötigt man nur sehr selten zwingend die Schriftform. Und so kann es ja sein, dass vier Leute aus einem Gespräch herausgehen und drei sind überzeugt, zu einem Konsens gekommen zu sein, und einer denkt sich, dass er das so aber nicht gemeint hat. Dann ist keiner von denen ein Lügner.

Was die "Überzeugung" angeht: Nun, es ist mehrfach angesprochen worden, dass Friedrich von Beruf Richter ist. Da hört er sich mehrmals in der Woche verschiedene Sachverhaltsdarstellungen an, wertet die aus und kommt dann zu einer "Überzeugung", welche Grundlage für die rechtliche Bewertung ist. Da kann es sein, dass ein Gericht noch Zweifel hatte. Es kann aber auch sein, dass ein Sachverhalt klar erwiesen ist. Trotzdem schreibt das Gericht dann nicht ins Urteil, dass es so war, denn das Gericht ist nicht der liebe Gott, welcher alles sieht und alles weiß. Ein Richter würde auch "2+3=5" immer nur in der Wendung "Nach meiner Überzeugung ist 2+3=5" formulieren.

Das soll keinesfalls heissen das Horst unfehlbar ist, zeigt aber durchaus eine gängige Gebrauchsweise auf.
Achja, ich brauche nicht glänzen...

mfg
NetJay

Das ist aber doch ein grossen Problem in der Kommunikation allgemein. Schlag mal bei Wikipedia unter Bestaetigungstendenzen nach. Da wird das etwas erlaeutert. Jeder Mensch neigt dazu alle Informationen die seine eigene Ueberzeugung unterstuetzen eher wahrzunehmen als Informationen die dieser entgegenstehen.

Das ist in vielen Tests nachgewiesen worden.

Gerade in einem Forum wie hier, wo wir uns allmaehlich in 2 kontraere Lager gespalten haben , ist diese Tatsache natuerlich fatal, da es nie zu einer Annaeherung kommen wird wenn man dieses Denkmuster nicht kennt und somit auch versucht diesem entgegenzuwirken.

Zitat

Original von Lippe-Korty
Jay,

du glänzt hier mit Claquerismus.

Leider kann ich, in dem mir natürlich bekannten Text, die Zeile nicht finden wo Friedrich sagt das es einen Beschluß gibt.

Er sagt nur das er davon überzeugt ist das es einen gegeben hat. Das ist eine bewusst verklausulierte Aussage für ich weiß es nicht, aber ich denke das es so war und es soll wohl so gewesen sein.

Also kann keinerlei Rede davon sein das mit Friedrich und Alex nun 2 Leute den Beschluß bestätigen.

Reg dich wieder ab und bleib bei den Fakten.

Alles anzeigen

Rein argumentativ gesehen hast Du mit diesem Post recht, interessant nur, dass Du aber nicht den vollständigen Satz hier aufgeschrieben hast, denn er endet mit der Aussage "..., also auch die Stimme von Thomas Lauritzen zählt dazu."

Da Du bisher hier nicht den IQ eines Toastbrotes an den Tag gelegt hast und immer auf hohem Niveau kommunizierst, sollte Dir eigentlich klar sein, dass die Summe der Aussagen bei einigen hier doch erhebliche Zweifel säen.

In dem Zusammenhang wäre es nett, wenn Du mir eine Frage einmal direkt beantworten könntest:

Kannst Du mir einen Grund nennen, warum der VR bei einer Ablehnung des Beschlusses von Lauritzen nicht einfach die Mail trotzdem geschrieben hat, dann eben nur mit einer 3/4-Mehrheit? Die Auswirkungen wären gleich gewesen (unabhängig vom Maulwurf) aber man wäre kein Risiko eingegangen, dass mit Lauritzen jemand da gewesen wäre, der Futter für die Kanonen von Brinkmann hätte liefern können. Und das Wissen über dieses Risiko, das denke ich traust Du Geilhaupt Straetemanns und Köster wohl zu, oder?

Zitat

Original von NetJay

Kuckuck,

Du hast es gerade nötig mir einen von Fakten zu erzählen, Du der aus geposteten Zitaten der NW bewusst Buchstaben vertauscht oder weglässt um eine Stimmung zu erzeugen!
Um mich abzuregen müsste ich erst einmal aufgeregt sein, nein soweit wirst Du es nicht bringen, zu einfach ist doch eine Richtigstellung Deiner Behauptungen.
Du führst noch dazu (aus der Not heraus?) die Fussball ist Fansache Aktion hier mit rüber, um weiterhin Stimmung zu machen und glaubwürdiger zu wirken.
Wie auf Knopfdruck springt jemand drauf an und ein Thema was hier so nichts zur Sache tut verschlingt 5 Seiten, nagut wieder fünf zum Überlesen scheinbar.
Ich sagte Dir das schonmal, für eine Unterjochung musst Du Dich wohl im offiziellen Forum bewegen.

So, uns Horst, der sich auf dem Gebiet selten bis nie irrt führt auf Seite 621 folgende Argumentation vor:

Das soll keinesfalls heissen das Horst unfehlbar ist, zeigt aber durchaus eine gängige Gebrauchsweise auf.
Achja, ich brauche nicht glänzen...

mfg
NetJay

Alles anzeigen

Hitch hat mal für euch einen extra Bereich eingerichtet, da könnt ihr über mich herizehen und euch nen Wolf schreiben.

Laßt uns hier beim Thema bleiben und das ist aktuell ob der VR einstimming beschlossen hat, oder eben nicht.

Danke

Zitat

Original von Richie
Zumal die Theorie einer genaueren Prüfung nicht Stand hält. Denn die Veröffentlichung hat dem VR nur geschadet und gibt Brinkmann die Gelegenheit sich als Schutzpatron des Vereins darzustellen.

Die Annahme, das nur der eine Sache auf den Weg bringt, die ihm hinterher nützt und derjenige nichts damit zu tun hat, dem sie schadet, ist etwas verwegen. Es soll ja so etwas wie Eigentore geben. Dies war eins.

Im übrigen ist keineswegs Brinkmann durch die Sache gestärkt, sondern eher beschädigt. Der hat den Verein ja offenbar nicht im Griff. Führungskraft beweist man durch Führung. Hier findet das Gegenteil statt.

Verloren hat auch der VR. Wie soll der künftig noch effektive Kontrolle ausüben, wenn er mit seinem äußersten Mittel, Misstrauenserklärung gegenüber dem Präsidenten, so scheitert?

Damit haben drittens die Mitglieder verloren. Das einzige Gremium, das sie direkt wählen, ist nach dieser Nummer nichts mehr wert.

Viertens haben die KA verloren. Statt Transparenz zu fordern, gehen sie auf Maulwurfsjagd.

Die schlimmste Fortsetzung der Tragödie: Der Ehrenrat trifft sich mit allen und danach haben sich alle wieder lieb. Das Ergebnis wäre ein faktisch irrelevanter VR. Das kann niemand wollen.

Deshalb brauchen wir, im Interesse eines handlungsfähigen VR einen neuen VR, denn der jetzige kann seine Kontrollbefugnisse kaum noch wahrnehmen.
Und der neue VR wird dann als erstes ein neues Präsidium bestellen, was mit dem Alten nur "teilidentisch" ist. So wird's kommen, wenn auch erst in ein paar Monaten.

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen Just.

Ich habe nirgens behauptet das Du hier irgendwelche Behauptungen oder Vermutungen aufgstellt hättest, also nicht gleich auf Dich beziehen, das bezog sich mehr auf die Allgemeinheit der Nutzer hier.

Ich gebe in Dir in soweit Recht, das man natürlich eine vorerst fragliche Aussage nicht mit einer weiteren vorerst fraglichen Aussage begründet.
Aber vielleicht zum Verständnis. Wenn es offensichtlich zwei verschiedene Aussagen zu ein und demselben Sachverhalt von zwei gleichrangigen Gremienmitgliedern gibt, dann ist zunächst einmal Vorsicht zu walten. Ich habe nicht die blasseste Ahnung, ob das Statement des Verwaltungsrates erst freigegeben werden muss, von anderen Gremien, um es dann auf der HP zu veröffentlichen. Wenn dieses Statement aber sofort raus sollte auf Weisung des VR dann habe ich zumindest Verständnis für Uhlig, das er sich das zunächst einmal absegnen lässt.

Sicherlich und da gebe ich Dir Recht, Just, wäre eine Veröffentlichung auf der HP eine faire Geste gewesen.....aber und jetzt kommt eine Spekulation, die nicht einer Wahrheit tatsächlich entspricht, sondern nur evtl. einer Wahrheit entsprechen könnte.

Wie sollte man sich das dann weiter vorstellen? Wird dann an jedem Tag eine Veröffentlichung eines Gremiums auf der eigenen HP gesetzt und dort dann der Nebenkriegsschauplatz ausgetragen, anstatt sich intern zu treffen und das dort zu regeln?

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Ich hatte Deine Aussage auch nicht direkt auf mich bezogen, ich wollte es trotzdem mit den Vermutungen zum Ausdruck bringen, da ich Dir da absolut zustimme und es auch einen Bezug hatte zu meiner Meinung zu der Sache mit der Veröffentlichung der Stellungnahme.

Ansonsten sollten wir vielleicht einfach überlegen, ob nicht jedes Gremium eine eigene HP bekommen sollte, dann müssten die sich nur noch innerhalb einig sein

Zitat

Original von Lippe-Korty

Lies Dir doch mal dein eigenes einseitig Geschreibsel durch und dann versuche das mal neutral zu bewerten. Du wirst du dem Ergebnis kommen das du komplett einseitig schreibst.

Glashaus etc. Ich weiß das euch meine gegenteilige Einstellung nicht paßt, dennoch solltet ihr sie akzeptieren.

Du mußt außerdem meine Berichte nicht lesen wenn sie dich nerven, du tust es dennoch?? Warum? Zwang?

Denk mal über dich selber nach....

Alles anzeigen

Ich aktzeptiere deine Meinung sehr wohl und ich kann sie stückweise auch nachvollziehen. Ich empfinde die ganze Aktion des VR selbst als sehr unglücklich (besonders vom gewählten Zeitpunkt her). Viele andere hier tun das auch. Ich kann auch nachvollziehen, dass Geilhaupt als Vorsitzender des VR dadurch in die Kritik gerät. Und falls er der Maulwurf ist und falls er in der Diskussion, ob Lauritzen zugestimmt hat, lügt, dann muss das Konsequenzen haben. Selbiges gilt aber eben auch für Lauritzen. Falls er erst zugestimmt haben sollte und jetzt das Gegenteil behauptet und falls er die Gremienentscheidung nach außen getragen hat, dann muss das ebenso Konsequenzen haben.

Der Grund für die fettgeschriebenen "falls" ist der, dass ich für BEIDE (Geilhaupt und Lauritzen) die Unschuldsvermutung anwende. Das tust du zum Beispiel nur sehr einseitig. Und darum ging es in meinem Post. Deine Art zu diskutieren trägt hier nicht wirklich zu einem großen Ertrag der Diskussion bei. Und nur weil ich deine Argumentationsweise nicht gut finde und sie kritisiere, sagt das noch nichts über meine Sicht/Meinung auf deine Position aus.

Zitat

Original von justdoitDSC
..............................

Kannst Du mir einen Grund nennen, warum der VR bei einer Ablehnung des Beschlusses von Lauritzen nicht einfach die Mail trotzdem geschrieben hat, dann eben nur mit einer 3/4-Mehrheit? Die Auswirkungen wären gleich gewesen (unabhängig vom Maulwurf) aber man wäre kein Risiko eingegangen, dass mit Lauritzen jemand da gewesen wäre, der Futter für die Kanonen von Brinkmann hätte liefern können. Und das Wissen über dieses Risiko, das denke ich traust Du Geilhaupt Straetemanns und Köster wohl zu, oder?

Moinsen Just.

Das was Du hier jetzt anfügst, ist aber ebenfalls eine reine Vermutung.!
Na klar kann der VR den Beschluß auch mit einer 3/4 Mehrheit beschliessen und auch die Mail raussenden, das ist doch keine Frage? Die Auswirkungen wären die gleichen gewesen. Aber im Statement steht das ein einstimmiger Beschluss gefasst worden ist! Das wäre dann der Fall, wenn dieser Beschluss, wenn man Lauritzen´s Aussagen (die nicht bewiesen sind) als richtig hinstellt nur Zustande gekommen sein kann, wenn Lauritzen eben bei diesem Beschluss nicht anwesend war.

War das so? Ich weiss es nicht, aber wenn es so war, warum wird dann einer vom Verwaltungsrat bei der Entscheidung außen vor gelassen?

Wenn Lauritzen da gewesen wäre und er hätte dagegen gestimmt dann müsste der Inhalt der Mail ja lauten, das der Verwaltungsrat mit einem mehreitlichem Beschluss zu dem ergebnis gekommen ist und genau hier beisst sich die Katze wieder in den Schwanz!

Was denn nun, entweder oder! Einstimmig dann wohl wenn Lauritzen beim Beschluss nicht zugegen war, dann muss man sich aber auch die Frage stellen lassen, wieso er nicht zugegen war, oder eben mehrheitlich ist der Beschluss zustande gekommen, dann könnte Lauritzen auch nicht behaupten das es überhaupt zu einem Beschluss gekommen sei und schon mal überhaupt nicht zu einem einstimmigen.

Wie ist denn die Sitzung des Verwaltungsrates gelaufen, hat man sich in Bielefeld getroffen und sass an einem Tisch, oder aber hat man das per Telefonkonferenz getätigt?

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von RobStar77

Der Grund für die fettgeschriebenen "falls" ist der, dass ich für BEIDE (Geilhaupt und Lauritzen) die Unschuldsvermutung anwende. Das tust du zum Beispiel nur sehr einseitig. Und darum ging es in meinem Post. Deine Art zu diskutieren trägt hier nicht wirklich zu einem großen Ertrag der Diskussion bei. Und nur weil ich deine Argumentationsweise nicht gut finde und sie kritisiere, sagt das noch nichts über meine Sicht/Meinung auf deine Position aus.

Völlig falsch,

ich habe vorhin sogar ausdrücklich geschrieben das ich sogar glaube das Alex eine Art Opfer in dieser Sache ist.