Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von Studtwuckel
Heisst das, wir als Mitglieder können mit solchen Anträgen die komplette Vereinsführung handlungsunfähig machen? Wenn das so einfach wäre, hätte der VR ja nur jemand finden brauchen, der ein Vereinsausschlussverfahren gegen den amtierenden Präsidenten stellt. Da wären sie fein raus gewesen...

Eins ist doch wohl klar, wenn wir einfache Mitglieder solche Anträge stellen würden, wären die mit Sicherheit nicht an die Presse gegeben worden.

Stellt sich doch gleich die Frage, wer hat diesen Antrag denn nun schon wieder öffentlich gemacht? Cui bono? Wie die alten Latriner sagen würden.

Zitat

Original von ailenedigaeth
@Benno

ich hab noch ein besseres Beispiel:
Vereinsschädigend handelt ein Vorsitzender des Ehrenrates, wenn er sich vor ein Mikrofon stellt und sich in der derzeitigen Situation mit der Aussage zitieren lässt, er fände es bedauerlich, dass der Ehrenrat keine rechtliche Grundlage gehabt hat, die jetzt gewählten Mitglieder des VRs nicht zur Wahl zuzulassen.

Herr Kollege Bosse, wenn das stimmen sollte, sollten Sie die Sitzung heute nachmittag durch Ihren Stellvertreter leiten lassen.

Du gälischer Unaussprechlicher, hast Du eine Zitatstelle dazu?

Das Präsidium muss beschließen, ein Ausschlussverfahren zu eröffnen, um Alexander kaltzusztellen.

Sollte es so dumm sein, gehört es unverzüglich abgesetzt; das können F.S. und O.K. auch allein (16.7 der Satzung).

Zitat

Original von Studtwuckel
Liest du auch was du schreibst Benno (ich hab's auch fett markiert)? Was möchte ich nun wohl mit meinem Post sagen?

Ja ich habe es gelesen, was Du fett markiert hast und ja ich habe sogar darauf geantwortet, aber vielleicht muss ich es für Dich noch einfacher schreiben!

Das die Nichtausgliederung des Stadions eine Gefahr für die Lizenz darstellt wurde bereits mehrfach dementiert. Das die a.o.MV verschoben werden musste wurde vom VR bestätigt, zumindest wurde mir und uns ja bereits durch Hitch in einem der Posts auf den Vorderseiten in diesem Thema hier bestätigt.

Zu den vielen Gründen habe ich bereits schon etwas geschrieben. Die Gründe können richtig, oder aber falsch sein, kannst Du sie beruteilen, ich kann es nicht, da ich sie nicht kenne, also sollten wir abwarten welche Gründe der VR hatte um so vorzugehen, wie er vorgegangen ist. Sollten aber die Stadionnichtausgliederung und die Verschiebung der a.o.MV die eigentlichen Hauptargumente sein und nur noch Kleinigkeiten an Gründen hinzu kommen, dann ist das schon ein wenig schwierig.

Hoffe das Du nun mein Post verstanden hast.

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von Wertago

Herr Kollege Bosse, wenn das stimmen sollte, sollten Sie die Sitzung heute nachmittag durch Ihren Stellvertreter leiten lassen.

Du gälischer Unaussprechlicher, hast Du eine Zitatstelle dazu?

WB-Printausgabe letzten Freitag (oder Samstag, weiss ich nicht mehr genau), ich werde mal gucken, ob ich die Seite einscannen kann.

Zitat

Original von almöi

weil immer nur unangenehme Nachrichten zum Thema A.G. veröffentlicht werden. Weil dieser Antrag von einem Mitglied von >10.000 so interessant ist, als wenn der berühmte Kaffeesack in Rio umfällt. Weil jeder Depp aus jedem Grund zu jeder Zeit gegen jeden so einen Antrag stellen kann. Weil nicht einmal die Begründung von der NW geliefert wird. Weil es Brinkmann selbst ist, der das hier bestätigt, obwohl er z.Zt. besser schweigen sollte. Brauchst Du noch mehr?

Bitte was?? Der Antrag ist nicht interessant? Dafür wird hier gerade aber viel Wirbel gemacht.
Ich kann mich auch noch gut daran erinnern, dass die nw über "Fußball ist Fansache" und die Rückrundenrocker-Sache berichtet hat und das war nicht negativ.
Dass gerade Brinkmann das bestätigt ist wirklich nicht gut für ihn, aber wo ist das Stimmungsmache der nw? Die berichten doch nur ...

Kritische Arminen:

Nach der 2009 ner Pleite hatte ich auch nur eine schlechte Meinung über diese Gruppierung. Und wenn von denen irgendetwas kam, oder jemand, der denen nahesteht den Mund aufmachte, dann habe ich innerlich sofort abgewunken nach dem Motto "die schon wieder". Ich bin sehr dafür, handelnden Gremien und deren Vertreter erst einmal einen großen Vertrauensvorschuss zu geben.

Wenn ich aber merke, dass von diesen keine Lösungen kommen, dass die Außendarstellung des Vereins zunehmend zu wünschen übrig lässt, dass beliebig Wiedersprüche produziert werden und man nicht einmal den Anschein macht, diese zu erklären, dass eben doch ganz offensichtlich Seilschaften zum mundtot machen gegen nicht genehme gewählte Vertreter bemüht werden, ja dann erinnere ich mich doch mal langsam wieder, was diese bösen KA damals eigentlich mit ihrer Kritik belegt hatten. Es waren genau diese Zustände und diese Konzeptlosigkeit.

Nein, die KA´s hatten keine mächtigen Leute, die sie ad hoc in die Gremien hätten bringen können. Aber ich muss ihnen konstatieren, dass sie es nicht einfach bei der Kritik belassen hatten, sondern dabei auch noch äußerst konstruktiv waren.

Aus diesem Grund lieber Ömmes, lese ich erst mal, was die zu sagen haben, wenn sie sich melden und weigere mich, wie viele, wenn es um diese Gruppierung geht, einfach das Hirn abzuschalten und loszubellen.

Zitat

Original von Power-D

Tja, da hilft wohl nur ein Antrag auf Neuwahl des Ehrenrats, der ist eh auch fällig!

Zitat

Original von Kai

Jaja das ist genausop unglabwürdig, wie einige andere Dinge im Verein! Außerdem ist es sehr beunruhigend, dass sich die KA weiter treffen bzw Konferenzen abhalten.

Warum soll das beunruhigend sein?

Zitat

Original von jögi

Warum soll das beunruhigend sein?

weil ich angst habe, was von denen noch so kommen könnte. Am Ende zaubern die noch weiter Obermanns aus dem Hut

Zitat

Original von Power-D

Danke. Aber das bedeutet ja nun nicht, dass Ulf Bosse solches erklärt hat. Konnte mir von einem Rechtsanwalt der alten Schule auch nur schwer vorstellen, dass er soweit gegangen wäre, trotz seines kürzlichen FauxPas pro Brinkmann.

Zitat

Original von Kai

weil ich angst habe, was von denen noch so kommen könnte. Am Ende zaubern die noch weiter Obermanns aus dem Hut

Schlimmer als ein Daudel oder Brinkmann können die auch nicht sein.

Zitat

Original von Spitze der Nahrungskette

Bitte was?? Der Antrag ist nicht interessant? Dafür wird hier gerade aber viel Wirbel gemacht.
Ich kann mich auch noch gut daran erinnern, dass die nw über "Fußball ist Fansache" und die Rückrundenrocker-Sache berichtet hat und das war nicht negativ.
Dass gerade Brinkmann das bestätigt ist wirklich nicht gut für ihn, aber wo ist das Stimmungsmache der nw? Die berichten doch nur ...

Von mir aus sieh es so. Aus meiner Sicht ist der Tenor der Artikel und die Auswahl der Fragestellungen zu dem Thema etwas einseitig gefärbt. Ich finde es deshalb nicht interessant, weil so ein Antrag von einem wütenden Fan, der Mitglied ist einfach mal so gestellt werden kann. Wenn ich darüber berichte, dann sollte ich auch zur Begründung etwas schreiben.

Sehr witzig: Ich schrieb in einem Kommentar zu diesem Artikel, dass die Meldung schon Anfang der Woche im WB gekommen war und somit etwas alt ist. Das mit der WB haben sie zensiert Umgekehrt wurde ein ähnlicher Hinweis im WB nicht zensiert. Echt lachhaft.

Zitat

Original von Power-D

Moinsen Power.

Wenn ich mich recht entsinne, dann sind alle Kandidaten vor der letzten JHV vom Ehrenrat auf ihre Tauglichkeit hin überprüft worden und für gut befunden worden, sonst wären sie ja nicht zugelassen worden. Eine Empfehlung wurde meines Wissens nach vom Ehrenrat überhaupt nicht ausgegeben, wäre ja auch noch schöner, wenn da gesagt würde: "Person A-T sind wählbar und die Personen U-Z sind nicht die richtigen Kandidaten.

Allerdings wird mit dem Wort:"offenbar" und weiter unten "dem Vernehmen nach" klar, das dieses eine Vermutung des WB darstellt. Kein Mitglied des Ehrenrates hat diese Aussagen gegenüber der Zeitung getätigt, also sollte man mit einer "Verurteilung" auch nicht anfangen.

Dem Vernehmen nach bedeutet doch nichts anderes, wie:" Du ich habe da gehört das......." also nichts wirklich Aussagekräftiges.

SWB Gruß
Benno

Hier mal ein vernüntiger Kommentar aus den NW-news-Kommentaren. Kommt ja hin und wieder auch mal vor:

Zitat

Entscheidend ist nicht der Antrag, entscheidend ist der Umgang damit. Jedem Mitglied des DSC bleibt es unbenommen, einen solchen Antrag zu stellen. Die Frage ist: was geschieht damit?

Halten wir fest: der VR hat einen Beschluß gefaßt und diesen via mail dem Ehrenrat mitgeteilt. Diese Mitteilung ist der Presse "durchgestochen" worden. Daß die Mitteilung als solche die Öffentlichkeit erreicht hat, ist vereinsschädigend. Aber wer war der Maulwurf? Liegen auch nur ansatzweise Erkenntnisse vor, daß Geilhaupt der Maulwurf war? Ist der Beschluß des VR als solcher bereits vereinsschädigend? Wenn ja, warum eigentlich? Und müssen dann nicht alle VR Mitglieder sich dem Antrag unterwerfen und gehen?
Man sieht schnell, auf welch juristischem "Unsinn" dieser Antrag beruht. Und das wissen auch der Präsident, der Ehrenrat und alle anderen Gremienmitglieder. Und dennoch: man weist den Antrag in der Öffentlichkeit nicht als groben Unfug zurück, man erweckt den Eindruck, da könnte was dran sein. Und das ist das eigentlich Verwerfliche! Anstatt einen solchen Antrag als total unbegründet sofort zurückzuweisen, läßt man sich "gerne" zitieren, daß ein solcher Antrag gestellt wurde. Man kann Herrn Geilhaupt und dem VR durchaus bohrende Fragen stellen - was waren Eure Beweggründe, was wißt Ihr noch, warum schweigt Ihr immer noch - aber auch Sie haben das Recht, vor solchen "Machenschaften" in Schutz genommen zu werden. Und das wäre eine der vornehmsten Aufgaben eines Präsidenten!
Nun ja, es scheint, nicht nur an Bielefelder Schulen wird gerne gemobbt....

sollte es zu dem Ausschluss von Geilhaupt kommen dann sollten sich die Mitglieder das so nicht gefallen lassen den so kann man einen Verein nicht leiten da kommt mal Kritik auf schon wird der Kritiker ausgeschlossen und dann noch ein Vertreter der Mitglieder
auch wenn es einige nicht für richtig halten wie es gelaufen ist es bleibt und ist einer von den Mitglieder gewählter Vertreter
die Aufgabe des VR ist doch das Präsidium zu kontrollieren

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen Power.

Wenn ich mich recht entsinne, dann sind alle Kandidaten vor der letzten JHV vom Ehrenrat auf ihre Tauglichkeit hin überprüft worden und für gut befunden worden, sonst wären sie ja nicht zugelassen worden. Eine Empfehlung wurde meines Wissens nach vom Ehrenrat überhaupt nicht ausgegeben, wäre ja auch noch schöner, wenn da gesagt würde: "Person A-T sind wählbar und die Personen U-Z sind nicht die richtigen Kandidaten.

Allerdings wird mit dem Wort:"offenbar" und weiter unten "dem Vernehmen nach" klar, das dieses eine Vermutung des WB darstellt. Kein Mitglied des Ehrenrates hat diese Aussagen gegenüber der Zeitung getätigt, also sollte man mit einer "Verurteilung" auch nicht anfangen.

Dem Vernehmen nach bedeutet doch nichts anderes, wie:" Du ich habe da gehört das......." also nichts wirklich Aussagekräftiges.

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Da in dem Beitrag auf die Wohnorte von zwei Mitgliedern des VR hingewiesen, könnte es ja sein, dass sich Teile des ER nicht damit arrangieren können, wenn Mitglieder dieses nicht unwichtigen Gremiums nicht in Bielefeld oder der näheren Umgebung wohnen. Es kann ja sein, dass durchaus ein ER-Mitglied oder gar Herr Bosse selber sich daran stören und nicht, weil ihnen irgendeine Nase nicht passt.

Zitat

Original von oemmes
Nun also auch noch Herr Rosenberg-L. Der hat ja noch gefehlt in der Reihe der "Senfmeier". Und da sind Sie wieder die KA mit Ihren Ideen, Kontakten und Konzepten. Leider gibt es hierzu offenbar auch nach Jahren keine konkreten Aussagen oder messbare Ergebnisse. Stattdessen lieber mit dem Finger auf die anderen zeigen. Auch RL ist wohl kaum in der Lage einzuschätzen, ob der VR nun seiner Aufsichtspflicht nachgekommen ist oder einfach mal einen rausgehauen hat. Wir werden es möglicherweise nicht erfahren, bis jetzt habe ich jedoch den Eindruck, dass man mit dem Vertrauensentzug als Reaktion auf Störungungen in der Kommunikation wohl etwas über das Ziel hinausgeschossen ist.

Mitbestimmung kann ein hohes Gut sein, bei Arminia empfinde ich sie manchmal als Hemmschuh. Da gibt es den ASC, der seine Rolle mehr und mehr politisch interpretiert und eine komplette Versammlung stoppt obwohl es im Vorfeld mehrere Möglichkeiten gab Fragen zur Stadiongesellschaft zu stellen. Es gibt von den Mitgliedern gewählte Gremienvertreter, die unter dem Eindruck von Häppchen zur Halbzeit Dinge, die sie im Vorwege angeprangert haben selbst falsch machen und es ebenso verpassen die Mitglieder (Wähler) mitzunehmen. Das groß Thema Transparenz ist trotz Mitbestimmung keinen Deut besser geworden, im Gegenteil, das ganze wirkt noch konspirativer.

Jemand hat hier mal die Frage gestellt, was wäre, wenn Obermann Präsident geworden wäre. Ich bin überzeugt davon, dass es den Verein nicht mehr gebe, seine damaligen Mitstreiter haben ja auch schnell wieder aus der Verantwortung gezogen. Wahrscheinlich nur wegen der bösen Seilschaften...aber gegen die kann man bestehen wenn man selber auch belastbare Verbindungen hat, die nicht nur auf dem Papier stehen. Hätte ein Geilhaupt die Kontakte in die mittleren Unternehmen und ggf. schon für den Verein erschlossen könnte man ihn heute nicht so einfach mundtot machen...

Verstehe ich das richtig, als Plädoyer für eine Art Anti - Seilschaft? Dafür, dass weder Sportkompetenz, noch Visionen, noch Integrationsfähigkeit für das Präsidentenamt erforderlich sein sollten, sondern lediglich die richtigen Kontakte, um den VIP-Raum ruhigzustellen? Ich hoffe, nicht.

Was die KA vor anderthalb Jahren hätten erreichen können, ist natürlich nicht zu beurteilen, waren sie ja dann in der Minderheit. Und die Wahrscheinlichkeit ist doch sehr hoch, dass Kottmann und Willmann nicht aus Verantwortungslosigkeit aufgegeben haben, sondern aufgrund von Ohnmachtserfahrungen.

Was wäre wenn - kann man so sicherlich nicht beantworten. Wir sollten vielleicht mal ein demokratisches Experiment wagen, anstatt es schon vorauseilend als zu kompliziert abzulehnen. Denn Transparenz gibt es nach wie vor nicht. Und was der asc tut, hat mit Mitbestimmung nicht viel zu tun. (siehe dessen Verhalten in der Satzungsfrage).

Oder verstehe ich dieses Statement falsch?