Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Es Ist doch aber so das wir in den letzten Wochen und Monaten
nichts gutes von welchem Gremium auch immer gehört haben
Was ist mit den infoabenden geworden die uns versprochen wurden
Transparenz sieht meiner Meinung nach auch anders aus
Deshalb muss sich mir als Mitglied der Eindruck von inkompetenz in allen Gremien aufdrängen wenn ich noch mehr Bockmust rauskommt und nix zählbares
auf der Habenseite steht

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Moinsen Toronto.

Darf ich Deinen letzten Satz hier mal aufgreifen und dafür plädieren, dieses dann auch in Bezug auf das Präsidium vorzunehmen?

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Gerne Benno, was genau meinst Du damit?

Die Behauptung dass man es innerhalb der gesamten bisherigen Amtszeit nicht geschafft hat ein tragfaehiges Konstrukt zur Stadionausgliederung vorzulegen?
Dass man es aufgrund fehlenden sportlichen Sachverstandes nicht geschafft hat eine Mannschaft aufzustellen die auch nur ansatzweise Zweitligaformat hat?
Dass man Lizenzunterlagen eingereicht hat die nicht annaehernd der tatsaechlichen Situation entsprechen?
Dass man sich ruehmt ein gutes Krisenmanagement betrieben zu haben, dieses aber wohl eher den Sponsoren und nicht dem Vorstand anzurechnen ist?
Dass man eine Satzung gegen den Willen der Mitglieder durchgedrueckt hat und diese nun da die Mitglieder einen unbequemen Verwaltungsrat gewaehlt haben schnell wieder abaendern wollen? Und dies natuerlich erst auf der naechsten Mitgliederversammlung, in der Gewissheit dass eine evtl. Aenderung dann erst mit dem Eintrag beim Amtsgericht wirksam wird so dass man ohne Probleme weiter im Amt bleibt?

Zitat

Dass man eine Satzung gegen den Willen der Mitglieder durchgedrueckt hat und diese nun da die Mitglieder einen unbequemen Verwaltungsrat gewaehlt haben schnell wieder abaendern wollen? Und dies natuerlich erst auf der naechsten Mitgliederversammlung, in der Gewissheit dass eine evtl. Aenderung dann erst mit dem Eintrag beim Amtsgericht wirksam wird so dass man ohne Probleme weiter im Amt bleibt?

Also Toronto, sowas traue ich unserem Sozialdemotkraten nun wirklich nicht zu. Also, dass er bewusst die Mitglieder täuschen will?

Zitat

Original von Toronto
Gerne Benno, was genau meinst Du damit?

Die Behauptung dass man es innerhalb der gesamten bisherigen Amtszeit nicht geschafft hat ein tragfaehiges Konstrukt zur Stadionausgliederung vorzulegen?

Nun soweit ich informiert bin ist das aber nicht nur reine E.V Angelegenheit, denn wie Du sicherlich auch auf der Mitgliederversammlung gehört hattest, ist die KgaA da ja mit involviert, mit Geldern. Dieses Konstrukt und diese Vermischung wurde jedoch nicht vom laufenden Präsidium verursacht, sondern von Herrn Kentsch! Da die Ausgliederung aber nicht nur mal eben innerhalb des e.V. beschlossen werden kann, sondern hier ja auch Bürgschaften des Landes, der Banken und und und mit hineinspielt, also viele hier mitreden wollen, da sie Verbindlichkeiten mit drinnen haben, kann man dem jetzigen Präsidium ebenfalls nicht mit ankreiden. Erst wenn alle ihr OK geben, kann man diese Ausgliederung auch durchführen.

Dass man es aufgrund fehlenden sportlichen Sachverstandes nicht geschafft hat eine Mannschaft aufzustellen die auch nur ansatzweise Zweitligaformat hat?

Zugegeben die Verpflichtung von Ziege wurde durch das Präsidium durchgeführt, alles andere was die Spielerverpflichtungen angeht, da hat das Präsidium herzlich wenig mit zu tun, sondern Herr Ziege. Das wir überhaupt in die Lage gekommen sind, gute Spieler ersatzlos gehen lassen zu müssen, müsste man wohl bei Herrn Kentsch ansiedeln, der diesen Verein überhaupt erst in die prekäre Situation gebracht hatte, das wir alles was irgendwie noch Geld bringt verkaufen mussten , oder um gehälter einzusparen auch so haben gehen lassen und auch das ist dem aktuellen Präsidum nicht anzurechnen!

Dass man Lizenzunterlagen eingereicht hat die nicht annaehernd der tatsaechlichen Situation entsprechen?

Seit wann, Toronto, ist denn das Präsidium für die Lizenzsierung zuständig???

Dass man sich ruehmt ein gutes Krisenmanagement betrieben zu haben, dieses aber wohl eher den Sponsoren und nicht dem Vorstand anzurechnen ist?

Ist das nicht das normalste der Welt, das die Sponsoren mit ihren Geldbeträgen den Verein gerettet haben? Aber erst einmal Sponsoren dazu zu bewegen hier zu investieren, das musste das Präsidium tatsächlich leisten!

Dass man eine Satzung gegen den Willen der Mitglieder durchgedrueckt hat und diese nun da die Mitglieder einen unbequemen Verwaltungsrat gewaehlt haben schnell wieder abaendern wollen?

Das war und ist einhellige Meinung der Mitglieder gewesen, das die Satzung wieder geändert werden muss, dieses sieht im übrigen der Verwaltungsrat ebenso!

Und dies natuerlich erst auf der naechsten Mitgliederversammlung, in der Gewissheit dass eine evtl. Aenderung dann erst mit dem Eintrag beim Amtsgericht wirksam wird so dass man ohne Probleme weiter im Amt bleibt?

Alles anzeigen

Das würde ich eine reine Unterstellung nennen, man kann schliesslich erst die Satzung ändern, wenn diese Satzungsänderung auch eingereicht worden ist, wie jetzt geschehen. Das die a.o.MV aus anderen Gründen abgesagt worden ist, wird von Dir gefliessentlich übersehen. Das dieses nun im Mai erst stattfindet ist wohl auch der Tatsache geschuldet nun eine Satzung zu machen, die nicht ständig und immer wieder geändert werden soll und muss, sondern lange Bestand haben soll. Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern 2009 als wir die erste Satzungskommissionssitzung hatten, da war man der einhelligen Meinung, das man 1 Sitzung brauchen würde, mehr nicht. Insgesamt hat das Ganze aber 4 Monate gedauert mit unzähligen Sitzungen und das Ergebnis war daraus, das man 2009 eine wirklich sehr gute Satzung zustande gebracht hatte. Also die Unterstellung, das die Satzungsänderung erst im Mai vorgenommen wird, um länger im Amt sitzen zu können ist bei den Haaren herbeigezogen, noch dazu das die Herren im Präsidium eh noch durch ihre Berufung im letzten Jahr weitere 3 Jahre im Amt sind, also ist dieses Argument völlig fehlplatziert!

SWB Gruß
Benno

Zitat

Original von Toronto
Dass man es aufgrund fehlenden sportlichen Sachverstandes nicht geschafft hat eine Mannschaft aufzustellen die auch nur ansatzweise Zweitligaformat hat?

Man kann wohl dem Präsidium und dem AR vorwerfen, dass man bei des sportlich Verantwortlichen falsch gelegen hat. Aber es fällt nicht in den Aufgabenbereich des Präsidiums, eine Mannschaft aufzustellen. Nebenbei bemerkt, war bei der Auswahl von Ziege der Herr aus Präsidium und AR ganz stark beteiligt, dem man aus diesem Kreis wohl den größten Sachverstand zuweisen kann, was aber leider nicht ausreichend war.

Zitat

Original von Toronto
Dass man eine Satzung gegen den Willen der Mitglieder durchgedrueckt hat und diese nun da die Mitglieder einen unbequemen Verwaltungsrat gewaehlt haben schnell wieder abaendern wollen? Und dies natuerlich erst auf der naechsten Mitgliederversammlung, in der Gewissheit dass eine evtl. Aenderung dann erst mit dem Eintrag beim Amtsgericht wirksam wird so dass man ohne Probleme weiter im Amt bleibt?

Wenn ich recht informiert bin, wurde diese Satzung auf einer Versammlung den anwesenden Mitgliedern zur Wahl gestellt und wurde mit über 90 % angenommen. Das sieht mir nicht danach aus, als wenn die Satzung so ganz gegen den Willen der Mitglieder durchgedrückt wurde. Da erwarte ich dann andere Prozentzahlen.

Eine Frage noch: Ist der Punkt der Mitgliedermitbestimmung bei Arminia ein zentraler Baustein für dich und würdest du einen Präsidenten Gerry Weber begrüßen? Wenn ja, glaubst du, dass Herr Weber ein Garant für Mitgliedermitbestimmung ist?

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Zugegeben die Verpflichtung von Ziege wurde durch das Präsidium durchgeführt, alles andere was die Spielerverpflichtungen angeht, da hat das Präsidium herzlich wenig mit zu tun, sondern Herr Ziege. Das wir überhaupt in die Lage gekommen sind, gute Spieler ersatzlos gehen lassen zu müssen, müsste man wohl bei Herrn Kentsch ansiedeln, der diesen Verein überhaupt erst in die prekäre Situation gebracht hatte, das wir alles was irgendwie noch Geld bringt verkaufen mussten , oder um gehälter einzusparen auch so haben gehen lassen und auch das ist dem aktuellen Präsidum nicht anzurechnen!

Auch wenn Herr Kentsch sicherlich den größten Teil der Schuld auf sich geladen hat, kann man schon den einen oder anderen nicht aus der Schulfrage ausklammern. Es ist wohl unbestritten, dass Herr Kentsch in seiner Funktion als GF viel zu schludrig kontrolliert wurde. Hier sehe ich primär den AR am Pranger. Der AR hatte viel zu viel Vertrauen in Herrn Kentsch gesetzt. Wer jetzt aus dem AR dafür mehr oder weniger verantwortlich ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ein anderer Punkt ist natürlich die fehlende Transparenz gegenüber der DfL in der letzten Saison. Dass man anscheinend letzte Saison über seine Saison über seine Verhältnisse gelebt hat, ist natürlich z.T. Herrn Kentsch anzulasten, der die finanzielle Planung für diese ja noch durchgeführt hat.

Zitat

Original von jögi

Man kann wohl dem Präsidium und dem AR vorwerfen, dass man bei des sportlich Verantwortlichen falsch gelegen hat. Aber es fällt nicht in den Aufgabenbereich des Präsidiums, eine Mannschaft aufzustellen. Nebenbei bemerkt, war bei der Auswahl von Ziege der Herr aus Präsidium und AR ganz stark beteiligt, dem man aus diesem Kreis wohl den größten Sachverstand zuweisen kann, was aber leider nicht ausreichend war.

Wenn ich recht informiert bin, wurde diese Satzung auf einer Versammlung den anwesenden Mitgliedern zur Wahl gestellt und wurde mit über 90 % angenommen. Das sieht mir nicht danach aus, als wenn die Satzung so ganz gegen den Willen der Mitglieder durchgedrückt wurde. Da erwarte ich dann andere Prozentzahlen.

Eine Frage noch: Ist der Punkt der Mitgliedermitbestimmung bei Arminia ein zentraler Baustein für dich und würdest du einen Präsidenten Gerry Weber begrüßen? Wenn ja, glaubst du, dass Herr Weber ein Garant für Mitgliedermitbestimmung ist?

Alles anzeigen

Wenn dieser Arminia Chaosladen laufen würde, dann würde es dieses Forum mit seinen tausend unbeantworteten Fragen in der Form gar nicht geben. Ich für meinen Teil kann sagen, dass wenn anständige Arbeit geleistet würde sich mir die Frage nach Transparenz und Mitbestimmung gar nicht stellen würde. Ich wäre nur im Kader und Spielthread.

Jögi, Du musst zugeben, dass die Satzungsabstimmung pointiert so hingestellt wurde, dass Zustimmung = Überlben, Ablehnung = das Ende bedeutet hätte. Vor so einem Szenario wundert es doch nicht, dass solche Ergebnisse zustande kommen. Und da fragt man sich nun wahrlich, welche Chuzpe die Leute im Präsidium haben (unter anderem Brinkmann selbst), nun die Satzung wieder rückgängig machen zu wollen, oder zumindest in der Direktwahl des Präsidenten. Das wäre für mich nur glaubwürdig, wenn unmittelbar nach dem Wirksamwerden in einer weitern Versammlung ein Präsident gewählt werden müsste. Das wird Herr Brinkmann dann aber anders sehen, weil er ja in seiner Sicht bereits 3 Jahre vom VR gewählt wurde. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Zitat

Original von jögi
....

Wenn ich es richtig sehe, sind allerdings die letzten Geld zumindest z.T. nicht in das Stopfen von Finanzlöcher, sondern in die Verpflichtung von einem Trainer, einem Co-Trainer und sieben Spielern gegangen. Ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass ein Weber nicht wenig Geld für neue Trainer und Spieler bereitstellt, wenn er nicht halbwegs die Gewissheit hätte, dass der Laden hier sowohl bei einem Klassenerhalt als auch bei einem Abstieg weiterläuft.

Mahlzeit...Jögi,

kome leider erst jetzt zum antworten...der Ärger mit der Arbeit auf der Arbeit und so...

Klar ist auch Geld von Schüco/Gerry in die XX Nachverpflichtungen geflossen, nur halt nicht der Hauptteil, dank der genannten/bekannten alten (und teils neuen) Probleme und Schulden....denn dann wäre für ganz andere Leute (Spieler) Geld da gewesen, so sind scheinbar "immer und ewig" grosse Schuldenlöcher zu stopfen....darum gings mir....da fehlt dann halt wieder die Kohle um sportlich zählbar den Arsch hoch zu bekommen (naja oder es kommt noch nen Wunder)....nen "swb Teufelskreis" halt...es geht nicht wirklich mit der Kohle (sportlich)vorwärts aber ohne die Kohle wären wir schon nicht mehr.....das ist ja das ärgerliche.

Zitat

Original von almöi

Wenn dieser Arminia Chaosladen laufen würde, dann würde es dieses Forum mit seinen tausend unbeantworteten Fragen in der Form gar nicht geben. Ich für meinen Teil kann sagen, dass wenn anständige Arbeit geleistet würde sich mir die Frage nach Transparenz und Mitbestimmung gar nicht stellen würde. Ich wäre nur im Kader und Spielthread.

Jögi, Du musst zugeben, dass die Satzungsabstimmung pointiert so hingestellt wurde, dass Zustimmung = Überlben, Ablehnung = das Ende bedeutet hätte. Vor so einem Szenario wundert es doch nicht, dass solche Ergebnisse zustande kommen. Und da fragt man sich nun wahrlich, welche Chuzpe die Leute im Präsidium haben (unter anderem Brinkmann selbst), nun die Satzung wieder rückgängig machen zu wollen, oder zumindest in der Direktwahl des Präsidenten. Das wäre für mich nur glaubwürdig, wenn unmittelbar nach dem Wirksamwerden in einer weitern Versammlung ein Präsident gewählt werden müsste. Das wird Herr Brinkmann dann aber anders sehen, weil er ja in seiner Sicht bereits 3 Jahre vom VR gewählt wurde. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Ja, das ist mir wohl bewußt, dass man ordentlich "Werbung" für die Satzungsänderung gemacht wurde und ein nicht kleiner Teil der Mitglieder dadurch wohl beeinflußt worden sind.

Wenn man die Satzung rückgängig machen wollte, hätte ich dafür auch wenig Verständnis. Muss aber auch zugeben, dass ich dort nicht den genauen Stand der Dinge kenne. Ich persönlich hänge nicht an einer direkten Mitgliederwahl. Grundsätzlich würde ich die Wahl eines unabhängigen starken Gremiums wie den VR bevorzugen. Ob der VR unabhängig und stark genug ist, kann ich nicht beurteilen. Das wird die Zukunft wohl zeigen.

Zitat

Original von jögi

Man kann wohl dem Präsidium und dem AR vorwerfen, dass man bei des sportlich Verantwortlichen falsch gelegen hat. Aber es fällt nicht in den Aufgabenbereich des Präsidiums, eine Mannschaft aufzustellen. Nebenbei bemerkt, war bei der Auswahl von Ziege der Herr aus Präsidium und AR ganz stark beteiligt, dem man aus diesem Kreis wohl den größten Sachverstand zuweisen kann, was aber leider nicht ausreichend war.

Wenn ich recht informiert bin, wurde diese Satzung auf einer Versammlung den anwesenden Mitgliedern zur Wahl gestellt und wurde mit über 90 % angenommen. Das sieht mir nicht danach aus, als wenn die Satzung so ganz gegen den Willen der Mitglieder durchgedrückt wurde. Da erwarte ich dann andere Prozentzahlen.

Eine Frage noch: Ist der Punkt der Mitgliedermitbestimmung bei Arminia ein zentraler Baustein für dich und würdest du einen Präsidenten Gerry Weber begrüßen? Wenn ja, glaubst du, dass Herr Weber ein Garant für Mitgliedermitbestimmung ist?

Alles anzeigen

Das das Praesidium nicht die Mannschaft aufstellt ist mir schon klar. Aber das Praesidium ist ueber den Aufsichtsrat zusammen mit den Sponsoren dafuer verantwortlich die Lizenzgrundlagen zu schaffen. Und da hat es aufgrund fehlenden sportlichen Sachverstandes einfach nicht gereicht. christian Ziege hat vom ersten Tag an deutlich gemacht wie schwer es unter diesen Voraussetzungen werden wuerde. Sein groesster Fehler war wohl darauf zu hoffen dass es irgendwie klappen koennte anstatt von vornherein bestimmte Eckdaten zu verlangen an die sein Engagement geknuepft ist. dies hat Ewald wohl etwas anders gemacht auch wenn diese Korrektur wohl zu spaet gekommen ist.

Gerry Weber kann, wenn ich richtig informiert bin, gar nicht Praesident werden, da er mit seinen 69 Jahren laut Satzung nicht gewaehlt werden kann. Es waere auch falsch einen Praesidenten nach dem Namen auszusuchen. Wichtiger sind mir die Inhalte und Vorgehensweise. Und da habe ich bei Herrn Brinkmann eben so einiges zu bemaengeln. Der Verein ist derzeit gespalten wie nie. Es gibt Gruppierungen die alle Loesungsvorschlaege haben,welche aber gar nicht geprueft werden. Alles was nicht aus der eigenen Gruppe kommt wird niedergemacht. Und genau das vernichtet unseren Verein. Sachfragen zaehlen nicht, Loesungsmoeglichkeiten werden nicht geprueft. Ich erwarte von einem Praesidenten dass er es schafft den Verein zu einen indem er alle offenen Punkte kritisch prueft und dann die beste aller Loesungen verwirklicht, egal wer diesen Vorschlag gemacht hat. Und dazu muss diese Person natuerlich das Vertrauen der Herren Weber und Hindrichs besitzen. Dann kann es evtl. mit unserem Verein wieder vorwaerts gehen.

Zitat

Ob der VR unabhängig und stark genug ist, kann ich nicht beurteilen. Das wird die Zukunft wohl zeigen.

Er ist sogar so unabhängig und im Bewusstsein der anderen Gremien ohne Erdung, dass man ihn im Ernstfall noch nicht mal ernst nimmt.

Ich denke, auch wenn wir in der jetzigen Konstellation des VR, mit Ausnahme von Lauritzen, den der ER niemals hätte zulassen dürfen, wirklich Glück haben, ist der VR in diesem Konstrukt viel zu mächtig. Dadurch, dass er das Präsidium bestimmen und abwählen kann, ist eigentlich nicht mehr das Präsidium das handelnde Organ, sondern der VR. Denn wenn das Präsidium nicht im Sinne des VR spurt, kann dieser immer mit Abwahl drohen. Es sei denn das Präsidium wehrt sich mit Mitteln, die ausserhalb der Satzung liegen...

Zitat

Original von ALMVETERAN1967

Mahlzeit...Jögi,

kome leider erst jetzt zum antworten...der Ärger mit der Arbeit auf der Arbeit und so...

Klar ist auch Geld von Schüco/Gerry in die XX Nachverpflichtungen geflossen, nur halt nicht der Hauptteil, dank der genannten/bekannten alten (und teils neuen) Probleme und Schulden....denn dann wäre für ganz andere Leute (Spieler) Geld da gewesen, so sind scheinbar "immer und ewig" grosse Schuldenlöcher zu stopfen....darum gings mir....da fehlt dann halt wieder die Kohle um sportlich zählbar den Arsch hoch zu bekommen (naja oder es kommt noch nen Wunder)....nen "swb Teufelskreis" halt...es geht nicht wirklich mit der Kohle (sportlich)vorwärts aber ohne die Kohle wären wir schon nicht mehr.....das ist ja das ärgerliche.

Alles anzeigen

Ich gehe jetzt mal von den 3 Mio. durch die beiden Sponsoren aus und gehe mal davon aus, dass 1,5 Mio. für neue Spieler zur Verfügung gestellt wurden. Dazu müsste man jetzt noch die Gehälter für Ewald und seinen Schwiegersohn rechnen, womit mehr als die Hälfte für die (versuchte) Verbesserung des Kader im weiteren Sinne reserviert waren.

Ich gebe dir recht, dass dieser Teufelskreis sehr ärgerlich ist. Hier muss ein tragbares Konzept her, dass man halt nicht immer auf Zuschüsse von Sponsoren angewiesen ist. Da wäre ein Baustein die anvisierte Laufzeitverlängerung der Baukredite. Dieses würde mehr Liquidität bringen. Ein weiterer Baustein wäre sicherlich eine vernünftige Stadionausgliederung. Aber das kann sicherlich noch nicht alles sein. Die Umstrukturierung des Nachwuchsbereiches macht auf mich einen vernünftigen Eindruck, wird natürlich nicht kurzfristig bei der Konsolidierung helfen.

Zitat

Original von Buschtrommler
Ich denke, auch wenn wir in der jetzigen Konstellation des VR, mit Ausnahme von Lauritzen, den der ER niemals hätte zulassen dürfen, wirklich Glück haben, ist der VR in diesem Konstrukt viel zu mächtig. Dadurch, dass er das Präsidium bestimmen und abwählen kann, ist eigentlich nicht mehr das Präsidium das handelnde Organ, sondern der VR. Denn wenn das Präsidium nicht im Sinne des VR spurt, kann dieser immer mit Abwahl drohen. Es sei denn das Präsidium wehrt sich mit Mitteln, die ausserhalb der Satzung liegen...

Darüber, dass der VR das Präsidium wieder abwählen kann, herrscht ja noch keine Einigkeit, oder?

Wer zahlt eigentlich diese FSV" Folgekartengeschichte" ? Hab ich scheinbar wo überlesen, denn ich denke für lulu darf der Verein die Karten ja auch nicht zu x Spielen abgeben oder ?

Zitat

Original von jögi

Darüber, dass der VR das Präsidium wieder abwählen kann, herrscht ja noch keine Einigkeit, oder?

Im Präsidium nicht, in der Rechtsprechung schon.

Vielleicht sollten wir Mitglieder zukünftig irgendein Gremium wählen (z.B. das Ehrenratvorschlagsgremium), welches dann den Ehrenrat vorschlägt. Das Präsidium bestimmt später den Ehrenrat, welcher anschließend den Verwaltungsrat einsetzt. Schlussendlich ernennt der Verwaltungsrat (natürlich nur "pro forma") das Präsidium.

Es wird erneut Musik in meinen Ohren sein, wenn Prof. Dr. Markus Buchberger eine dazugehörige Hochglanzpräsentation mit den Worten: "Der Einfluss der Mitglieder wird durch die Wahl des Ehrenratvorschlagsgremiums erheblich gestärkt" kommentiert!

Ach, ja ...: die vielbeschworene Transparenz.

Ersetzen wir den Begriff doch einfach durch "Ehrlichkeit"!

Zitat

Original von Bennobarkeeper

Das würde ich eine reine Unterstellung nennen, man kann schliesslich erst die Satzung ändern, wenn diese Satzungsänderung auch eingereicht worden ist, wie jetzt geschehen. Das die a.o.MV aus anderen Gründen abgesagt worden ist, wird von Dir gefliessentlich übersehen. Das dieses nun im Mai erst stattfindet ist wohl auch der Tatsache geschuldet nun eine Satzung zu machen, die nicht ständig und immer wieder geändert werden soll und muss, sondern lange Bestand haben soll. Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern 2009 als wir die erste Satzungskommissionssitzung hatten, da war man der einhelligen Meinung, das man 1 Sitzung brauchen würde, mehr nicht. Insgesamt hat das Ganze aber 4 Monate gedauert mit unzähligen Sitzungen und das Ergebnis war daraus, das man 2009 eine wirklich sehr gute Satzung zustande gebracht hatte. Also die Unterstellung, das die Satzungsänderung erst im Mai vorgenommen wird, um länger im Amt sitzen zu können ist bei den Haaren herbeigezogen, noch dazu das die Herren im Präsidium eh noch durch ihre Berufung im letzten Jahr weitere 3 Jahre im Amt sind, also ist dieses Argument völlig fehlplatziert!

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Benno, das Stadion gehoert dem eV. Punkt. Wie man es genau finanziert hat ist ebenfalls Sache des eV. Dass Herr Kentsch dazu Gelder der KGAA verwendet hat ist im Grunde genommen nichts anderes als ein weiteres Darlehen. Ich erwarte aber von einem Vorstand keine ausgiebigen Erklaerungen was uns alles davon abhaelt nun das Stadion auszugliedern sondern Loesungen. Und wenn der Vorstand nicht dazu in der Lage ist diese Loesungen zu praesentieren sind sie falsch und muessen durch Leute ersetzt werden die das koennen.

Die gleichen Punkte gelten natuerlich auch fuer die sportliche Situation. Herr Kentsch ist mittlerweile seit 2 Jahren freigestellt. Das die Probleme des Vereins mit der neuen Haupttribuene angefangen haben ist wohl jedem klar und auch dass Herr Kentsch dazu beigetragen hat. Sich aber 2 Jahre spaeter immer noch hinzustellen und alles auf ihn zu schieben ist meiner Ansicht nach zu billig. Das Berger Gutachten hat klar gezeigt dass es Loesungsmoeglichkeiten gibt wenn es denn umgesetzt wird. Dieses ist nicht erfolgt so dass die notwendigen finanziellen Voraussetzungen um auch in die Mannschaft investieren zu koennen nicht gegeben waren. Dieses haette man rechtzeitig erkennen und gegensteuern muessen.

Im letzten Jahr hat Herr Buchberger ganz deutlich erklaert dass der Verein mit der neuen Satzung nun auch viel mehr Einflussmoeglichkeiten auf die KGAA hat, da ja 2/3 der Aufsichtsratsmitglieder aus dem Verein kommen. Herr Brinkmann hat sein Engagement ganz deutlich von der Zustimmung zu dieser Satzungsaenderung abhaengig gemacht. Daher verbietet es sich jetzt auch hier so zu argumentieren, dass sportliche Entscheidungen und Lizensierung ja gar nicht Aufgabe des Vorstandes seien.

Woher Du die Kenntnis nimmst das es einhellige Meinung der Mitglieder ist das die Satzung wieder durch die Alte ersetzt werden muss hat sich mir nicht erschlossen, da eben diese Satzung im letzten Jahr 90 % Zuspruch gefunden hat. Ich denke zwar, dass wir uns in diesem Punkt vielleicht sogar einig sind, aber das eben derjenige der genau diese Satzung so vehement gefordert hat diese jetzt als Flickschusterei bezeichnet darf dann auch mich sehr verwundern und reizt natuerlich zu Spekulationen.

An dieser Stelle mal eine Frage:

Welche Punkte aus dem Berger-Gutachten sind überhaupt umgesetzt worden?

Zitat

Original von jögi

Darüber, dass der VR das Präsidium wieder abwählen kann, herrscht ja noch keine Einigkeit, oder?

Mag sein, dass intern darüber Uneinigkeit herrscht. Ich denke allerdings, da der Mitgliederversammlung in der neuen Satzung ja auch keine Abwahlmöglichkeit eingeräumt wurde, wird wohl der VR in Konsequenz das Abwahlrecht in sich vereinen.
Am besten wir fragen mal Anturios oder Horst Stapen nach Präzedenzfällen...