Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

Zitat

Original von Neu Amin

ich sehe das ein wenig anders er hat einiges gefordert für sein Einsatz aber das was er versprochen hat nicht erfüllt
ja er hat einiges für Arminia getan aber auch dafür einiges bekommen

Was hat Schüco denn von Arminia positives bekommen?

Der Name :Schüco Arena" steht für eine völlig verkorkste und falsch kalkulierte Baupolitik. Schüco ziert jetzt sogar die Brust der """Arminen""" wie sehr das in dieser Saison wirbt, dürfte wohl jedem klar sein, gar nicht! Wenn dann nur im negativen Sinne.

Also: was hat Arminia für Schüco getan? Komm mir bitte nicht mit Fenstern und Türen für die neue Tribüne, oder für das Kentschsche Büro in Duisburg!

Zitat

Original von Plüschprumm
Was hat Schüco denn von Arminia positives bekommen?

Der Name :Schüco Arena" steht für eine völlig verkorkste und falsch kalkulierte Baupolitik. Schüco ziert jetzt sogar die Brust der """Arminen""" wie sehr das in dieser Saison wirbt, dürfte wohl jedem klar sein, gar nicht! Wenn dann nur im negativen Sinne.

Also: was hat Arminia für Schüco getan? Komm mir bitte nicht mit Fenstern und Türen für die neue Tribüne, oder für das Kentschsche Büro in Duisburg!

Wenn der Verein aufgrund seiner finanziellen Notlage so gut wie jeden Spieler mit Qualität abgeben muss, dann braucht sich der Hauptsponsor, der jährlich über 2 Mrd Euro umsetzt, über ausbleibende Erfolge nun wirklich nicht wundern. Damit will ich den Verein nicht verteidigen. Die Verantwortlichen haben den Club natürlich selbst in den Mist geritten. Aber der Hauptsponsor trägt definitiv eine große Mitschuld am Untergang, weil er sich nicht ausreichend einsätzt.

Zitat

Original von Arminen-Stefan
Wenn der Verein aufgrund seiner finanziellen Notlage so gut wie jeden Spieler mit Qualität abgeben muss, dann braucht sich der Hauptsponsor, der jährlich über 2 Mrd Euro umsetzt, über ausbleibende Erfolge nun wirklich nicht wundern. Damit will ich den Verein nicht verteidigen. Die Verantwortlichen haben den Club natürlich selbst in den Mist geritten. Aber der Hauptsponsor trägt definitiv eine große Mitschuld am Untergang, weil er sich nicht ausreichend einsätzt.

In der Tat. SCHÜCO hat den Spruch "Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" perfekt umgesetzt. Sommer 2010 wäre der einzig richtige Zeitpunkt für Investitionen gewesen. Hindrichs hat da wohl was verwechselt mit "Wer spät kommt, den bevorzugen die Frauen".

Aber was anderes. Nichts gegen unseren LKuM - aber ich würde die Fürther "Marcus Uhlig" vorziehen. Macht sich prima in so einem Männersport und gibt den PK gleich eine bessere Atmosphäre. http://www.arminia-bielefeld.d…2&no_cache=1&viewid=13334

Zitat

Original von Arminen-Stefan

Wenn der Verein aufgrund seiner finanziellen Notlage so gut wie jeden Spieler mit Qualität abgeben muss, dann braucht sich der Hauptsponsor, der jährlich über 2 Mrd Euro umsetzt, über ausbleibende Erfolge nun wirklich nicht wundern. Damit will ich den Verein nicht verteidigen. Die Verantwortlichen haben den Club natürlich selbst in den Mist geritten. Aber der Hauptsponsor trägt definitiv eine große Mitschuld am Untergang, weil er sich nicht ausreichend einsätzt.

Da hast du völlig Recht. Die machen halbherziges Sponsoring. Auch bei einem Fußballverein gilt antizyklisches Denken. Wie in der Wirtschaft braucht es auch bei einem Fußballclub in Zeiten der Krise Investitionen. Das haben Schüco und Weber grandios verpasst.

Da kann man nur zwei Dinge unterstellen:

Entweder: keine Ahnung - oder man hat sich innerlich schon von Arminia verabschiedet und hat eben nur so viel investiert, dass man irgendwann heimlich still und leise durch die Hintertür verschwinden kann.
Ich befürchte letzteres.

Zitat

Original von King Kneib

Entweder: keine Ahnung - oder man hat sich innerlich schon von Arminia verabschiedet und hat eben nur so viel investiert, dass man irgendwann heimlich still und leise durch die Hintertür verschwinden kann.
Ich befürchte letzteres.

Wenn dem so wäre, hätte man sich aber sicherlich die Geldvernichtungsaktion in der Winterpause sparen können! Da fehlte wohl wirklich vor der Saison eine realistische Einschätzung der sportlichen Möglichkeiten!

Zitat

Original von foreverDSC

Wenn dem so wäre, hätte man sich aber sicherlich die Geldvernichtungsaktion in der Winterpause sparen können! Da fehlte wohl wirklich vor der Saison eine realistische Einschätzung der sportlichen Möglichkeiten!

Dann also: keine Ahnung!

Zitat

Original von King Kneib
Da hast du völlig Recht. Die machen halbherziges Sponsoring. Auch bei einem Fußballverein gilt antizyklisches Denken. Wie in der Wirtschaft braucht es auch bei einem Fußballclub in Zeiten der Krise Investitionen. Das haben Schüco und Weber grandios verpasst.

Da kann man nur zwei Dinge unterstellen:

Entweder: keine Ahnung - oder man hat sich innerlich schon von Arminia verabschiedet und hat eben nur so viel investiert, dass man irgendwann heimlich still und leise durch die Hintertür verschwinden kann.
Ich befürchte letzteres.

Es wird immer von Sponsoring geredet. Bei Schüco und Weber geht das doch übers normale Sponsoring längst hinaus.
Ein Sponsor ist doch kein Investor. Und mit dem antizyklischen Denken und den Investitionen redest du da eben nicht von einem Sponsor sondern von einem Investor.

Zitat

Original von Exteraner
Es wird immer von Sponsoring geredet. Bei Schüco und Weber geht das doch übers normale Sponsoring längst hinaus.
Ein Sponsor ist doch kein Investor. Und mit dem antizyklischen Denken und den Investitionen redest du da eben nicht von einem Sponsor sondern von einem Investor.

Bei Schüco und Weber geht es um Sponsoring mit allem was dazu gehört. Mal ein paar Zitate aus "Sponsoring. Unternehmen als Mäzene und Sponsoren" von Bruhn (1987):
-- Sponsoring basiert auf dem Prinzip von Leistung und Gegenleistung,
-- Sponsoring ist gekennzeichnet durch das Vorhandensein (eindeutig) unternehmensbezogener Interessen (Imageverbesserung, Kundenpflege u. ae.).

Sponsoring ist daher wie etwa eine Investition in eine Werbekampagne ein unternehmerisches Werkzeug, das nur dann Sinn macht, wenn es zum gewünschten Ziel führt. Ein Sponsor ist nunmal kein selbstloser Mäzen, der seine Kohle einfach aus Sympathie vergibt.

Zitat

Original von Arminen-Stefan

Bei Schüco und Weber geht es um Sponsoring mit allem was dazu gehört. Mal ein paar Zitate aus "Sponsoring. Unternehmen als Mäzene und Sponsoren" von Bruhn (1987):
-- Sponsoring basiert auf dem Prinzip von Leistung und Gegenleistung,
-- Sponsoring ist gekennzeichnet durch das Vorhandensein (eindeutig) unternehmensbezogener Interessen (Imageverbesserung, Kundenpflege u. ae.).

Sponsoring ist daher wie etwa eine Investition in eine Werbekampagne ein unternehmerisches Werkzeug, das nur dann Sinn macht, wenn es zum gewünschten Ziel führt. Ein Sponsor ist nunmal kein selbstloser Mäzen, der seine Kohle einfach aus Sympathie vergibt.

Aber ein Sponsor unterstützt einen Verein ja auch nicht auf Gedeih und Verderb. Bei Schüco und Weber geht es für mich jedenfalls übers normale Sponsoring hinaus. Denn positives können diese Unternehmen ja schon länger nicht mehr aus dem Engagement bei Arminia ziehen.
Allenfalls Mitleid werden diese Unternehmen in den letzten beiden Jahren für die Unterstützung von Arminia bekommen haben.

ja kann sein das es Mehr ist als Sponsoring bei Schüco, Weber sie sind auch ein wenig selber schuld das aus Arminia nicht mehr geworden ist

den wenn man es Grob nimmt ist Die KGaA kaputt gespart worden
1 ) Kentsch : Tribünen Bau nichts investiert in die Mannschaft noch raus gezogen, hier hätten beide schon eingreifen müssen
2 ) Nach dem Abstieg versucht mit Gewalt wider aufzusteigen falscher Trainer
3 ) Kein Geld mehr da für einen neu Aufbau einer Mannschaft in der 2 Liga
4 ) abstieg in die 3 Liga was da noch kommt ???

Zitat

Original von Arminen-Stefan

Bei Schüco und Weber geht es um Sponsoring mit allem was dazu gehört. Mal ein paar Zitate aus "Sponsoring. Unternehmen als Mäzene und Sponsoren" von Bruhn (1987):
-- Sponsoring basiert auf dem Prinzip von Leistung und Gegenleistung,
-- Sponsoring ist gekennzeichnet durch das Vorhandensein (eindeutig) unternehmensbezogener Interessen (Imageverbesserung, Kundenpflege u. ae.).

Sponsoring ist daher wie etwa eine Investition in eine Werbekampagne ein unternehmerisches Werkzeug, das nur dann Sinn macht, wenn es zum gewünschten Ziel führt. Ein Sponsor ist nunmal kein selbstloser Mäzen, der seine Kohle einfach aus Sympathie vergibt.

Korrekt. Die Sponsoren profitieren nur, wenn der Verein positive Schlagzeilen schreibt.
Dass das diese Saison nicht der Fall sein wird, konnte man schon vorher erkennen. Die Mannschaft wurde letztendlich kaputt gespart.
Durch gezielte Investitionen in die Mannschaft VOR Saisonbeginn wäre das zu verhindern gewesen.
Jetzt dümpeln wir (wenn es gut läuft) in Liga drei herum, ohne Perspektive auf Wiederaufstieg, weil wieder nicht in Beine investiert werden kann. Siechtum reloaded. Das wird wieder keine positiven Schlagzeilen erzeugen.

Zitat

Original von Exteraner
Aber ein Sponsor unterstützt einen Verein ja auch nicht auf Gedeih und Verderb. Bei Schüco und Weber geht es für mich jedenfalls übers normale Sponsoring hinaus. Denn positives können diese Unternehmen ja schon länger nicht mehr aus dem Engagement bei Arminia ziehen.
Allenfalls Mitleid werden diese Unternehmen in den letzten beiden Jahren für die Unterstützung von Arminia bekommen haben.

Für Schüco ist jede finanzielle Zuwendung an Arminia Bielefeld eine ganz normale betriebliche Ausgabe, die voll steuerlich abzugsfähig ist. Das ist so, so lange Schüco durch seine Präsenz im Stadion oder auf den Trikots wirbt. Klar geht diese Werbung in den letzten Jahren nach hinten los, aber das ist halt das Risiko, das man im Sport-Sponsoring eingeht.

Und wenn sich die Sponsoren jetzt von deutlichen Investitionen betriebswirtschaftlich etwas versprechen würden, dann würden sie diese doch auch tätigen. Denn in dieser Hinsicht sind die Herren Hindrichs und Weber doch wohl offensichtlich kompetent.

Zitat

Original von Exteraner
Und wenn sich die Sponsoren jetzt von deutlichen Investitionen betriebswirtschaftlich etwas versprechen würden, dann würden sie diese doch auch tätigen. Denn in dieser Hinsicht sind die Herren Hindrichs und Weber doch wohl offensichtlich kompetent.

Das ist die Frage... dann ist genau jetzt der Zeitpunkt, wo man in das investieren müsste. Oder ist die Talsohle nich nicht erreicht?

Zitat

Original von King Kneib

Das ist die Frage... dann ist genau jetzt der Zeitpunkt, wo man in das investieren müsste. Oder ist die Talsohle nich nicht erreicht?

Sie wollen ganz einfach nicht mehr investieren. Und das ist doch bei anderen Vereinen auch nicht anders. Wenn es da zu einem Abstieg kommt, dann reduzieren die Sponsoren ihre Zuwendungen.

Ich fände es ja auch schön, wenn da mehr Geld rausgerückt wird. Aber wenn es nunmal nicht mehr gibt, dann muss man sich damit abfinden. Und da braucht man dann auch nicht andauernd über die bösen Sponsoren lamentieren, die Arminia untergehen lassen.

Zitat

Original von Exteraner
Und wenn sich die Sponsoren jetzt von deutlichen Investitionen betriebswirtschaftlich etwas versprechen würden, dann würden sie diese doch auch tätigen. Denn in dieser Hinsicht sind die Herren Hindrichs und Weber doch wohl offensichtlich kompetent.

So toll scheint es mit den Kompetenzen am Anfang dieser Saison ja nicht gewesen zu sein. Denn immerhin hat Schüco seinen Namen so sehr wie nie mit Arminia als Trikot-Sponsor verbunden und gleichzeitig entweder

1. zu wenig Geld in den Verein gesteckt, damit der gute Trainer und Sportdirektor Christian Ziege eine ordentliche Mannschaft zusammenstellen kann
oder
2. genug Geld in den Verein gesteckt, mit dem der schlechte Trainer und Sportdirektor Christian Ziege leider nichts anfangen konnte.
oder
3. zu wenige Geld in den Verein gesteckt, sodass man mit dem schlechten Trainer/Sportdirektor Christian Ziege absteigen musste.

Ich tendiere zu Variante 3.

Jedenfalls gab es eine klare sportliche Fehlentscheidung. Und es ist auch betriebswirtschaftlich nicht superschlau, Sachfragen zu entscheiden, von denen man nicht viel versteht.

Zitat

Original von Exteraner

Sie wollen ganz einfach nicht mehr investieren. Und das ist doch bei anderen Vereinen auch nicht anders. Wenn es da zu einem Abstieg kommt, dann reduzieren die Sponsoren ihre Zuwendungen.

Ich fände es ja auch schön, wenn da mehr Geld rausgerückt wird. Aber wenn es nunmal nicht mehr gibt, dann muss man sich damit abfinden. Und da braucht man dann auch nicht andauernd über die bösen Sponsoren lamentieren, die Arminia untergehen lassen.

ob unsere 2 Sponsoren noch zur zeit Investieren wollen weiß ich nicht
es gibt aber Sponsoren die Geld geben wenn Vereinen in Problemen sind es gibt auch die umgedrehten
zB. Wolfsburg glaube nicht das F. Magath Grade billig ist oder billiger als ein Littbarski bei S.Pauli weiß ich nicht aber man hört so was von da nicht
auch von B. Mgladbach ob wohl die auch knutsche im Vorstand haben

-----------------------------------------------

siese passt zu 100%

Das ist für mich genau der knackpunkt...im besonderen hat sich hindrichs für den billig weg mit ziege und einem ausverkauf der damaligen mannschaft ausgesprochen, weil er mit seiner sportlichen inkompetenz gemeint hat das würde ausreichen...für mich mit der haupschuldige am abstieg, da Mr. Inkompetenz himself Brinkmann gegen einen derart mächtigen Sponsor nicht anstinken konnte und jede entscheidung aus dieser richtung dankend durchgewunken hat...

Zitat

Original von siese

So toll scheint es mit den Kompetenzen am Anfang dieser Saison ja nicht gewesen zu sein. Denn immerhin hat Schüco seinen Namen so sehr wie nie mit Arminia als Trikot-Sponsor verbunden und gleichzeitig entweder

1. zu wenig Geld in den Verein gesteckt, damit der gute Trainer und Sportdirektor Christian Ziege eine ordentliche Mannschaft zusammenstellen kann
oder
2. genug Geld in den Verein gesteckt, mit dem der schlechte Trainer und Sportdirektor Christian Ziege leider nichts anfangen konnte.
oder
3. zu wenige Geld in den Verein gesteckt, sodass man mit dem schlechten Trainer/Sportdirektor Christian Ziege absteigen musste.

Ich tendiere zu Variante 3.

Jedenfalls gab es eine klare sportliche Fehlentscheidung. Und es ist auch betriebswirtschaftlich nicht superschlau, Sachfragen zu entscheiden, von denen man nicht viel versteht.

Alles anzeigen

Der Verein ist aber letztlich der Leidtragende. Schüco wird auch ohne Arminia nicht untergehen.

Zitat

Original von El Armino
Das ist für mich genau der knackpunkt...im besonderen hat sich hindrichs für den billig weg mit ziege und einem ausverkauf der damaligen mannschaft ausgesprochen, weil er mit seiner sportlichen inkompetenz gemeint hat das würde ausreichen...für mich mit der haupschuldige am abstieg, da Mr. Inkompetenz himself Brinkmann gegen einen derart mächtigen Sponsor nicht anstinken konnte und jede entscheidung aus dieser richtung dankend durchgewunken hat...

Damit stellt man dem Verein aber das schlechtestmögliche Zeugnis aus.

Der arme Verein der sich gegen den übermächtigen Herrn Hindrichs nicht wehren konnte.

Und genau dieser Mann soll jetzt auch noch massiv investieren?
Man muss sich mal für eine Seite entscheiden.

Das alles hört sich für mich schon nach Herrn Hopp oder Herrn Mateschitz an.