Die allgemeine Lage von Verein und Mannschaft

ASC-Mitglieder haben bis zum 7. Juli Zeit.

Zitat von Pragmatiker

Bezahlen können sie bis zum 7.7.
Bestellen müssen sie auch bis 24.6.

Aber ob sie das auch alle wissen?

8.1 Mio gibt es laut Kicker an TV Einnahmen.

http://www.kicker.de/news/fuss…lionen-fuer-18-klubs.html

Zitat von Pragmatiker

Das entspricht ja dann schon fast unserem Saisonetat!

Entweder wurde da seitens Arminia gut gepokert und den anderen Vereinen Sand in die Augen gestreut, oder wir haben auf der JHV eine große Überraschung mit Schulden unter 16-17mio

Geht wohl nach Liga Zugehörigkeit zuletzt ?!

Hatte nicht auch vor gut einem Jahr irgendeiner der Vereinsverantwortlichen (Laufer??) den ambitionierte Plan in der Presse geäußert, in 5 Jahren halbwegs schuldenfrei zu sein? Würde zumindest zu diesem Plan passen, wenn quasi die TV-Gelder für den Etat herhalten und "alles anderen Einnahmen" in die Schuldentilgung fließt. Weil das müssen dann ja 3-5 Mio pro Jahr sein.

Diese Zahl hat mich heute wirklich stutzig gemacht.
Und als ich dann drei bis viermal gestutzt hatte, da mu0te ich mich fragen, wo denn das Geld aus Zuschauereinnahmen, Sponsoring etc. so bleibt. Das Geld z.B. für Kramny muß ja im Etat drin sein. Bei einem Etat von nicht einmal 9 Millionen wirkt es schon merkwürdig, wenn Herr Weber und Freunde einspringen müssen. Natürlich war die abgelaufene Saison teurer als erwartet. Aber es gab ja auch zusätzliche Einnahmen, die nicht eingeplant waren. Sieht wirklich nach deutlichem Schuldenabbau aus - vieleicht erzwungen und nicht unbedingt in dieser Höhe gewollt. Anlaß für Spekulationen...

Zitat von distro

Hier ist die Verteilung der TV-Gelder noch etwas übersichtilicher!

Zitat von distro

http://www.fernsehgelder.de/

Zitat von distro

Unten auf der Seite ist auch kurz und gut erklärt, wie es zu der Bewertung von Bestand, Wettbewerb und Nachhaltigkeit kommt.

Die 7,9 Mio € von der angegebenen Seite sind bekannt, zumal diese ja nach dem Abstieg der Löwen um knapp 400 T€ bereits dort angehoben wurden. Das vielmehr entscheidende ist, wo hat der Kicker denn nun die 8,1 Mio. € ais dem Hut gezaubert. Eine Quellenangabe findet sich nämlich dort nicht.

Das sind 155T€. Aber Pokaleinnahmen haben in der Liste nix zu suchen.

Sorry, je mehr ich darüber nachdenke, umso eigenartiger kommt mir die gamze Sache vor.

1.
Der Gesamtetat für die kommende Saison ist zum größten Teil abgedeckt durch TV Einnahmen.

2.
Es gibt erhebliche Zusatzeinnahmen durch Merchandising, Sponsoring, Zuschauer etc.
Diese Einnahmen müßten doch die fehlenden ca. 700.000.--€ locker abdecken, die im Etat fehlen - vieleicht auch "nur" 500.000 (Kicker)

3.
In der vergangenen Saison gab es natürlich zusätzliche Kosten durch:
a) diverse Trainer
b) verfehlten Zuschauerschnitt
aber auch ungeplante Mehreinnahmen (Pokal).

4.
Trotzdem müssen G.W. und diverse andere einspringen um einen (gekürzten!) Saisonetat 2017/18 zu finanzieren - egal wie (Bürgschaft oder anderes). Fakt ist aber: Ohne frisches Geld oder auch Bürgschaften wäre es wohl nicht möglich gewesen. Zudem verordnet sich der Verein einen Sparkurs - wohl gezwungen.

5.
Die Frage: Warum ist das so?
Eigentlich gibt es nur zwei Möglichkeiten:
a) In der vergangenen Saison wurde der geplante Etat viel zu stark überschritten.
b) Es wurde, bzw. mußte Schuldenabbau (vieleicht auch nicht geplant) betrieben werden.

Fakt ist und ich werde nie müde, daß zu betonen:
Das größte Problem des DSC sind die gewaltigen Schulden.
Und die momentanen Entscheider sind für diese Schulden nicht verantwortlich!

Ich verstehe Dich schon... ich wurde auch nach Bekanntgabe der Kürzung des Etats um 300 T€ stutzig. Zumal die Zuschauermindereinnahmen über die man vereinsseitig ständig gesprochen hat vielleicht 200 T€ ausmachen. Die Pokaleinnahmen von über 2 Mio.€ verschweigt man. Da fragt man sich, ob der Verein denkt, dasss die Fans nicht rechnen können.
Mich wundert, warum man die Fans immer noch im unklaren lässt... Spekulationen zu fördern ist nicht zielführend. Spätestens zur JHV werden wir es wissen.

Nur die Zahl 8,1 Mio. € ist ganz neu und hat mit dem bisherigen Jonglieren nix zu tun.

Mir sind die Zahlen auch nicht plausibel, aber man sollte den Vergleich TV-Einnahmen zu Etat auch nicht zu weit treiben. Im November 2016 hatte Arminia 22 Millionen Euro Schulden. Das macht bei vorsichtig geschätzten 4 % Zinsen (Arminia ist eine Hochrisikoinvestition und die Kredite von vor der Finanzkrise!) jährliche Zinsen von fast 900.000 Euro. Das alleine zeigt wie schnell man sich bei diesen Rechnungen verschätzen kann. Dazu wird eine gewisse Tilgungsquote eine Auflage der DFL sein.

Alles in allem würde ich mich über eine besser Begründung vom Verein sehr freuen, weil die Zahlen so absolut nicht nachzuvollziehen sind. Umgekehrt sollte man sich das herleiten der Zahlen auch nicht zu einfach vorstellen.

Niemand weiss wie letztes Jahr die Kohle für die Fananleihe aufgebracht wurde. Das wurde überhaupt nicht erklärt. Daran, dass man die Kohle dafür vorher zurückgelegt hat glaube ich nicht nach den Achterbahnfahrten zuvor durchs deutsche Ligensystem. Und vom Himmel gefallen ist die auch nicht.

Und die Stadiongesellschaft braucht vermutlich auch 2 Mio. oder mehr pro Jahr um zu laufen. Also ich denke da ist einiges zusammen gekommen und nun muß man den Gürtel enger schnallen.

Zitat von Cherusker68

Fakt ist und ich werde nie müde, daß zu betonen:
Das größte Problem des DSC sind die gewaltigen Schulden.
Und die momentanen Entscheider sind für diese Schulden nicht verantwortlich!

Das stimmt, sie sind nicht für die Schulden verantwortlich. Sie sind aber sehr wohl für die Aufstellung der letzten Etats verantwortlich und viel wichtiger oder irritierender für mich ist, dass keine Transparenz hergestellt wird. Warum erklärt man das nicht? Eigentlich müsste es uns so gut gehen, wie lange nicht mehr, stattdessen brauchen wir wieder externe Hilfe. Bei den vorliegenden Zahlen, kann da etwas nicht stimmen. Und ich finde, dass Meinke versucht uns für dumm zu verkaufen, wenn er die Etatkürzung so lapidar mit Mehrkosten für die Trainer und Mindereinnahmen durch fehlende Zuschauer oder im Bereich des Merchandising erklärt. Diese fehlenden Einnahmen hätten doppelt und dreifach durch die 3,6 Millionen (ich weiß nicht, wieso hier von einer oder zwei Millionen gesprochen wird...es waren 3,6 Millionen!) durch den Pokal ausgeglichen sein müssen. Er sprach außerdem von der Fananleihe, die den Etat belasten würde. Dazu muss man sagen: wenn es stimmt, dass die Fananleihe den kommenden Etat belastet, hat man uns doch letztes Jahr auf der Versammlung totalen Bullshit erzählt. Dort hieß es, dass man es geschafft habe, die Fananleihe zurückzuführen. Wenn man dazu einen Kredit aufgenommen hat, hätte man sich dafür keinesfalls feiern lassen dürfen. Also, was stimmt hier nicht?
Vielleicht gibt es eine einfache Erklärung, aber dann muss der Verein jetzt endlich für Transparenz sorgen. So werden Spekulationen angestellt, die auch schnell dazu führen können, dass dem Verein Unseriösität vorgeworfen wird. Meinkes Verhalten halte ich jedenfalls für äußerst fragwürdig. Zumindest wirkt es völlig unprofessionell.

Gute Analyse distro!

Ich glaube jedoch nicht, dass wir Yabo großartig bezahlen mussten für die Leihe und Rehm hatte sehr schnell einen neuen Vertrag in W-W unterschrieben. Die große Unbekannte wird eher bei Kramny liegen, dessen Vertrag ja noch läuft und demnach Prämien für den Klassenerhalt gezahlt werden muss.