Vorstandswahl 2008 - Wiederwahl?

So ist es! Wobei das mit dem Zeichen setzen so ne Sache ist! Aber mal schauen, wie sich die JHV so entwickelt!

Mit den Fehlern der Vergangenheit in Sachen Geideck und jetzt auch Frontzeck. Die richtigen Ideen stecken da ja auf jeden Fall hinter, nur sind diese Sparlösungen die falschen Leute gewesen.

Im Nachhinein wäre es vermutlich die beste Lösung gewesen statt Geideck mit Labbadia Nägel mit Köpfen zu machen. Ob der es geschafft hätte, ist ne andere Frage, aber bei ihm wäre vermutlich eher die Bereitschaft gewesen in Liga 2 zu gehen, weil einfach die Assoziation mit dem Verein da ist! Warum man sich damals für Geideck entschieden hat (Hat Labbadia abgesagt?), ist mir immer noch ein Rätsel! Nach den 3 Niederlagen gegen die direkte Konkurrenz blieb nur die Feuerwehrmannlösung mit Middendorp!

Nun hat man mit Frontzeck wieder einen geholt, wo ein Scheitern von den meisten Fans zumindest erwartet wurde. Klar war auch der Markt leer, aber bessere Lösungen hätte es in meinen Augen allemal gegeben! Und machen wir uns nix vor, wenn nach Frontzecks wohl vollmundigen Ankündigungen für Duisburg am Samstag nix passiert, dann ist der nächste Feuerwehrmann nur eine Frage der Zeit! Gegen diese ganzen Gegner darf man sich eine weitere Niederlagenserie einfach nicht erlauben.

Zitat

Quelle: nw-news.de
Fußball-Bundesligist Arminia Bielefeld muss seine für den 10. März geplante Jahreshauptversammlung verschieben. Wegen Leitungsarbeiten in der Bielefelder Stadthalle durch eine Spezialfirma, die nur an diesem Tag zur Verfügung steht, muss die Versammlung auf den 8. April um 19.30 Uhr verschoben werden. Dies teilte der Club am Mittwoch mit.

Wer's glaubt... . Die haben gemerkt, dass sie den Mitgliedern noch bis Ende März die Zeit und die Möglichkeit für die Vorschläge der Vorstandsmitglieder geben müssen. Womöglich sind sie sogar durch dieses Forum darauf aufmerksam geworden.

Geb euch in den Punkten auch Recht, daß Geideck im Nachhinein die falsche Lösung war. Warum allerdings Bruno mehr Verbundenheit zu Arminia zugestanden wird als Geideck, erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht. Er hat in seiner aktiven Zeit die größeren sportlichen Verdienste für Arminia wohl auch aufgrund des größeren spielerischen Talents gehabt, aber nur weil Geideck eher im Hintergrund für Arminia arbeitet ist er nicht automatisch die schlechtere Lösung.

[Es scheint schon so zu sein, daß die Verbundenheit zu Arminia und die Verdienste um den Verein wesentlich davon abhängig gemacht werden, wie populistisch und geschickt jemand seine Treue und Leidenschaft für den Verein öffentlich darstellen kann.]

Bei der Beurteilung der Gründe für die Beendigung der Beschäftigungsverhältnisse mit den jeweiligen Trainern ist es wahrscheinlich auch ein "Nachteil", daß die jeweiligen Trainer in allen sich bietenden Medien ihre Standpunkte dargelegt haben, die Vereinsseite sich an diesen öffentlichen Schlammschlachten aber nicht beteiligen wollte/ kaum beteiligt hat.
Von daher "hören und sehen" wir als Fans nur eine Seite - was die reelle Betrachtung der Gründe, die eine Zusammenarbeit für die Vereinsseite schwierig werden ließen, nicht ermöglicht. Um eine Entscheidung/Entwicklung aber als richtig oder falsch aburteilen zu können, sollte man beide Parteien gehört haben. Alles andere steht auf wackligen Füßen...
Daß eine weitere Zusammenarbeit mit vH oder Rapolder oder eine Eventuelle mit Labbadia erfolgreich(er) gewesen wäre, ist reine Spekulation, wird aber in vielen Argumentationen als verpaßte Tatsache hingestellt.

Bei der letzten Trainersuche war der Markt nicht wirklich mit dem Supertrainer himself bestückt, sodaß - egal wer es geworden wäre - alle einen ähnlichen Gegenwind wie nun Frontzeck abbekommen hätten. Nur dann eventuell von anderen Personen. Dabei gefällt Frontzeck mir immer besser. Er macht einen hochintelligenten Eindruck und setzt die Hebel an den richtigen Stellen an..

Neben den sportlichen Interessen gehen die Rahmenentwicklungen momentan ziemlich unter. Diese sind für Bielefelder Verhältnisse wirklich beachtlich. Daß Kentsch einen Gremiensitz in der DFL besetzt würden sich manche bessergestellten Vereine für sich ebenfalls wünschen. Die beim FuM-Abend angesprochenen TV-Verträge gingen ziemlich unter, und auch die Tatsache, daß in unserem Vorstand eine "Freigabe der Abgabe der Aktienmehrheiten" (an den in Kapitalgesellschaften ausgelagerten Profiabteilungen) kategorisch abgelehnt wird, ist konzeptionell schon sehr weit - und überaus sinnvoll! - in die Zukunft gerichtet...

Das habe ich mit Geideck bzgl. Arminiaverbundenheit gar nicht so gemeint. Klingt etwas missverständlich. Die ist natürlich da! Das ist eher das Problem bei Frontzeck, wenn er nix reißen sollte. Bei Geideck war vorher einfach klar, dass er nicht zum Chef taugt. Dafür ist er einfach zu lange Co gewesen und so ein Image wird man auch bei der Mannschaft nicht los! Von daher war dieser Schachzug einfach katastrophal!

Zitat

Original von Just
..., daß in unserem Vorstand eine "Freigabe der Abgabe der Aktienmehrheiten" (an den in Kapitalgesellschaften ausgelagerten Profiabteilungen) kategorisch abgelehnt wird, ist konzeptionell schon sehr weit - und überaus sinnvoll! - in die Zukunft gerichtet...

Mit Verlaub, aber über dieses Thema lässt sich unter marktliberalen Gessichtspunkten herrlich streiten. (Obschon ich im Grunde dafür bin, dass man die Mehrheitsbeteiligung eines Investors verhindert wird).

Aber wo Du hier schon das Wort "fortschrittlich" verwendest: ich sehe im Fernsehen gerade dieses herrliche Kurzpass-Spiel von Arsenal.... und muss natürlich direkt wieder an Rapolder und von Heesen denken. Als man von Heesen in Bielefeld rausekelte, wurde der fußballerische Fortschritt mit Füßen getreten.

Man kann es drehen und wenden wie man will: Die Außendarstellung unserer Clubführung ist die letzten Jahre mehr als daneben gewesen. Es gibt derzeit nur einen, der sich als Profi erwiesen hat - und das ist Kentsch. Der müsste nur mal etwas offener damit umgehen, wenn etwas schief gegangen ist (Beispiel: Nordtribüne).

Dann sehe ich da noch Mamerow, dem ich wirklich etwas zutraue.

Ich will den ganzen Rest der Bande ja nicht partout verteufeln - sie mögen ja durchaus zum Teil auch aufrichtige und verdiente Arminen sein - aber das wirkt schon alles sehr, sehr provinziell und unausgegoren, was man das so mitbekommt. Von einem Verein, der in der deutschen Eliteklasse kickt, kann man da schon mehr erwarten, was die Außendarstellung und das Geschäftsgebahren betrifft.

Zitat

Original von Hitchcock

Mit Verlaub, aber über dieses Thema lässt sich unter marktliberalen Gessichtspunkten herrlich streiten. (Obschon ich im Grunde dafür bin, dass man die Mehrheitsbeteiligung eines Investors verhindert wird).

Aber wo Du hier schon das Wort "fortschrittlich" verwendest: ich sehe im Fernsehen gerade dieses herrliche Kurzpass-Spiel von Arsenal.... und muss natürlich direkt wieder an Rapolder und von Heesen denken. Als man von Heesen in Bielefeld rausekelte, wurde der fußballerische Fortschritt mit Füßen getreten.

Man kann es drehen und wenden wie man will: Die Außendarstellung unserer Clubführung ist die letzten Jahre mehr als daneben gewesen. Es gibt derzeit nur einen, der sich als Profi erwiesen hat - und das ist Kentsch. Der müsste nur mal etwas offener damit umgehen, wenn etwas schief gegangen ist (Beispiel: Nordtribüne).

Dann sehe ich da noch Mamerow, dem ich wirklich etwas zutraue.

Ich will den ganzen Rest der Bande ja nicht partout verteufeln - sie mögen ja durchaus zum Teil auch aufrichtige und verdiente Arminen sein - aber das wirkt schon alles sehr, sehr provinziell und unausgegoren, was man das so mitbekommt. Von einem Verein, der in der deutschen Eliteklasse kickt, kann man da schon mehr erwarten, was die Außendarstellung und das Geschäftsgebahren betrifft.

Alles anzeigen

Die marktliberalen Gesetze können weder DFL noch einzelne Vereine oder Vereinsvertreter beeinflussen. Sollte hier irgendwann von gerichtlicher Seite eine Entscheidung gegen das verpflichtende Halten der Aktienmehrheit fallen, liegt das außerhalb des Einflußbereichs unseres Vorstands, wäre diesem also weder positiv noch negativ anzulasten. Solange es aber DFL-interne Entscheidungen betrifft, ist auch unser Vorstand (bzw. unser abgesandter Vertreter) für seine abgegebene Stimme pro oder contra verantwortlich zu machen. In dieser Phase befinden wir uns, und in dem Moment bin ich heilfroh, daß wir Kentsch und nicht Kind als Vorstandsmitglied haben.

Zum Einen habe ich zwar viele Wörter in den letzten 4 Beiträgen verwendet, "fortschrittlich" war leider nicht darunter Eventuell kann ich es irgendwann später nochmal einbauen

Auch der Vergleich mit Arsenal gefällt mir besonders gut. Paßt hervorragend zu der Vermutung in meinem ersten Beitrag weiter oben, daß in Bielefeld von manchen die Finanzierung und "den-Fans-zur-Verfügung-Stellung" eines Kaders (und dadurch einer Spielkultur) erwartet wird, die mit 14 Mio oder auch 24 Mio einfach nicht zu realisieren ist. Weder von einem vH, noch von einem Rapolder oder sonstigen von uns finanzierbaren und haltbaren Trainern. Dabei gehts nicht darum, daß Arminia nicht besser spielen könnte als es derzeit der Fall ist, aber der Vergleich mit Arsenal würde auch bei optimaler Vereinsführung in den letzten 8 Jahren ohne einen einzigen Fehler begangen zu haben zugunsten Arsenals ausfallen.
["Rausekeln" und das von dir vermutete, aber in keinster Weise nachweisbare "Treten des Fortschritts mit Füßen" sind in meinen Augen leere, sich stetig wiederholende (unsachlich formulierte) Argumente, die Arminia in der derzeitigen Situation in keinster Weise weiterhelfen, sondern nur die Stimmung verschlechtern. Von daher hierzu kein weiterer Kommentar.]

Die Außendarstellung wird beinahe ausschließlich in Krisensituationen und besonders in Bielefeld bemängelt. Außerhalb Bielefelds ist das Image während der letzten 2 Jahre deutlich verbessert worden, was nicht möglich gewesen wäre, wenn die Clubverantwortlichen wirklich bei jeder Gelegenheit negativ auffallen würden. Uns bleiben die weniger positiven Auftritte natürlich besser in Erinnerung, weil wir zum Teil danach suchen, zum Teil die vorgefaßte Meinung haben, daß dies schon immer so war und uns in dem Moment bestätigt sehen oder auch weil uns manche Medien insbesondere in der Trennungsphase von Middendorp diesen Eindruck gezielt vermitteln wollten.

Mehr kann man immer erwarten, sollte man sogar auch immer. Es sollte sich nur in einem realistischen Rahmen bewegen.

*edit: Achja, die übrigen Vorstandsmitglieder (oder auch neutral formuliert "der Rest der Bande"). Wie schon gesagt kann ich deren Arbeit nicht beurteilen, von daher auch nicht, ob es gut für Arminia wäre, wenn einer weniger oder ein anderer mehr Verantwortung übernehmen würde. Kann sein, daß Mamerow das Potential dazu hat und eine fortschrittliche Entwicklung [habs geschafft das Wort zu benutzen ] stärker fördern würde, aber zu so einer Einschätzung sehe ich mich aufgrund der mir bekannten - oder vielmehr unbekannten - internen Abläufe nicht in der Lage.

Just

Eins vorweg: Ich hatte uns auch unter Rapolder und TvH noch lange nicht in der Champions League spielen sehen. Gleichwohl haben beide ein System spielen lassen, was an die Konzepte der derzeit erfolgreichsten Teams Europas angelehnt ist. Moderner Fußball, der auch mit einer Mannschaft bestehend aus Spielern mit überwiegend durchschnittlichem Talent zu spielen ist.

Du musst im übrigen auch keinen weiteren Kommentar zum Thema "rausekeln" der Person TvH lassen. Trotz des Versuches einer anderen Darstellung seitens des Vereines sieht es der überwiegende Teil der mir bekannten Arminenfans mittlerweile so, dass TvH seinerzeit gegangen ist, weil er mit seiner Vision den Verantwortlichen ein Dorn im Auge war. Der überweiegende Teil der mir bekannten Arminenfans sieht es im übrigen auch so, dass ein Uwe Rapolder auf Grund der nicht mitgetragenen Visionen unserer Vereinsführung gen Köln gewandert ist. Natürlich kann man immer schöne Geschichten über eine Geldgeilheit der Protagonisten erzählen..., aber am Ende sind sie dann halt dennoch wegen der vermeintlich besseren Perspektive beim anderen Verein (Rapolder) oder weil sie die Nase voll hatten (von Heesen) gegangen.

Fakt ist: Es wurden Chancen vertan, sportlich ein längerfristig erfolgreicheres Konzept zu entwickeln. Und es wurden unlängst permanent nicht nachvollziehbare Entscheidungen getroffen: Übereilte Beförderung vom Co-Trainer zum Chefcoach, vorzeitig verlängerte Trainerverträge bis zum Sankt Nimmerleinstag, Verträge mit Watsch'n-Zulagen, Benutzung nicht angemessener Kommunikationsmedien ... die Liste ist lang und sie lässt sich nicht weg diskutieren.

Darum bleibe ich dabei: Der einzige Vollprofi in Arminias Chefetage ist Roland Kentsch. Der überwiegende Rest wirkt blaß.

Die internen Abläufe vermag ich nur an dem zu beurteilen, was an mich heran getragen wird. Aber die Außendarstellung alleine spricht imho für sich und lässt durchaus auch Rückschlüsse zu.

Ach ja, der Vollständigkeit habler:
" kategorisch abgelehnt wird, ist konzeptionell schon sehr weit - und überaus sinnvoll! - in die Zukunft gerichtet." ... das meinte ich übrigens mit "fortschrittlich". Ich hatte es für Dich zusammengefaßt, Kollege.

Zitat

Original von Hitchcock
Eins vorweg: Ich hatte uns auch unter Rapolder und TvH noch lange nicht in der Champions League spielen sehen.

Wollte ich auch nicht unterstellen. Ich glaube, es sieht uns kein langjähriger Armine auf Sicht in der Champions League. Trotzdem erwecken solche Vergleiche den Eindruck, daß sich Arminia in Bereichen mit großen Vereinen messen lassen können müßte, in denen das eben nicht der Fall ist (und auch auf Sicht nicht sein wird). Es gibt Punkte, in denen man Vergleiche auch zu Arsenal ziehen kann und in denen das mancher in unserem Verein auch mal ruhig für sich tun sollte. Einen hierfür ganz nützlichen Ansatz könnte dieses Interview liefern: http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,535719,00.html

Zitat

Original von Hitchcock
Gleichwohl haben beide ein System spielen lassen, was an die Konzepte der derzeit erfolgreichsten Teams Europas angelehnt ist. Moderner Fußball, der auch mit einer Mannschaft bestehend aus Spielern mit überwiegend durchschnittlichem Talent zu spielen ist.

Da geb ich dir Recht, Konzept und Spielweise hatten lange Zeit Hand und Fuß, waren weitestgehend sinnvoll auf Arminia abgestimmt und wären nach dem Stadionausbau auch durch finanziell erweiterte Mittel ausbaufähig gewesen. [Schade war trotzdem, daß gerade vH dieses als öffentlichkeitswirksames Druckmittel nutzte, ohne konkrete Anhaltspunkte zu nennen, bei welchen Spielern Arminia dieses Konzept zukünftig konkret behindern wolle. Aber das ist wieder in anderen Themen besser aufgehoben und dort auch schon „durch“.]
Auch Frontzeck ist ein Trainer, der genau auf diese „Linie“ von Konzept und Spielweise paßt, der also eigentlich hier mit offenen Armen empfangen werden müßte. Da er nun in die glückliche Lage versetzt wurde, dieses Konzept mit zukünftig größerem Etat verwirklichen zu können - sobald er bewiesen hat, daß er die bestehenden Altlasten aufzuarbeiten in der Lage ist - sollten wir uns nach Kräften bemühen, das Aufarbeiten zu unterstützen. Wenn wir denn wirklich das langfristige Verwirklichen von solchen Vorhaben erleben möchten.

Aus bereits an anderen Stellen hier im Forum diskutierten Gründen waren sowohl Rapolder als auch vH letztendlich nicht mehr in der Lage, ihr System unserer Mannschaft auch erfolgbringend zu vermitteln. Für alle Beteiligten eine sehr bedauerliche Entwicklung, die dann im Zusammenspiel mit anderen Nebenkriegsschauplätzen zur Trennung führte. Ich wiederhole mich immer nur ungern, aber was gewesen wäre, wenn einer von beiden trotz allem gehalten worden wäre, bleibt reine Spekulation. Und so wie du auf einen erfolgreicheren Werdegang Arminias spekulierst, geht meine Vermutung dahin, daß wir in beiden Jahren den Abstieg nicht hätten vermeiden können. In dem Punkt, daß trotzdem Chancen für bessere perspektivische Entwicklungen verpaßt wurden, stimme ich dir zu. Im Nachhinein wären andere Entscheidungen wohl besser gewesen. Welche dies gewesen wären und welche noch schlechter gewesen wäre, bleibt wiederum Spekulation.

Auch das oben von mir schon mal erwähnte Glauben der Einen dargestellten Version der Trennungsgründe ohne die Gegenseite zu kennen, kommt in deinem Beitrag teilweise durch (z.B. mit der Abqualifizierung der wenigen geäußerten Gründe der Vereinsseite zu „Versuchen“, ohne zu berücksichtigen, daß von Vereinsvertretern immer wieder betont wurde, nicht nachkarten zu wollen, bzw. ohne der Möglichkeit Raum zu lassen, daß hier doch noch schwerwiegendere Gründe vorlagen [ wobei… „oder weil sie die Nase voll hatten (von Heesen)“ daß die Gründe auch noch in die Richtung gingen, war mir bisher nicht bekannt ]).
Dazu implizierst du mit „dem überwiegenden Teil der dir bekannten Arminenfans“ eine Art Allgemeingültigkeit deines Standpunktes, was – so überzeugt, wie du von ihm bist – doch eigentlich gar nicht nötig ist. Ich will nicht sagen, daß dieser Standpunkt auf jeden Fall falsch sei, auch wenn ich persönlich hiervon ausgehe. Vielmehr empfinde ich diese Art der Diskussionsführung als wenig zielführend, wenn man das Wohl Arminias im Sinn hat [und nicht in erster Linie endlich seine Meinung bestätigt sehen möchte oder durch möglichst plakative Formulierungen vorgefertigte Meinungsbildung betreiben möchte].

Zu Geideck und Middendorps Verträgen habe ich oben schon Argumente gebracht, die ich nun wirklich nicht noch mal wiederhole. Die populistisch wohl noch nicht zur Genüge ausgelutschte Watsch’n-Zulage hat ihre Begründung im vielfach geforderten langfristigen Konzept, auch wenn bisher nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, daß diesmal alle Entscheidungen (ob personell oder finanziell) richtig getroffen wurden. Das Gegenteil ist aber ebenso keinesfalls bewiesen, auch wenn viele schon davon ausgehen.

Zur Sicherheit anderer Kommunikationsmedien braucht man glaube ich auch nicht weiter ausholen. Das einzig wirklich sichere wäre (gewesen), die Informationen als versiegelten Brief persönlich auszuhändigen und direkt nach dem Lesen zu verbrennen. Auch interne emails oder per Post zugestellte Briefe anderer Vereine wurden schon Öffentlich. Gerade emails sind bei manchen Vereinen durch einhacken in deren Computer schon systematisch „abgefangen“ worden. Die Schuld ist in solchen Fällen wohl eher bei indiskreten Angestellten eines der Adressaten oder gezielt vereinsschädigend handelnden Personen zu suchen als in der Wahl des Kommunikationsmittels.

Die Aussage „Der einzige Vollprofi in Arminias Chefetage ist Roland Kentsch. Der überwiegende Rest wirkt blaß.“ würde ich umformuliert in z.B. „Der einzige aus Arminias Chefetage, der sich auch nach außen als Vollprofi darzustellen weiß, ist Roland Kentsch. Der Rest wirkt in der Öffentlichkeit oft blaß.“ sofort unterschreiben. Es kommt in den Medien in jedem Fall so rüber, ob das aber auch den internen Tatsachen entspricht?
Ich weiß nicht, ob das hier wirklich jemand beurteilen kann. Ich vermute aber eher, daß wir alle zu wenig Einblick in die Abläufe haben, um eine fundierte Schlußfolgerung ziehen zu können, welche personellen Veränderungen im Vorstand für den Verein sinnvoll wären. Von daher wäre der erste Schritt, auf eine verbesserte Kommunikation entweder für sich persönlich oder für Fans allgemein hinzuarbeiten. Eben um Einblicke zu gewinnen, die eine zuverlässigere Einschätzung sowie reellere Rückschlüsse zulassen, als die überwiegend von den Medien Abhängigen.

[Noch ein wenig kleinkariert zur Wortwahl gestern: Ob der Erhalt der „50+1“-Regel fortschrittlich ist oder nicht, wird von unterschiedlichen Interessensvertretern durchaus auch unterschiedlich bewertet. Gerade weil ein Fortschritt meist mit einer Veränderung einhergehend empfunden wird, würde diese Bezeichnung wohl eher von den Gegnern der Regel verwendet werden. Ich halte ihren Erhalt in der Tat für ungemein wichtig für eine langfristig gesunde Entwicklung des Profifußballs und bin froh, daß unser Vorstand sich hierzu in dieser Weise und weitsichtig positioniert.]

Zum Thema Vorstand, dazu sollte ihr mal die netten Leserbriefe in der" OWL am Sonntag" lesen. Das trifft es genau.

Kannst du vielleicht mal beschreiben was da so drin steht.

Ich vermisse die Option: Ich bin Mitglied aber an dem Tag der JHV verhindert und kann deshalb nicht wählen.

Zitat

Original von Suomi
Ich vermisse die Option: Ich bin Mitglied aber an dem Tag der JHV verhindert und kann deshalb nicht wählen.

Dem schließe ich mich an. Ich will ne Briefwahl!

Zitat

Original von almordner

Dem schließe ich mich an. Ich will ne Briefwahl!

Das wollte ich damit gar nicht mal unbedingt ausdrücken, aber wenn so eine Umfrage, wo auch Nicht-Mitlieger abstimmen können, dann bitte richtig und mit allen eventuellen Optionen.;)

Zitat

Original von almordner

Dem schließe ich mich an. Ich will ne Briefwahl!

eine live-schaltung an mein dvb-t receiver nach hamburg, bitte

"bin vereinsmitglied und würde den vorstand nicht wiederwählen
wenn ich an jenem tag nicht in hamburg wäre, sondern in bielefeld"

Ich wette um einen Sechserpack "Maternus", dass der Vorstand in dieser Umfrage jetzt schon mehr Gegenstimmen hat (41) als am 8. 4.

Zitat

Original von Horst Stapen
Ich wette um einen Sechserpack "Maternus", dass der Vorstand in dieser Umfrage jetzt schon mehr Gegenstimmen hat (41) als am 8. 4.

Die Wette würdest Du gewinnen! Man kennt das ja, immer das gleiche! Vorher viel BlaBla und alles ist toll und alles wird gut Gerede und wenn es dann zur Abstimmung kommt, tja dann zeigen 3 oder 4 Leute auf die das Prsädium nicht wieder wählen wollen. Ich erhoffe mir ja doch insgeheim das wenn die Frage kommt spontan mehrere Leute aufzeigen und somit noch viele mitgerissen werden ebenfalls aufzuzeigen! Aber dummerweise kommt erst immer die Frage nach den Ja Stimmen und da sollte man sich schon überlegen das man da nicht aufzeigt, da man sonst bei den Gegenstimmen nicht mehr aufzeigen darf! Also erst die Fingerchen unten lassen und dann erst aufzeigen wenn Ihr das Wort Gegenstimmen hört!

Bei dem ganzen Affentheater glaube ich schon, dass

A) diesmal mehr Leute hin gehen werden

B) es auch mehr Gegenstimmen werden

Es liegt an UNS. WIR sind der Verein!