Vorstandswahl 2008 - Wiederwahl?

Man kann sich nur zwischen etwas entscheiden, wenn es zwei Alternativen gibt. Gibt es mehrere Kandidaten? Oder stellt sich nur die Wahl zwischen Arminia mit Führung oder einer führungslosen Arminia?

Solange es keine überzeugende Alternative gibt, werde ich auch in diesem Jahr dem Vorstand mein Vertrauen aussprechen. Aber Vorschläge sind ja nioch bis drei Wochen nach der Wahl zuläsig...

Zitat

Original von Horst Stapen
Solange es keine überzeugende Alternative gibt, werde ich auch in diesem Jahr dem Vorstand mein Vertrauen aussprechen. Aber Vorschläge sind ja nioch bis drei Wochen nach der Wahl zuläsig...

Da die Wahl ja nun am 08.04.08 stattfindet stimmt das ja nun nicht mehr! Vorschläge können bis 31.03. gemacht werden, am 08.04. wird dann gewählt!

Nur weil es keine Alternative geben wird, heisst es nicht, dann man zwangsläufig diese Leute wiederwählen muss!

Ein Denkzettel wäre mal angebracht. Wählen eh genug Rentner die Chaostruppe wieder.

Selbst bei einer Abwahl wäre der Verein nicht zwingend führungslos. Ich denke, dass sich dann ganz schnell jemand aus dem Sponsorenumfeld finden würde.... und sei es vorläufig kommissarisch.

Die unnötigen Abstiege kann man gar nicht mehr zählen. Es kann doch nicht immer nur der Trainer alleine verantwortlich sein.

Wie läuft denn die Wahl des Vorstandes genau ab?

Als Präsi hätte ich ja ganz gerne den Herrn Mamerow. Der ist ja auch schon im Vorstand und ich denke, dass er ein Guter ist. Was muss ich machen, um mitzuhelfen, dass der es wird?

Da nicht "der Vorstand", sondern die Vorstandsmitglieder einzeln gewählt werden, sollte man die Umfrage erweitern.

Oder löschen.

Zitat

Original von Horst Stapen
Solange es keine überzeugende Alternative gibt, werde ich auch in diesem Jahr dem Vorstand mein Vertrauen aussprechen. Aber Vorschläge sind ja nioch bis drei Wochen nach der Wahl zuläsig...

Überlegen....Nachdenken...
Die Möglichkeit,dem Vorstand die gelbe bzw. rote Karte zu zeigen,sollte nicht verpasst werden !!! Nur weil angeblich keine Gegenvorschläge bis jetzt zur Hand sind,dem Vorstand das Vertrauen aussprechen,bestärkt jene doch nur in deren Handeln.Den Vorstand zu Reaktionen bewegen ist angesagt,da die Öffentlichkeit mittels der Presse davon wärmstens informiert wird.....

Zitat

Original von Hitchcock
Wie läuft denn die Wahl des Vorstandes genau ab?

Als Präsi hätte ich ja ganz gerne den Herrn Mamerow. Der ist ja auch schon im Vorstand und ich denke, dass er ein Guter ist. Was muss ich machen, um mitzuhelfen, dass der es wird?

Dann mußt Du Arminia per Einschreiben einen Brief schreiben und reinschreiben das Du Herrn Mamerow als Präsidentschaftskandidat aufgestellt haben möchtest! Ich glaube mehr mußt Du nicht machen! Wobei ich nicht glaube wenn der gewählt werden würde das er das Amt annehmen würde, denn er wird Schwick nicht in den Rücken fallen wollen! Aber das ist ein anderes Thema, ich denke wenn der aufgestellt werden würde, dann könnte der sogar gewinnen. Und was dann passieren könnte würde den Abend schon sehr spannend machen!

Glaubt ihr ernsthaft, einer von den aktuellen Vorstandsmitgliedern stellt sich als Gegenkandidat da hin? Auch wenn er vorgeschlagen wird? Der Wahl muss man sich ja auch stellen.

Zitat

Original von LeckerKnoppers
Glaubt ihr ernsthaft, einer von den aktuellen Vorstandsmitgliedern stellt sich als Gegenkandidat da hin? Auch wenn er vorgeschlagen wird? Der Wahl muss man sich ja auch stellen.

Eben das meinte ich ja auch!

Aha, man muss also quasi schon ein komplettes "Schattenkabinett" zustande bringen. Hört sich nach einer ganz schön abgekaterten Klamotte an... . Dann müsste man ja hoffen, dass Mamerow selbst so ein "Schattenkabinett" um sich schart. Oder jemand müsste ihn dazu bewegen... .

Schlag dich doch einfach selbst vor, dann brauchste auch keine Rücksicht auf H.H. nehmen.

Zitat

Original von Anturios
Schlag dich doch einfach selbst vor, dann brauchste auch keine Rücksicht auf H.H. nehmen.

Hinsichtlich der Übernahme irgendwelcher Ämter bei Arminia habe ich derzeit weder Zeit noch Ambitionen. Ich werde mich somit weiterhin in "außerparlamentarischer Opposition" üben.

Sicherlich ist es ein Problem, wenn man keine Gegenkandidaten hat. Aber keine Gegenkandidaten zu haben heisst nicht zwangsläufig, dass man ein Ergebnis von 98% hinlegen muss. Wenn man von der Arbeit des Vorstandes nicht überzeugt ist, die sich aber praktisch mit der eigenen Stimme dennoch wählen können, was spricht dann dagegen, dass dies auch deutlich wird? Frei nach dem Motto: "Meine Stimme bekommt ihr nicht - aber wir haben halt nx besseres."

Fakt ist, dass sie meine Stimme nicht bekommen. Einfach weil ich es satt habe, mir seit Jahren immer wieder anzusehen, dass in jedem Verein außer dem unseren aus Fehlern Lehren gezogen werden.

Zitat

Original von Richie
Einfach weil ich es satt habe, mir seit Jahren immer wieder anzusehen, dass in jedem Verein außer dem unseren aus Fehlern Lehren gezogen werden.

Von welchen Fehlern sprichst du jetzt genau?
Spontan fielen mir gerade die Verlängerungen mit den Trainern ein, da wurde gelernt (2 hauen wegen zu kurzfristiger Verträge ab, den Fehler macht man beim 3. nicht - verlängert länger. Ging auch in die Hose, ok. Aber "gelernt" hatte man aus den beiden vorigen Situationen schon etwas. Für Rapolder haben wir sogar Ablöse bekommen. Dürfte auch relativ einzigartig sein, daß einem Trainer soetwas in seinem Vertrag festgeschrieben wird, und dumm war das im Rückblick wahrlich nicht.
Auch das imageschädigende "Rumgeeiere" in der Presse will man in dem Moment kein 2. mal mitmachen, als nach vH auch Middendorp seine Vorstellungen über die Presse einer größeren Öffentlichkeit zugänglich zu machen beginnt - auch gelernt - aber auch nicht optimal gelöst. Der Lernprozeß ist jedoch da. Ob man selbst nun das Vertrauen hat oder entwickelt, daß all die zurückliegenden Entscheidungen zukünftig zu optimierten Entscheidungen führen oder nicht, muß jeder für sich selbst beantworten)
Spielerverträge? Weiß nicht, ob hier manche erwarten, daß wir mit dem Etat von Arminia Bielefeld (14 Mio) einen Kader wie Schalke (54 Mio) zusammenstellen können müßten? Und daß alle Spieler uns jubelnd um den Hals fallen müßten, wenn sie für (auf die Bundesliga bezogen nicht mal) mittelmäßige Bezüge sich hier beschimpfen lassen dürfen? Vielleicht etwas übertrieben dargestellt, aber irgendwo muß man schon auch realistisch an die Analysen herangehen...

Zitat

Original von Just

Von welchen Fehlern sprichst du jetzt genau?
Spontan fielen mir gerade die Verlängerungen mit den Trainern ein, da wurde gelernt (2 hauen wegen zu kurzfristiger Verträge ab, den Fehler macht man beim 3. nicht - verlängert länger. Ging auch in die Hose, ok. Aber "gelernt" hatte man aus den beiden vorigen Situationen schon etwas. Für Rapolder haben wir sogar Ablöse bekommen. Dürfte auch relativ einzigartig sein, daß einem Trainer soetwas in seinem Vertrag festgeschrieben wird, und dumm war das im Rückblick wahrlich nicht.
Auch das imageschädigende "Rumgeeiere" in der Presse will man in dem Moment kein 2. mal mitmachen, als nach vH auch Middendorp seine Vorstellungen über die Presse einer größeren Öffentlichkeit zugänglich zu machen beginnt - auch gelernt - aber auch nicht optimal gelöst. Der Lernprozeß ist jedoch da. Ob man selbst nun das Vertrauen hat oder entwickelt, daß all die zurückliegenden Entscheidungen zukünftig zu optimierten Entscheidungen führen oder nicht, muß jeder für sich selbst beantworten)
Spielerverträge? Weiß nicht, ob hier manche erwarten, daß wir mit dem Etat von Arminia Bielefeld (14 Mio) einen Kader wie Schalke (54 Mio) zusammenstellen können müßten? Und daß alle Spieler uns jubelnd um den Hals fallen müßten, wenn sie für (auf die Bundesliga bezogen nicht mal) mittelmäßige Bezüge sich hier beschimpfen lassen dürfen? Vielleicht etwas übertrieben dargestellt, aber irgendwo muß man schon auch realistisch an die Analysen herangehen...

Neee, is recht. Läuft alles super ! Mit Vorstand ist bei mir nicht Kollege Saftig gemeint, nur am Rande.

Der Verein ist mit diesem Vorstand mehrfach aus der Bundesliga abgestiegen, weil man im entscheidenden Moment versäumt hatte, die Notbremse zu ziehen. Ohne Kentsch und dessen Einfluss wäre dieser Fehler schon im letzten Jahr genauso wiederholt worden.

Im letzten Jahr installierte man nach von Heesens Abgang (der von unsäglichem Rumgeeier aller Parteien begleitet war) zunächst mal Frank Geideck, obwohl nahzu das gesamte Umfeld diese Idee für unsinnig gehalten hatte. Im letzten Moment konnte man Ernst Middendorp verpflichten, nicht weil man einen Fehler erkannte, sondern weil Geideck von sich aus wieder ins zweite Glied rücken wollte. Nun hat man mit Michael Frontzeck erneut einen unerfahrenen Trainer geholt und nach vier Spielen steht man von der Punktausbeute her sogar noch schlechter da, als unter Geideck.

Mit Thomas von Heesen hat man einen Mann gehabt, der viele Fehler gemacht hat, aber der ein zukunftsfähiges Konzept für einen Verein wie Bielefeld vorweisen konnte. Diesen hat man nach und nach untergraben und am Ende abserviert, weil er den alten Herren in der Führungsetage zu forsch, zu innovativ und wohl auch zu mächtig wurde. Vielleicht wollte er an einigen Stellen den zweiten Schritt vor dem ersten machen, aber es ist ziemlich einzigartig, wenn ein Sportmanager einen Trainer holt, mit diesem (unerwartet) aufsteigt, mit wenigen Mitteln souverän die Klasse hält, das Pokalhalbfinale erreicht, um dann Probleme bei der Vertragsverlängerung zu bekommen. Langfristige Planung schien mir damals nicht gewollt und scheint mir heute nicht mehr vorhanden.

Ein echtes sportliches Konzept war zuletzt nur unter Bruchhagen und von Heesen erkennbar. Übrigens finde ich es sehr gewagt, die Ablöse für Rapolder auch noch als "Meisterstück" zu verkaufen. Zum einen ist es nicht unüblich, wenn ein unter Vertrag stehender Trainer aus dem selbigen heraus gekauft wird. Das ist nicht auf festgeschriebene Weitsicht zurück zu führen, sondern schlicht auf die Tatsache, dass der Vertrag noch ein Jahr Laufzeit hatte.
Zum anderen ist es sehr ungewöhnlich, wenn der Verein ist kürzester Zeit vier Trainer verschleisst und zwei davon auch noch wegen "mangelnder Perspektiven" von sich aus hin werfen. Seit Jahren schafft man es nicht, so viel Konstanz in den Club zu bekommen, dass man mal eine Mannschaft entwickeln kann. Das wäre möglich, selbst wenn man berücksichtigt, dass immer wieder Spieler wie Westermann weggekauft würden.

Es gibt viele weitere Eindrücke aus den letzten Jahren, die in ähnliche Richtungen gehen. Gäbe es mit Roland Kentsch in diesem Verein nicht zumindest einen Mann, der sich sehr professionell in seinem Metier der Finanzen bewegt, dann sähe die Zukunft düster aus. Wo die verdienste eines Schwick, Lämmchen und Co allerdings in den letzten Jahren liegen, das erschliesst sich mir nicht.

Ein sehr guter Beitrag, auch wenn der Eine oder Andere das Ganze bestimmt ganz anders sieht!"

Vorab - ich sehe das keinesfalls so, daß bei Arminia alles super läuft. Kommt eventuell so rüber, weil hier im Forum schon so viel und in meinen Augen teilweise so überzogene Kritik geäußert wird, daß ich es nicht für nötig halte, das noch weiter voranzutreiben. Im Gegenteil, je einseitiger zu einem Thema geschrieben wird, desto wahrscheinlicher wird es, daß ich - sofern mich das Thema interessiert - Argumente für die Gegenseite bringe.

@ Richie: Die Argumente, die du jetzt bringst, kann man durchaus so sehen - allerdings auch anders. Wie es anders geht, steht zur Genüge in den einzelnen Trainerthreads, weshalb das hier nicht nochmal breitgetreten werden muß.

Im Kern forderst du Kontinuität und ein längerfristiges Konzept, kritisierst aber auch, daß zu spät die Notbremse gezogen wird und mit Geideck das bereits längerfristig entwickelte Spielkonzept fortgeführt werden sollte. Im Nachhinein betrachtet sicherlich richtig, aber in der jeweiligen Situation ist es sehr schwer, genau den richtigen Moment abzupassen, was unter anderem schon an den teilweise doch stark auseinandergehenden Meinungen hier im Forum zu sehen ist.

Sportlich können wir das Konzept von Frontzeck/Saftig noch gar nicht beurteilen, da diese zunächst mal die Vorarbeit leisten müssen (gemeinsam den Kader sondieren, Spieler(markt) sichten und sich abstimmen wer weiterhilft, Finanzrahmen ausloten etc. Laut der Aussagen der beiden gestern funktioniert die Kommunikation um etliches besser als mit den vorigen Trainern und sie stehen täglich in konstruktivem Dialog. Aber wie gesagt wird sich das Konzept bzw. seine Erträge für uns Fans erst zukünftig abzeichnen - von daher können wir hier nur die Rahmendaten heranziehen (weniger Spieler, dafür Teurere (freiwerdende Gelder aus Kader und neuer Tribüne), auf Dauer erste Liga halten, das untere Drittel anführen mit Ausreißern nach oben).

Das langfristige Konzept, welches damals in der 2. Liga ausgegeben wurde (Aufstieg, Klasse halten, Tribüne ausbauen, Kader verstärken - in dieser Reihenfolge) haben wir nun (fast) bis zum 3. Punkt verwirklicht. Dabei wurden auch viele Fehler eingebaut, aber das Kernkonzept steht nach wie vor.
Daß nun allmählich ein Folgekonzept ersichtlich werden könnte und sollte, sehe ich genauso. Aber ich empfinde es noch nicht als überfällig, da die gesetzten Ziele noch nicht alle erreicht wurden.

Was genau Schwick, Lämmchen, Mamerow und Schormann zur Weiterentwicklung von Arminia beitragen, kann ich leider auch nicht beurteilen. Hängt aber im Wesentlichen damit zusammen, daß die tägliche Arbeit nicht in der Öffentlichkeit stattfindet. Möglich ist es, daß sie keine oder schlechte Arbeit abliefern - kann ich nicht ausschließen. Aber der Anstand verbietet es mir, einfach davon auszugehen, weil mir niemand das Gegenteil beweist.

*edit: Ein "Meisterstück" ist solch eine Klausel in einem Trainervertrag sicherlich nicht. Es sollte auch eher ein dezenter Hinweis auf die Lernfähigkeit bezüglich zu geringer Ablöseklauseln in Verträgen sein

Zitat

Original von Just
Vorab - ich sehe das keinesfalls so, daß bei Arminia alles super läuft. Kommt eventuell so rüber, weil hier im Forum schon so viel und in meinen Augen teilweise so überzogene Kritik geäußert wird, daß ich es nicht für nötig halte, das noch weiter voranzutreiben. Im Gegenteil, je einseitiger zu einem Thema geschrieben wird, desto wahrscheinlicher wird es, daß ich - sofern mich das Thema interessiert - Argumente für die Gegenseite bringe.

@ Richie: Die Argumente, die du jetzt bringst, kann man durchaus so sehen - allerdings auch anders. Wie es anders geht, steht zur Genüge in den einzelnen Trainerthreads, weshalb das hier nicht nochmal breitgetreten werden muß.

Im Kern forderst du Kontinuität und ein längerfristiges Konzept, kritisierst aber auch, daß zu spät die Notbremse gezogen wird und mit Geideck das bereits längerfristig entwickelte Spielkonzept fortgeführt werden sollte. Im Nachhinein betrachtet sicherlich richtig, aber in der jeweiligen Situation ist es sehr schwer, genau den richtigen Moment abzupassen, was unter anderem schon an den teilweise doch stark auseinandergehenden Meinungen hier im Forum zu sehen ist.
.

Was ich vornehmlich kritisiere ist, dass man ein funktionierendes, finanzierbares Konzept aufgrund persönlicher Vorbehalte gegenüber der Person Thomas von Heesen über den Haufen geworfen hat. Die Entscheidung in der damaligen, schwierigen Situation für Geideck war falsch. Es ging nicht um Kontinuität, sondern um einen billigen, weniger unbequemen Trainer. Als das nicht funktionierte, hatte man alles verheizt, was in irgendeiner Form für die Idee "Systemfußball" (nennen wir es mal so) stand. Anstatt von Heesen zum Trainer hochzuloben wäre es damals richtiger gewesen, wenn man ihn einen weiteren Trainer nach seinen Vorstelklungen hätte suchen lassen. Der Meinung war ich damals schon, obwohl ich den Sportmanager von Heesen durchaus kritisch gesehen habe.

Ich mache auch gar nicht so viel an Saftig fest, außer eben jene Konzeptfrage. Aber was mir auffällt ist, dass alles was außerhalb des Einflusses des Finanzmanagers liegt sehr wenige bis gar keine Fortschritte macht.

Das kann man so sehen, man muss es natürlich nicht. Aber für mich ist klar,d ass man hier auch mal ein zeichen setzen kann.