Kader 08/09

Mag sein, aber wer in jungen Jahren CL spielt um dann später in der Regionalliga zu kicken kann auch nicht so viel richtig gemacht haben. Zumindest sportlich. Und am Hungertuch wird er wohl auch nicht als Borusse nagen.

Zu Danneberg: Wenn Frontzeck ihn nicht haben will, dann sollte man ihn ruhig nach Augsburg verkaufen. Die sind zwar dem Abstieg nur knapp entronnen, aber anscheinend schwimmen sie im Geld dank ihrer Investorengruppe. Da könnte man ja mal ne halbe Million fordern und schauen was Augsburg dazu sagt. Bei 400.000 würde ich an Dammeiers Stelle Ja sagen. Darunter würde ich nicht gehen, denen sitzt das Geld locker, wir müssen es nur aus der Tasche ziehen

Zitat

Original von SWB Zecke
Zu Danneberg: Wenn Frontzeck ihn nicht haben will, dann sollte man ihn ruhig nach Augsburg verkaufen. Die sind zwar dem Abstieg nur knapp entronnen, aber anscheinend schwimmen sie im Geld dank ihrer Investorengruppe. Da könnte man ja mal ne halbe Million fordern und schauen was Augsburg dazu sagt. Bei 400.000 würde ich an Dammeiers Stelle Ja sagen. Darunter würde ich nicht gehen, denen sitzt das Geld locker, wir müssen es nur aus der Tasche ziehen

Okay, so leichter Realitätsverlust setzt da schon ein. Danneberg hat eine ordentliche Regionalligasaison gespielt, hat in 31 Spielen 4 Tore erzielt und 1 selber vorbereitet. Hört sich ja eigentlich toll an, aber es ist REGIONALLIGA und er spielt bei einem mittelmäßigen Regionalligisten und nicht bei einem Bundesligisten. Da von einer Ablöse in Höhe von 400.000-500.000€ zu sprechen? Realität nicht vergessen, auch wenn da ne Investorengruppe am Werk ist. Wenn da ne Ablöse fließt, dann vielleicht 150.000€.
Das beste ist, Danneberg zurück zu holen, Potential und aktuellen Stand angucken und dann entscheiden, wie es weitergeht.

naja, das thema abgänge...

danneberg: 100-200k
kozze: 300-400k
leonidas: 100-200k

mehr ist da wohl ned drin, wenn überhaupt, bei leonidas wäre vermutlich auch ein ablösefreier wechsel vorstellbar. bei kozze kommts drauf an wer bzw wie viele interesse haben, dementsprechend könnte das auch etwas mehr oder weniger sein.

die gesamtsumme dürfte dann ziemlich genau arminias transferbudget entsprechen, plus 2-300k vielleicht. die 1mio wirds wohl höchstens sehr knapp werden, wenn dammeier sagt dass das blödsinn sei dann meint er das ganz sicher nicht im positiven sinne. arminia hat halt zzt(tribüne,ernst,teurer kader aus letzter saison) einfach kein geld für son spökes wie ablösesummen, es sei denn es werden gleichzeitig spieler teuer verkauft, was aufgrund der miesen saisongesamtleistung halt nicht drin war. und eu-zuschuesse gibts auch nicht.

das dumme ist: so lange die leute nicht weg sind hat man das geld nicht wirklich zur verfügung. ausserdem habe ich das gefühl dass es diese saison für die positionen die wir suchen nur sehr wenige gute und bezahlbare ablösefreie spieler gibt.

Masmanidis soll wohl nach Nürnberg gewechselt sein

Masmanidis folgt von Heesen
Ioannis Masmanidis verlässt Arminia Bielefeld und wechselt bis 2010 zum 1. FC Nürnberg. Der 25 Jahre alte Mittelfeldspieler absolvierte in der abgelaufenen Saison nur acht Einsätze für Bielefeld.
Den Ausschlag für seine Entscheidung für Nürnberg hätten "die sehr, sehr guten Gespräche mit Sportdirektor Martin Bader" gegeben. "Ich möchte Verantwortung übernehmen", sagte Masmanidis.
Auch Trainer Thomas von Heesen, unter dem Masmanidis bereits in Bielelfeld trainierte, habe eine "entscheidende Rolle gespielt".

Quelle: Sport1.de

Damit wäre wieder etwas mehr Knete inner Kasse

Hui...heiße News...

Aber hab mir schon sowas gedacht, nachdem Masmanidis hier im Forum schon seit einigen Tagen im "Nachgetreten"-Bereich geführt wird

Zitat

Original von LatscherPohl
A - Stammspieler, 500.000 Gehalt
B - Ergänzungsspieler, 250.000 Gehalt
C - Talent - 100.000 Gehalt

- Zugänge -
Dennis Eilhoff B
Tim Danneberg C
Nico Herzig A

1 x A, 1 x B, 1 x C

850.000 Euro

- Abgänge -
David Kobylik B
Mathias Hain A
Ioannis Masmanidis A
Matthias Langkamp B
Petr Gabriel A
Dirk Heinen C
Jörg Böhme A

4 x A, 2 x B, 1 x C

2.600.000 Euro

d.h. nach den feststehenden Abgängen wäre nur aus den Gehaltsersparnissen 1.750.000 Euro übrig.

Alles anzeigen

Nette Rechnung. Ich halte mal dagegen, dass wir letzte Saison ein Transferüberschuss von 1.800.000 Euro hatten. Das dieser völlig überblähte Kader auch ne Menge Gehalt gekostet hat, ist nachvollziehbar. Diese Saison stehen wir bei +/- 0 bei Transfererlösen. Von daher muss der Kader reduziert werden, da er sonst nicht bezahlt werden kann.
Von daher sollte man, bevor man von übrigen Geld spricht, etwas nachdenken

Zitat

Original von Speedfish
Nette Rechnung. Ich halte mal dagegen, dass wir letzte Saison ein Transferüberschuss von 1.800.000 Euro hatten. Das dieser völlig überblähte Kader auch ne Menge Gehalt gekostet hat, ist nachvollziehbar. Diese Saison stehen wir bei +/- 0 bei Transfererlösen. Von daher muss der Kader reduziert werden, da er sonst nicht bezahlt werden kann.
Von daher sollte man, bevor man von übrigen Geld spricht, etwas nachdenken

Zum Thema "Nachdenken": Wie funktioniert eine Bilanzierung und wie die Kalkulation und festlegung eines Etats vor der Saison? Da Du ja davon ausgehst, dass nichts übrig bleibt, siehst Du ja offenbar keine Einsparung.

In der Kalkulation des letzten Jahres wurde der Etat so gestaltet, dass in der Summe für den Lizenskader sowohl Ablösen, wie auch Gehälter enthalten waren. Wenn der Etat in der Folgesaison für den Lizensspielerkader auch nur gleich hoch ist, bedeutet jeder Abgang der nicht ersetzt wird eine Einsparung. Im Umkehrschluß heisst das: Gibt man mehr Spieler ab als man holt, hat man entsprechend mehr Verteilungsspielraum. Das ist das kleine Einmaleins des Wirtschaftsausschusses - jedes Unternehmen generiert durch Personalabbau Einsparungen, weil Sozialabgaben, sowie Gehälter geringer werden.

Da bei Arminia der Etat von Jahr zu Jahr sogar (wenn auch gering) erhöht wird, hat Latscher in seiner Auflistung zumindest die richtige Tendenz - wenn auch sicher nicht die richtigen Zahlen. Transferüberschüsse erhöhen nur den Spielraum und werden als Einnahme bei der Neuverteilung auf mehrere Jahre gerechnet. Ist etwas anders als bei EA Sports ;).

Der Sinn dieser ganzen Zahlenspielereien ist insgesamt doch sehr grenzwertig. Keiner weiß die Vertragsinhalte, mögliche Staffelungen der Gehälter, Prämiensysteme usw. In der Bilanz von Latscher kommt die Abfindung für Ernst nicht vor, zudem kriegt Böhme auch weiterhin sein Gehalt, nur eben als Co-Trainer (und wahrscheinlich etwas weniger). Die Tendenz mag stimmen, doch wer weiß, wer weiß...
Obwohl man sich natürlich schon fragt, wo z.B. die Transfereinnahmen für z.B. herrn westermann hinfliessen (eben vielleicht direkt in die Tasche von Herrn M.), und warum wir immer noch, wenn man den offiziellen Zahlen glaubt, diese lausige Summe für die Trikotwerbung kassieren...

Zitat

Original von Richie

Zum Thema "Nachdenken": Wie funktioniert eine Bilanzierung und wie die Kalkulation und festlegung eines Etats vor der Saison? Da Du ja davon ausgehst, dass nichts übrig bleibt, siehst Du ja offenbar keine Einsparung.

In der Kalkulation des letzten Jahres wurde der Etat so gestaltet, dass in der Summe für den Lizenskader sowohl Ablösen, wie auch Gehälter enthalten waren. Wenn der Etat in der Folgesaison für den Lizensspielerkader auch nur gleich hoch ist, bedeutet jeder Abgang der nicht ersetzt wird eine Einsparung. Im Umkehrschluß heisst das: Gibt man mehr Spieler ab als man holt, hat man entsprechend mehr Verteilungsspielraum. Das ist das kleine Einmaleins des Wirtschaftsausschusses - jedes Unternehmen generiert durch Personalabbau Einsparungen, weil Sozialabgaben, sowie Gehälter geringer werden.

Da bei Arminia der Etat von Jahr zu Jahr sogar (wenn auch gering) erhöht wird, hat Latscher in seiner Auflistung zumindest die richtige Tendenz - wenn auch sicher nicht die richtigen Zahlen. Transferüberschüsse erhöhen nur den Spielraum und werden als Einnahme bei der Neuverteilung auf mehrere Jahre gerechnet. Ist etwas anders als bei EA Sports ;).

Alles anzeigen

Ich glaube nicht, dass du hiermit richtig liegst. Gehen wir mal ganz simple von einer normalen Saison aus.
Vor der Saison 07/08 verkaufen wir u.a. Westermann, Ndjeng u.a. für 3,65 Millionen €. Wir kaufen Nkosi, Halfar u.a. für 1,85 Millionen €. Bleibt ein Transferüberschuss von 1,8 Millionen €. Ich denke, dass dieses Geld ins das Gehalt für das Team 2007/2008 investiert wurde. Da wir vor der Saison 2008/2009, also jetzt, noch keine Transferüberschüsse erzielt haben, fehlen 1,8 Millionen €. Daher muss der Kader reduziert werden und es ist kein großer Spielraum für Neuverpflichtungen. Logisch, oder?

Dabei vergisst du aber, das Ablösesummen nur einmal gezahlt werden, d.h die Summe dafür muss in der nächsten Periode nicht wieder erbracht werden.

@ Speedfish:

Die Summen müssen auch nicht wieder erbracht werden. Du denkst immer, die vollen 1,8 Millionen gehen in einem Jahr in den Gehältern auf. So funktioniert ein Etat aber nicht. Transfererlöse werden ZUSÄTZLICH gerechnet - erhöhen also den Handlungsspielraum.

Aber selbst wenn nicht: Wenn man Ndjeng und Westermann für 3, 56 Millionen verkauft, spart man zusätzlich deren Gehalt. Wenn man die 1,8 Millionen Überschuss aus Transfers hinzu nimmt, dann werden diese nicht für dieses eine Jahr mit den Gehältern verrechnet, sondern sie werden auf die Vertragslänge des Spielers (oder der Spieler) verteilt. Beispiel:

Der Handlungsspielraum wird um 1,8 Millionen erhöht. Halfar wird zusätzlich verpflichtet und mit einem 2-Jahres-Vertrag ausgestattet. Von den 1,8 Millionen Überschuss gehen 500 000,-€ in die Ablöse. Er verdient pro Jahr beispielsweise 600 000,-€. Das bedeutet für zwei Jahre weitere 1,2 Millionen. Macht zusammen 1,7 Millionen Euro und am Ende einen Rest-Überschuss von 100 000 Euro. So funktioniert eine solide wirtschaftliche Rechnung. Sie kann auch nur so funktionieren, weil man sonst im nächsten Jahr das gehalt von 600 000,-€ in der Kalkulation gar nicht gedeckt wäre.

So wie Du rechnest, Speedfish, hat man wahrscheinlich beim BVB gerechnet ;)! Das würde deren unglaublichen Schulden erklären. Da Arminia aber gewinne ausweist, werden sie eher so rechnen wie ich ;).

Zitat

Original von Richie
Der Handlungsspielraum wird um 1,8 Millionen erhöht. Halfar wird zusätzlich verpflichtet und mit einem 2-Jahres-Vertrag ausgestattet. Von den 1,8 Millionen Überschuss gehen 500 000,-€ in die Ablöse.

Hast jetzt aber schon mitgekriegt, dass ich von einem Transferüberschuss, also von Verkaufserlösen - Einkaufskosten, spreche, oder?

Zitat

Original von Speedfish

Hast jetzt aber schon mitgekriegt, dass ich von einem Transferüberschuss, also von Verkaufserlösen - Einkaufskosten, spreche, oder?

Das ist doch vollkommen egal, weil nicht wichtig ist, ob Du die Ablöse nun rein oder raus rechnest. Verstehst Du nicht, dass sich die ganze Kalkulation und dem daraus entstehenden Etat unabhängig von diesen Fragen verhält?

Mit anderen Worten, wenn Du (nun eben ohne Ablösesumme) die spekulierten 1,2 Millionen für Halfars Gehalt abrechnen würdest, bleiben noch weitere 600 000,-€ übrig. Dazu rechne mal die eingesparten Gehälter von Ndjeng und Westermann, dann hast Du auch den Zweijahresvertrag von Nkosi gehaltsmäßig bezahlt.

Du siehst: Selbst wenn der Überschuss voll in die Gehälter gehen würde, so müsste er dennoch nach Vertragslaufzeiten auf mehrere Jahre verteilt aufgerechnet werden, weil Du sonst keine ausgeglichene Bilanz erhalten kannst. Zum einen weil das Geschäftsjahr nicht Datumsgleich mit der Saison verläuft, zum anderen weil Du sonst für das Folgejahr eine Unterdeckung ausweisen würdest.
Ein Etat wirde ohne Ablösen geplant, weil man die erreichbare Höhe gar nicht einschätzen kann. Deshalb erhöht ein Transferüberschuss allenfalls die Handungsfähigkeit, man ist aber nicht darauf angewiesen. Wenn man darauf angewiesen wäre, hätte man schlecht gewirtschaftet, was sich ebenfalls in einer negativen Bilanz zeigen würde. Das ist bei Arminia aber nicht der Fall.

Dazu kommt, dass Arminia auch in der nächsten Saison eher mit erhöhtem, als mit reduziertem Etat plant. Die Erhöhung ist der geplante Finanzspielrauzm (also die kolportierte Million). Jeder Abgang der nicht ersetzt wird, erhöht den Handlungsspielraum. Wenn man aber keine Ablöse kassiert und nur Gehalt spart, ist der Spielraum nicht der Rede wert, weil man dann nur einen ablösefreien Mann mit gleichen gehaltsvorstellungen holen kann.

Klar genug?

Ich will jetzt mal gar nicht auf diese hier hochqualifizierten Beiträge hinsichtlich der Transfererlöse und Bilanzen eingehen, aber irgendwie beängstigt mich diese Lethargie des Vereines schon ein wenig. Überall liest man von Transfers und dass sogar Zweitligisten Spieler verpflichten, die eigentlich gut zu uns passen würden. Aber bei Arminia scheint offensichtlich Funkstille zu sein. Da passiert ja gar nix. Nicht mal irgendwelche Gerüchte. Cottbus hat bereits den neuen Kader für die nächste Saison zusammen und bei uns passiert 0. Ich hoffe ja immer noch, dass uns in den nächsten Tagen mal ein richtiger Kracher präsentiert wird. Aber so wie ich Arminia seit vielen Jahren kenne, wird man mal wieder großes Risiko gehen und sich in Sachen Personal auf dem vorhandenen Status ausruhen und hoffen, dass es am Ende reicht. Sorry, aber von Detlef Dammeier habe ich eigentlich mehr erwartert.

Die Transferbilanz habt ihr beide nicht so ganz richtig aufgeschlüsselt. Steuertechnisch werden Transfererlöse in dem Jahr vollständig wirksam, in dem sie erzielt werden. Sprich die 3,65 Millionen € werden in dem Jahr vollständig steuerwirksam und fließen in die Bilanz ein. Anders sieht es bei den Transferausgaben aus. Hier werden die entsprechenden Ablösesummen eines einzelnen Spielers über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Wir kaufen also Christian Eigler für 1,1 Mio. € und er erhält einen 3 Jahresvertrag. Dann wird unsere Bilanz jährlich mit 1,1 Mio./3 = 367.000€ belastet. Darum ist es auch nicht möglich, Transfererlöse vollständig zu reinvestieren. Für die zusätzlichen Erträge muss der Verein in dem Jahr Steuern zahlen etc. Das ist z.B. auch der Grund, warum der Verkauf von van der Vaart im Sommer beim HSV kaum Sinn gemacht hat. Von den 25 Mio. € müssen wahrscheinlich 20 versteuert werden, da bleibt dann leider nur noch ein Bruchteil übrig.

Zitat

Original von Andreas2909
Die Transferbilanz habt ihr beide nicht so ganz richtig aufgeschlüsselt. Steuertechnisch werden Transfererlöse in dem Jahr vollständig wirksam, in dem sie erzielt werden. Sprich die 3,65 Millionen € werden in dem Jahr vollständig steuerwirksam und fließen in die Bilanz ein. Anders sieht es bei den Transferausgaben aus. Hier werden die entsprechenden Ablösesummen eines einzelnen Spielers über die Vertragslaufzeit abgeschrieben. Wir kaufen also Christian Eigler für 1,1 Mio. € und er erhält einen 3 Jahresvertrag. Dann wird unsere Bilanz jährlich mit 1,1 Mio./3 = 367.000€ belastet. Darum ist es auch nicht möglich, Transfererlöse vollständig zu reinvestieren. Für die zusätzlichen Erträge muss der Verein in dem Jahr Steuern zahlen etc. Das ist z.B. auch der Grund, warum der Verkauf von van der Vaart im Sommer beim HSV kaum Sinn gemacht hat. Von den 25 Mio. € müssen wahrscheinlich 20 versteuert werden, da bleibt dann leider nur noch ein Bruchteil übrig.

Ich wollte keinen Exkurs Bilanzbuchhaltung machen (und könnte es auch gar nicht), habe aber schon die eine oder andere Bilanz gelesen und ein paar Lehrgänge besucht. Deshalb weiß ich auch im Groben wie es funktioniert. Das mit Steuer und den Abschreibungen ist mir insofern schon klar (wenn ich auch nicht genau weiß wie eine Investitionsabschreibung bei einem Bundesligaclub funktioniert), tat aber an der Stelle nichts zur Sache.

Allerdings geht es in der Diskussion auch nicht darum. Worum es mir geht ist, dass man einen Transferüberschuss nicht in einem Jahr auf einen Schlag benutzt, um das Gehalt mehrerer Spieler zu bezahlen. Man teilt ihn auf die Vertragslaufzeiten auf.

So, jetzt ist es offiziell: Die Torjägerkanone der Slowakei geht in meine Heimatstadt. Der Stürmer Jan Novak vom MFK Kosice ist mit 17 Treffern Torschützenkönig geworden. Also, wie wäre es mit dem?

Der Zweitplatzierte Juraj Halenar vom Meister Artmedia Petrzalka (aus der Hauptstadt) wäre auch nicht schlecht, ist aber seit nun schon vier Wochen nicht mehr im Einsatz. Scheint ernsthaft verletzt zu sein. Aber wenn er wieder fit ist, könnte man ihn ja mal zum Probetraining einladen.

Gratulationen in deine Heimatstadt. Ich war vor knapp 2 Wochen noch dort. Kosice, Presov etc. Mal ganz nebenbei auch eine wunderschöne Gegend mit sehr netten Menschen.

Und da ich eine derartige Meinung von der Region habe würde ich Jan Novak gerne hier sehen

hotte

Soll dieser Smiley am Schluß deines Textes Ironie bedeuten, oder war er ernst gemeint. Wenn letzteres zutrifft, hättest du innerhalb noch nicht mal einer Woche deine Meinung komplett geänedert. Am 25. hast du auf jeden Fall die Schwarzmalerei noch angeprangert und meintest, gut Ding will Weile haben.

Von Dammi liest man heute in der QWL am Sonntag, dass man für jede Position einen Wunschkandidaten hätte und es auch Gespräche laufen würden. Wenn dies dann nicht klappen sollte, würde er auch nicht in Panik verfallen. Denn es gäbe noch genug gute Spieler auf dem Markt und die wären das auch noch in drei Wochen.

Laut diesem OWL-Artikel ist man ja an Giovanni Federico wie auch an den bereits diskutierten Delron Buckley und Pierre de Wit interessiert.
Also wenn an der Sache mit Federico tatsächlich was dran sein sollte und das dann auch noch realisiert würde...TOP!