• Das hört sich doch gut an. Bin schon gespannt auf die ersten Vollzugsmeldungen. Das wären jedenfalls Entscheidungen, mit denen ich sehr gut leben könnte.


    Schade allerdings, wenn Danneberg den Verein verlässt. Hätte mir gewünscht, dass er hier bleibt und vielleicht mal eine Chance bekommt.

  • Finde ich etwas schade, dass man Danneberg abgeben will.
    Ich erinnere mich noch an einige gute Auftritte von ihm in der letzten Saison.
    Dann wird man im Mittefeld wohl noch etwas tun. Momentan glaube ich nämlich nicht, dass er hier bei der derzeitgen Konkurrenz ohne Chance auf Einsätze wäre (siehe Tesche).


    Die mögliche Verlängerung mit Zuma - wenn es denn so kommt bei Herrn Moore - finde ich zu geringeren Bezügen ganz ok.
    Wenn ich sehe, dass man sich um einen Nemec von Aue bemüht, der vielleicht nicht schlecht ist, glaube ich nicht, dass man das Kaliber eines Zuma nochmal drankommt bei 1-2 Verstärkungen im Sturm.
    Zweifellos wird er sein Potential besser abrufen müssen. Weiterer Vorteil ist, dass 2009 kein Afrika-Cup ist.


    Buckley ist zumindest schon mal eine Alternative die man bringen kann. So einen schnellen Spieler haben wir momentan jedenfalls nicht.
    Er war diese Saison in Dortmund ja nicht ganz so schlecht als zuvor und mit einem Tor und vier Assist stände er bei uns schon relativ weit oben bei uns nach dieser Saison.
    Ich bin auch davon überzeugt, dass er hier wieder zu einer besseren Form finden könnte.
    Boakye dagegen darf aufgrund seiner Verletzungsanfälligkeit gar kein Thema sein.

    Einmal editiert, zuletzt von DSC-Grappa ()

  • Oh man, Buckley? Nicht nur aufgrund seines unwürdigen Abgangs damals möchte ich ihn nicht unbedingt wieder hier sehen.


    Etwas Aufgewärmtes (ausser Eintopf natürlich!!) schmeckt doch auch nicht mehr so gut.


    Ob er sein damaliges Niveau auch nur ansatzweise wieder erreichen würde? Ich weiss nicht.

    Deutscher durch Geburt, OSTWESTFALE aus Gottes Gnade!



    Gesundheit? Was nutzt einem Gesundheit, wenn man sonst ein Idiot ist?


    Und stellt mir auf`s Grab den Fussball hin,
    das Fähnlein in die Hand
    und legt mir um die kalte Brust
    mein schwarz-weiss-blaues Band!

  • Buckley würde mir gefallen. Dürfte von der Ablöse recht günstig sein und wäre auch in der Lage mal als LV auszuhelfen.
    Er hat ne solide Saison gespielt.


    Und sein Abgang damals ist Schnee von gestern. Unwürdiger fand ich da schon das Pfeifen bei seinem letzten Spiel hier auf der Alm.


    Imponiert hat mir sein Verhalten nach dem Tor. Nicht zu Jubeln aus Respekt vor den Fans, wie er selbst sagt, da gehört schon was zu.


    Ich glaub zwar auch nicht, dass er an die Klasse von damals anknüpfen kann, aber dann wäre er auch nicht bezahlbar. Aber auch in der Form vom letzten Jahr wäre er schon ne Verstärkung.

  • Allerdings sollte man bei diesen Sachen folgendes berücksichtigen. Mal abgesehen davon, dass eine Grüppchenbildung der Südafrikaner passieren kann, kann man auch nur 3 Nicht EU Ausländer einsetzen. Sollte Zuma bleiben, Buckley kommen und tatsächlich auch noch Davids verpflichtet werden, dann hätten wir 5 Südafrikaner (Fernandez, Nkosi, Zuma, Buckley, Davids) im Kader, von denen nur 3 spielen dürften und mit Fernandez 1 fester Platz vergeben ist. Oder ist einer davon Fußballdeutscher? Dazu kommt, dass Moore hier nicht nur bei einem Spieler Theater machen wird!


    Ich hätte nix gegen Buckley. Vor allen Dingen wollten er und Zuma ja unbedingt mal in einem Verein spielen. Vielleicht spornt ihn das ja mal zu Höchstleistungen an! Im 4-3-3 Buckley links und Zuma rechts, Eigler in der Mitte! Ein Läufer (Buckley), ein Trickser (Zuma) und ein Knipser (Eigler), der nur einen Ballkontakt zum Tor braucht! Alle 3 in Bestform, und die Offensive wird Buden machen, wie am Fließband! Ok, ist Wunschdenken, aber Gutes! ;)

    Mathias Hain: "Wir standen zwei Mal im Pokal-Halbfinale und waren fünf Jahre in der ersten Liga. Da darf man doch jetzt nicht so schlecht dastehen"

    Einmal editiert, zuletzt von LeckerKnoppers ()

  • Er hat bei Dortmund letzte Saison 31 Pflichtspiele bestritten und auf links sehen wir echt alt aus. Man darf von ihm sicherlich nicht erwarten, dass er so spielt wie in seiner grandiosen Hinrunde hier, aber verstärken wird er uns auf jeden Fall. Technisch ist er sehr beschlagen und vielleicht blüht dann noch einmal der Puma auf.


    Dass er nach dem Tor gegen uns nicht gejubelt hat, verwundert mich schon sehr. Ich hätte für Jubel jedenfalls Verständnis gehabt, war es doch sein erstes Bundesligator für Dortmund. Vor allem im Konterspiel würde er uns neue Möglichkeiten eröffnen und wie schon erwähnt wäre er eine gute Alternative für Schuler. Rau fehlt ja mindestens die halbe Saison wegen Verletzung.


    Ich kann mir sogar vorstellen, dass Dortmund ihn ablösefrei ziehen lässt oder halt für ca. 450.000€. Er ist jetzt 31 Jahre alt und könnte hier sicherlich noch drei Jahre spielen. Am meisten stört mich an der Verpflichtung, dass wir dann einen Spieler mehr von Moore haben. Aber gut.. ich glaube Delron würde sich hier gut einfügen und zu alter Stärke zurückfinden.

  • buckley passt als konterstarker echter aussenstürmer perfekt in unser system, das zumindest ist doch klar. ein schneller und technisch guter spieler der auch mit der wm noch ein konkretes ziel vor augen hat, die letzte saison beim bvb war ausserdem nicht mal schlecht. mit 30 noch nicht zu alt, wird auch nicht viel ablöse kosten, passt erwiesenermassen hier(im ggs zu leuten wie masmanidis zb.)mit seiner für einen offensivspieler akzeptablen einstellung zu laufarbeit und kampf auch hin.


    eine saison wie die letzte bei arminia ist wohl nicht zu erwarten, aber viel besseres material werden wir wohl kaum bekommen.


    natuerlich wird es wieder den einen oder anderen geben der buckley für den damaligen wechsel verdammt, das ist aber kinderkacke und wird der realität des geschäfts nicht im geringsten gerecht. ich glaube auch dass der kontakt zu buckley in den jahren nie ganz abgerissen ist und auch diese saison schon länger besteht. der macht hier gegen uns sein erstes tor überhaupt für dortmund und die spontane reaktion ist kein jubel sondern eher nen achduscheissealter-gesichtsausdruck? hm.


    Fußball ist wie Schach, nur ohne Würfel.


    Einmal editiert, zuletzt von MJockel ()

  • Vorweg: Diese Regelung mit den 3 Nicht EU Ausländern gibt es soweit ich weiß nicht mehr, sondern nur noch eine Regelung was den Kader ansich angeht.


    Mein Vorschlag wäre übrigens noch ein weiterer Däne neben Jonas und zwar Sören Larsen! Habe gelesen, dass Schalke ihn und Lövenkrands loswerden will und keine Abnehmer findet. Blöd nur, dass sie angeblich für beide zusammen etwa 5 Mio € einnehmen wollen, aber vorallem da Larsen nurnoch ein Jahr Vertrag hat sollte sicher ein gewisser Spielraum vorhanden sein, denn besser sie bekommen etwas Geld anstatt dass beide bleiben.

  • Larsen? Wie will man den denn bezahlen? Der verdient in Schalke fast zwei Millionen €. Lövenkrands angeblich sogar 3!! Das dürfte auch der Grund sein warum die Spieler niemand haben will.

  • Sören Larsen wäre sportlich sicherlich eine enorme Verstärkung und würde als kopfballstarker Mittelstürmer die Anforderungen der Vereinsführung mehr als erfüllen. Bleibt wie immer die Frage der Finanzierung. Schalke wird sicherlich eine Ablöse um die 1,5 Mio für ihn einplanen und da müssten wir uns schon arg strecken. Hinzu kommt das sicherliche hohe Gehaltsniveau was er von Schalke gewöhnt ist. Sportlich sicherlich ne Wucht. Vom Geld her eher nicht zu mache denk ich.
    Gleiches gilt im Übrigen auch für Lövenkrands. Pfeilschneller Linksaussen...aber zu teuer teuer teuer :(

  • Ich bin mal gespannt, wie oft man in diesem Forum noch erwähnen muss, dass es die 3-Nicht-EU-Ausländerregel ab 2006 nicht mehr gibt.


    Heutztage gelten folgende Regeln:


    • weiterhin muss jeder Klub zwölf deutsche Lizenzspieler unter Vertrag haben
    • Die Beschränkung von Nicht-UEFA-Ausländern entfällt ganz
      Jeder Verein muss mindestens vier bei einem deutschen Klub ausgebildete Spieler (Local Player) beschäftigen. Ab der Saison 2007/08 steigt die Zahl auf sechs, ab der Saison 2008/09 auf acht. Als Ausbildung zählt die Spielberechtigung für mindestens drei Spielzeiten im Alter zwischen 15 und 21, auch in den Jugendmannschaften.
    • Von diesen Local Playern müssen wiederum mindestens zwei (analog drei bzw. vier in den Folge-Saisons) vom eigenen Klub ausgebildet worden sein (Ausbildungsdefinition wie oben).

    2 Mal editiert, zuletzt von jögi ()

  • Zitat

    Original von 12freunde
    Schwer für Vereine wie Cottbus oder Wolfsburg ...


    Genau. Glaube irgendjemand hat deshalb auch schon im Thread "Transfermarkt - die Anderen" geschrieben, dass Cottbus jedes Jahr viele Jugendspieler einen Profivertrag gibt um genau dies zu erfüllen.


    Zu Larsen: Ist schon heftig, wenn der echt 2Mio im Jahr verdienen sollte, da können wir nicht mithalten, wusste das so nicht. Aber andererseits müsste sich der Herr dann mal überlegen, was ihn wichter ist, da es ja keine Interessenten gibt und sein Vertrag ausläuft. Spätestens da wird er dann wohl Abstriche machen müssen, ganz unabhängig davon, ob er selbst dann für uns finanzierbar wäre.

  • In der letzten Saison hatte Wolfsburg mit Deumeland, Jentzsch, Lenz, Karimow, Madlung, Reiche, Schäfer, Baier, Evljuskin, Gentner, Laas, Makiadi, Riether, Thiam, Öztürk und Rama 16 deutsche Spieler. Damit hatten sie Punkt eins und zwei locker erfüllt. Mit Deumeland, Karimow, Reiche, Evljuskin, Makiadi, Öztürk hatten sie sechs Local Player, drei mehr als nötig.


    Von den deutschen Spielern gehen definitiv Thiam und Rama. Weitere Kandidaten für einen Abgang sind Madlung, Gentner und Makiadi, sodass als noch mindestens elf deutsche Spieler überbleiben. Dafür hat man bisher Adlung und Esswein zwei neue deutsche Spieler geholt, sodass man wieder mehr als die erforderlichen 12 deutschen Spieler im Kader hat. Von den Local Playern geht höchstens Makiadi, also hat mna auch da noch genug.


    Also hat Wolfsburg keine großen Schwierigkeiten diese Regel zu erfüllen.


    Noch zu Larsen:


    Selbst, wenn Larsen mit dem Gehalt groß entgegen käme, was ich mir nicht vorstellen kann, würde Arminia immer noch an der Ablösesumme scheitern.

    Einmal editiert, zuletzt von jögi ()

  • Tja, Karteileichen zwecks Erfüllung der Vorschriften ;)
    In den letzten drei Saisonspielen waren jedenfalls nur jeweils drei heimische Spieler auf dem Platz. Zum Vergleich: bei uns waren es 6, 6 und 7 ...


    Will man die deutschen Talente fördern, fände ich es daher sinnvoller, wenn im 18-Kader eine Mindestanzahl (vielleicht 6) an "Local Playern" auftauchen müßte.
    Aber da sind offensichtlich eher "Global Player" gefragt. Das ist ja auch eine Kostenfrage. Den überdurchschnittlichen deutschen Spieler kann sich halt nicht jeder Verein leisten ...

    :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :arminia:


    SCHWARZ-WEISS-BLAU - Ein Leben lang - SINCE 1960

  • Die 6+5 Regel werden wir mit hoher Wahrscheinlichkeit nie zu spüren bekommen. Soweit ich es mitbekommen habe, gilt es als ziemlich sicher, dass die EU das nicht zulassen wird.

    Wir sind Fans und das ohne Pause - BIELEFELD - und die Alm ist unser zu Hause

  • Wird aber wegen der EU-Regularien nicht gehen.
    Aber wenn man schon so etwas wie den "Local Player" zur Pflicht macht, dann bitte so ausgestaltet, daß es auch einen Sinn macht.
    Wenn es ausreicht, daß zehn Jugendliche mit Verträgen ausgestattet werden, ohne daß sie jemals in den Spielkader kommen werden, kann man die Regel auch gleich weglassen.

    :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :ball: :arminia:


    SCHWARZ-WEISS-BLAU - Ein Leben lang - SINCE 1960

    Einmal editiert, zuletzt von 12freunde ()

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!