40 Millionen Mark Bestechungsgelder am FC Bayern?

Übernommen von spiegel.de

WETTBEWERBSVERZERRUNG

Kirch zahlte FC Bayern 40 Millionen Mark

Der FC Bayern München soll auf Grund eines Geheimvertrags mit der - inzwischen insolventen - Kirch-Gruppe in den beiden vergangenen Bundesliga-Spielzeiten insgesamt rund 40 Millionen Mark von dem Medienkonzern erhalten haben. Als Gegenleistung stimmte der Rekordmeister für die weitere zentrale Vermarktung der Bundesliga-Rechte.

Hamburg - Nach Recherchen des "manager magazin" schlossen am 9. Dezember 1999 Bayern-Manager Uli Hoeneß, das heutige Bayern-Vorstandsmitglied Karl Hopfner sowie Ex-Präsident Fritz Scherer mit den Kirch-Managern Dieter Hahn und Stefan Ziffzer einen Geheimvertrag.

Branchen-Primus: Bayern Münchens teure Stars jubeln


In dem 18-seitigen Vertragswerk vereinbarten beide Parteien eine "exklusive Zusammenarbeit". Danach verpflichtete sich die Kirch-Gruppe, den Bayern bis einschließlich der Saison 2004 /2005 die Differenz zwischen den Erlösen aus der zentralen Vermarktung durch den DFB und den möglichen Erlösen des FC Bayern bei einer individuellen Vermarktung der TV-Rechte zu ersetzen - eine in der Liga-Geschichte einmalige Wettbewerbsverzerrung, berichtet das "manager magazin".

Mit dieser Zahlung soll sich Kirch die Zustimmung des FC Bayern für eine weitere zentrale Vermarktung der Bundesliga-Rechte erkauft haben. Bayern-Manager Hoeneß machte sich anschließend im Liga-Ausschuss zudem für die Rechtevergabe an die Kirch-Gruppe stark. Kirch sicherte dem Bundesligisten in dem Geheimvertrag zu, in den ersten drei Jahren jeweils einen Ausgleich bis zu 30 Millionen Mark zu zahlen. Von der Saison 2003/2004 an wären gar bis zu 50 Millionen Mark pro Saison fällig gewesen. Tatsächlich überwies Kirch für die Spielzeiten 2000/2001 und 2001/2002 insgesamt rund 40 Millionen Mark an die Bayern, bis es zur Insolvenz kam.

Noch im Sommer 1999 hatte die Bayern-Vereinsführung auf eine Eigenvermarktung der TV-Rechte durch die Bundesligavereine bestanden, weil sie auf diese Weise höhere Honorare als bei einer zentralen Vermarktung durch den DFB zu erhalten hoffte.

Ja da sieht man die Unterschiede. Interessant wäre es zu wissen ob nicht auch an den Doofmundern und den Schlakern oder anderen Vereinen solche Zahlungen geleistet worden sind. Mit solchen Zahlungen kann man dann natürlich auch jedes Jahr einen fetten Gewinn wie bei den Bayern ausweisen

Gruß

Masse

geht es dieser drecksbande endlich an den arsch !

oemmes

Und bei Andreas den Link anklickbar gemacht, der zum Text führt, den Massel hier schon komplett reinkopiert hat.

Tja, ich bin auch am Grübeln, ob nicht auch Dortmund eine größere Summe durch Eigenvermarktung hätte rausschlagen können. Auf jeden Fall kann man mit 40 Mille zusätzlich ganz anders operieren als Arminia Bielefeld...

Das ist ja echt übel wenn das stimmen sollte.
Da stellt sich das blöde Sackgesicht Hoeness dann auch noch in der Öffentlichkeit als Wohltäter da und faselt über den Solidaritätsgedanken, den die Bayern immer verfolgen.

Man soll sich keine Vorverurteilung vornehmen nur zutrauen würde ich es den Batzis allemal.

Mir fällt auch schon eine gute Strafe ein. Die Bayern müssen den doppelten Betrag also runde 40 Millionen Euro an die anderen Profivereine abführen. 30 Mille davon in die Buli, 10 in die 2. Liga.

Das wären dann für uns schlappe 1,77 Mio €.

Dafür werden wir doch wohl einen vernünftigen Stürmer kriegen.

Die Bayern sind nur zum !

Diesmal eine Übernahme von sportal.de

Bayern bestätigt Kirch-Vertrag

19.02.2003

Der FC Bayern München hat bestätigt, dass der Club bis Ende 2002 einen Vertrag mit der Kirch-Gruppe besaß. Darin seien "umfangreiche Vermarktungsrechte" an das inzwischen insolvente Medien-Unternehmen übertragen worden, teilte der Verein mit. Der deutsche Rekordmeister reagierte mit der Erklärung auf einen Bericht des "manager magazins", wonach der Club von Kirch insgesamt rund 40 Millionen Mark (20,5 Mio Euro) für seine Zustimmung zu einer weiteren zentralen Vermarktung der Bundesliga-Rechte erhalten habe.

Naja wenn das dann noch Zentralvermarktung sein soll. Ich weiss jetzt nicht wie teuer die TV-Rechte in den jeweiligen Jahren war, nur der FC Bayern hat natürlich demnach einen deutlichen Batzen mehr Geld bekommen wovon andere offenbar nichts wussten.

Mal schauen wie sich die DFL dazu äussert.

Ach ja und nun was offizielles von der bayovarischen HP:

Presseerklärung
zum Vertrag mit Kirch-Gruppe
19.02.2003 | Stellungnahme des FC Bayern München

Die FC Bayern München AG erklärt zu dem heute im „Manager Magazin“ veröffentlichten Artikel „Grobes Foulspiel“:

„Es gab einen Vertrag zwischen dem FC Bayern München und der Kirch Gruppe, in dem – wie bei anderen Bundesligavereinen ebenfalls üblich - umfangreiche Vermarktungsrechte des Klubs übertragen wurden. Dieser Vertrag wurde im Dezember 2002 aufgehoben.

Weitere Stellungnahmen der FC Bayern München AG wird es zu diesem Thema vorläufig nicht geben.“

Juhu, die Meisterschaft wird wieder spannend: Wir fordern Lizenzentzug!

Gruß
Hein M

beim besten willen, aber das ist in seinen dimensionen nicht mit unserem kleinen koffer geld zu vergleichen. wenn das stimmt, wird die dfl/dfb mit einer klagewelle kleinerer vereine überschüttet. glaube kaum, dass die bayern so einen deal ohne dortmund und leverkusen einfädeln. ein lizenzentzug wäre das mindeste !

oemmes

Ich denke, dass die DFL eh nichts in diesem Fall unternehmen wird. Es geht doch doch um den FC Bayern München. Wäre sowas bei anderen Vereinen wie bei uns passiert, wär die Lizenz sofort weg.

Also ich kann mir kaum vorstellen, dass der DFB überhaupt darüber nachdenken würde, den Bayern die Lizenz zu entziehen. Das wäre ja ungefähr so, als wenn man sich selber ins Bein schießen würde. Bayern ist derzeit nunmal die einzige Mannschaft, die Deutschland International vertreten kann. Ich weiß auch, dass sie dieses Jahr international versagt haben, aber ich Bayern München ist nunmal ein Name, der in Europa die Stadien fühlt, und gegen die man International nicht unbedingt spielen möchte.

Und nun dazu, dass bei uns die Lizenz gleich weg wäre, wenn wir die 40 Mille bekommen hätte, weil wir nen kleinen Verein sind. Wenn wir die 40 Mille bekommen hätten, dann wären wir kein kleiner Verein, denn Kirch wird bestimmt keinem kleinen Verein 40 Mille geben, da bei uns der Werbeerfolg nie im Leben so groß ist, dass die 40 Mille jemals wieder rein kommen würden! Den Namen Bayern München kann man einfach besser und teurer verkaufen als den Namen Arminia Bielefeld. Traurig, aber ist nunmal so!

Zitat

Original von oemmes
beim besten willen, aber das ist in seinen dimensionen nicht mit unserem kleinen koffer geld zu vergleichen. wenn das stimmt, wird die dfl/dfb mit einer klagewelle kleinerer vereine überschüttet. glaube kaum, dass die bayern so einen deal ohne dortmund und leverkusen einfädeln. ein lizenzentzug wäre das mindeste !

oemmes

100%agree

Muuuuaahhhaaaahhaaa. Die haben die Knete, wahrscheinlich mit mehreren Propellermaschinen direkt aus Braunschweig geholt. Ich fordere Tonbandidentifizierung!
*lol*

Zitat

Original von oemmes
geht es dieser drecksbande endlich an den arsch !

oemmes

Ich hoffe es auch.

Aber der DFB wirds wahrscheinlich so drehen, das Bayern in der 1. Liga bleiben kann.Für die wäre das doch ein sooo großer Verlust für den Internationalen Fußball, wenn Bayern auch nur ne hohe Geldstrafe bekommt. Dann müssten die einige ihrer Spieler verkaufen, und würden in der Versenkung verschwinden. Nee. Das lässt der dbf nicht zu

Zitat

Original von Alminator
Ich denke, dass die DFL eh nichts in diesem Fall unternehmen wird. Es geht doch doch um den FC Bayern München. Wäre sowas bei anderen Vereinen wie bei uns passiert, wär die Lizenz sofort weg.

Und wenns bei uns passiert wäre - ich will nicht übertreiben - hätten wir nicht nur die Lizenz weg, sondern die würden wahrscheinlich noch ne Mauer um Bielefeld bauen. Bei jedem Skandal dabei - da muss laut DFB/DFL ne Mauer her.

Einerseits war die vermarktungsrecht bei DFL und DFB zu lassen für uns vermutlich positibv. Anderer Seits sind die 40 Mille wirklich Wettbewerbsverzerrend. Bin nur froh das da jetzt was entdeckt wurde und nicht erst wenn das neue Stadion im Bau ist. Denn so kann der steuerzahler nicht dran kleben bleiben.

Ich weiß nicht, was schlimmer ist:

Das soetwas wirklich passiert sein soll, oder das es keinen überascht!

das ist für mich nach dem Bestechungsskandal der größte Skandal der Bundesliga. Unglaublich ein Betrug gegenüber allen anderen Profivereinen und deren Sponsoren. jetzt weiß ich auch, warum damals bei pw ran usw nur immer Bayern gezeigt wurde.....natürlich als Gegenleistung.

Und ich erinnere mich noch na den Doppelpaß, wo Uli Hoeneß gesagt hat, dass man mit einer privaten Vermarktung mehr Geld verdienen können. Jetzt aber aus Solidarität drauf verzichtet.

Die mindeste Bestrafung müsste sein, dass der FC Bayern die 40 Mio + eine angemessene Strafe bezahlt und das Geld unter den anderen Vereinen aufgeteilt wird.

Man muss sich das mal überlegen. Was für eine Webbewerbsverzerrung.........unglaublich.

Und jetzt zu sagen, dass es ALLE machen. Das ist wie Lautern, nach dem Motte wir hinterziehen zwar Steuern, doch es machen alles anderen auch.

Jetzt muss die DFL und der DFB Farbe bekennen. Wie drehen hier jeden Euro zwei mal um und die streichen neben den normalen Fernsehgeldern auch noch weiteres Geld von PW ein.

WETTBEWERBSVERZERRUNG UND BETRUG

Man sollte eine Aktion starten: "Bundesliga-Skandal die Zweite?!"

Unterstüzen sie ihre Arminia im wettbewerb gegen die Fußballfafia ...

Der unterschied ist nämlich das beim 1. Skandal Arminia und Offenbach am härtesten Bestraft worden sind, aber erwiesenermaßen nur Mitläufer waren.

Hier weiß man nocht nicht genau welche Dimensionen es annehmen wird. Aber bestimmt wird es sie nbcht auf kleine Vereine ausdehnen, denn wenn alle bestochen worden sind, dann hätte man nichts von keiner Eigen Vereinsvermagtung gehabt, als Unternehmen.

Zitat von http://www.kicker.de

Zitat

DFB hält Vorfall "für unwahrscheinlich", DFL will Offenlegung

DFB-Präsident Gerhard Mayer-Vorfelder ergriff derweil Partei für Bayern München und speziell für Manager Uli Hoeneß. "Ich habe weder vor, während, noch nach den Verhandlungen von einem derartigen Vertrag gehört, geschweige denn, davon etwas gewusst. Im übrigen halte ich die dargelegten Behauptungen für unwahrscheinlich. Uli Hoeneß hat äußerst konstruktiv am Zustandekommen der Verträge mitgewirkt", so "MV". Die DFL wollte sich zu diesem Vorfall nicht näher äußern, weil der Vertrag dem Liga-Verband zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht vorliege. Wie DFL-Geschäftsführer Michael Pfad verlautbaren ließ, hat die DFL aber "aus diesem Grund den Klub um vollständige Offenlegung des Vorgangs ersucht."

Ist klatr das MV gleich für den FCB patei ergreift. Er hat im Stadion als "neutraler" DFB Vorsitzender ja gejubelt als Bayern Meister wurde.

Und selbst Uli Hoeneß hat zugegeben das da zumindest etwas war, unabhänig davon ob es wirklich genau so schlimmw ar oder ob da etwas anderes war, so hat MV natürlich gleich OHNE irgendetwas zu wissen abgewiegelt. Wenn man nichts weiß einfach mal Fresse halten!

MV gewinnt bei mir immer mehr seit Beginn seiner Amtszeit den Eindruck eines Verbrechers. Aber wir stehen wiedermal vor einer WM. Wenn da wirklich ein großer Skandal hinter steht, dann wird das wieder schön unter den Teppig gekehr, wie Anfang der 70ziger auch. Kennt man ja. Fußballmafia halt.

Hab eben im HR3 gehört, das die DFL ne Kriesensitzung hatte, mehr weis ich davon aber nicht. Sie wollen das Thema in acht Tagen vom Tisch haben. Scheint so, als wenn die die Machenschaften von Bayern so durchgehen lassen wollen.

Sagt mal hat Cottbus nicht auch irgend nen Mist verbockt in letzter Zeit? Auf Transfermarkt.de hab ich da kurz ne Überschrift gelesen.

Das MV ein Verbrecher ist, war doch schon lange klar
( siehe disen alten artickel: http://www.sport4fans.info/new…nia/2002_02_07news1.shtml

aber wenn man seine Aüßerrungen objektiv bewertet. Muss man ihm teilweise recht geben. ich glaube schon, dass Hoeneß an diesen vertragsabschlüssen mitgearbeitet hat. So konnte er ja zwei mal absahenen einmal über die zentrale vermarktung und dann noch über seinen Privatvertrag mit PW.