Kartellamt kippt geplanten TV-Vertrag

Zitat

Original von Exteraner
TV: DFL verhandelt

Löst RTL ab 2009 die Sportschau ab?

Mit einem Aufschrei hatte die Liga auf die "Lex-Sportschau-Entscheidung" des Bundeskartellamtes in der vergangenen Woche reagiert. Seit Montag ist etwas Ruhe eingekehrt - die Ruhe vor dem nächsten Sturm in der kommenden Woche.

DFL-Geschäftsführer Christian Seifert strickt schon an neuen Modellen, führt Verhandlungen mit dem DFL-Vermarktungspartner Sirius, der momentan die Grundlagen für den 3-Milliarden-Deal von 2009 bis 2015 aufgehoben sieht, spricht mit Entscheidungsträgern mehrerer Sender und steht weiter in Kontakt mit dem Kartellamt.

Immer wahrscheinlicher wird, dass es die ARD-Sportschau in der bestehenden Form ab 2009 nicht mehr geben wird. Ein neues Modell: Eine verkürzte Highlight-Berichterstattung am Samstag ab 19.30 Uhr in einem Free-TV-Sender, eine umfassende Hintergrund-Berichterstattung am Samstagabend ab 22 Uhr. Vielleicht bei RTL, das sich schon vor drei Jahren um die Rechte beworben hat. Schon von 1988 bis 1992 hatte RTL die Bundesliga-berichterstattung übernommen.

Möglicherweise aber wird die DFL auch ein ganz neues Spielschema präsentieren. Bislang ist vorgesehen, dass ab 2009 ein Bundesligaspiel am Freitagabend, fünf am Samstag und drei Partien am Sonntag stattfinden und an jedem geraden Spieltag eine Begegnung live im Free-TV ausgestrahlt wird. Als Konsequenz auf die Kartellamts-Empfehlung (Drohung), die die Liga Millionenverluste befürchten lässt, ist jetzt auch eine weitere Zersplitterung der Spieltage denkbar.

Quelle: http://www.kicker.de

Alles anzeigen

Uups, da habe ich mich dann wohl schwer getäuscht. Ich hatte gedacht, die Entscheidung würde den Zerstückelungswahn aufhalten.

Zitat

Original von Exteraner
Möglicherweise aber wird die DFL auch ein ganz neues Spielschema präsentieren. Bislang ist vorgesehen, dass ab 2009 ein Bundesligaspiel am Freitagabend, fünf am Samstag und drei Partien am Sonntag stattfinden und an jedem geraden Spieltag eine Begegnung live im Free-TV ausgestrahlt wird. Als Konsequenz auf die Kartellamts-Empfehlung (Drohung), die die Liga Millionenverluste befürchten lässt, ist jetzt auch eine weitere Zersplitterung der Spieltage denkbar.

Quelle: http://www.kicker.de

Mensch so Fix sind die "Experten" bei der DFL doch sonst nich. Dachte wir hätten uns erst noch nen paar wochen von der drohenden Insolvenz von 53 Vereinen aus den ersten drei Profiligen (also alle außer Bayern) beriseln lassen dürfen.

Jaja Konsequenz aus der Kartellamtsempfehlung. Soso. Komisch dass von den Plänen vorher auch schon hier und da mal zu lesen war. Die Leuten hätten auch eine große Zukunft in der Politik haben können.

Der TV-Vertrag mit Sirius scheint nun endgültig vor dem Aus zu stehen und schon lese ich wieder mahnende Worte Rummenigges, der vor dem Verfall der Bundesliga warnt.

Jaja, nichts wird mehr sein wie früher. Bundesliga, wie es sie heute noch gibt, wird in Zukunft nicht mehr vorstellbar sein. Die Vereine werden sich keine runden Bälle mehr leisten können, statt Trikots bringt jeder Spieler von zu Hause ein T-Shirt in Vereinsfarben mit, die Tornetze fallen weg und in der 2. Liga, die das ja bekanntlich besonders hart trifft, wird künftig auf Sporttaschen gespielt werden müssen, weil die Tore beim Altmetallhändler verramscht wurden.

Da kommen wirklich harte Zeiten auf uns zu. Artur, Rübe & Co. werden künftig wohl nebenbei öfter in der Fußgängerzone musizieren. Gebt reichlich, sie haben es bitter nötig!

Der dazugehörige Kicker Beitrag:

Klick

Tja, für die Fernsehzuschauer mag die Entwicklung angenehm sein, für die Konkurrenzfähigkeit der Bundesliga im europäischen Kontext ist es fatal. Da hat Rummenigge schon Recht. Wenn ich allein sehe, daß ein mittelmäßiger englischer Klub für einen unbekannten Belgier 20 Millionen ausgibt ...
Gut, da kommt das Geld natürlich auch noch aus anderen Quellen als den TV-Verträgen, aber die Schere geht immer weiter auf zwischen der Bundesliga und England, Spanien oder Italien (und allmählich auch Rußland) ...

Zitat

Original von 12freunde
Tja, für die Fernsehzuschauer mag die Entwicklung angenehm sein, für die Konkurrenzfähigkeit der Bundesliga im europäischen Kontext ist es fatal. Da hat Rummenigge schon Recht. Wenn ich allein sehe, daß ein mittelmäßiger englischer Klub für einen unbekannten Belgier 20 Millionen ausgibt ...
Gut, da kommt das Geld natürlich auch noch aus anderen Quellen als den TV-Verträgen, aber die Schere geht immer weiter auf zwischen der Bundesliga und England, Spanien oder Italien (und allmählich auch Rußland) ...

Da kannst du aber auch von freitag abend bis sonntag abend immer nur 1 spiel gleichzeitig anbieten. So viel TV-Gelder, dass das da auch nur annähernd iergendwas näher zusammen bringt wirst du dadurch nie einnehmen. Und auch der FC Bayern wird dadurch international nicht plötzlich finanziell konkurrenzfähig.

Ich bin gar nicht mal böse drum, wenn ein Leo Kirch seine Finger dann nicht mehr im Spiel hat. Der Verbrecher hätte nie im Leben einen neuen Auftrag kriegen dürfen!

Die lassen sich schon was einfallen, dass sie nicht am Hungertuch nagen! Dass der Kunde am TV nicht bereit ist mehr zu zahlen, hat der Niedergang von arena ohnehin bewiesen!

Zitat

Original von 12freunde
Tja, für die Fernsehzuschauer mag die Entwicklung angenehm sein, für die Konkurrenzfähigkeit der Bundesliga im europäischen Kontext ist es fatal.

Das ist zum einen nicht ernsthaft zu beweisen, zum anderen gibt es das Gejammer schon einige Jahre, in denen hochgerüstete Klubs wie Schalke, Hertha oder Stuttgart uns international regelmäßig blamiert haben. Merke: Geld einzunehmen alleine reicht nicht, man muß es auch in die richtigen Spieler (und Trainer) investieren.

Wieso kommt mir jetzt Hoffenheim grad in den Kopf..?

Zitat

Original von Thomy71
Jaja, nichts wird mehr sein wie früher. Bundesliga, wie es sie heute noch gibt, wird in Zukunft nicht mehr vorstellbar sein. Die Vereine werden sich keine runden Bälle mehr leisten können, statt Trikots bringt jeder Spieler von zu Hause ein T-Shirt in Vereinsfarben mit, die Tornetze fallen weg und in der 2. Liga, die das ja bekanntlich besonders hart trifft, wird künftig auf Sporttaschen gespielt werden müssen, weil die Tore beim Altmetallhändler verramscht wurden.

Hach, da kommen mir die guten alten Bolzplatzzeiten in den Sinn. Auf dem Schulhof haben wir früher immer eine Cola-Dose plattgetreten. Die Dosen, wo man die Lasche noch komplett abziehen, zerlegen und dieses runde Teil dann so schön wegschießen konnte...

Für die Entwicklung der Bundesliga im europäischen Vergleich ist es eher ein Glücksfall als ein Hindernis.

Momentan nimmt "die Liga" 460 Mio € ein, Kirch/Sirius hätte 500 Mio garantiert, das würde bedeuten, daß den Erst- und Zweitligisten 60 Mio € mehr zur Verfügung gestanden hätten, was verteilt auf 36 Vereine im Durchschnitt 1,67 Mio € bedeutet hätte. Selbst wenn Bayern davon den größten Anteil mit maximal 5 Mio € eingestrichen hätte, wäre daraus kein wesentlicher Vorteil entstanden - wenn sie mit ManU oder Real um einen Spieler bieten, würden 5 Mio mehr oder weniger auf dem Bayernkonto sicherlich keinen bedeutenden Unterschied machen.

Als die zur Ausschreibung vorgesehenen Vertragsmodelle von DFL/Sirius vorgestellt wurden, wurde immer wieder betont, daß auch ein Modell dabei sei, daß eine Free-TV-Ausstrahlung vor 20 Uhr am Samstag beinhalte und daß auch dieses Modell die gemeinsamen Pläne inclusive der Einnahmen sichern könne.
Im Nachhinein entlarvt sich das zwar einerseits mehr als haltlose Beschwichtigung, andererseits trifft es eigentlich den Kern der Sache. Da sollten sich "die Herren da oben" auch mal selbst beim Wort nehmen.

Die Bundesliga ist genau so, wie sie ist, eine der interessantesten, spannendsten und abwechslungsreichsten Ligen der Welt. Gesunde Vereine, enormes Stimmungspotential in den Stadien, breites Interesse in der Öffentlichkeit. Dies gilt es zu "vermarkten", ohne ihm die Grundlage zu entziehen oder es einem anderen europäischen Modell anzugleichen.

In Spanien bricht derzeit eines dieser viel gepriesenen anderen Modelle in sich zusammen. Dort gibt es dank fehlender "50+1"-Regel sehr viele Vereine, deren Besitzer auf dem Immobilienmarkt tätig sind. Dieser wiederum steckt in einer tiefen Krise und zieht einen nach dem anderen mit in den Abgrund. Erste "Opfer" sind beispielsweise Alaves oder Real Sociedad San Sebastian - beide noch vor kurzem erfolgreich im europäischen Wettbewerb gewesen...

Englands Vereine haben Schulden, die deutsche Verhältnisse niemals zugelassen hätten. Chelsea wäre genauso wie ManU mit über 900 Mio € Schulden ohne die ständigen Finanzspritzen von außen nicht mehr überlebensfähig. Ob sich für diese nochmal ein Käufer findet, wenn die momentanen Eigentümer ihren Spaß oder ihr Kapital verloren haben, steht in den Sternen. Auch dort wird irgendwann der Kollaps eintreten.

Das deutsche System garantiert den Fernsehanstalten vielleicht keinen Championsleague-Sieger, wohl aber das Spannendste, was die europäischen Ligen zu bieten haben. Dies auch ohne ein 2., 3. oder 8. Livespiel am Wochenende zu vermarkten, dürfte eigentlich keine Kunst sein, die nur Kirch/Sirius mit weiterer Zerstückelung und schrittweiser Zerstörung des bewährten Systems erreichen kann. Die DFL sollte doch wohl in der Lage sein, 500 Mio aus eigener Kraft durch geschicktere Lancierung von den Rechtekäufern zu bekommen. Und selbst wenn nicht - den riesengroßen Unterschied macht es für die einzelnen Vereine eben auch nicht aus.
Im Bundesvergleich bleiben die Verhältnisse relativ gesehen ohnehin gewahrt, für den europäischen Vergleich ist es leider ein viel zu geringer Betrag um an einen zu erreichenden Anschluß auch nur zu denken.

Hier noch ein guter Artikel zum Thema:

FAZ

Zitat

Original von Just
Hier noch ein guter Artikel zum Thema:

FAZ

Deinen fand ich fast noch besser, weil näher am eigentlichen Thema dran.

Also, ich könnte mir schon vorstellen, Chelsea so für eine Woche und einen Euro zu besitzen, so wie dieser Bäcker damals mit der Neuen Heimat

Zitat

Original von Exteraner
Wenn man mit den englischen Vereinen mithalten will dann braucht man irgendeinen Scheich der das Geld mitbringt. Mit den Fernseheinnahmen alleine wird man da nie rankommen.

Gott, bewahre!!

Im kicker stand vor 1 1/2 Wochen auch ein Kommentar, ähnlich dem der FAZ. Sogar noch etwas direkter.

Man kann nur von Glück reden, dass man in Deutschland so reserviert und grundsätzlich ablehnend gegenüber diesem Thema ist. Meinetwegen jedes Jahr Champions-League-Aus in der Vorrunde, aber bitte bitte keine englischen Verhältnisse

Nein, das wollen wir doch alle nicht. Bloß ohne zusätzliche TV-Einnahmen geht die Schere eben noch weiter auseinander, weil es in England und Spanien halt so ist, wie es ist. Da kommt Geld ohne Ende rein, woher auch immer.
Aber vielleicht müssen wir nur warten, bis alle Geldgeber keine Lust mehr haben und sich ein neues Hobby suchen ...

Zitat

Original von Exteraner
Zum Glück sind die meisten Profivereine dafür die 50+1 Regelung so zu belassen wie sie jetzt ist. Englische Verhältnisse kann man sich für die Bundesliga wirklich nicht wünschen.

..und zum Glück ist diese Regelung nicht nur in den DFL-Statuten sondern zusätzlich in den DFB-Statuten festgeschrieben. Da in der DFL inzwischen 20 Kapitalgesellschaften als Lizenzinhaber vertreten sind und demgegenüber nur noch 16 als e.V. organisierte Vereine stehen, könnte es durchaus sein, daß einige der Kapitalgesellschaften irgendwann doch noch von Kind/Hannover überzeugt werden, daß es besser für sie wäre, jemand anderem zu gehören...

Aber das führt nun wirklich zu weit

Interessant ist hingegen vielleicht noch der Einfluß des europäischen Steuerrechts auf die unterschiedliche Konkurrenzfähigkeit der Ligen.
So begünstigen viele europäische Länder neu zuziehende Fußballprofis und besteuern sie für einen begrenzten Zeitraum nur teilweise oder gar nicht.
Im Vergleich:

Deutschland: 45% (oft erreicht bei Lohn + Werbeeinkünfte, insbesondere bei Spielern von Spitzenclubs), keine Sonderregelungen für Sportler
Italien: bisher wurde [vermutlich] Steuerhinterziehung geduldet, Staat beginnt das zu ändern (Italien ist von der Spitze aber ohnehin inzwischen etwas entfernt)
Spanien: Zuzugsjahr + 5 weitere Jahre Behandlung wie "Steuerausländer" möglich, 24% pauschal statt bis zu 43% für Einkommen in Spanien, Einkommen aus anderen Ländern müssen nicht in Spanien versteuert werden
Belgien: wenn nicht belgischer Staatsbürger "Steuerausländer" für 4 Jahre möglich: 18% auf Einkünfte aus Belgien (für europäische Spitze aber auch uninteressant)
England: bestimmte Regelung läßt zu, daß nur in England erwirtschaftete Einkünfte oder nach England transferierte Gelder versteuert werden müssen -> Einkünfte aus dem Ausland (Werbeverträge, Zinsen etc.) müssen nicht in England versteuert werden. Da Spieler trotzdem Wohnsitz in England haben können, brauchen sie die Nebeneinkünfte dann weder in England noch im Herkunftsland versteuern...

Das zeigt schon, daß deutsche Vereine deutlich mehr Geld überweisen müssen, damit beim Spieler dasselbe ankommt wie z.B. von einem spanischen Verein. Auch hier reichen keine 5 Mio aus TV-Verträgen, um das auszugleichen.

Wer das noch genauer nachlesen möchte, sollte sich den "DFL-Bundesligareport 2008" runterladen, ab S. 90. (Achtung, sehr große Datei!)