arminia durch sportliche führung geschwächt

Ich habe von Albayrak eigentlich nie viel gehalten, aber trotz des guten Spiels in Schalke kann ich dir eigentlich nur beipflichten.

Auch wenn ich nicht behaupten kann, daß ich es vorher besser gewusst hätte.

...jetzt anfangen Erhan nachzutrauern.

ich kann mich sehr gut daran erinnern, dass sowohl in der Sommer- als auch in der Winterpause, fast alle hier sein Wechseltheater nicht länger mitmachen wollten.

Auf einmal wird er zum grossen Zampano hochstilisiert ( nicht war Herr Labbadia), der er nie war.

300.000 € für noch ein halbes Jahr Vertrag, war für den DSC ein gutes Geschäft. Hätte er die Rückrunde nichts gebracht und wäre im Sommer ablösefrei gegangen, wäre der Aufschrei auch gross gewesen. Man kann sicher alles kritisieren aber dann sollte man seiner Linie treu bleiben und nicht die Seiten wechseln, weil es gerade populär ist.

Zum Schluss noch das. Ich habe Erhan immer als einen Mitläufer empfunden. Er war dann stark wenn die Mannschaft stark war und schwach wenn die anderen schwach waren.
Ein Typ, der die Anderen mitreissen konnte, war/ist er nicht. Von daher hätten wir mit ihm jetzt wahrscheinlich auch nicht mehr Punkte aber 300.000 € weniger.

... um mir die Tipparbeit zu sparen.

Danke O.B.A.

P.S.: Kleine Ergänzung doch noch - ich glaube, Erhan verlor am Ende der Hinrunde seinen Stammplatz, und die Mannschaft holte ohne ihn 3:0 Tore und 4 Punkte. Lasse mich aber gerne korrigieren, wenn das nicht stimmen sollte.

ich trauere albayrak auch kein stück hinterher, sondern frage mich vielmehr - und nicht zum ersten mal! - , was aus unseren vorher hoch gelobten alternativen für die linke seite, janic und jesus, eigentlich geworden ist und warum die nichts zeigen dürfen.

ich sehe das problem, dass möhlmann zu sehr an der eingefahrenen struktur festhält. so kam auch rauw erst sehr spät raus (und er kann einiges, wie wir sehen) und murawski hätte ich häufiger für dabrowski gebracht.

aktuell würde ich lense hinten rechts stellen und rauw vor die abwehr an die stelle von dabrowski ziehen.

Hmmm... Erhan war nicht der Schlechteste, aber dieses "Ich gehe, ich geh nicht, ich will zurück in die Türkei, ja, Arminia find ich auch gut" hat mir die ganze Zeit nicht geschmeckt.

Original Blauauge ist nix hinzuzufügen.

WAS scheiße war, waren die Hunderttausend Schleifen, das hätte man locker verdreifachen können. Zumal Stürmer: WO? Trotzdem Rade behalten, wie alle Stürmer schlägt auch er vermutlich erst ein Jahr später ein

Im letzten Sommer hätte Erhan nach meiner Schätzung etwa 700.000 Euro gebracht.
Jetzt in der Winterpause waren es wohl 300.000 Euro, auch wenn in den Foren öfter die Zahl 100.000 Euro herumschwirren. Also 300.000 Euro halte ich in Zeiten der Kirch-Krise für ein ordentliches Geschäft.

Da frage ich mich schon eher, ob es so gut war, Artur für ein weiteres Jahr zu behalten und dafür auf eine ziemlich hohe Ablösesumme zu verzichten. Aber im nachhinein ist man bekanntlich immer schlauer....

Moin Oemmes,

schön das du gesund zurück bist, ich musste hier schon teilweise deinen Part übernehmen.....

Mit Heinz das warten wir aber noch ab. Ne Rolle rückwärts mache ich erst am Ende der Saison.

Gruß
Atschi

P.S: Das Problem mit Albayrak sehe ich ähnlich, wobei ich nicht verstehe warum das Prob nicht mit MOMO gelöst wird. Das Tor trifft der eh nicht, dann soll er ihn doch gleich ganz links raus stellen.

Das wird schon noch.

IMHO müsste man vielleicht mal dem Heinz eine längere
Chance geben, d.h. 4-5 Spiele am Stück wo er sich
durchbeissen kann.

Bei Momo habe ich ein ungutes Gefühl. Wenn der nicht
ganz schnell auf dem Teppich kommt, können wir den
in jeder Hinsicht vergessen.

Zitat

Original von OriginalBlauauge
Auf einmal wird er zum grossen Zampano hochstilisiert ( nicht war Herr Labbadia), der er nie war.

Kleine Korrektur. Frau Labbadia sagte nicht "hochstilisiert" sondern "hochsterilisiert"

Es ist schon gut so wie es ist.

Erhan in der Türkei und Arminia hat noch ein wenig Kohle bekommen.

Erhan hätten wir höchsten in den Spielen ohne vata und Dammeier gebrauchen können, jetzt würde er eh wieder auf der Bank sitzen. Das größte Problem bei uns ist der Sturm, da haben wir keinen der die Buden macht zur Zeit.

Ist ja wohl ein Witz, dass jetzt unsere sportliche
Führung ausgerechnet wegen Albayrak verdammt
wird.

Den wollten wir doch ALLE loswerden...

Zitat

Original von matzegoalkeeper

Kleine Korrektur. Frau Labbadia sagte nicht "hochstilisiert" sondern "hochsterilisiert"

eben !

Zitat

Original von oemmes
in welchem spiel ist zuletzt ein spieler auf links bis zur grundlinie durchgelaufen und hat dann in den strafraum geflankt ?

Wenn ich mich recht erinnere, müßte das Michael Sternkopf gewesen sein, in dem Spiel unter Gerland, wo er eingewechselt wurde und elf Minuten später die gelb-rote Karte bekommen hat... :cool:

Aber mal im Ernst: Die sportliche Situation ist derzeit absolut unbefriedigend. Albayrak hin oder her - dazu haben wir ja seinerzeit schon viele Worte verloren, und ich finde immer noch, er wurde fast verschenkt, selbst wenn er wirklich nicht der allerbeste war - seit seinem Weggang ist auf der linken Seite wirklich erschreckend wenig passiert. Von den ach so hochgelobten neuen Alternativen für die linke Seite ist absolut nichts zu sehen. Sitzt Jesus überhaupt auf der Bank? Entweder hat Benno Möhlmann sich diesmal ziemlich vergriffen, oder aber er traut sich wirklich nicht, sein Konzept zu verändern. Vielleicht traut er aber inzwischen auch seinen eigenen Ideen von vor der Saison nicht mehr oder hat mittlerweile Angst, daß dies danebengehen könnte.

In diesem Jahr konnte ich bisher leider nur die beiden Heimspiele gegen Kaiserslautern und Stuttgart live im Stadion verfolgen. Die Leistung fand ich allerdings bei beiden Spielen geradezu erschreckend schwach. Gut, in der ersten Halbzeit gegen Lautern ging es noch eben so gerade, aber seither erinnert mich das Spiel an die schwärzesten Tage unter Hermann Gerland. Fast kein Aufbäumen, vorne läuft gar nichts mehr, die einzige ernstzunehmende Sturmspitze bringt gar nichts mehr, die zweite Offensivkraft (Momo) entwickelt sich in Bezug auf seine Durchschlagskraft zu einem zweiten Aracic. Die ganze Mannschaft ist verunsichert, auch die Abwehr leistet sich pro Spiel mindestens einen groben Schnitzer zu viel, der dann vorne nicht mehr ausgebügelt wird. Und eine Kreativabteilung vermag ich leider auch nicht mehr zu entdecken.

So langsam muß man der sportlichen Leitung Versagen vorwerfen. Mit den zugegebenermaßen eher spärlich vorhandenen finanziellen Mitteln wurde offensichtlich bei weitem nicht das Optimale erreicht, im Gegenteil, statt der altbekannten Mitläufer haben wir jetzt eine ganze Reihe neuer Mitläufer. Einige Spieler haben sich ganz gut gemausert, aber richtig eingeschlagen hat doch kaum jemand. Bezeichnend, daß mit Torjus Hansén ausgerechnet eine Nachverpflichtung von allen Neuen am regelmäßigsten spielt. Wie schon in früheren Jahren muß man leider konstatieren, daß die Fehler der Vergangenheit auch diesmal nicht abgestellt werden konnten. Statt dessen wurde wieder einmal Substanz abgegeben, ohne eine wenigstens halbwegs sichere Alternative dafür in der Hand zu haben. Die sportliche Leitung trägt die Verantwortung für die derzeitigen indiskutablen Vorstellungen. Nur wie soll man aus dieser Situation jetzt wieder 'rauskommen? Mit den bisherigen Mitteln und Konzepten wird das schwierig...

Ciao, Toto

Wie wäre es mit diesem Vorschlag:

- Fernsehbeweisscheissidee weglassen

- Abseits abschaffen(weil ein Spieler sowieso selbst Schuld ist, wenn er hinten einen übrigen Gegner davonkommen lässt)

- einen zweiten Schiri einführen(Feld- und Torausschiri)

Vorteil:
- Es gäbe keine Abseitsdisskusionen mehr

- Der Fussball bliebe bei der Tatsachenentscheidung

- Zwei Pfeiffen sehen mehr als eine

Beim Handball klappt es auch!

--Hä, was ist das denn für eine Scheisse?
das habe ich eigentlich im TvH-TV-Beweiss-Thread geschrieben!--

Und 2 Schiris machen doppelt so viel Mist wie einer

Ist aber keine schlechte Idee. Könnte aber dazu führen, das einer der Stürmer immer vorne bleibt, und dann hat die Mannschaft keine Chance mehr, sich zu verteidigen.

Vorteil: Unsere Stürmer treffen mal wieder.

Zitat

Original von matzegoalkeeper
Und 2 Schiris machen doppelt so viel Mist wie einer

Ist aber keine schlechte Idee. Könnte aber dazu führen, das einer der Stürmer immer vorne bleibt, und dann hat die Mannschaft keine Chance mehr, sich zu verteidigen.

Vorteil: Unsere Stürmer treffen mal wieder.

Der Stürmer würde nicht alleingelassen werden, weil dann logischerweise ein Abwehrspieler dabeibleiben würde! Das gesamte Spiel würde sich nur ein wenig ausdehnen, die Stürmer hätten trotzdem nicht mehr Freiheihten als vorher. Aber da denkt wohl nicht jeder so gut darüber nach...?

Zitat

Original von x-man
Das gesamte Spiel würde sich nur ein wenig ausdehnen, die Stürmer hätten trotzdem nicht mehr Freiheihten als vorher.

Das Spiel würde statischer werden, weil dann nämlich immer der eine oder andere Stürmer vor dem Tor stehenbleiben würde und ihn Abwehrspieler bewachen müßten. Dadurch würden Spieler gebunden, die für das eigentliche, bewegte Spiel so nicht mehr zur Verfügung stehen. Konter würde es kaum noch geben, weil diese nicht mehr viel Sinn machen würden, wenn da sowieso schon mehrere Leute herumstehen und man die freien Räume gar nicht mehr nutzen könnte. Das Spiel würde so insgesamt allenfalls viel langsamer, statischer und langweiliger. Und das wäre irgendwie schade...

Ciao, Toto

Könnte evtl sein Toto. Bevor Reformen kommen müsste man sie natürlich vorher testen. Im Handball gibt es z.B. am laufendem Band, jedes Jahr, Erneuerungen, von denen die wenigsten Zuschauer wissen.
Es muss doch möglich sein, dies in diversen Wettbewerben oderso zu testen?

Gruss
x-man