Relegationsspiele

Zitat

Original von Andreas2909
Die Sperre für den Lambertz ist der Witz schlechthin. Zwei Spiele werden gefordert?? Und nen Zuschauer mit Bengalo bekommt ein Jahr Stadionverbot. Was ist denn das für ne Relation??

Naja, da vergleichst du aber schon Äpfel mit Birnen. Der Spieler wird ja durch das Sportgericht im Hinblick auf seinen Beruf bestraft. Ein Zuschauer bekommt von den Vereinen ja quasi ein Hausverbot.
Also ich finde zwei Spiele Sperre für eine Fackel in die Luft halten schon ganz in Ordnung.
Was wäre denn für dich eine angemessene Strafe?

Die einzige logische Konsequenz wäre ein Stadionverbot.

Zitat

Original von Exteraner
Naja, da vergleichst du aber schon Äpfel mit Birnen. Der Spieler wird ja durch das Sportgericht im Hinblick auf seinen Beruf bestraft. Ein Zuschauer bekommt von den Vereinen ja quasi ein Hausverbot.
Also ich finde zwei Spiele Sperre für eine Fackel in die Luft halten schon ganz in Ordnung.
Was wäre denn für dich eine angemessene Strafe?

Okay, das sind schon unterschiedliche Dinge. Aber hier geht es um die Relation. Ein Fan bekommt dauerhaftes Stadionverbot für ein oder mehrere Jahre. Ein Spieler trägt in meinen Augen eine noch viel größere Verantwortung als ein Zuschauer. Der Spieler ist Angestellter des Vereins. Wenn sich Repräsentanten des eigenen Vereins schon nicht an die selbst aufgestellten Regeln halten, finde ich es beinahe lächerlich, das gleiche von einem zahlenden Gast zu verlangen. Ich muss sagen als Verantwortlicher im Verein wäre das für mich beinahe ein Kündigungsgrund. Welche Signalwirkung hat das denn für Außenstehende? Das wird natürlich niemals passieren, weil der Verein sich dadurch ja selber (durch eine vereinsinterne Sperre bei weiterem Bezug des Gehalts) sportlich wie wirtschaftlich schadet. Bei Kündigung fiele die Ablöse weg. Darum muss die Bestrafung vom Sportgericht vorgenommen werden. Welche Strafe da jetzt theoretisch möglich ist und ob und welche Rechtsgrundlage es da gibt, weiß ich nicht. Vielleicht müsste dieser Tatbestand erst neu aufgenommen werden.

In meinen Augen darf der Spieler aber nicht besser gestellt werden als der Fan. Unter rein moralischen Gesichtspunkten finde ich alles unter 3 Monaten Sperre unangemessen. Der Jones bekommt 2 Monate, weil er einem auf den Fuß tritt. Wenn man den Problemen im Fanblock Herr werden will, muss man in meinen Augen Spieler wie Zuschauer mindestens gleich behandeln. Als Verantwortlicher wäre ich bei der Szene jedenfalls ausgerastet. Wundert mich ehrlich gesagt, dass das in den Medien gar nicht aufgegriffen wird. Ein Zuschauer mit Bengalo wird von Medien, Vertretern des Verbandes und auch der Vereine allgemein als Chaot, Hool, Gewalttäter tituliert. Aber ein Spieler, der noch einmal eine ganz andere Verantwortung trägt, kann sich das erlauben und wird intern mit einem Bußgeld abgestraft? Das ist mir echt zu viel Doppelmoral. Dadurch verliert man für mich jedwede Glaubwürdigkeit.

Liegt vielleicht daran, dass nicht jeder auf den medialen Zug aufspringt, das Hochhalten einer Leuchtfackel als Schwerverbrechen zu betrachten. Das Problem ist wohl eher, dass es dafür überhaupt Stadionverbot gibt und nicht, dass Lambertz 'nur' 2 Spiele Sperre bekommt.

Zitat

Original von Halbakademiker
Liegt vielleicht daran, dass nicht jeder auf den medialen Zug aufspringt, das Hochhalten einer Leuchtfackel als Schwerverbrechen zu betrachten. Das Problem ist wohl eher, dass es dafür überhaupt Stadionverbot gibt und nicht, dass Lambertz 'nur' 2 Spiele Sperre bekommt.

Stimmt, die sind einfach völlig ungefährlich die Dinger. Damit sollte jeder - im Idealfall möglichst erst ab 1,5%o - in einer dichten Menschenmenge rumwedeln und gerne auch kontrolliert werfen dürfen.

Zitat

Original von Andreas2909
In meinen Augen darf der Spieler aber nicht besser gestellt werden als der Fan. Unter rein moralischen Gesichtspunkten finde ich alles unter 3 Monaten Sperre unangemessen. Der Jones bekommt 2 Monate, weil er einem auf den Fuß tritt. Wenn man den Problemen im Fanblock Herr werden will, muss man in meinen Augen Spieler wie Zuschauer mindestens gleich behandeln.

Sehe ich genauso, tatsächlich müsste hier moralisch und eigentlich auch rechtlich ein bundesweites Stadionverbot vergeben werden. Die Stadionverbotsrichtlinie gilt nicht nur für Zuschauer, sondern für alle Personen im Rahmen von Fußballveranstaltungen.

Zitat

Original von Tomato
Die einzige logische Konsequenz wäre ein Stadionverbot.

Bundesweit!

Am Donnerstag gehts los mit Hoffenheim gegen Lautern und einen Tag später hat Osnabrück die Dynamos zu Gast.
Lautern und Osnabrück setzen sich hoffentlich durch.

In den vier Spielen sind die Sympathien ziemlich eindeutig verteilt.

Ich sehe für Lautern aber nur eine Außenseiterchance. Hoffenheim bleibt drin.

Hoffentlich geht Osnabrück mit hoch.

Die Chance auf Revance für Osnabrück. Da ist feuer drin, in den zwei Spielen

Alle 4 Relegationsspiele im Free TV oder?

Zitat

Original von Wildboy
Alle 4 Relegationsspiele im Free TV oder?

letztes Jahr war es auf jeden Fall so. Die zur 2. Liga waren in den Regio Sendern, Liga 1 ARD oder ZDF

Die Relegationstermine im Überblick:

BUNDESLIGA - 2. BUNDESLIGA

23. Mai: 1899 Hoffenheim - 1. FC Kaiserslautern (20.30 Uhr/ARD)

27. Mai: 1. FC Kaiserslautern - 1899 Hoffenheim (20.30 Uhr/ARD)

2. BUNDESLIGA - 3. LIGA

24. Mai: VfL Osnabrück - Dynamo Dresden (20.30 Uhr/WDR/NDR)

28. Mai: Dynamo Dresden - VfL Osnabrück (20.30 Uhr/WDR/NDR)

heir der Song der Dresdner zum Spiel in OS

http://www.youtube.com/watch?v=AIAzwd0hboQ

Go Osna Go!

So heute Abend das erste Spiel zwischen Hoffenheim und Lautern!

Ich hoffe ja das Lautern weiter kommt, aber dennoch schätze ich Hoffenheim zu stark ein und Lautern zu schwach.

Mein Tipp heute Abend, Hoffenheim gewinnt!

Heute mal Lauterer ist [Blockierte Grafik: http://img843.imageshack.us/img843/7669/fck.gif]

Aber das Hoffenheim es packt ist für mich eigentlich zu erwarten, sind klar besser besetzt.

Ja sieht so aus leider...

Leider? Wollt ihr kommende Saison etwa lieber nach Sinsheim statt nach Lautern fahren?