(@) Sponsoren des DSC Arminia Bielefeld

Es wird niemand dem Verein vorschreiben können, ob er einen Trikotpartner bundesweit sucht oder nicht. Nur muss man den dann auch finden. Da hat Arminia bisher noch keine Erfolgsstory zu zeigen. Mir sind regionale Partner da lieber, die ebenso in der Region verwurzelt sind. Wenn wir diese Partner gut behandeln (in der Vergangenheit nicht immer der Fall) dann gibt es in OWL genug potente Partner, die Arminia langfristig in der Bundesliga etablieren könnten. Insofern finde ich Aussagen wie die von Pragmatiker gegenüber Schüco respektlos. Wir sollten froh sein, dass auch die Herren im Sauerland die Partnerschaft von Arminia und Schüco weiter pflegen, das hätte auch anders ausgehen können und wir sollten froh sein, dass sich Alpecin und Schüco im Interesse des Vereins so partnerschaftlich präsentieren und sich nicht einer von beiden beleidigt zurückzieht. Ich bin aber so ehrlich, zu sagen, dass ich Alpecin auf dem Trikot irgendwie cooler finde und es schade finde, dass da ein Wechsel stattfindet.

Natürlich schreibt jemand Arminia vor wer Trikptsponsor wird, nämlich die Vermarktungsfirma an welche der Club seine Rechte veräaßert hat. Früher hieß die sportfive, jetzt irgendein französischer Name.

Ändert aber nichts daran das Schüco wohl ein größeres Interesse an der Partnerschaft hat als irgendein süddeutsches Unternehmen. Unser Glück das die heimische Wirtschaft so potent ist und das auch im Sponsoring zeigt. Mehr wird man auch bundesweit nicht erlösen können. Und Regionalität ist identifikationsstiftend, gefällt mir richtig gut. Jetzt noch ein hübsches Leibchen, daß vorgestellte kann ja nur ein Provisorium sein, und die ersten Schritte für die neue Saison sind getan.

Zitat von SV Aquarium 71

Was ist eigentlich mit herforder Pils , was wollen die beim VfL ? Krombacher schmeckt nicht so gut und herzblut fehlt auch!

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Vielleicht kannst Du Dich daran erinnern, daß Herforder mal Sponsor war. Die Ablösung durch Krombacher erfolgte trotz noch bestehenden Vertrages. Da hat der Totengräber damals mächtig Porzellan zerschlagen.

Aber ich bin da ganz bei Sprotte und Sushi, bin froh das diese Plörre nicht mehr ausgeschenkt wird.

Zitat

Zeigt einfach, dass Arminia bundesweit keinen sonderlich guten Stellenwert hat und wir froh sein können, dass die starken Unternehmen aus der Region mit im Boot sind.

Sehe ich auch so!
Bundesweit hat keiner wirklich Interesse und die 2-3 Unternehme die überhaupt noch ein paar Euro übrig haben fühlen sich verpflichtet und wechseln sich (zähneknirschend) ab.

Zitat von oemmes

Es wird niemand dem Verein vorschreiben können, ob er einen Trikotpartner bundesweit sucht oder nicht. Nur muss man den dann auch finden.

Exakt, und es glaubt doch wohl niemand, dass der Verein Geld verschenkt nur damit man einen regionalen Partner auf der Brust hat. Und wem Schüco zu wenig zahlt, darf ja selbst gerne seinen Hut in den Ring werfen.

War das jetzt gute Arbeit von unserem Rechtsvermarkter, Lagardère Sports, oder hat da der Verein da auch noch etwas zu sagen gehabt? Nach meinem Kenntnisstand haben wir doch unsere Werberechte eh schon vor Jahren verkauft an Studti und Kolle. Weiß jemand ob es da noch eine Rolle spielt wieviel Schüco da für die Brust bezahlt hat?

Der Pragmatiker scheint die Zahlen zu kennen.

Wir sollten froh und dankbar sein, dass es Sponsoren gibt, die Arminia auch beim aktuellen Schuldenstand und den Sünden der Vergangenheit nicht haben fallen lassen. Das Arminia bundesweit nicht zieht und dementsprechend auch zu guten Zeiten die Beiträge mangels Konkurenz nicht durch die Decke gehen ist dem Grundprinzip der Marktwirtschaft geschuldet. Auch freundlich gesonnene Unternehmen haben selten etwas zu verschenken. Ist leider so. Abgesehen davon, dass ich vom Namenssponsoring grundsätzlich nichts halte gibt's aktuell nicht viel zu meckern. Und wenn man die von der NW geratene Summe sieht, dann stehen die 100.000 Euro Verzicht der Zeichner auch in einem etwas anderen Licht. Ganz wichtig ist auch die Erkenntnis, dass sich die beteidigten Sponsoren und der Verein gemeinsam präsentieren und augenscheinlich gut zusammen können. Das gab es auch schon mal anders.

Der Verein tut gut daran sich weiter regional zu festigen, wo anders gibt's keinen Blumentopf zu gewinnen. Wenn man dann konstant an sich arbeitet, kann man auch die Einnahmen weiter steigern. Bescheiden einen Schritt nach dem anderen. Das sollten wir doch aus der Vergangenheit gelernt haben.

Zitat von Heimatverein1966

War das jetzt gute Arbeit von unserem Rechtsvermarkter, Lagardère Sports, oder hat da der Verein da auch noch etwas zu sagen gehabt? Nach meinem Kenntnisstand haben wir doch unsere Werberechte eh schon vor Jahren verkauft an Studti und Kolle. Weiß jemand ob es da noch eine Rolle spielt wieviel Schüco da für die Brust bezahlt hat?

Heribert hat die damals angeschleppt. Gut, er war und ist mit seiner Ausstrahlung nie jemand gewesen, der andere Menschen für etwas begeistern konnte, schon garnicht Sponsoren akquirieren konnte. Insofern verständlich. Der Totengräber war sich sowieso zu fein zum Klinken putzen und außerdem gab es pünktlich zu jedem Abstieg, oder finanziellen Notlage ein paar Brotkrumen von unseren Vermarkter, sodass unsere Oberen immer fleissig unterschrieben haben. Zuletzt nach dem Reli-Abstieg, wenn ich mich richtig erinnere. Das wird dann von unseren Jubelperser-Dorf-Medien immer fröhlich abgefeiert... Dass mit einem anderen Vermarkter vielleicht mal mehr möglich ist, daran scheint niemand einen Gedanken zu verschwenden. Aber solange hier alle zufrieden sind, wird sich auch nichts ändern.

Die Grundsituation war doch, dass Alpecin aus der Notlage eingesprungen ist (dafür danke) und nun weg wollte. Ich glaube nicht, dass für Arminia da von Anfang an nur schüco in Betracht kam. Wenn die nun weniger als Alpecin gegeben hätten, wäre Arminia das doch nicht blind eingegangen. Wenn es die Möglichkeit eines lukrativeren Partners gegeben hätte, hätte Arminia das in der aktuellen finanziellen Lage doch nicht leichtfertig verspielt, insbesondere in der Situation wo das Trikot ohnehin frei wurde. Wie Lauritzen auch zu Recht angemerkt hat ist das mit dem Trikot eben auch so eine Sache. Wenn der Verein sich nämlich blamiert steht das Unternehmen dann eben auch damit in Verbindung. Schonmal über den Tellerrand geschaut und festgestellt dass Arminia trotz einer tollen Saison 14/15 in den letzten Jahren nur Grütze gemacht hat und keinen Sponsor wirklich erfreut hätte. Sowas schreckt die ganz großen eben auch ab. Eine Saison Gänsehautentzündung reicht da eben nicht um 6 Jahre Blamagen wett zu machen.

Hab mal zur Einordnung geschaut wie das bei anderen vergleichbaren Zweitligisten so aussieht bzw. aussah. 13/14 Energie 850 Tsd. Mit tropical Islands. 12/13 Union mit Kfz 24 500 Tsd. 10/11 Energie mit penny 850 Tsd. Leider findet man da nur spärlich etwas. Aber Energie und Union waren da sogar etablierte Zweitligisten. Also so schlecht sind wir mit geratenen 500.000 nicht dabei. Vielleicht sind es ja auch 700 Tsd. wer weiß.

Zitat von SWB Zecke

Heribert hat die damals angeschleppt. Gut, er war und ist mit seiner Ausstrahlung nie jemand gewesen, der andere Menschen für etwas begeistern konnte, schon garnicht Sponsoren akquirieren konnte. Insofern verständlich. Der Totengräber war sich sowieso zu fein zum Klinken putzen und außerdem gab es pünktlich zu jedem Abstieg, oder finanziellen Notlage ein paar Brotkrumen von unseren Vermarkter, sodass unsere Oberen immer fleissig unterschrieben haben. Zuletzt nach dem Reli-Abstieg, wenn ich mich richtig erinnere. Das wird dann von unseren Jubelperser-Dorf-Medien immer fröhlich abgefeiert... Dass mit einem anderen Vermarkter vielleicht mal mehr möglich ist, daran scheint niemand einen Gedanken zu verschwenden. Aber solange hier alle zufrieden sind, wird sich auch nichts ändern.

Die Frage bleibt für mich immer noch, ob der DSC überhaupt etwas zum Trikotsponsor zu Prinzen hat oder ob es vom Vermarkter sowieso imm er das selbe, vertraglich vereinbarte, Geld gibt?

Das wäre eine ziemlich dumme vertragsgestaltung, wenn man nur einen basisbetrag bekäme egal ob da Kik oder Porsche drauf steht. Denke das wird prozentual sein, damit auch der Vermarkter ein Interesse daran hat einen möglichst großen Fisch an Land zu ziehen.

Um die 20 bis 25% schätze ich die Provision für unseren Vermarkter.

marcopolo
Einerseits ist es gut, dass wir so gut vernetzt mit den lokalen Unternehmen sind, die uns schon so lange die Treue halten. Es erinnert aber auch ein bisschen an die Bremer Kaufmannsgilde und dem SVW. In Bremen wirkt es nach außen hin schon wie geschlossener Zirkel und eher abweisend auf vielleicht interessierte Unternehmen. Mit Wiesenhof haben die doch einen "externen" mal in diesen Kreis gelassen, der aus Cloppenburg kommt, und somit auch irgendwie im Dunstkreis Bremens liegt.

Ähnlich ist es doch bei uns, klar, alles ein paar Nummern kleiner, aber man kennt und schätzt sich doch auch schon seit Ewigkeiten. Vielleicht hat man bei uns kein wirkliches Interesse, jemand von außen rein zu lassen, mit allem was dazu gehört, wie Aufsichtsratssitz und die damit verbundene Kenntnis der Internas? Auf mich wirkt es so, als ob alle mit der Situation zufrieden sind und Änderungen nicht nötig wären. Das ist mein persönlicher Eindruck. Da passt dann auch ein lethargischer Vermarkter, wo man eh nur das x-te Ersatzrad am Bundesligazirkuswagen ist.

Mit Krombacher und Kik hatten wir in besseren Zeiten auch auswärtige Trikotsponsoren die in der damaligen besseren sportlichen Lage sicherlich auch mehr bezahlt haben. Sollten wir in drei Jahren nach oben schauen erwarte ich auch bessere Erlöse durch die altbewährten oder dann eben durch externe Sponsoren.

Ein mittlerer 6 stellinger Betrag ist vermutlich angemessen wenn man bedenkt, dass Vereine wie Darmstadt und Sandhausen 2014/15 nur um die 250TEUR bekommen haben.

http://www.reviersport.de/2847…schnitt-7-4-Mio-euro.html

Falls der link nicht funktioniert, hab bei google eingegeben: "trikotsponsor 2. bundesliga"

@Pragmatiker: könntest du freundlicherweise etwas näher begründen, wie du diese Behauptungen herleitest. Reine Logik kann es kaum sein, denn wäre es so wie du beschreibst würde es ja immer nur dann funktionieren, wenn es keine anderen Interessenten gäbe, denen das Sponsoring mehr wert ist als Schüco. Denn warum sonst sollte man dann einen Deal mit Schüco machen. De facto gäbe es unseren Club ohne die Unterstützung der heimischen Unternehmen nicht mehr. Und mag Hinrichs auch ein übler Gockel und Poser gewesen sein, so ist doch Lauritzen durch und durch Armine und hat nicht zuletzt auch durch seine Mitarbeit im Aufsichtsrat Anteil daran, dass der DSC in ruhigere Fahrwasser gekommen ist.

@Heimatverein: selbst wenn es so wäre, dass Arminia von einem höheren Deal nicht profitieren würde, hätte doch ein nicht heimischer Vermarkter noch viel mehr auf Profit als auf lokale Netzwerke aus.

... bringen uns nicht weiter nach vorne...

Das kommt auf die Betrachtungsweise an, ich finde den Arsch retten schon sehr weit vorne.

oemmes: Mir sind gut vernetzte, lokale Sponsoren auch lieber als irgendwelche Internetunternehmen. Die Verlässlichkeit ist einfach höher, wie es die Vergangenheit hinlänglich gezeigt hat.

Über die Art und Weise des Geldflusses und die Rolle der Vermarktungsfirma wüsste ich gerne mehr, aber das halten die ja auch aus guten Gründen unter der Decke. Das hätte mir auch Studti vor ein paar Jahren im Konsulat bei Savas trotz entsprechender Bierlaune bestimmt nicht verraten.

Insgesamt bewerte ich unsere Sponsorenlage als um einiges positiver als noch vor zwei Jahren, obwohl man ja keine Fakten kennt. Immerhin haben wir noch gewaltige Schulden und trotzdem geben sich renommierte Unternehmen ernsthaft mit dem DSC ab. Dies scheint auch ein Teilverdienst der ruhigen Arbeit von Herrn Meinke zu sein.

Vielleicht bringt ja die nächste JHV dazu etwas mehr Licht ins Dunkel.