(@) Sponsoren des DSC Arminia Bielefeld

Zitat von marcopolo

Interessant ist doch, dass Trikot- und Stadionsponsoring sowie auch der Ausrüstervertrag 2017 auslaufen. Man kann sich also im Falle einer positiven Saison in allen Bereichen neu aufstellen. Wobei ich kein Freund von stetig wechselnden Stadionnamen bin.

Zitat von TobbiX

Beim Stadionnamen würde ich Kontinuität jederzeit Vorzug gegenüber möglichen kurzfristigen geringfügigen Einnahmesteigerungen geben, zudem passt ja Schüco durch's Geschäftsfeld halbwegs zu so einem Stadion.

Sponsorennamen sind gekaufte Schleichwerbung. Für mich der letzte Dreck. Vielleicht mal ausgenommen von Sponsoren die das Stadion auch wirklich selber gebaut haben. Das ist so ziemlich die einzige Ausnahme, wo solche Namen passend sind. Dementsprechend ist es auch egal wohin der Name dann verhökert wird. Alm bleibt Alm!

Allgemein:
Die Zahlen sind doch blanke Spekulation. Außerdem weiß man nicht, was noch über andere Kanäle fließt. Wer das Thema wirklich beleuchten will muss sich schon die Bilanzen der verschiedenen Clubs angucken. Für mich sind diese Vergleich nicht die Zeit wert, die man braucht um darüber zu Diskutieren.

Zum Image der grauen Maus. Da färben Bielefeld und Arminia vermutlich auch schön aufeinander ab. Das Problem ist, dass so ein Ruf auch immer ein Stück weit eine selbsterfüllende Prophezeiung ist. Wer als langweilig gilt darf keine Horden von Besuchern, Touristen und ähnlichem erwarten. Weil die Besucherzahlen dadurch zurückbleiben fühlen sich dann wieder alle bestätigt, dass es dort langweilig ist. Das hat dann auch mit der Realität letztendlich wenig zu tun. Denn die bekommen die wegbleibenden Lästermäuler ja gar nicht im Detail mit. Wir alle wissen, dass ehr dramatisch denn langweilig ist. Ein Blick in die Geschichte zeigt das durchgängig.

Das einzige Mittel, was da hilft ist ignorieren und auf den Putz hauen.

Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion auslösen zu wollen, aber Sponsoren als Stadionname sind für mich keine Form der Schleichwerbung. Denn das würde voraussetzen, dass es nicht ersichtlich ist, dass die Werbung bewusst platziert wurde und dafür Geld gezahlt wurde. Bei Stadionnamen sollte das aber offensichtlich sein.
Auch wenn die Alm für mich Alm bleibt, ist mir Schüco als Namensgeber lieber, als ein x-beliebiger Internethandel aus Berlin, der vielleicht etwas mehr bezahlt, aber nach 2 Jahren eh wieder woanders hingeht.

Beim Image stimme ich grundsätzlich zu, gerade bei der selbsterfüllenden Prophezeiung. Wobei da Erfolge in der Vergangenheit ganz gut helfen, das Stadtimage zu übertünchen, wie z.B. bei K'Lautern. Oder als Beispiel von der anderen Seite, Hertha, die meist irgendwo im Mittelfeld der Tabelle zu finden sind und nicht wirklich was vom "sexy Berlin" Image abgreifen können.

So manch einer überschätzt die Wirkung unserer Arminia.
Unser letztes Erstliga-Kapitel ist auch schon wieder 7 Jahre her, in der Zeit sind wir 2 weitere Male abgestiegen und haben 3 Jahre in der 3.Liga verbracht. Wir fangen gerade erst wieder an uns in der 2.Liga zu etablieren. Dass da die Sponsoren nicht gerade Schlange stehen, sollte doch wohl klar sein.
Das ganz große Geld stauben ohnehin nur einige wenige Clubs ab, alle anderen müssen sich mit dem zufrieden geben, was übrig bleibt. Und da stehen wir zur Zeit halt noch ganz weit hinten.

Zudem dürfte es sich auch eher kontraproduktiv auswirken, wenn der Stadion-Sponsor dann auch noch der Trikot-Sponsor wird. Dass Schüco da nur noch so etwas wie einen "Mindestbetrag" zahlt, darf nicht wirklich verwundern.
Wir müssen unser Standing bei potenziellen Sponsoren in den nächsten Jahren halt erst nach und nach wieder verbessern, dann werden auch wieder höheren Summen zu erzielen sein. Stand jetzt sind wir nur eine graue Zweitliga-Maus.

Zitat

Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion auslösen zu wollen, aber Sponsoren als Stadionname sind für mich keine Form der Schleichwerbung. Denn das würde voraussetzen, dass es nicht ersichtlich ist, dass die Werbung bewusst platziert wurde und dafür Geld gezahlt wurde. Bei Stadionnamen sollte das aber offensichtlich sein.
Auch wenn die Alm für mich Alm bleibt, ist mir Schüco als Namensgeber lieber, als ein x-beliebiger Internethandel aus Berlin, der vielleicht etwas mehr bezahlt, aber nach 2 Jahren eh wieder woanders hingeht.

Beim Image stimme ich grundsätzlich zu, gerade bei der selbsterfüllenden Prophezeiung. Wobei da Erfolge in der Vergangenheit ganz gut helfen, das Stadtimage zu übertünchen, wie z.B. bei K'Lautern. Oder als Beispiel von der anderen Seite, Hertha, die meist irgendwo im Mittelfeld der Tabelle zu finden sind und nicht wirklich was vom "sexy Berlin" Image abgreifen können.

Schleichwerbung ist natürlich etwas anders, wie Tobi es schon beschrieben hat, denn hier wird offensichtlich geworben und Kohle für die Namensrechte kassiert. Dabei ist der
Stadionname als solches auch nicht egal, denn Schüco Arena hört sich allemal besser an als Playmobil Stadion o.ä. .
Ausdrücklich zustimmen muss ich dir, dass man das Gesamtpaket der Unterstützer kennen müßte, um ein wirkliches Urteil fällen zu können.
Erfolge unserer Arminia täten uns, dem Verein und auch der Stadt Bielefeld gut, um bundesweit ein positives Image zu bekommen. Soviel Geld wird das Stadtmarketing niemals ausgeben können, um die Wirkung zu erzielen, welche Arminia z. B. mit einem Aufstieg schaffen würde.

Bei der Beurteilung der bundesweiten Strahlkraft von Arminia sollte man doch die SWB-Brille abgelegen. Wir sind seit 2009 von der Bildfläche mehr oder weniger verschwunden. Bundesweite Aufmerksamkeit brachte nur der D98-Abstieg und das DFB-Pokal Halbfinale. Sonst war da nichts. Für einen potentiellen Werbeträger zählt doch, welche Wirkung der Verein aktuell hat. Vergangenes und Sentimentalitäten zählen in der Werbebranche wenig. Krombacher war in unseren erfolgreichsten Jahren schon das Beste, was extern zu holen war. Und selbst in diesen erfolgreichen Jahren haben wir sicherlich nicht überdurchschnittlich viel bekommen.

Eines hat mich schon gewundert, warum stand der Trikotsponsor schon so früh fest? Positiv, man hat eine gewisse Planungssicherheit. Aber hat man wirklich den höchstmöglichen Preis rausgeholt? Ich finde Schüco als Trikotsponsor eigentlich nicht schlecht, nur identischer Stadionname und Hauptsponsor ist irgendwie für beide Seiten verschenktes Potenzial.

Zitat von Curt Schilling

Eines hat mich schon gewundert, warum stand der Trikotsponsor schon so früh fest? Positiv, man hat eine gewisse Planungssicherheit. Aber hat man wirklich den höchstmöglichen Preis rausgeholt? Ich finde Schüco als Trikotsponsor eigentlich nicht schlecht, nur identischer Stadionname und Hauptsponsor ist irgendwie für beide Seiten verschenktes Potenzial.

Eine für Arminia wünschenswerte Deutung wäre natürlich, dass man schon wen ab 2017 hat und Schüco dann zur Überbrückung der Zwischenzeit eingesprungen ist. So richtig glauben kann ich aber nicht dran
Wie du schon sagst, kann ich mir nicht vorstellen, dass sich Schüco in Anbetracht des Stadionnamens großartig aufgedrängt hat. Zugang zu Sponsorenkontingenten etc sollte ja sowieso vorhanden sein.

Die PK zur "Staffelübergabe" bei Alpecin sah ein bisschen nach "So komm', wer macht's denn dieses Jahr?" aus.

Zitat

Eines hat mich schon gewundert, warum stand der Trikotsponsor schon so früh fest? Positiv, man hat eine gewisse Planungssicherheit. Aber hat man wirklich den höchstmöglichen Preis rausgeholt? Ich finde Schüco als Trikotsponsor eigentlich nicht schlecht, nur identischer Stadionname und Hauptsponsor ist irgendwie für beide Seiten verschenktes Potenzial.

Ich werfe mal die Frage in den Raum, ob der " höchst möglichte Preis" auch immer der beste ist? Und zwar unter dem Aspekt der Langfristigkeit und Nachhaltigkeit z.B. mit den Partnern in OWL. Beispiel: Der überregionale Sponsor Getgoods geht Pleite. Und wer springt ein? Ein lokales Unternehmen. Meine über dreißigjährige Berufserfahrung hat mich gelehrt, genau hinzugucken mit wem man zusammenarbeitet. Der Preis ist ein wichtiger Faktor, aber eben nur einer. Und ich meine auch mich zu erinnern, dass Schüco damals gesagt hat, wenn Arminia einen potenteren Sponsor für die Namensrechte bekommt, wären Sie auch bereit den Weg dafür frei zu machen.
Es wurde eben schon geschrieben. Wir waren drei Jahre in der Versenkung der 3. Liga verschwunden und haben ansonsten auch keine Bäume ausgerissen. ( Ausnahme: Pokal). Da werden halt erst mal nicht die Unsummen bezahlt. Es ist auch nicht anzunehmen, dass alle anderen Vereine ein cleveres Management haben und nur wir zu doof sind. Darauf deutet jedenfalls aktuell nichts hin.

Tja, wenn ich mir gerade MSV-PB angucke, dann scheint es wohl auch Firmen außerhalb BIs zu geben, die Interesse an Trikotsponsoring haben, beide haben einen neuen Sponsor auf der Brust. Da stellt sich bei uns die Frage ob man keinen hatte und sich Schüco doch noch erbarmte, oder ob man keinen Externen wollte und so zufrieden ist?

Meine Meinung ist bekannt, ich hab schon seit Jahren das Gefühl, dass mit Lagadere Sports (Sportfive) hier Stillstand herrscht. Wenn uns mal wieder das Wasser bis zum Hals steht wird der Winterschlaf kurz unterbrochen und sie verlängern ganz schnell für ein paar Brotkrümmel (Signing Fee), aber ansonsten passiert nicht viel und die spulen einfach ihr Standardbetreuungsprogramm ab. Aber da wir auch bei denen nur ein Club von vielen sind - und dazu noch einer mit einer nicht gerade werbeträchtigen Vita - sind wir nur der xte Anhänger am Wagen. Oder hat hier jemand das Gefühl, dass die sich nur ansatzweise so reinhängen würden, wie es - als Extrembeispiel - ein Rüdiger Lamm tat, was das Klinkenputzen angeht...

Man könnte es ja mal mit einem anderen Vermarkter probieren? Also wenn man sich schon nicht an das heiße Eisen Eigenvermarktung rantraut. Z. B. Infront, oder UFA Sports. Da bekommt man vielleicht auch nicht neue externe Sponsoren zu Gesicht, aber vielleicht machen die es für ein paar %-Punkte per Annum weniger und man hätte bei Beibehaltung des Status Quo zumindest etwas mehr Netto vom Brutto?

Wie lange läuft denn noch der Vertrag? Konnte da auf die Schnelle nichts zu finden und in der Sponsorstabelle steht da auch nichts zu. Um ehrlich zu sein, möchte ich nicht unbedingt wissen, was da in die Verträge geschrieben wurde, als der DSC kurz vorm Kollaps stand.

Zitat von TobbiX

Ohne jetzt eine Grundsatzdiskussion auslösen zu wollen, aber Sponsoren als Stadionname sind für mich keine Form der Schleichwerbung. Denn das würde voraussetzen, dass es nicht ersichtlich ist, dass die Werbung bewusst platziert wurde und dafür Geld gezahlt wurde. Bei Stadionnamen sollte das aber offensichtlich sein.

Die Argumentation ist schlüssig. Schleichwerbung ist tatsächlich der falsche Begriff. Fakatisch bleibt jedoch die Tatsache, dass diese Art der Werbung darauf abzielt möglichst in die Alltagssprache einzudringen und auch in den Gedanken präsent zu sein. Streich die Schleichwerbung. Das ist Gehirnwäsche.

Die von Sponsors genannten Summen mögen gut recherchiert sein. Es könnte auch sein, dass wir von unserem Trikotsponsor in Wirklichkeit die doppelte Summe bekommen. Da wir bei Schüco aber noch reichlich Schulden zu begleichen haben, hat man vereinbart, die Hälfte der eigentlichen Summe auszubezahlen und die andere Hälfte zur Schuldentilgung zu nutzen. Nur mal so ein Gedanke. Laufer erklärte neulich das ambitionierte Ziel, die Schulden innerhalb der nä. 4 Jahre halbieren zu wollen. Für Luftschlösser ist unser Präsi bisher nicht bekannt geworden.

Noch eine Sache bezüglich der Vermarkter, die mir gerade aufgefallen ist: Ufa Sports wurde 2015 von Lagardere/Sportfive übernommen, d.h. bis auf die 3 von Infront vermarkteten Clubs und denen, die sich selbst vermarkten, werden alle von der gleichen Unternehmensgruppe betreut.

Vorteilhaft für die Verhandlungsposition der Clubs ist die Übernahme mit Sicherheit nicht...

Neuer Partner:
Media Markt

Neues Stammelf-Mitglied:
BERESA

Klasse! Hast du ne Quelle?

Neuste Halbvier!

Schön, dass sich ein Unternehmen wie Beresa, mit dem Hauptstandort in MS und Verbreitung hauptsächlich im Münsterland und Osnabrücker Land, bei Arminia engagiert! Die haben wohl Bock auf Bundesliga

Sehe gerade, dass die sich wirklich beim VFL und SCP Sponsor sind...die schrecken wirklich vor nichts zurück!

Naja. Sind jetzt auch schon ne weile in OWl / Bielefeld aktiv.^^
Aber ja. Sponsor bei allen drei Clubs aus dem Bermuda-Dreieck. Das hat schon was

Beresa (OWL) hat 2015 die bisher zur Daimler AG gehörenden Mercedes Niederlassungen in Bielefeld, Gütersloh und Detmold übernommen. Von daher macht das Engagement hier, wie auch im Münsterland schon Sinn.

Als damalige Werksniederlassung war die Daimler AG in der Vergangenheit Sponsor. Beresa ist nach der Privatisierung lediglich in die Fußstapfen getreten. Auch Beresa möchte den Spielern und ihren Frauen natürlich tiefergelegte Ludenkutschen mit vielen Pferdestärken und Sportauspuff verkaufen. Kein zusätzlicher Sponsor, nur ein anderer.