Bundestagswahl 2009 - Zweitstimme

Zitat

Original von Greenflora

Aber 100% richtig ausgedrückt !

Schlimmer und arroganter gings nun wirklich nicht mehr !

Das alles ist nur reines Machtstreben !

Schlimm ist auch dich Verunglimpfung von Nichtwählern - (mich kotzen die Wahlspots von Raab & Co. an ).

Jedem bleibt es überlassen - ob er seine Meinung in den einzeln Parteien wiederfindet !

Wenn nicht - dann eben nicht wählen - besser als Protest wählen !

Alles anzeigen

Das sehe ich aber anders. Man wird sicher mit einer Partei die ein oder andere Übereinstimmung finden, diese dann zu wählen ist immer noch besser als die extremen Parteien zu unterstützen in dem man nicht wählen geht

Ansonsten kann ich BBlue nur zustimmen! Nicht nur bei "Hart aber Fair" sondern auch bei anderen Wahlsendungen, zum Beispiel im Wahlforum haben sich CDU CSU und FDP schlecht verkauft. Und ich glaube wer die Sendungen gesehen hat sollte nun ganz genau über die Schwächen der LINKEN informiert sein.

Also wenn es jetzt schon danach geht wer in welcher Sendung am besten ausgesehen hat dann kann man schon sagen das CDU/FDP bei Hart aber Fair nicht gerade gurt dargestanden haben, aber dann kann man genauso gut sagen das gestern eben die CDU/CSU und FDP bei Maybrit Illner wesentlich besser ausgesehen haben als die SPD und Grünen Rentnerinnen (wer die Sendung gesehen hat weiß wieso ich Schmidt von der Bayern SPD und Vollmer von den Grünen so tituliere)!

Ich denke sowieso das in diesem Forum diejenigen die zu diesem Thema etwas schreiben sich schon ihre Gedanken gemacht haben und jeder ich betone jeder hat sicherlich auch mit seinen persönlichen Sichtweisen Recht!

Was ich aber nicht gut finde ist das FDP, Grüne, SPD und sonstwas für Wähler mehr oder weniger geduldet werden und wenn sich einer wie ich z.B. am Anfang des Threads für die CDU ausgesprochen hat wird man gleich blöde angemacht. Nach dem Motto Deine Beispiele die ich geschrieben habe zählen nicht und am Ende wird dann gesagt Heul nicht rum nur weil keiner Deine CDU wählen will!
Ich persönlich kann damit leben, jedoch finde ich es nicht gerade sonderlich toll das viele auf die CDU einschlagen, obwohl eben diese CDU ebenfalls viele Dinge in ihrem Wahlprogramm aufgeführt hat was sicherlich nicht das schlechteste für Deutschland ist! Ich habe sowieso die Meinung das hier vermutlich noch nicht mal 3% der User die hier mitschreiben sich das komplette CDU Wahlprogramm durchgelesen haben, denn wie sonst ist es zu erklären das jeder 2 hier schreibt das die CDU dieses Mal gar kein Programm hat!?
Eben weil man es selber nicht kennt und weil die CDU im Gegensatz zu anderen nicht alle Punkte rumposaunt, sondern viele Punkte als Selbstverständlich ansieht.
Ein Beispiel: Alle hacken jetzt drauf rum wegen den AKW´s! Alle wollen sie abgeschafft haben und alle wollen die Alternativen Energien nur noch bis 2020! Aber keiner schreibt z.B. das die CDU auch eine hohe Milliarden Summe im Wahlprogramm veranschlagt hat für eben die Alternativen Energien, sprich für die Forschung dafür und für viele Umsetzungen die jetzt schon möglich sind wie Windkraftwerke u.ä.!
Aber erstmal schreien alle das die CDU nur ausschließlich auf AKW´s setzt, keiner sagt das dies nicht zu 100% stimmt, denn die CDU will beides. Und wenn die Alternativen Energien ausreichen um unser ganzes Land damit zu bedienen (und das zum erträglichen Preis) dann kann man auf AKW´s verzichten, aber dieses dauert eben länger als bis 2020 (was nur noch 11 Jahre ist) und daher sagt die CDU ehrlich das dies bis 2020 nicht zu machen ist!
Na ja, ich könnte jetzt noch Seitenlang weiterschreiben. Wollte aber eigentlich nur drum bitten das man auch hier Fair miteinander umgeht und nicht gleich jeden anmacht der es wagt öffentlich zu sagen das man die CDU unterstützt!

Zitat

Original von arminia1977
Aber erstmal schreien alle das die CDU nur ausschließlich auf AKW´s setzt, keiner sagt das dies nicht zu 100% stimmt, denn die CDU will beides. Und wenn die Alternativen Energien ausreichen um unser ganzes Land damit zu bedienen (und das zum erträglichen Preis) dann kann man auf AKW´s verzichten, aber dieses dauert eben länger als bis 2020 (was nur noch 11 Jahre ist) und daher sagt die CDU ehrlich das dies bis 2020 nicht zu machen ist!

Dass auf Atomkraft bis 2020 noch nicht verzichtet werden kann ist aber eben kein unveränderbares Naturgesetz, wie du das hier darstellst, sondern nur eine Frage der Anstrengung und Investitionen seitens der Energiewirtschaft.

Die hat aber eben kein Interesse daran etwas zu ändern, da ein abgeschriebenes AKW ordentlich Gewinn abwirft. Veränderungen können gegen die Interessen der Wirtschaft aber nur durch knallharten Druck durchgesetzt werden. Deshalb ist die Deadline 2020 so wichtig.

@ arminia1977:

Das ist das Problem bei politischen Diskussionen. Sie polarisieren sehr und jeder hat seine persönlichen gründe. Es ist immer sehr schwer sachlich zu bleiben. Vor diesem Hintergrund finde ich den Diskussionsverlauf hier (erfreulicher Weise) bisher erstaunlich sachlich.

Zitat

Original von arminia1977
.............
Ich persönlich kann damit leben, jedoch finde ich es nicht gerade sonderlich toll das viele auf die CDU einschlagen, obwohl eben diese CDU ebenfalls viele Dinge in ihrem Wahlprogramm aufgeführt hat was sicherlich nicht das schlechteste für Deutschland ist! Ich habe sowieso die Meinung das hier vermutlich noch nicht mal 3% der User die hier mitschreiben sich das komplette CDU Wahlprogramm durchgelesen haben, denn wie sonst ist es zu erklären das jeder 2 hier schreibt das die CDU dieses Mal gar kein Programm hat!?

..............
Na ja, ich könnte jetzt noch Seitenlang weiterschreiben. Wollte aber eigentlich nur drum bitten das man auch hier Fair miteinander umgeht und nicht gleich jeden anmacht der es wagt öffentlich zu sagen das man die CDU unterstützt!

Also ich meine das hier durchaus eine sachliche Diskusion geführt wird !

Desweiteren muss ich dir sagen - das ich auf Wahlprogramme schon seit Jahrzehnten nichts mehr gebe !

Diese Programme sind das Papier nicht wert !

Die einzige beurteilungs Möglichkeit ist für mich die politische Arbeit und Glaubwürdigkeit der letzten Jahre !

Was mich hier in der politischen Landschaft einfach stört - ist dieses verbohrte Parteiendenken mit diesen bedingungslosen "Parteisoldaten" !

Es müßte wesentlich öfter ein Konsenz gesucht werden - denn Vorschläge der Oposition werden - um es einfach mal banal auszudrücken - als schlecht und lächerlich abgetan !

Übrigens noch etwas Paradoxes - nach dem Wahl-O-Mat - müßte ich mich entscheiden zwischen NPD und den LINKEN ....... ???!!!!???

Jeder muss für sich selber wissen und entscheiden, was für sie/ihn wichtig ist und was nicht. Es kann mir keiner hier erzählen, dass sie/er sich zu 100% mit dem Wahlprogramm irgend einer Partei identifiziert. Es geht immer darum, die Partei zu wählen, mit der es die meisten Überschneidungen gibt. Dinge wie Mindestlöhne, Kündigungsfristen, AKWs sind für den einen mehr, für den anderen weniger wichtig.

Für mich selber ist zum Beispiel von essentieller Bedeutung, dass die Bespitzelung der Bürger unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung zunehmend unzumutbarer wird und wir langsam auf einen Überwachungsstaat zusteuern, in dem ich vielleicht schon sehr bald nicht mehr leben will. Ich würde gerne auf 3 meiner 6 Monate Kündigungsfrist verzichten, wenn dieser Scheiß übermorgen aufhört. Dazu gehört auch die wahllose Erfassung von Autokennzeichen, das "präventive" Abhören von Telefonen, das Erfassen von Flugdaten und so weiter. Es sprechen sich nur wenige Parteien für die Abschaffung dieser Maßnahmen aus, und nur eine solche Partei ist für mich überhaupt wählbar.

Was den Sozialstaat angeht: Mein Arbeitgeber hat vor einiger Zeit ein paar Stellen besetzt und wenn ich mir da so ansehe, wer und vor allem in welchem Zustand sich da - zum Teil vom Arbeitsamt geschickt - Leute vorgestellt haben, dann kommen mir schon Zweifel an dem, was sich "Sozialstaat" schimpft. Ein großer Teil der Bewerber hatte offensichtlich keinen Bock auf einen Job, der zumindest anfangs nur unwesentlich mehr einbringt als Hartz IV. Tut mir leid, aber wer keinen Bock auf Arbeit hat, der soll sich auch nicht auf meine Kosten ausruhren. Hier bin ich zum Beispiel voll auf FDP-Linie, obwohl ich weder reich noch Vermieter oder sonstwas bin. Einen zumutbaren Job abzulehnen MUSS zur Kürzung der Gelder führen. Punkt. Sozialstaat ist schön, aber er wird ausgenutzt, und das sehe ich als jemand, der täglich schön brav ins Büro rennt, nicht ein. Wenn ich mir meine monatlichen Abzüge ansehe, wird mir schlecht. Wenn ich mir ansehe, dass ich 550 Euro im Monat für eine Krankenkasse abdrücke, die mir bei einer Krone 100 von den 1000 Euro ersetzt, wird mir schlecht. Was soll ich persönlich mit diesem Krankenkassensystem? Das Programm der FDP finde ich auch in diesem Bereich nicht verkehrt. Entweder, man hat ein finanzierbares System, das auch funktioniert, oder man lässt es bleiben und privatisiert das ganze. Unser System funktioniert imho miserabel und gehört geändert.

wer Altparteien wählt ist mit dem Einverstanden was zur Zeit läuft, egal wer, was, wo, da rumregiert. Ich für meinen Teil werde die ersten 5 nicht wählen.
Ich sehe da nirgends was zukunftsträchtiges. Wer mit unseren Geldern , Autobauer und Banken unter-/stützt, wer unsere Männer und Frauen in einen vom AMI angezettelten Krieg bringt und das Volk noch nicht mal fragt ist alles, nur nicht demokratisch. Wer nicht in neue Industriezwiege forscht und aufbaut, um Menschen in Arbeit zu bekommen. Hat für mich nix in der Politik verloren, die da oben sind alles..geschmiert, korrupt und voll Lobbyismus.
ich werde kleine demokratische Parteien wählen, dazu gehört auch BÜSO.
Der Rest der manipullieren Parteien kann mich mal gepflegt am Allerwertersten.

Zitat

Original von Arminen-Stefan
Ein großer Teil der Bewerber hatte offensichtlich keinen Bock auf einen Job, der zumindest anfangs nur unwesentlich mehr einbringt als Hartz IV. Tut mir leid, aber wer keinen Bock auf Arbeit hat, der soll sich auch nicht auf meine Kosten ausruhren. Hier bin ich zum Beispiel voll auf FDP-Linie, obwohl ich weder reich noch Vermieter oder sonstwas bin. Einen zumutbaren Job abzulehnen MUSS zur Kürzung der Gelder führen. Punkt.

Genau das ist das Problem bei diesem Wahl-o-MAt. Wenn man manche Fragen dort liest, möchte man unwillkürlich differenzieren. Regelsätze anheben ja, aber nicht unter diesen oder jenen Bedingungen.

Wenn bei uns im nächsten Jahr der Personalabbau so durchgezogen wird wie es unser Arbeitgeber derzeit vorsieht, dann werden bei uns im nächsten Jahr einige Mitarbeiter zwischen 50 und 60 arbeitslos. Viele davon werden gern wieder arbeiten wollen, aber aufgrund des Alters und der eventuell nicht vorhandenen Qualifikation in Hartz IV landen. Ich bin durchaus dafür, dass für diese Menschen andere Regelsätze gelten, als für die von Dir geschilderten Fälle! Deshalb bin ich auch nicht in der Lage, auf solche Fragen mit ja oder nein zu antworten, sondern ich denke, man muss ein Regelwerk drum herum entwickeln.

So verhält sich das bei vielen Themen.

Zitat

Ich persönlich kann damit leben, jedoch finde ich es nicht gerade sonderlich toll das viele auf die CDU einschlagen, obwohl eben diese CDU ebenfalls viele Dinge in ihrem Wahlprogramm aufgeführt hat was sicherlich nicht das schlechteste für Deutschland ist! Ich habe sowieso die Meinung das hier vermutlich noch nicht mal 3% der User die hier mitschreiben sich das komplette CDU Wahlprogramm durchgelesen haben, denn wie sonst ist es zu erklären das jeder 2 hier schreibt das die CDU dieses Mal gar kein Programm hat!?

Die CDU hat ein Wahlprogramm und ich habe es auch überflogen.- Was einem auffällt ist,d ass dort nicht mehr viel drin steht. Gerade wenn man es mit dem letzten Wahlprogramm vergleicht. Dagegen steht das Grundsatzprogramm, was sehr gut zum letzten Wahlprogramm passt. Da bekommt man doch den Eindruck, dass man den Leuten, gerade nach dem für die DCU erschreckenden Ergebnis der letzten Wahl, den Leuten diesmal besser nicht so genau sagt wofür man steht. Genau das wird auch in ihrem Wahlkampf deutlich. Bloß keine Farbe bekennen und so wie vor 4 Jahren auf der Zielgerade noch schlafende Hunde wecken. Wer wirklich wissen will wofür die CDU steht muss ins Grundsatzprogramm schauen.

Zitat

Eben weil man es selber nicht kennt und weil die CDU im Gegensatz zu anderen nicht alle Punkte rumposaunt, sondern viele Punkte als Selbstverständlich ansieht.
Ein Beispiel: Alle hacken jetzt drauf rum wegen den AKW´s! Alle wollen sie abgeschafft haben und alle wollen die Alternativen Energien nur noch bis 2020! Aber keiner schreibt z.B. das die CDU auch eine hohe Milliarden Summe im Wahlprogramm veranschlagt hat für eben die Alternativen Energien, sprich für die Forschung dafür und für viele Umsetzungen die jetzt schon möglich sind wie Windkraftwerke u.ä.!
Aber erstmal schreien alle das die CDU nur ausschließlich auf AKW´s setzt, keiner sagt das dies nicht zu 100% stimmt, denn die CDU will beides. Und wenn die Alternativen Energien ausreichen um unser ganzes Land damit zu bedienen (und das zum erträglichen Preis) dann kann man auf AKW´s verzichten, aber dieses dauert eben länger als bis 2020 (was nur noch 11 Jahre ist) und daher sagt die CDU ehrlich das dies bis 2020 nicht zu machen ist!

Die CDU behauptet, dass man nur die Laufzeiten verlängern will und die Atomkraft als Übergangenergie benutzen will. Sie behaupten es. Das das nur wirklich eine Scheinbehauptung ist, ist wirklich klar zu erkennen. Gleichzeitig kommen aus CDU geführten Ministerien vertrauliche Papiere ans Licht, wo man deutlich über den Neubau von AKWs spricht. Eine Verlängerung der Laufzeiten bedeutet min bis 2030 bzw 2040 dafür sind die Kraftwerke aber gar nicht mehr auf dem notwendigen Entwicklungsstand. Das bedeutet man will langfristig mit der Atomkraft arbeiten und das bei allen gefahren und nicht gelösten Problemen der Endlagerung. Dann zu sagen, dass es nur eine Übergangsenergiequelle ist, ist absolut unehrlich. Also das Gegenteil von dem was Du sagst. Das kann sich jeder an 5 Fingern abzählen.

Und das sie gleichzeitig in regenerative Energien investieren wollen, ist wirklich ein Witz. Was passiert denn, wenn die Anbieter ihre Kraftwerke weiter betreiben können bzw neue bauen dürfen??? Der Investitionsdruck bei regenerativen Energien ist auf einen Schlag weg! Sie mögen beiden propagieren. Aber die Konsequenz der Politik ist, dass Deutschland die Vormachtsstellung bei erneuerbaren Energien verlieren wird.

Die Energiepolitik für die CDU/FDP steht mag kurzfristig für billigeren Strom stehen. Sie ist aber zukunftsfeindlich und, das steht an erster Stelle ,sie birgt ein unvorhersehbares Risiko einer Megakatastrophe. Und gerade beim Punkt des immer vorhandenen Risikos kann man keine zwei Meinungen haben, denn niemand kann sagen, dass die Dinger wirklich 100% sicher sind.

p.s. ich frage mich warum all die CDU Politiker, die so für die Atomkraft stehen kein Endlager im eigenen Bundesland haben wollen. Nach neusten Studien sind die sichersten Plätze für die Endlager in Badenwürtenberg. Herr Oettinger will dort aber keine Endlager haben?? Warum nicht?? Die sind doch so sicher?? Auf Jahrhunderte liegt der Müll dort sicher ohne Gefahren. Frei nach dem Motto Atomkraft ja. Aber bloß kein Kraftwerk oder Endlager in meiner Nähe!!

Man kann ja sagen, dass man die CDU wegen deren Wirtschafts bzw ARbeitsmarktpolitik wählen will (kein Mindestlohn, kein Kündigungsschutz usw u dadurch erhofftes hohes Wirtschaftswachstum) Aber zu sagen, dass gerade die CDU für alternative Energien ist und in Sachen ATomkraft halt ehrlich zu den Leuten ist, ist für mich schon etwas befremdlich.
Wenn mir jetzt jemand sagt ich wähle die CDU wegen der Wirthscaftspolitik und die Energiepolitik (zB) ist mri nicht so wichtig, kann ich irgendwo nachvollziehen. AUch wenn ich diese Meinung nie teilen würde. Aber das soll man dann auch ehrlich sagen und dann nicht behaupten, dass man für eine zukunftsträchtige Energiepolitik steht. Und das genau stört mich dies Jahr in ihrem Wahlkampf. Sie sagen den Leuten nicht was sie wollen. Das ahben sie vor 4 Jahren klar gemacht und das macht auch die FDP. Aber die CDU ist für mich diese Jahr einfach unredlich.

So und jetzt fahr ich zu Arminia. Da kann nämlich nur einer gewinnen. Morgen um 6 haben wieder alle gewonnen

Zitat

Original von Richie

Genau das ist das Problem bei diesem Wahl-o-MAt. Wenn man manche Fragen dort liest, möchte man unwillkürlich differenzieren. Regelsätze anheben ja, aber nicht unter diesen oder jenen Bedingungen.

Wenn bei uns im nächsten Jahr der Personalabbau so durchgezogen wird wie es unser Arbeitgeber derzeit vorsieht, dann werden bei uns im nächsten Jahr einige Mitarbeiter zwischen 50 und 60 arbeitslos. Viele davon werden gern wieder arbeiten wollen, aber aufgrund des Alters und der eventuell nicht vorhandenen Qualifikation in Hartz IV landen. Ich bin durchaus dafür, dass für diese Menschen andere Regelsätze gelten, als für die von Dir geschilderten Fälle! Deshalb bin ich auch nicht in der Lage, auf solche Fragen mit ja oder nein zu antworten, sondern ich denke, man muss ein Regelwerk drum herum entwickeln.

So verhält sich das bei vielen Themen.

Alles anzeigen

Ich sehe das Problem mit den "Sozialschmarotzern" nicht als so gravierend an ! Das dürfte bei den ALG 2 Empfängern bei ca. 10 % liegen und das wird auch nicht zu verhindern sein !
Jeder halbwegs "normal" orientierte Mensch dürfte sich nicht über längere Zeit mit den Hartz-Sätzen zufrieden geben !

Eine Lösung ist der Mindestlohn - und nicht auf der Basis 7.50 € - sondern die Diskusion muss bei min. 10 € anfangen !

Zitat

Original von Greenflora

Ich sehe das Problem mit den "Sozialschmarotzern" nicht als so gravierend an ! Das dürfte bei den ALG 2 Empfängern bei ca. 10 % liegen und das wird auch nicht zu verhindern sein !
Jeder halbwegs "normal" orientierte Mensch dürfte sich nicht über längere Zeit mit den Hartz-Sätzen zufrieden geben !

Eine Lösung ist der Mindestlohn - und nicht auf der Basis 7.50 € - sondern die Diskusion muss bei min. 10 € anfangen !

Liegt etwas hoch. Der Tariflohn in der Metallindustrie in EG 1liegt ja gerade mal bei ca. 13€. Das muss man eher branchenspezifisch und nicht pauschal sehen.

Zitat

Original von Richie

Liegt etwas hoch. Der Tariflohn in der Metallindustrie in EG 1liegt ja gerade mal bei ca. 13€. Das muss man eher branchenspezifisch und nicht pauschal sehen.

Also ich finde einen generellen gesetzlichen Mindestlohn von etwa 7,50€ schon angemessen Wenn ich dann immer wieder davon höre, dass teilweise nur 3,40€ in manchen Branchen gezahlt werden dann kann einem schon übel werden. Dann kann ja der Staat am besten gleich ganz die Lohnzahlung der Firmen übernehmen.

Egal..Büso wählen, schaut nach, informiert euch. Und wählt nach euerem Herzen nicht nach dem, was euch von den hiesigen Parteien vorgefaselt + geheuchelt wird.Denn die sind seit einigen jahren schon out. Wenn man sich damit richtig befasst.

So, in gut 30min gehts also los....mal sehen obs ne Überaschung gibt und sw-gelb verhindert werden kann. Wobei auch Jedem klar sein sollte, der nicht von CDU/CSU/FDP überzeugt ist und ne Partei wählt, die von der 5% Hürde so weit weg ist, wie Wormatia Worms von der Europaliga....unterstützt damit eigentlich sw-gelb.

DSC-Worldwide
Wobei ich jetzt zu BÜSO net so vile sagen kann, die ÖDP ist ja immerhin kommunal hier und da mit Leuten in den Räten dabei. Wogegen ich die ein oder andere Gruppierung und Stimmen dafür, eher für fragwürdig halte. Gut wenn man davon überzeugt ist was die machen und wollen, OK aber nur so aus Protest und JUX (wie ja auch manche wählen) einfach "Lottes Currywurstpartei" (oder so ) zu wählen und sich am Ende über die Gewählen aufzuregen....

Naja, dann wählt mal das RICHTIGE und mal sehen was am abend dabei rausgekommen ist...

SWB Gruss

Zitat

Original von DSC-Worldwide
Egal..Büso wählen, schaut nach, informiert euch.

Genau, habe mich informiert, kannte diese ulkige Partei aber schon länger:

Ein buntes, sektenähnliches Netzwerk von Verschwörungstheoretikern mit verwirrenden, irritierenden Ideen geführt von der Frau des Antisemiten Lyndon LaRouche.

Die immer wieder umbenannte Partei hat ne lange Geschichte (über 33 Jahre) und blieb erfolglos...

Büso = Partrioten für Deutschland = EAP = Schiller-Institut = Larouche Netzwerk

Informieren ja!
Wählbar: nein!

Rechte Spinnerparteien haben wir doch eh schon zu viele, also was soll das mit Büso?

So, war gerade wählen!

FDP

Schaun mer mal

Ich habs auch schon erledigt. Verrate aber nicht wie Aber Erst- und Zweitstimme sind an unterschiedliche Parteien gegangen.

Mit der BüSo habe ich mich mal beschäftigt, als ich in Berlin ne Ausgabe von deren Zeitung in die Hand bekommen habe.

Besser als es OhLeoIsohao mit dem Wort "sektenähnlich" getan hat, kann man die Partei nicht beschreiben.

Bin ja schon sehr gespannt auf die ersten Prgnosen um 18 Uhr.

Hoffentlich muss ich mir heute Abend nicht das Grinsen von Westerwelle anschauen. Und vielleicht sind die Umfragen ja genau wie bei der letzten Wahl wieder mal völlig daneben gegangen und wir erleben eine kleine Überraschung.