ZDF Frontal 21: Fußballträume auf Steuerkosten

So etwas ähnliches kann man momentan ja auch wieder in Essen beobachten. Die sollen ja auch ein neues Stadion finanziert bekommen obwohl sie diese Woche kurz vor der Insolvenz standen. Und sportlich ist dort auch keine Besserung in Sicht. Über solche Geldverschwendung kann man wirklich nur den Kopf schütteln.

Wieso unfair, sowas interessert den DFB nicht und hat ihn in der Vergangenheit auch nie iinteressiert. Das ist so ein koruppter Verband wie die darüber angeordneten Stellen ( UEFA, FIFA ) auch.( Lektüre dazu : Das Milliardenspiel von Thomas Kistner/Jens Weinreich) Das man versucht einen TraditionsClub dieser Größe mit allen Mitteln im Wirtschaftbereich Bundesliga zu halten ist doch klar.Betrifft ja auch nicht nur Gammelfleisch 05 man schaut nur weiter im Pütt, Doofmund, etc.
Für mich steht eins klar fest, würde mit fairen Mitteln die Gleichbehandlich der Bundesligavereine bei Insolvenz/nZahlungsunfähigkeit vom DFB behandelt, (denn da liegt das Übel was der Staat nun evt.ausgleichen muss) hätten wir in Bielefeld schon lange weitaus mehr Fans. Denn was in OWL an Fans durch diese Fehlpolitik an den Ruhrpott abgegeben wurde, ist unglaublich, verschwindet im Umkehrschluss ein grosser Ruhrpottverein, ist auf mittelfristige Sicht auch ein umgekehrtes Fan-Abwanderungsverhalten zu erwarten.
Von daher erwarte ich schon, das man die Vereine am Ende auch mit Steuermitteln stützen wird. Denn die Korupption will und wird kein Ende nehmen.Leider

Danke für den interessanten Link!

Gut, dass da mal nachgehakt wird! Häufig werden solche durch persönliche Beziehungen in politisch-unternehmerischen Netzwerken bedingte Entscheidungen kaschiert.

Der Peter Peters scheint ja wohl 0 Ahnung zu haben, was er überhaupt macht, stotternd und zurückrudernd windet der sich aus den Fragen raus ...
Glatt wie nen Aal!

Hab den Bericht gestern im TV gesehen. Hier wurden öffentilche Gelder mal gut ausgegeben, guter Beitrag!

Besonders rege ich mich über Kaiserslautern und Schalke auf, sie haben zwar viele Fans und und.... aber insolvent ist insolvent. Das was hier betrieben wird ist Wettbewerbsverzerrung und Betrug auf hoher Ebene.
DFB schaut dumm zu, und wo kein Kläger da kein Richter. Und selbst wenn einer klagt, dann finden sich schon Leute, die das gerade biegen.
Korruption im Jahre 2009, Willkommen in Deutschland!

Zitat

Original von blue_one
Hab den Bericht gestern im TV gesehen. Hier wurden öffentilche Gelder mal gut ausgegeben, guter Beitrag!

Besonders rege ich mich über Kaiserslautern und Schalke auf, sie haben zwar viele Fans und und.... aber insolvent ist insolvent. Das was hier betrieben wird ist Wettbewerbsverzerrung und Betrug auf hoher Ebene.
DFB schaut dumm zu, und wo kein Kläger da kein Richter. Und selbst wenn einer klagt, dann finden sich schon Leute, die das gerade biegen.
Korruption im Jahre 2009, Willkommen in Deutschland!

Wo siehst du denn bei den Schalkern eine Insolvenz?
Wie in dem Beitrag geschildert wurde hat doch gerade die Stadt Gelsenkirchen für frisches Geld bei Schalke gesorgt um ernste Probleme zu verhindern. Gleiches gilt für Kaiserslautern.
Außerdem ist nicht der DFB sondern die DFL für die Lizensierung zuständig.

Das eine Stadt Geld in irgendwelche Vereine pumpt die unfähig sind ordentlich zu wirtschaften finde ich eine Frechheit. Wenn man es so will ist es auch dein Geld was dorthin geht. Wird doch alles aus Steuern finanziert und ich finde es eine riesen Sauerei das solche Vereine für schlechtes wirtschaften auch noch mit meinem Geld belohnt werden!

Und hier geht es nicht um kleine Beträge wie es bei uns die Stadt tut sondern um riesige Mengen Geld!

Also mal ganz ehrlich, der ZDF Beitrag geht ja gar nicht. Frontal 21 ist ja gerne ein wenig populistisch, aber der Beitrag ist es wirklich ganz offentlich. Er ist gestrickt nach dem Muster, wenn du eine Botschaft vermitteln möchtest, dann wirst du auch Beweise dafür finden. Hier ist die Botschaft ganz klar, der Steuerzahler füllt Fußballmillionären die Taschen.

Das wird hier allerdings so unglaublich plump eindimensional dargestellt, dass es fast schon an Lächerlichkeit grenzt und die ganze Botschaft ad absurdum führt.

Die beiden Schalke Fans, die da gefragt werden, ist das in irgendeiner Weise repräsentativ? Sicherlich nicht.

Ein Fußballverein ist ganz sicher mehr, als nur ein Haufen hochbezahlter Kicker, es ist oft Identitätsstiftung für eine ganze Region, plus Wirtschaftfaktor. Frontal hätte ja mal ausrechnen können, was eine Pleite von Schalke 04 die Stadt Gelsenkirchen kosten würde. Was würde denn dann mit der Arena passieren, was mit den Steuergeldern, der Werbung für die Stadt, den Arbeitsplätzen? Ganz sicher kostet das mehr als die 20 Mio.

Gleiches gilt für die anderen genannten Rettungsaktionen.

Kein Verständnis habe ich allerdings dafür, wenn in Städten wie Magedburg Stadien völlig am Bedarf vorbei hochgezogen werden. Aber allein die Tatsache, dass dieser Stadionbau mit den derzeitigen Vorkommnissen bei Schalke in einem Atemzug genannt und nicht im Mindesten differenziert werden, ist doch schon ein deutliches Zeichen für die Qualität des Beitrages.

Übrigens macht Schalke durchaus selbst auch etwas, um eventuelle Engpässe zu überbrücken. Es ist doch sicherlich kein Zufall, dass Schalke am letzten Spieltag eine halbe U21 auf dem Platz hatte, allein die dadurch gesparten Einsatzprämien werden nicht gering ausfallen.

Nur um das Klarzustellen, ich möchte hier nichts verteidigen, ich möchte nur deutlich machen, dass der Beitrag keinesfalls so deutlich zeigt, was er angeblich zeigt. Ein wirklich kritischer Bericht sieht anders aus und packt nicht sieben Beispiele in einen Beitrag von nicht einmal sieben Minuten Länge und lässt darin, Bürgermeister, Namenlose und Vorstände bruchstückhaft zu Wort kommen. Das ist eindeutig zu wenig.

Auf die gleiche Weise ließe sich auch schnell ein Beitrag mit der gegenteiligen Meinung zusammenschustern, einen höheren oder geringeren Wahrheitsgehalt hätte der aber auch nicht.

Zitat

Original von Exteraner

Wo siehst du denn bei den Schalkern eine Insolvenz?
Wie in dem Beitrag geschildert wurde hat doch gerade die Stadt Gelsenkirchen für frisches Geld bei Schalke gesorgt um ernste Probleme zu verhindern. Gleiches gilt für Kaiserslautern.
Außerdem ist nicht der DFB sondern die DFL für die Lizensierung zuständig.

Na ja, so völlig unkritisch würde ich das nicht sehen. Wenn städtische Gelder i.H.v. 25 Mio.fließen, um Missmanagement, aufzufangen, wäre mir wohler dabei, wenn ich wüsste, das das an Bedingungen geknüpft ist, wie Gehaltsverzicht, oder Spielerverkäufe.
Aber der Beitrag des ZDF ist insgesamt wenig aussagekräftig, eher ärgerlich, weil er Aspekte verschiedener Clubs nur sehr platt anreisst.

Jeder Verein hat seine ganz eigenen vielschichtigen Rahmenbedingungen. Arminia hat beim Umbau der Alm 1995/96auch öffentliche Zuschüsse erhalten, und sich später entschieden, Eigentümer zu werden. Das hat ja auch den Vorteil, das die Kredite irgendwann getilgt sind, während Lautern, Frankfurt, Hertha etc. Mieter bleiben.
Mein Eindruck: manche Fans sehen grundsätzlich nur ihren Verein im Wettbewerb immer im Nachteil.

Zitat

Original von herzich

Na ja, so völlig unkritisch würde ich das nicht sehen. Wenn städtische Gelder i.H.v. 25 Mio.fließen, um Missmanagement, aufzufangen, wäre mir wohler dabei, wenn ich wüsste, das das an Bedingungen geknüpft ist, wie Gehaltsverzicht, oder Spielerverkäufe.
Aber der Beitrag des ZDF ist insgesamt wenig aussagekräftig, eher ärgerlich, weil er Aspekte verschiedener Clubs nur sehr platt anreisst.

Ich sehe das überhaupt nicht unkritisch denn ich habe einfach nur die Fakten aufgezählt. Ich bin sogar genau deiner Meinung mit den Bedingungen, die man an das städtische Geld knüpfen sollte.

Zitat

Original von Düsseldorf_Armine

Ein Fußballverein ist ganz sicher mehr, als nur ein Haufen hochbezahlter Kicker, es ist oft Identitätsstiftung für eine ganze Region, plus Wirtschaftfaktor. Frontal hätte ja mal ausrechnen können, was eine Pleite von Schalke 04 die Stadt Gelsenkirchen kosten würde. Was würde denn dann mit der Arena passieren, was mit den Steuergeldern, der Werbung für die Stadt, den Arbeitsplätzen? Ganz sicher kostet das mehr als die 20 Mio.

Mit dem Argument kann man natürlich jedes neue eingreifen des Staates rechtfertigen. Und das bezieht sich ja nicht nur auf den Fußball wie wir momentan auch am Beispiel Opel sehen. Ich kann dir in gewisser Weise sogar folgen aber was ich zumindest erwarte von Schalke ist, dass sie bevor Geld vom Staat genommen wird, versuchen den Spielern einen Gehaltsverzicht abzuringen oder teure Spieler einfach verkaufen.

Zitat

Original von Exteraner

Mit dem Argument kann man natürlich jedes neue eingreifen des Staates rechtfertigen. Und das bezieht sich ja nicht nur auf den Fußball wie wir momentan auch am Beispiel Opel sehen. Ich kann dir in gewisser Weise sogar folgen aber was ich zumindest erwarte von Schalke ist, dass sie bevor Geld vom Staat genommen wird, versuchen den Spielern einen Gehaltsverzicht abzuringen oder teure Spieler einfach verkaufen.

Stimmt, ich wollte auch nicht pauschal rechtfertigen, dass das immer der richtige Weg ist. Mir ging es vielmehr darum, den Beitrag zu kritisieren, der diese ganzen Aspekte einfach unter den Tisch fallen lässt und so zu einem absolut undiffernzierten Ergebnis kommen muss. Ein Ergebnis, was, so denke ich, von vornherein geplant war und sich nicht durch gründliche Recherche ergeben hat.

Zitat

Original von Exteraner

Wo siehst du denn bei den Schalkern eine Insolvenz?
Wie in dem Beitrag geschildert wurde hat doch gerade die Stadt Gelsenkirchen für frisches Geld bei Schalke gesorgt um ernste Probleme zu verhindern. Gleiches gilt für Kaiserslautern.
Außerdem ist nicht der DFB sondern die DFL für die Lizensierung zuständig.

Das mein ich ja: Wenn der Verein insolvent ist, dann ist er das. Dadurch dass Städte Geld in die Vereine pumpen, direkt oder indirekt, verzerren sie den Wettbewerb, man kann ja mal kurz überlegen, was Schalke allein für Spieler von Steuergeldern geholt hat...!!! Meiner Meinung nach versagt hier das Lizensierungsverfahren, weil man damit in gewissen Zügen gewissen Regeln überschritten, ausgeglichen, etc. wie immer man es nennen will. Vereinen wie Arminia entstehen Nachteile, weil eine Stadt ihr Geld dafür ausgibt, wofür es da ist? Das kanns nicht sein!!!

BTW: Wenn mans pauschal anpackt, Beispiel Opel, drehen wir uns im Kreis. Da bleibt halt nur die Subjektivität: Was ist wichtig, was nicht? Welche Unternehmen müssen gerettet werden? 100% kommt man dort nie raus...

Zitat

Original von blue_one
Vereinen wie Arminia entstehen Nachteile, weil eine Stadt ihr Geld dafür ausgibt, wofür es da ist? Das kanns nicht sein!!!

Meinst Du unsere Arminia, bei der die Stadtwerke Bielefeld einer der Premium-Partner sind?

Ich bitte dich, um bei uns Premium-Partner zu sein braucht es nicht viel, wenn man sieht was unser Hauptsponsor zahlt.

Zitat

Original von blue_one

Das mein ich ja: Wenn der Verein insolvent ist, dann ist er das. Dadurch dass Städte Geld in die Vereine pumpen, direkt oder indirekt, verzerren sie den Wettbewerb, man kann ja mal kurz überlegen, was Schalke allein für Spieler von Steuergeldern geholt hat...!!! Meiner Meinung nach versagt hier das Lizensierungsverfahren, weil man damit in gewissen Zügen gewissen Regeln überschritten, ausgeglichen, etc. wie immer man es nennen will. Vereinen wie Arminia entstehen Nachteile, weil eine Stadt ihr Geld dafür ausgibt, wofür es da ist? Das kanns nicht sein!!!
BTW: Wenn mans pauschal anpackt, Beispiel Opel, drehen wir uns im Kreis. Da bleibt halt nur die Subjektivität: Was ist wichtig, was nicht? Welche Unternehmen müssen gerettet werden? 100% kommt man dort nie raus...

Du kannst über das Lizensierungsverfahren aber einem Club nicht verbieten sich von einer Stadt unterstützen zu lassen. Dann müsste man auch so konsequent sein, dass die Stadtwerke Bielefeld auch nicht mehr als Sponsor von Arminia auftreten dürften.
Außerdem sprichst du immer noch von Insolvenz. Schalke hätte immer noch andere Anteile an Tochterfirmen verkaufen können und zur Not werden eben Spieler verkauft. Also ich sehe da momentan noch nicht die Gefahr einer Insolvenz.

Bei Schalke geht es um fehlende Liquidität, nicht darum, dass sie insolvent sind. In der Bilanz wurden scheinbar Gelder aus dem europäischen Wettbewerb eingeplant, der dann nicht erreicht wurde. Da kann auch keine Lizenzierung etwas gegen machen. Schalke hat Verbindlichkeiten, sicherlich, aber denen stehen auch enorme Werte entgegen. Wenn ein Verein wie Essen vor dem Aus steht, dann, weil sie in der vierten Liga spielen, eine Mannschaft mit geringem Wert haben und auch sonst nur den sprichwörtlichen Kalkeimer besitzen.

Schalke hat die Arena, Trainingsgelände, einen wertvollen Kader, einen begehrten Trainer/Manger mit Vertrag. Hier gibt es zahlreiche Möglichkeiten, die vor einer drohenden Insolvenz ausgeschöpft werden könnten. Warum aber sollte man nicht Anteile an sonstwas verkaufen, wenn es möglich ist. Die lassen sich ja kein Geld schenken, sondern verkaufen etwas mit Gegenwert zu einem wirtschaftlich üblichen Preis.

Zur Not werden einfach noch Spieler wie Neuer oder Rafinha abgegeben, für die es ganz sicher genug Interessenten geben würde.

Es ist also alles nicht so, wie es der ZDF Beitrag glauben lassen möchte. Von unlauterer oder gar wettbewerbsverzerrender staatlicher Unterstützung kann hier meiner Meinung nach keine Rede sein.

Übrigens wurde doch auch Arminia schon mal von der Stadt unterstützt, als es ganz eng war, oder vertue ich mich da jetzt?

Zitat

Original von blue_one
Da bleibt halt nur die Subjektivität: Was ist wichtig, was nicht? Welche Unternehmen müssen gerettet werden? 100% kommt man dort nie raus...

Eben genau das ist doch nicht der Fall. Glaubst du, die machen sich einen Spaß daraus, machen bunte Pro und Contra listen und sagen am Ende des Tages "Ja, Schalke bekommt nochmal 20 Mio."

Das ist doch dann ein wenig naiv
Es wird natürlich alles gegengerechnet. Da werden Bilanzen überprüft und von Fachmännern alles mögliche Analysiert. Und wenn da dann am Ende rauskommt, dass es wirtschaftlich gesehen besser ist, 20 Mio. dem Verein zu geben (was denke ich, selbstverständlich einem gewissen Rückzahlwert gegengerechnet wird), dann wird das getan.

Und nicht zuletzt ist auch der Aspekt der Region wichtig und die Arbeitsplätze die an einem so großem Unternehmen hängen. Das sollte auf jeden Fall MITberücksichtigt werden!