Das Bielefelder Kartell

Zitat

Original von Lippe-Korty

Leider lese ich diesen Post eher als Statement, denn als Frage.

Vielleicht wäre es möglich kurz und konkret Fragen zu stellen, wo du gern meinen Standpunkt wissen möchtest. Ich würde mich dann bemühen ebenso konkret darauf einzugehen.

Alles anzeigen

Hallo!

Du hast recht, wenn Du meinen Beitrag eher als Statement denn als Frage siehst. Dementsprechend liegt mein Interesse auch darin, wie Deine Meinung zu dem Statement ist.

Ich werde versuchen, in dem Zusammenhang mal einige Fragen zu formulieren, werde auch noch ein paar weitere Fragen hinzufügen, da Du ja scheinbar schon sehr gut informiert bist, und ich natürlich auch so viele Informationen wie möglich erhalten möchte.

Ist es für Dich nachvollziehbar, dass es auf Grund der Vergangenheit Skepsis gegenüber Hindrichs gibt?

Wie siehst Du seine bisherige Position? Unbestritten hatte er Vertraute in den entscheidenden Gremien bei der Arminia. Gerstner sagte, dass er seit dem Trier-Spiel von den finanziellen Probleme wußte. Warum hat Hindrichs davon erst aus der Presse erfahren?

Warum war der Vorstoß im letzten Jahr so halbherzig? In der Situation hat Hindrichs offensichtlich schon im Hintergrund die Fäden in der Hand gehabt, eine absolute Unterstützung von Daudel war das dann aber trotzdem nicht.

Das führt mich zu der Schlussfolgerung, dass damals mit den anderen Vertretern der Wirtschaft auch noch keine konkreten Pläne bzw. Abmachungen bestanden haben. Ist dem so oder weißt Du, in wie weit Hindrichs damals konkrete Zusagen hatte?

Darauf bezogen wird mir leider auch sehr viel spekuliert und es kursieren viele Firmennamen. Viele Poster hier schreiben so nach dem Motto: entweder OWL-Wirtschaft oder Niedergang.

Ist das Deiner Meinung nach korrekt, denn bisher heißt es für mich: entweder Schüco oder Niedergang. Aktuell wird nur davon gesprochen, dass man die abgesprungenen wieder ins Boot holen möchte, man hat es aber noch nicht, oder? Wenn man die Namen der weiteren möglichen Investoren so hört, die hier und da mal verbreitet werden, dann gehört teilweise auch Wunschdenken dazu, denn einen Namen zB könnte ich schon sicher ausschließen.

Es ist zwar unabhängig von der aktuellen Situation, wie weit dort die Gespräche sind, aber hast Du Informationen, wie wahrscheinlich es sein wird, dass man in der Zukunft weitere Investoren mit ins Boot bekommt?

Mir gegenüber wurde mal von jemandem, der es ganz gut wissen musste, dass Arminia auch von Schüco beim Tribünenbau "über den Tisch gezogen wurde". Das in Verbindung mit der auffälligen Kostenexplosion war nicht gerade förderlich für das Vertrauen in Hindrichs. Wäre es da nicht gerade wichtig, dass ein Hindrichs die Vergangenheit nicht ausklammert sondern das gerade die Aufarbeitung dieser Situation ihm Vertrauen bringen kann? Wird es dazu vielleicht kommen, nachdem die gesamte Situation durchleuchtet wurde?

So, mehr kann ich meine momentanen Gedanken nicht so konkret in Fragen umwandeln, aber vielleicht hast Du ja zu einigen Punkten bzw. Fragen Meinungen, die mein Bild etwas weiter aufklären können.

Greets... justdoitDSC

In ROT meine subjektiven Antowrten:

Zitat

Original von justdoitDSC

Hallo!

Du hast recht, wenn Du meinen Beitrag eher als Statement denn als Frage siehst. Dementsprechend liegt mein Interesse auch darin, wie Deine Meinung zu dem Statement ist.

Ich werde versuchen, in dem Zusammenhang mal einige Fragen zu formulieren, werde auch noch ein paar weitere Fragen hinzufügen, da Du ja scheinbar schon sehr gut informiert bist, und ich natürlich auch so viele Informationen wie möglich erhalten möchte.

Ist es für Dich nachvollziehbar, dass es auf Grund der Vergangenheit Skepsis gegenüber Hindrichs gibt?

Sicher ist es nachvollziehbar das Außdenstehende eine gewisse Skepsis an den Tag legen, innerhalb des Vereins sieht dieses aber anders aus. Dort ist man sich der aktuellen existenziell bedrohlichen Lage inzwischen sehr bewust und sieht dieses neuerliche Angebot des Invests (wir reden hier nicht über SPonsoring) als Chance die es zu ergreifen gilt.

Wie siehst Du seine bisherige Position? Unbestritten hatte er Vertraute in den entscheidenden Gremien bei der Arminia. Gerstner sagte, dass er seit dem Trier-Spiel von den finanziellen Probleme wußte. Warum hat Hindrichs davon erst aus der Presse erfahren?

Hindrichs selber ist ja nicht in jeden Finanzwinkel des Vereins informiert worden, selbst ein Anders wußte nicht um alles bescheid da Kentsch gewisse Verschachtelungen installiert hat die Anders erst nach und nach geöffnet hat. Frei nach dem Prinzip, ich kann erst dann etwas entdecken wenn ich weiß das es da ist. Somit ist es für mich nachvollziehbar das er nicht im Detail Bescheid wußte.

Warum war der Vorstoß im letzten Jahr so halbherzig? In der Situation hat Hindrichs offensichtlich schon im Hintergrund die Fäden in der Hand gehabt, eine absolute Unterstützung von Daudel war das dann aber trotzdem nicht.

Nicht ganz korrekt nach meinen Informationen, Hindrichs wollte damals schon gern das Heft in die Hand nehmen. Dies ist ihm aber leider (aus jetztiger Sicht) nicht gelungen weil Daudel verhindert wurde und sich selber verhindert hat. Aufgrund der sehr speziellen Stimmung durch die Kentsch Personallie und die KA´s war es für ihn als Unternehmer auch ein recht großes Risiko seinen Namen zu beschädigen, also ist er nicht komplett offen da rein gegangen.

Das führt mich zu der Schlussfolgerung, dass damals mit den anderen Vertretern der Wirtschaft auch noch keine konkreten Pläne bzw. Abmachungen bestanden haben. Ist dem so oder weißt Du, in wie weit Hindrichs damals konkrete Zusagen hatte?

Nein, ganz konkret weiß ich es nicht. Ich weiß aber das z.B. Oetker aufgrund dieser Situation nicht mit in den Pool wollte. Es war ihm einfach imagetechnisch zu gefährlich. Grundsätzlich ging das anderen Unternehmen ebenso und so blieb am Ende nur Hindrichs über der zumindest zu seinem Wort gestanden hat und versucht hat was auf die Beine zu stellen.

Generell darf man aber zusammenfassen das vielen Unternehmen die aufgeheizte Stimmung zu gefährlich war die dort u.a. von den KA Anhängern erzeugt wurde.

Darauf bezogen wird mir leider auch sehr viel spekuliert und es kursieren viele Firmennamen. Viele Poster hier schreiben so nach dem Motto: entweder OWL-Wirtschaft oder Niedergang.

Ist das Deiner Meinung nach korrekt, denn bisher heißt es für mich: entweder Schüco oder Niedergang.

Diese Frage ist recht einfach zu beantworten:

Ohne Schüco fehlt uns Geld das wir brauchen damit die DFL uns die Lizenz erteilt, bzw. das wir nicht mit einer riesen Last in die neue Saison gehen müssen. In Form von z.B. Transfererlösen von bispielsweise mind. 5 Millionen € etc.

Aktuell wird nur davon gesprochen, dass man die abgesprungenen wieder ins Boot holen möchte, man hat es aber noch nicht, oder?

Nein, diese Firmen sitzen jetzt da und warten wie strukturiert der Verein mit seinen Mitgliedern dieses Mal in der Lage ist diese Situation zu meistern. Es ist tatsächlich so das es diverse Unternehmen davon abhängig machen ob der Schüco Weg nun seinen Lauf nehmen kann, oder ob die Mitglieder ihn ablehnen.

Wenn man die Namen der weiteren möglichen Investoren so hört, die hier und da mal verbreitet werden, dann gehört teilweise auch Wunschdenken dazu, denn einen Namen zB könnte ich schon sicher ausschließen.

Ausschließen sollte man niemanden, aber es hängt halt viel davon ab wie die kommenden Wochen verlaufen. Wenn der Verein sich medial gut verkauft und sich kerrekt verhält, im Sinne von Transparenz etc., dann gewinnen die möglichen weiteren Partner auch wieder Vertrauen das Sie und ihr Firmenname nicht unter Arminia leidet. Gerade Konzerne haben damit riesengroße Probleme.

Es ist zwar unabhängig von der aktuellen Situation, wie weit dort die Gespräche sind, aber hast Du Informationen, wie wahrscheinlich es sein wird, dass man in der Zukunft weitere Investoren mit ins Boot bekommt?

siehe oben

Mir gegenüber wurde mal von jemandem, der es ganz gut wissen musste, dass Arminia auch von Schüco beim Tribünenbau "über den Tisch gezogen wurde". Das in Verbindung mit der auffälligen Kostenexplosion war nicht gerade förderlich für das Vertrauen in Hindrichs. Wäre es da nicht gerade wichtig, dass ein Hindrichs die Vergangenheit nicht ausklammert sondern das gerade die Aufarbeitung dieser Situation ihm Vertrauen bringen kann? Wird es dazu vielleicht kommen, nachdem die gesamte Situation durchleuchtet wurde?

Wenn an den Vorwürfen deines Vertrauten etwas dran wäre/ist, dann würde sich das kaum verstecken lassen. bzw. hätten gewisse Kreise dies längst in die Öffentlichkeit gezogen.

Generell ist beim Tribünenbau, bzw. dessen Kostenplanung viel zu naiv gerechnet worden und teilweise wurden Sachen anders geplant als Sie am Ende abgearbeitet und berechnet werden mußten. Als Beispiel dienen hier einfach mal die Sky Offices die als Rohbau veranschlagt waren, aber am Ende komplett ausgebaut werden mußten. Dies verursachte natürlich wieder Kosten die so in der ursprünglichen Planung nicht drin waren. Hindrichs da den schwarzen Peter zuzuschieben halte ich für nicht in Gänze korrekt.

So, mehr kann ich meine momentanen Gedanken nicht so konkret in Fragen umwandeln, aber vielleicht hast Du ja zu einigen Punkten bzw. Fragen Meinungen, die mein Bild etwas weiter aufklären können.
Ich hoffe ich konnte die Fragen zufriedenstellend beantworten, zugegebenermaßen gibt es dabei Punkte bei denen ich auch meinen Wissenstand mit einer gewissen Portion Schlußfolgerung anreichern mußte. Das habe ich aber an entsprechender Stelle auch geschrieben.

Greets... justdoitDSC

Alles anzeigen

Zitat

Original von Lippe-Korty
In ROT meine subjektiven Antowrten:

Nein, diese Firmen sitzen jetzt da und warten wie strukturiert der Verein mit seinen Mitgliedern dieses Mal in der Lage ist diese Situation zu meistern. Es ist tatsächlich so das es diverse Unternehmen davon abhängig machen ob der Schüco Weg nun seinen Lauf nehmen kann, oder ob die Mitglieder ihn ablehnen.

Wenn es tatsächlich so ist, wie „Lippe-Korty“ die Situation schildert, dann verstehe ich ehrlich gesagt diesen „Investorenpool“ (Wirtschaft? Oder wie auch immer?) nicht.

Denn, anfangs hieß es immer, man könne nicht mit Kentsch und / oder Schwick! Folglich war die Entmachtung von Kentsch, DIE Bedingung für ein Engagement der OWL-Wirtschaft.

O.K, jetzt ist diese Kernforderung mehr als erfüllt. Kentsch ist weg. Schwick wird folgen. Wieso lehnt man sich jetzt zurück und schaut sich das Ganze von Außen an? Wieso versucht man in dieser Situation nicht aktuell mit zu gestalten? Die Tür und Tor sind offen. Arminia braucht (bettelt um) kompetente Unterstützung. Es ist eine historische Chance für ALLE! Und höchstwahrscheinlich sogar die Letzte. Kapiert das die Wirtschaft nicht? Oder ist das Interesse an sich zu gering?

Wieso kommuniziert der Pool nur in Gestalt von Herrn Hinrichs? Tut sie das? Oder sind da mittlerweile andere Gedanken gereift? Mündig sind sie doch, oder? Wenn man was will, muss man den Mund aufmachen. Zumindest kann man mit klaren Aussagen, entweder Hinrichs den Rücken stärken oder eben nicht. Außer, man will gar nicht unbedingt.. und überhaupt..
Wenn man generell Angst vor einem Image-Schaden hat, dann braucht man sich auch nicht Schüco vor den Karren spannen.. gell?

Natürlich hat sich die Sachlage (Finanzen) inzwischen dramatisch geändert. Ich verstehe, dass man bei der vollmundigen Ankündigung eines potenziellen Investments, von anderen, gesünderen Zahlen ausgegangen ist. Ich verstehe das die Firmen vielleicht geschockt sind. Aber das sind alle Sympathisanten dieses Clubs! Insbesondere die Mitglieder. Na und? Alle sind getäuscht worden. Ich dachte es geht hier um einen Schulterschluss? Und dazu muss von der Wirtschaft definitiv mehr kommen (entgegen kommen). Mund aufmachen. Letztendlich muss doch „lediglich“ das Ziel korrigiert werden. Neuaufstellung anstatt Bundesliga-Mittelfeld. Das Zauberwort heißt dabei aber „gemeinsam!“

Die, für die aktuelle Finanzlage, hauptverantwortlichen Personen sind jetzt weg, der Verein ist faktisch führungslos. Die Mitglieder und Fans haben ihren Beitrag zur Bereinigung geleistet und werden es weiterhin tun, da bin ich mir ganz sicher. Jetzt liegt es mMn an dem Pool, klar Stellung zu beziehen. Klipp und klar Forderungen stellen, begründen und vor allem, sich selber einbringen. Andernfalls ist das, aus gesundem Menschenverstand, alles nicht mehr nachzuvollziehen.. wer hier, was will..
Aber offensichtlich besteht nicht mal bei der Wirtschaft eine klare Linie, die sie aber von Arminia jetzt einfordern. Hallo?

Einfach nur zu sagen (Aber nicht mal das sagen sie): Schaun wa mal, ob der Hinrichs das in die Bahnen lenkt, wie wir uns das vorstellen könnten? Und dann schaun wa mal ob und wie wir investieren? Das ist doch albern, hoch Drei!

Ich bleib dabei. Den „Schüco-Weg“ kann ich grundsätzlich mitgehen. Allerdings erwarte ich ein echtes Engagement von Seiten der Wirtschaft. Und mit Engagement meine ich nicht, ausschließlich, finanzielle Unterstützung..

Ich fordere Herrn Weber, Oetker und Co. auf, sich in dieser Angelegenheit klar zu positionieren. Andernfalls bitte für immer zu schweigen.. Die Ausreden: Kentsch, Wirtschaftskrise, Space Invanders, sind abgehalftert und ziehen bei mir nicht. Jetzt oder nie! Danke..

@ Tutnixzursache

ich muss mich dir anschließen und vordere alle auf die der selben Meinung sich es auch zu tun

habe schon letztes jahr nach der JVH erwartet das sich die Wirtschaft Äußert wie sie es gerne haben wollen ( im Vorstand ) oder ist es so ? das diese OWL- Wirtschaft mit Arminia nichts mehr zu tun haben will wie schon die letzten Jahre

wo sind die Weber, Oetker u. andern aus dem sogenannten Pool ( gibt es diesen Pool gar nicht ??? ) Oetker hat sich ja noch 1-2x nach der JVH gemeldet nur wo ist mal eine Wasserstandsanzeiger wie es bei der Jugend weitergehen soll was sich da tut

wo sind Leute aus der Wirtschaft die wider Ordnung in den Verein bringen ??
klare Strukturen ( klare Strukturen nicht wie jetzt angestrebt wo wider nur wenige was zu melden haben ) besonders das diese Vetternwirtschaft aufhört

Mein Gott - da fährt man mal drei Tage weg und dann das:

Lippe - Korty und seine Vasallen tauchen hier im Forum auf.

Da kommt einem ja die Galle hoch.

Ich kann allen nur davon abraten,
dessen Beiträge ernst zu nehmen und für bare Münze.
Geschweige denn, sich auf Diskussionen einzulassen.

Für alle, die ihn noch nicht kennenlernen mussten:
Lippe - Korty ist ein peinlicher Wichtigtuer, der gern Alkoholgeschwängertes aus der Toilette des VIP-Raums berichtet. Und offenbar auch tagsüber nichts Anderes zu tun hat, als in heavy rotation seinen Hass auf Andersdenkende zu transportieren.

Dieser Mann ist offenbar ein Soziopath, der sogar das meinungsbereinigten offziellen Forum noch verlassen musste. Dort kann man seine Vorgeschichte und die seiner beiden Adapter Lippo und Chrissi-DT ja noch nachlesen - genau wie unter fussballzirkel.de, wo er und seine beiden Co-Rednexs einen Thread eröffnet haben gegen die Kritischen Arminen - der sie allerdings nach vier Tagen mangels Aufmerksamkeit gelangweilt hat. Weshalb sie dort offen darüber diskutierten, dieses Forum zu "unterwandern", um hier ihren pathologischen Mist abzusetzen.

Also, mein Tip - wie bei allen an ADS erkrankten: einfach und komplett ignorieren.
Das erspart Euch eine Menge Energie.

Zitat

Original von topscorer
Mein Gott - da fährt man mal drei Tage weg und dann das:

Lippe - Korty und seine Vasallen tauchen hier im Forum auf.

Da kommt einem ja die Galle hoch.

Ich kann allen nur davon abraten,
dessen Beiträge ernst zu nehmen und für bare Münze.
Geschweige denn, sich auf Diskussionen einzulassen.

Für alle, die ihn noch nicht kennenlernen mussten:
Lippe - Korty ist ein peinlicher Wichtigtuer, der gern Alkoholgeschwängertes aus der Toilette des VIP-Raums berichtet. Und offenbar auch tagsüber nichts Anderes zu tun hat, als in heavy rotation seinen Hass auf Andersdenkende zu transportieren.

Dieser Mann ist offenbar ein Soziopath, der sogar das meinungsbereinigten offziellen Forum noch verlassen musste. Dort kann man seine Vorgeschichte und die seiner beiden Adapter Lippo und Chrissi-DT ja noch nachlesen - genau wie unter fussballzirkel.de, wo er und seine beiden Co-Rednexs einen Thread eröffnet haben gegen die Kritischen Arminen - der sie allerdings nach vier Tagen mangels Aufmerksamkeit gelangweilt hat. Weshalb sie dort offen darüber diskutierten, dieses Forum zu "unterwandern", um hier ihren pathologischen Mist abzusetzen.

Also, mein Tip - wie bei allen an ADS erkrankten: einfach und komplett ignorieren.
Das erspart Euch eine Menge Energie.

Alles anzeigen

Dieses Statement ist einfach nur peinlich! Ist das Dein Verständnis von Meinungsfreiheit und Demokratie?

gemessen an seinen persönlichen ansprüchen finde ich die antworten von "lippe-korty" relativ inhaltsschwach. ich hoffe, dass der geplante fragen-/antwortkatalog auf der off. webseite später aussagefähiger ist.

die (wie er zurecht sagt) persönlichen schlussfolgerungen würden aktuell zwei von drei usern hier im forum auch treffen.

"lippe-korty" persönlich anzuzählen, nur weil er sich in verschiedenen foren mit illustren gestalten umgibt (chrissy-dt, lippo) finde ich unangebracht.

mich stört in seinen argumentationen nur, dass er kritische arminen und neue westfälische permanent verflucht, als würde es sich hier um den teufel persönlich handeln.

Lippe-Korty hin oder her.Wir sollten uns auf das besinnen, um das es hier geht. Und nicht darauf, wer hier wie versucht, das Forum zu unterwandern. Das ist noch niemandem gelungen und wird auch nie jemandem gelingen. Wenn der gute Mann, der mich in Sachen Schreibstil, Orthographie und Grammatik sehr an einen Moderator aus der XING-Gruppe erinnert, endlich den Weg ins einzig wahre Forum für Arminenfans gefunden hat, dann sollte uns das freuen.
Demokratie bedeutet, dass man Andersdenkende nicht nur toleriert sondern auch respektiert.

Zitat

Original von NoFate1971
Lippe-Korty hin oder her.Wir sollten uns auf das besinnen, um das es hier geht. Und nicht darauf, wer hier wie versucht, das Forum zu unterwandern. Das ist noch niemandem gelungen und wird auch nie jemandem gelingen. Wenn der gute Mann, der mich in Sachen Schreibstil, Orthographie und Grammatik sehr an einen Moderator aus der XING-Gruppe erinnert, endlich den Weg ins einzig wahre Forum für Arminenfans gefunden hat, dann sollte uns das freuen.
Demokratie bedeutet, dass man Andersdenkende nicht nur toleriert sondern auch respektiert.

apropos demokatrie, wenn du gestattest würde ich mir das mit meiner stimme noch einmal überlegen. ich habe da noch diskussionsbedarf zu einigen lücken in deiner vita!

schlimmer als die derzeitigen kann er nicht werden
Er würd wohl so 40+ Stimmen bekommen

Zitat

Original von distro
apropos demokatrie, wenn du gestattest würde ich mir das mit meiner stimme noch einmal überlegen. ich habe da noch diskussionsbedarf zu einigen lücken in deiner vita!

Mist, kennen wir uns persönlich?

sorry mein fehler !

Zitat

Original von Lippe-Korty
Hitchkock,

es geht hier nicht um die Ziele der KA.

Es geht hier um die Möglichkeiten des Vereins, bzw. besser der KGaA.

Dabei spielt die Wirtschaft eben eine weit größere Rolle als die KA, denn die Wirtschaft verfügt über Mittel und nicht nur über Worte.

Alles anzeigen

Was für Mittel denn ? Gut sie haben uns jetzt nochmal den Arsch gerettet aber auf lange Sicht haben sie bisher auch nur leere Worte gefunden. Wenn ich heute entscheiden müßte, ob ich die Strukturänderungen annehmen soll oder nicht. (wenn HEUTE die JHV wäre)
Ich würde ganz klar mit NEIN stimmen, ich habe keinen blassen Schimmer, was DIE vorhaben, wollen sie den Verein langfristig unterstützen ? (wenn ja, um welche Beträge handelt es sich UNGEFÄHR) ich "verkaufe" ja schließlich mein Stimmrecht, dann will ich auch wissen, was mich die nächste Zeit erwartet.
Wenn es ein langfristiger Aufbau wird, hab ich kein Problem damit.
Ich möchte ganz einfach eine StrukturPLAN sehen und nicht immer nur lesen oder hören "es muß etwas geändert werden", das wissen die meisten von uns selbst. Dumme Laberei hatten wir die letzten Jahre genug, aber selbst von der "tollen Wirtschaft" und deren Protagonisten kommt nur heiße Luft, bisher.
Wenn sich daran diesen Monat Nichts ändert, dann können die sich ihre Strukturänderung sonstwo hinschieben. Ich hab auch noch was anderes zu tun als nur auf irgendwelche "Zeichen der Wirtschaft für meinen Verein" zu warten und da kommt NIX !

mir kommt es immer mehr so vor die berüchtigte OWL-Wirtschaft ist sich selber nicht einig
keine Meldung von Weber, Oetker , und die andern seit der letzten JVH
wo soll man her wissen wo es langgehen soll
nur der eine Vorschlag von Schüco und da auch nicht mal ein Zeichen finden wir ok oder nicht ok so sehen wir das

muss sagen Schlecht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

muss mich bei der Fa. Oetker entschuldigen da wurde von Anfang an gesagt man würde nur die Jugend unterstützen .
wenn der Verein jetzt pleite geht dann habe ich Verständnis da für das gar nichts oder nur noch ein geringer Betrag kommt

Unsere Argumente drehen sich im Kreis. ich versuche es mal wieder mit den zwei Gruppen:

Gruppe 1, kontra Strukturwandel und vor allem kontra Einschränkung des Wahlrechtes für Mitgliede, aber natürlich pro Arminia:

Hier setzt man in erster Linie auf die Erkenntnis, dass nicht die Mitglieder, sondern die Verantwortlichen den Mist eingebrockt haben. Warum dann also nur noch ein indirektes Wahlrecht für die Mitglieder. Schüco wird eher kritisch gesehen. Mehr als Sponsor, der sich an Arminia bereichert, weil er sie übervorteilt. Außerdem machtgierig, weil er das (alleinige) Sagen haben will. Diese Gruppe will Arminia weiterhin als klassisch geführten Verein sehen, in dem die Mitglieder in ihrer Gesamtheit den Souverän darstellt. Sponsoren, insbesondere Investoren sind willkommen, sollen aber in ihrer Mitbestimmung deutlich beschränkt bleiben.

Weiteres Indiz der Gruppe 1: Die Vergangenheit aufklären. Allen Ungereimtheiten nachgehen und schonungslos bestrafen. Personen Schuldzuweisungen zu geben ist ganz wichtig. Neue Personen, die die abgestraften ersetzen existieren eher im Abstrakten.

Gruppe 1 will nicht, dass das noch mehr aalglattes businessmäßiges Treiben den Alltag der Arminia bestimmt. Man favorisiert eher den folkloristischen Aspekt, der sich an dem klassischen deutschen Vereinsbild orientiert. Gruppe eins ist die Frage nach dem wie gehts denn jetzt weiter erstmal nicht so wichtig. Es gilt eher vorrangig hier und jetzt die in Verbindung mit Arminia gebrachten Werte zu verteidigen.

Gruppe 1 hat ein sehr hohes Gerechtigkeitsempfinden und will vor denen da oben nicht auch noch beim Fussball und bei ihrer Arminia kuschen müssen. Auch wenn dieses Gefühl nicht bei allen vorherrscht, machen sich diese anderen innerhalb dser Gruppe 1 dieses jedoch argumentativ geschickt zu nutzen und schaffen so einen hohen Grad an Solidarisierung.

Nun zur Gruppe 2:

Denkt eher vom Ergebnis her. Traditionen spielen nicht so große Rolle. Will Schaden möglichst gering halten. Glaubt an ein Konzept, welches Investoren mittelfristigan den Verein bringt. WiLL langfristig wieder aufsteigen und durch nachhaltige Finanzierung einen weiteren Abstieg möglichst verhindern. Ziel : Mittelfeld 1.te Buli

Gruppe 2 ist unbedingt davon Überzeugt, dass sich Bundesligafussball in Zukunft nur noch über sich ständig verbessernde professionelle Strukturen trägt. Gruppe zwei befürchtet, in Zukunft mehr und mehr von Emporkömmlingen wie Hoffenheim, Augsburg etc. abgehängt zu werden. Um Investoren langfristig und nach und nach an die Arminia zu binden, sind die Mitglieder der Gruppe 2 bereit, auf íhr direktes Stimmrecht zu verzichten. Gruppe 2 macht sich mehr Gedanken um die Psyche der Investoren, die keine großen Unruhen und ÜBerraschungen dort lieben, wo sie ihr Liebstes hingeschafft haben. Gruppe 2 weiß, dass Investoren sich wie scheues Wild verhalten, was man ja in der Realität sieht. Nach der letzten JHV sind bis auf Schüco so ziemlich alle geflüchtet.

Gruppe 2 schätzt Schüco und deren Boss Hindrichs überwiegend sehr, weil der nicht zum ersten mal dafür gesorgt hat, dass nicht alle Lichter ausgehen. Gruppe 2 weiß, dass deren Vorstoß in Richtung neuer Struktur auch der Versuch ist, das oben beschriebene scheue Wild wieder einzufangen. Gruppe 2 ist die schonungslose Offenlegung aller Verfehlungen nicht so wichtig wie Gruppe eins. Da wo evtl. Straftatbestände wie Untreue oder nachhaltiges Fehlverhalten vorliegen, ja, da soll nachgeforscht werden, aber der eine oder Fehler, den man jetzt erkannt hat soll nicht gleich in jedem Fall mit Rausschmiss geahndet werden.

Gruppe 2 lebt eher von der Hoffnung auf bessere Zukunft durch Veränderung, Gruppe 1 lebt mehr vom Desaster der Gegenwart und Vergangenheit und der Besinnung auf traditionelle Werte.

Beide Gruppen argumentieren entlang ihrer Prämissen logisch (bis auf den einen od. anderen emotionalen Ausrutscher auf jeder Seite), beachten aber gegenseitig ihre Prämissen nciht. Deshalb herrscht nach jedem Meinungsaustausch jeweils Fassungslosigkeit über die Borniertheit des jeweilig anderen.

Vielleicht bringt jemand anderes es noch etwas besser auf den Punkt oder ergänzt das.

Eines steht fest: Wir können uns nicht mit unseren alten Argumenten überzeugen. Wir können uns nur, jeder einzeln, klar darüber werden, ob wir dem einen etwas konservativen Modell unsere Stimme geben und hoffen, dass sich das mit dem Geld auch noch irgendwie regelt, oder ob wir bereit sind, einen neuen für Mitglieder etwas unbequemen Weg zu wagen, wenn wir denn der Meinung sind, dass dieser langfristig zu nachhaltigem Erfolg führt.

Auf beiden Wegen bleiben uns weitere Pleiten Pech und Pannen nicht unbedingt erspart. Ich fürchte jedoch, dass nur einer der beiden Wege unserer aller Arminia wieder Wind unter die etwas lahm gewordenen Flügel bringt.

okay, @ "almöi"

wir machen das mit den fähnchen!!!

Wäre mit kompletter Objektivität besser gekommen, aber ein gewisses Maß an Meinung hat wohl jeder Schreiber in seinen Postings
Schön auf den Punkt gebracht.

Zitat

Original von distro
okay, @ "almöi"

wir machen das mit den fähnchen!!!

Tut mir leid, wenn der Text für Dich zu lang ist. Vielleicht fällt mir morgen die ganze ganze Sache noch mal für Dich in 3 Sätzen ein.

Zitat

Original von almöi
Unsere Argumente drehen sich im Kreis. ich versuche es mal wieder mit den zwei Gruppen:

Gruppe 1, kontra Strukturwandel und vor allem kontra Einschränkung des Wahlrechtes für Mitgliede, aber natürlich pro Arminia:

Hier setzt man in erster Linie auf die Erkenntnis, dass nicht die Mitglieder, sondern die Verantwortlichen den Mist eingebrockt haben. Warum dann also nur noch ein indirektes Wahlrecht für die Mitglieder. Schüco wird eher kritisch gesehen. Mehr als Sponsor, der sich an Arminia bereichert, weil er sie übervorteilt. Außerdem machtgierig, weil er das (alleinige) Sagen haben will. Diese Gruppe will Arminia weiterhin als klassisch geführten Verein sehen, in dem die Mitglieder in ihrer Gesamtheit den Souverän darstellt. Sponsoren, insbesondere Investoren sind willkommen, sollen aber in ihrer Mitbestimmung deutlich beschränkt bleiben.

Weiteres Indiz der Gruppe 1: Die Vergangenheit aufklären. Allen Ungereimtheiten nachgehen und schonungslos bestrafen. Personen Schuldzuweisungen zu geben ist ganz wichtig. Neue Personen, die die abgestraften ersetzen existieren eher im Abstrakten.

Gruppe 1 will nicht, dass das noch mehr aalglattes businessmäßiges Treiben den Alltag der Arminia bestimmt. Man favorisiert eher den folkloristischen Aspekt, der sich an dem klassischen deutschen Vereinsbild orientiert. Gruppe eins ist die Frage nach dem wie gehts denn jetzt weiter erstmal nicht so wichtig. Es gilt eher vorrangig hier und jetzt die in Verbindung mit Arminia gebrachten Werte zu verteidigen.

Gruppe 1 hat ein sehr hohes Gerechtigkeitsempfinden und will vor denen da oben nicht auch noch beim Fussball und bei ihrer Arminia kuschen müssen. Auch wenn dieses Gefühl nicht bei allen vorherrscht, machen sich diese anderen innerhalb dser Gruppe 1 dieses jedoch argumentativ geschickt zu nutzen und schaffen so einen hohen Grad an Solidarisierung.

Nun zur Gruppe 2:

Denkt eher vom Ergebnis her. Traditionen spielen nicht so große Rolle. Will Schaden möglichst gering halten. Glaubt an ein Konzept, welches Investoren mittelfristigan den Verein bringt. WiLL langfristig wieder aufsteigen und durch nachhaltige Finanzierung einen weiteren Abstieg möglichst verhindern. Ziel : Mittelfeld 1.te Buli

Gruppe 2 ist unbedingt davon Überzeugt, dass sich Bundesligafussball in Zukunft nur noch über sich ständig verbessernde professionelle Strukturen trägt. Gruppe zwei befürchtet, in Zukunft mehr und mehr von Emporkömmlingen wie Hoffenheim, Augsburg etc. abgehängt zu werden. Um Investoren langfristig und nach und nach an die Arminia zu binden, sind die Mitglieder der Gruppe 2 bereit, auf íhr direktes Stimmrecht zu verzichten. Gruppe 2 macht sich mehr Gedanken um die Psyche der Investoren, die keine großen Unruhen und ÜBerraschungen dort lieben, wo sie ihr Liebstes hingeschafft haben. Gruppe 2 weiß, dass Investoren sich wie scheues Wild verhalten, was man ja in der Realität sieht. Nach der letzten JHV sind bis auf Schüco so ziemlich alle geflüchtet.

Gruppe 2 schätzt Schüco und deren Boss Hindrichs überwiegend sehr, weil der nicht zum ersten mal dafür gesorgt hat, dass nicht alle Lichter ausgehen. Gruppe 2 weiß, dass deren Vorstoß in Richtung neuer Struktur auch der Versuch ist, das oben beschriebene scheue Wild wieder einzufangen. Gruppe 2 ist die schonungslose Offenlegung aller Verfehlungen nicht so wichtig wie Gruppe eins. Da wo evtl. Straftatbestände wie Untreue oder nachhaltiges Fehlverhalten vorliegen, ja, da soll nachgeforscht werden, aber der eine oder Fehler, den man jetzt erkannt hat soll nicht gleich in jedem Fall mit Rausschmiss geahndet werden.

Gruppe 2 lebt eher von der Hoffnung auf bessere Zukunft durch Veränderung, Gruppe 1 lebt mehr vom Desaster der Gegenwart und Vergangenheit und der Besinnung auf traditionelle Werte.

Beide Gruppen argumentieren entlang ihrer Prämissen logisch (bis auf den einen od. anderen emotionalen Ausrutscher auf jeder Seite), beachten aber gegenseitig ihre Prämissen nciht. Deshalb herrscht nach jedem Meinungsaustausch jeweils Fassungslosigkeit über die Borniertheit des jeweilig anderen.

Vielleicht bringt jemand anderes es noch etwas besser auf den Punkt oder ergänzt das.

Eines steht fest: Wir können uns nicht mit unseren alten Argumenten überzeugen. Wir können uns nur, jeder einzeln, klar darüber werden, ob wir dem einen etwas konservativen Modell unsere Stimme geben und hoffen, dass sich das mit dem Geld auch noch irgendwie regelt, oder ob wir bereit sind, einen neuen für Mitglieder etwas unbequemen Weg zu wagen, wenn wir denn der Meinung sind, dass dieser langfristig zu nachhaltigem Erfolg führt.

Auf beiden Wegen bleiben uns weitere Pleiten Pech und Pannen nicht unbedingt erspart. Ich fürchte jedoch, dass nur einer der beiden Wege unserer aller Arminia wieder Wind unter die etwas lahm gewordenen Flügel bringt.

Alles anzeigen

Interessanter Beitrag. Aber zuviel schwarz und weiß. Ich weiß jetzt garnicht, wo ich mich zuordnen soll. Tendenziell eher Gruppe 1, denn ich will keine Beschneidung der Mitgliederrechte.

Was viele überhaupt nicht verstanden haben: Das aktuelle Desaster liegt nicht an der Struktur des Vereins. Die handelnden Personen haben die Krise verschuldet. Ich sehe Hindrichs auch nicht kritisch. Vielmehr begrüße ich sein Engagement. Auch die Forderung nach mehr Einfluss seitens der Sponsoren im Aufsichtsrat kann man nur unterstützen. Da müssen Leute her, die eine unternehmerische Ader haben. Personen, die in der Lage sind, zu führen. Gleiches gilt für die KGaA.

Der langfristige Erfolg oder die Akquise weiterer finanzieller Mittel zum Erreichen des Ziels "Etablierung in der Bundesliga" sind nicht abhängig von den Rechten der Mitglieder. Die Kapitalgesellschaft muss umstrukturiert werden. "Hindrichs will das eben" ist für mich kein Argument. Vor allem kein sachliches.

Du hast auf jeden Fall Gruppe 3 vergessen!
Gruppe 3 möchte den Aufsichtrat gestärkt und in der Lage Kontrolle auszuüben wissen. Daneben möchte man den e.V. in seinem derzeitigen
Konstrukt beibehalten, um ggfs. Korrektiven vornehmen zu können.
Des Weiteren, aber das wird wohl derzeit ohnehin geprüft, wünscht Gruppe 3 eine Überprüfung möglicher Schadensersatzansprüche des Vereins/der KGaA gegenüber Dritten. Und Gruppe 3 möchte gerne
eine Investorengruppe die aus mehreren Unternehmen besteht und nicht "nur" Schüco-basiert daher kommt.