Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

Zitat

Original von Zippy

Was sicher ist ist, dass wenn wir dem Konzept nicht zustimmen, es sicher kein Geld mehr geben wird... allein aus diesem Grund sollte man mit "Ja" stimmen.

Sicher ist, dass wir ohne Hilfe pleite sind.

Ob deswegen bei Ablehnung die Unterstützung eingestellt wird, ist m.E. nicht so sicher wie die erste Erkenntnis.

Irgendwann wird die Geduld bzw. Bereitschaft sicherlich erschöpft sein. Ob das schon nach der ausserordentlichen JHV der Fall sein würde -- Mutmaßung, vielleicht auch willkommene Drohkulisse. Wahrscheinlich ist es aber am besten, wenns nie zu einer Aufklärung dieser Angelegenheit kommt. Denn eigentlich kann man es nicht wirklich riskieren.

Zitat

Original von Alfred Tetzlaff
Wie immer in der Marktwirtschaft. Der die Musik bezahlt, der bestellt sie auch.

Willst Du das ? Das ist doch genau das, was hier (und anderswo) bei "Hoppenheim" angeprangert wurde, obwohl es grade da eben nicht so ist...

Und das oft angeführte Schalalalacke (ich kanns gar nicht schreiben, es will nicht raus...), sitzt da einer von Gazprom im AR oder gar im Präsidium?

Zitat

Original von King Kneib
Als am Ende dann Hans-Hermann wieder zur Wahl stand, habe ich mich entschieden, mich der Stimme zu enthalten.

Das kann gar nicht sein, im Protokoll steht nix von irgendwelchen Enthaltungen

Zitat

Original von Renne

Sicher ist, dass wir ohne Hilfe pleite sind.

Ob deswegen bei Ablehnung die Unterstützung eingestellt wird, ist m.E. nicht so sicher wie die erste Erkenntnis.

Irgendwann wird die Geduld bzw. Bereitschaft sicherlich erschöpft sein. Ob das schon nach der ausserordentlichen JHV der Fall sein würde -- Mutmaßung, vielleicht auch willkommene Drohkulisse. Wahrscheinlich ist es aber am besten, wenns nie zu einer Aufklärung dieser Angelegenheit kommt. Denn eigentlich kann man es nicht wirklich riskieren.

Alles anzeigen

Naja ich denke Schüco hat bei der Unterzeichnung des Hauptsponsorenvertrags für nächste Saison bewusst eine einjährige Laufzeit mit Option gewählt. Wenn sich die Entwicklung nicht wie gewünscht gestaltet, ist man ganz schnell weg.

Zitat

Original von tombstone

Und das oft angeführte Schalalalacke (ich kanns gar nicht schreiben, es will nicht raus...), sitzt da einer von Gazprom im AR oder gar im Präsidium?

Schalke hatte den AR- Posten für Gazprom freigehalten und ihnen diesen angeboten (Wie bei größeren Sponsoren üblich). Gazprom hat diesen aber nicht besetzen wollen, weil sie nicht in die Vereinsautonomie eingreifen wollten.

Zitat

Original von Just

Schalke hatte den AR- Posten für Gazprom freigehalten und ihnen diesen angeboten (Wie bei größeren Sponsoren üblich). Gazprom hat diesen aber nicht besetzen wollen, weil sie nicht in die Vereinsautonomie eingreifen wollten.

Dafür ist die Firma Tönnies ja ganz gut vertreten.

Zitat

Original von tombstoneWillst Du das ? Das ist doch genau das, was hier (und anderswo) bei "Hoppenheim" angeprangert wurde, obwohl es grade da eben nicht so ist...

Und das oft angeführte Schalalalacke (ich kanns gar nicht schreiben, es will nicht raus...), sitzt da einer von Gazprom im AR oder gar im Präsidium?

Nein, es gab mal eine Zeit, da hab ich das nicht gewollt. Aber heute lässt es sich halt nicht mehr ändern. Ob Arminia morgen pleite ist oder sich an Schüco verkauft. Welchen Unterschied macht das? Am langen Ende werden in der Bundesliga 18 Wirtschaftsunternehmen spielen. Und dann hätte ich doch lieber die Variante "17 andere Wirtschaftsunternehmen plus das Wirtschaftsunternehmen Deutscher Schüco Club Arminia Bielefeld" als die Alternative "18 andere Wirtschaftsunternehmen".

Im Radiopodcast wird noch einmal alles gut erklärt!

Zitat

Original von tombstone

Willst Du das ? Das ist doch genau das, was hier (und anderswo) bei "Hoppenheim" angeprangert wurde, obwohl es grade da eben nicht so ist...

Und das oft angeführte Schalalalacke (ich kanns gar nicht schreiben, es will nicht raus...), sitzt da einer von Gazprom im AR oder gar im Präsidium?

Das wurde doch gar nicht angeprangert.
Angeprangert wurde, dass aus einem unbekannten Dorfverein nur durch Kohle ein Bundesligist gemacht wurde.
Wir hingegen sind ein Verein der aus einer Großstadt kommt und schon lange Jahre im Profigeschäft vertreten sind und das aus eigener Kraft!
Es ist doch positiv, wenn sich hiesige Firmen engagieren!
Ich würde es sogar begrüßen und mich freuen wenn die Wirtschaftsvertreter hier endlich das Ruder übernehmen. Dann kommt endlich Professionalität in den Sauladen!
Was wäre daran so schlimm, wenn Leute aus der Wirtschaft im Präsidium wären? Meinst du sie geben allen von der Südtribüne Stadionverbot, damit sie in ihrem elitären Kreis bleiben können?
Mich würd echt mal interessieren, was alle so schlimm an Hoffenheim und Co. finden, außer, dass sie nur des Geldes wegen so hoch gekommen sind. Wir haben doch dagen Tradition und die kann uns keiner nehmen! (Ich mag Hoffenheim aus dem Grund, dass aus einem Dorfverein mit ein Bundesligist gemacht wurde auch nicht, aber auch nur aus dem Grund. Und das wäre bei uns ja nicht der Fall!)
Wenn sie massiv investieren würden, würden sie doch wollen, das man ihre Namen positiv mit dem Aufstieg eines bisherigen Fahrstuhlvereins zu einer größe in der Bundesliga in Verbindung bringt.
Es würden neue Spieler gekauft, ein Sportdirektor der Marke Bruchhagen installiert und die Wahrscheinlichkeit wäre doch hoch, im gesicherten Mittelfeld der Bundesliga zu spielen. Das wäre ein Traum!

Oder geht es dir(euch) einfach darum zu sagen: "Wir haben keinen Mäzen im Hintergrund der uns Geld in den Arsch pustet!"

Was würde das bringen? Also ich finde das wäre nichts worauf man stolz sein könnte, wenn man zwar ohne fremde Hilfe auskommt, aber dafür in den Niederungen der 2. bis 5. Liga rumdümpeln würde.

Zitat

Original von Kai
Im Radiopodcast wird noch einmal alles gut erklärt!

Sach ich doch!
Kann ich nur allen empfehlen sich das ganze anzuhören!

http://www.radiobielefeld.de/D…inia-Bielefeld.657.0.html

Zitat

Original von Zippy
Achso hört euch mal den Arminia Podcast von Radio Bielefeld an, da wird alles ein wenig detaillierter Erzählt, als in der Zeitung.

http://www.radiobielefeld.de/D…inia-Bielefeld.657.0.html

Hinrichs wäre ohne Zweifel ein Präsident mit Format, aber natürlich illusorisch, und auch nicht sinnvoll (s. z.B. Kind in Hannover).
Außerdem würde es irrationale Ängste nur weiter nähren, man bewege sich auf DS(chüco)C Arminia zu, na ja egal. Ich denke, das ist eh eine kleine Minderheit, die grundsätzlich angstvoll auf (auch notwendige)Veränderungen blickt

Zitat

Original von Zippy
Wenn sie massiv investieren würden, würden sie doch wollen, das man ihre Namen positiv mit dem Aufstieg eines bisherigen Fahrstuhlvereins zu einer größe in der Bundesliga in Verbindung bringt.

Und genau das ist der Knackpunkt, wenn sie irgendwann mal gesagt hätten oder sagen würden, wir investieren massiv in Arminia, dann könnte man das ganze eher akzeptieren, aber bislang hiess es immer nur

Zitat

Original von Hindrichs
"Die Wirtschaft ist nicht bereit, sich kontinuierlich zu engagieren. Sie ist lediglich bereit, einmal die Differenz zu überbrücken zwischen der tatsächlichen und der gewünschten Situation."

und irgendwann (ich finde leider das Original nicht mehr) sowas wie "die Summen werden um einiges geringer sein als die in der Presse und im Umfeld gehandelten Summen"

Zitat

Original von tombstone

und irgendwann (ich finde leider das Original nicht mehr) sowas wie "die Summen werden um einiges geringer sein als die in der Presse und im Umfeld gehandelten Summen"

hehehe, ... wir reden also von ca. 8 Millionen, um wieder bei NULL zu stehen!!!

Zitat

Original von tombstone

Und genau das ist der Knackpunkt, wenn sie irgendwann mal gesagt hätten oder sagen würden, wir investieren massiv in Arminia, dann könnte man das ganze eher akzeptieren, aber bislang hiess es immer nur

und irgendwann (ich finde leider das Original nicht mehr) sowas wie "die Summen werden um einiges geringer sein als die in der Presse und im Umfeld gehandelten Summen"

Alles anzeigen

So sieht's aus, ja. Bisher war immer nur von einer weitgehend unbestimmten Summe die Rede, die am St. Nimmerleinstag vielleicht mal fließen könnte. Die Möhre, die dem Vereins-Esel vors Maul gehalten wird. Und schon brüllt der und marschiert brav los. Ganz konkret hingegen wurde es, wenn von Zielen die Rede war: gesichertes Mittelfeld, auch mal international. Falls doch mal Zahlen fielen, dann passten die deutlich nicht dazu, die könte man getrost mit vier bis fünf multiplizieren nur um überhaupt halbwegs sicher im Mittelfeld zu landen. Ergibt das irgendeinen Sinn?

Bestandsaufnahme: Über weitgehend vage Zahlungsandeutungen haben die Sponsoren, Schüco ganz vorne weg, das Umfeld teilweise hysterisiertund völlig überzogene Erwartungen geweckt. Das hat u.a. dazu geführt, dass aus einem simplen Psycho-Trick in manchen Ohren eine ernsthaft formulierte Zielvorstellung für diese Saison wurde (Meisterschaft), was ganz sicher nicht hilfreich für den Saisonverlauf war. Insbesondere Shcüco war über Jahre hinweg aufs engste mit dem Vereinsfilz verbunden, muss also auch von den sich abzeichnenden finanziellen Problemen frühzeitig gewusst haben und, auch nicht zu vergessen, war im Sommer federführend an dem Versuch beteiligt dem Verein einen absolut ungeeigneten Präsidentschaftskandidaten aufzuoktroyieren, der glücklicherweise gescheitert ist. Statt sich frühzeitig entweder zu engagieren oder warnend zu äußern wurde weiterhin mit fiktiven Geldbündeln gewedelt. Nun ist eine Situation eingetreten in der dem Verein finanziell das Wasser wieder einmal bis zum Halse steht, wofür nicht zuletzt auch der Versuch überhöhte Erwartungen zu befriedigen mitverantwortlich ist. Trara, *tusch* Auftritt Hindrichs, die Lösung aller Probleme soll nun darin liegen genau die Strukturen zu beseitigen, die im Sommer den personellen Super-GAU Daudel verhindert haben.

Ja, das ergibt einen Sinn. Aber keinen, der Schüco vertrauenswürdig erscheinen lässt.

Wer hier mit riesigen Millionenbeträgen gerechnet hatte, war doch ohnehin völlig auf dem falschen Weg.
Und ich kann immer noch nicht erkennen, was Schüco davon hat, wenn bei Arminia alles weiter schlecht läuft. Die müssen doch ein Interesse an positiven Schlagzeilen haben.

Sollte man denken, aber...

Erklär mir doch mal, was das Gerede vom gesicherten Platz im Erstliga-Mittelfeld, von eventuellen internationalen Spielen zu bedeuten hat, wenn doch nicht im geringsten jemals an ein nur annähernd hinreichendes Investitionsvolumen gedacht war.

Zitat

Original von Zippy

Sach ich doch!
Kann ich nur allen empfehlen sich das ganze anzuhören!

http://www.radiobielefeld.de/D…inia-Bielefeld.657.0.html

Alles anzeigen

Vielen Dank fuer den Link. Ein O-Ton ist oft sehr hilfreich.

In diesem Fall werfen die Aussagen von Herrn Hindrichs in einem zentralen Punkt bei mir aber neue Fragen auf. Wenn ich ihn richtig verstehe, sollen insbesondere zwei Punkte mit der Satzungsaenderung erreicht werden:

1. Das Praesidium soll nicht mehr diekt gewaehlt werden, um Vorkommnisse aus der Vergangenheit (gemeint ist wohl insbesondere die letzte JHV) zu vermeiden.

2. Es soll eine klare Trennung von Aemtern, Personen und Aufgaben, insbesondere eine klare Trennung von Praesidium und Aufsichtsrat, erreicht werden.

Ueber den ersten Punkt mag man kontrovers diskutieren, ob er richtig und notwendig ist oder nicht. Den zweiten Punkt (im Podcast ab ca 4:15 zu hoeren) verstehe ich zwar inhaltlich, aber nicht in seiner Umsetzung.

War es nicht ein zentrales Ziel der Satzungsaenderung im letzten Jahr, genau diese Trennung von Praesidium und Aufsichtsrat herzustellen? Wurde dieses Ziel nach Ansicht von Herrn Hindrichs durch die letzte Satzungsaenderung nicht erreicht? Wenn nicht, warum nicht?

Noch weniger verstehe ich in diesem Zusammenhang die neuen Vorschlaege. Basierend auf der Praesentation von Dr. Buchberger (einzusehen auf der Website von Arminia), soll nach der neuen Satzung das Praesidium 3 Mitglieder in den Aufsichtsrat entsenden (siehe Seite 6 der Praesentation). Widerspricht das nicht der Vorstellung nach einer klaren Trennung von Aemtern und Personen als auch von Praesidium und Aufsichtsrat? Warum stellt also bzgl. einer gewuenschten Trennung die neue Satzung eine Verbesserung der Strukturen gegenueber der bestehenden Satzung dar?

Ich werde leider das Gefuehl nicht los, dass es sich bei den Vorschlaegen zur Strukturreform um ein schnell zusammengestelltes (oder von der DFL oder anderen uebernommenes) Modell handelt. Und ich frage mich, warum die Praesentation als auch der Inhalt der Vorschlaege nicht besser vorbereitet wurden? Warum wurde nicht versucht, gewuenschte Aenderungen, wie die indirekte Wahl des Praesidiums, in die bestehende Satzung einzuarbeiten? Warum wurde stattdessen anscheinend eine Musterstruktur von aussen einfach uebernommen? War man unter Zeitdruck? Wenn ja, warum?

Zitat

Original von Rasengrün
Sollte man denken, aber...

Erklär mir doch mal, was das Gerede vom gesicherten Platz im Erstliga-Mittelfeld, von eventuellen internationalen Spielen zu bedeuten hat, wenn doch nicht im geringsten jemals an ein nur annähernd hinreichendes Investitionsvolumen gedacht war.

Naja, meine Kristallkugel hat ne Idee. So großzügig wie Kentsch bei Schlabbern von Millionenbeträgen in Investitionsprojekten umgegangen ist, hat er dem Hindrichs vielleicht den Floh ins Ohr gesetzt, man können mit "einmal ein paar Nüssen" auf Jahre Platz 8 in der Liga sichern. Würde zumindest auch einiges erklären, über das man sich hier und heute den Kopf zermartert, weil man es nicht versteht.

Erstmal ein" Hallo" von mir..Ich denke auch das der Podcast das gut erklärt. Letztes Jahr lagen die 15 Mill pro Jahr auf dem Tisch. Diese sind nun erstmal nach dem Chaos nicht vorhanden. Hindrichs spricht ja auch von Vorleistungen durch die Strukturreform. Vllt will amn auch keine überzogene n Erwartungen im Vorfeld schüren bzw bewusst die Nimm Daudel+Millionen oder stirb Problematik des letzten Jahres rausnehmen. Ich denke, wenn diese Reform gelingt, wird auch das Geld fließen!Oetker sponsort die Jugend . Er hat iwann mal gesagt es sollen eigene Leute in Reihe in die 1.Mannschaft finden, ich denke da sind einige Mios pro Jahr nötig für die Jugend + verbesserte Infrasruktur. Weiterhin denk ich , dass es alternativlos ist diesen Weg nicht zu gehen. Welche Sponsoren sollten nach den negativ Schlagzeilen ein Interesse an Arminia haben, wenn nicht die regionalen?Es ist selbst in Liga 1 nicht gelungen einen gr. überregionalen Sponsorpool aufzubauen! Und wenn man sich die Entwicklung ansieht, geht es Schritt für Schritt in Richtung regionales Prinzip was das Sponsoring im Mittelfeld des Profifussballs angeht. Außerdem wird es in den kommenden Jahren nicht leichter werden aufzusteigen. Von unten drücken andere finanzstarke, gepushte Teams wie RB Leipzig, Ingoldstadt oder dieses Jahr Augsburg! Diese+ die Absteiger aus Liga eins (mit ihrem finanziellen Vorsprung) werden sonst af Jahre dem DSC voraus sein!

Zitat

Original von Rasengrün
Sollte man denken, aber...

Erklär mir doch mal, was das Gerede vom gesicherten Platz im Erstliga-Mittelfeld, von eventuellen internationalen Spielen zu bedeuten hat, wenn doch nicht im geringsten jemals an ein nur annähernd hinreichendes Investitionsvolumen gedacht war.

Das kann ich mir auch nur so erklären, dass die mit damit etwas übers Ziel hinausgeschossen sind.
Aber das disqualifiziert sie dann ja noch nicht, für zusätzliches Kapital zu sorgen um die Chancen auf eine zumindest längerfristige Verweildauer in der ersten Liga zu erhöhen.

Zitat

Original von herzich

Hinrichs wäre ohne Zweifel ein Präsident mit Format, aber natürlich illusorisch, und auch nicht sinnvoll (s. z.B. Kind in Hannover).
Außerdem würde es irrationale Ängste nur weiter nähren, man bewege sich auf DS(chüco)C Arminia zu, na ja egal. Ich denke, das ist eh eine kleine Minderheit, die grundsätzlich angstvoll auf (auch notwendige)Veränderungen blickt

Das siehst Du glaub ich falsch. Ich denke, dass ein Großteil der Fans mit den Strukturänderungen nicht konform gehen. Und dabei handelt es sich in keinster Weise um irrationale Ängste vor Veränderung. Im Gegenteil: Veränderungen soll und muss es geben. Dazu gehört die Reinigung der Gremien und der KGaA und die Auflösung alter Seilschaften. Die von Schüco angedachten Änderungen würden aber die alten Seilschaften zementieren.

Zitat

Original von Hitchcock
Die von Schüco angedachten Änderungen würden aber die alten Seilschaften zementieren.

Bei den vorgestellten Änderungen ging es doch nur um Strukturen, nicht um Personen. Oder habe ich das übersehen?
Und wurde nicht von Hindrichs eine neue Führung gefordert?