Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

Zitat

Original von NichtderRedewert
...

Hoffen wir im Sinne unseres Vereins, das alles auf den Tisch gelegt wird das die vergangenen Jahre und das finanzielle Disaster wo wir drin stecken auch aufgearbeitet wird und "Verantwortliche" zur Rechenschaft gezogen werden.

Alles anzeigen

... auf diese vielen Antworten wirst Du wahrscheinlich lange warten können.

Die große Anteilnahme von Schüco kann Dir wahrscheinlich keiner hier erklären; die Meinungen schwanken ja zwischen Herzblut, Bestandsschutz und Denkmalspflege!

Zitat

Original von Jim Panse
Richie

Das liest sich irgendwie so, als ob Arminia schon eine Abteilung von Schüco ist.

Wenn man es so aus dem zusammenhang reisst, gebe ich Dir recht!

Zitat

Original von Jim Panse

Vielleicht täuscht mich da ja meine Erinnerung (für die Details interessiere ich mich zugegebenermaßen auch erst seit kurzer Zeit), aber wurde uns die Einführung der KGaA 2001 nicht auch als struktureller Meilenstein zum professionell geführten Fußballverein verkauft?

Ich hab mal aus Neugier den Wiki-Eintrag von Arminia überflogen und da ist mir aufgefallen, dass seit Anfang der '70 immer wieder verstärkt Finanzierungsprobleme auftraten, weshalb zur Konsolidierung Leistungsträger aus der Mannschaft verkauft werden mussten. Angesichts der aktuellen Debatte finde ich es interessant zu sehen, dass die meisten Probleme des Vereins offenbar selten auf die sportliche Abteilung zurückzuführen ist. Da frage ich mich schon, ob uns eine "Entmündigung" der Vereinsmitglieder wirklich weiterhilft, wenn es ja offensichtlich die Persönlichkeiten der Verantwortlichen sind, die uns immer wieder Probleme machen (Müller, Lamm, Kentsch etc.).

Das Problem, durch wenig kompetente Leute im verein "regiert" worden zu sein, streitet niemand ab. Durch die interessenmäßige Dreiteilung des Aufsichtsrates wird für mich die Gefahr geringer, dass wir uns wieder mit solchen Machtmenschen wie Lamm und Co auseinander setzen müssen - und wenn, dann werden sie im Aufsichtsrat nicht so leichtes Spiel haben wie zuletzt.

Aber der erste Weg zu einem kompetenten und konsequent arbeitenden Gremium ist meiner Ansicht nach, dass man diese Strukturveränderung anpackt. Dabei interessiert mich jetzt wenig, was man uns in der Vergangenheit "verkauft" hat, sondern wie plausibel ich diesen Schritt finde. Zudem sehe ich diese Entmündigung so nicht, sondern ich sehe - wie schon gesagt - ein verlagern der Postenwahl auf Personen, welche die Fähigkeiten der Kandidaten besser beurteilen können als ich. Den Rest habe ich oben schon lang und breit geschildert.

Zitat

Original von Richie
Durch die interessenmäßige Dreiteilung des Aufsichtsrates wird für mich die Gefahr geringer, dass wir uns wieder mit solchen Machtmenschen wie Lamm und Co auseinander setzen müssen - und wenn, dann werden sie im Aufsichtsrat nicht so leichtes Spiel haben wie zuletzt.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass zukünftig drei Leute aus dem Präsidium und drei aus dem Verwaltungsrat im Aufsichtsrat sitzen werden? Es wurde doch schon dazu gesagt, dass die beiden Gremien auch externe Leute benennen können und genau das werden die auch machen.

Dieser Druck a la "Macht das und das, sonst fließt kein Geld" wird sich bei der Postenbesetzung 1 zu 1 fortsetzen. Sowohl im Präsidium, wo die Schüco-Kandidaten, die der Verwaltungsrat dann offiziell "bestimmen" darf, ja laut Hindrichs schon vorhanden sind, als auch im Aufsichtsrat.

Zitat

Original von NichtderRedewert
...
Warum ist Schüco immer dabei wenn es auf PK´s irgendwelche Sachen zu erzählen gibt, gleichzeitig aber immer sagt Schüco will nicht "Anführer" der "Erneuerung" sein?
...

Ist Schüco immer dabei? Wäre mir neu. Das letzte mal war Hindrichs einmal bei der PK, okay. Und sonst?

JETZT IST ZEIT ZUM AUSMISTEN:
EXTERNER TRAINER SOFORT - ZUM AUFBAU EINER GUTEN TRUPPE FÜR DIE NÄCHSTE SAISON! KEIN EULBERG ETC.-ALTE ZÖPFE ABSCHNEIDEN!!!!!
KEINE VETTERNWIRTSCHAFT MEHR - ALLES ERNEUERN VON GRUND AUF!!!!

Richie

Zitat

Das Problem, durch wenig kompetente Leute im verein "regiert" worden zu sein, streitet niemand ab. Durch die interessenmäßige Dreiteilung des Aufsichtsrates wird für mich die Gefahr geringer, dass wir uns wieder mit solchen Machtmenschen wie Lamm und Co auseinander setzen müssen - und wenn, dann werden sie im Aufsichtsrat nicht so leichtes Spiel haben wie zuletzt.

Wenn ich mich recht entsinne, war auch das damals ein Argument für die KGaA. Das Installieren eines AR soll Alleingänge wie zuletzt Lamm verhindern. Und an der elementaren Funktion des AR soll ja auch nicht gerüttelt werden, nur in deren Zusammensetzung. Und trotzdem war jemand wie Kentsch möglich. Verrate mir mal, wie du mit dem Schüco-Konzept einen zweiten Kentsch verhindern willst.

Und abgesehen davon; im jetzigen AR sitzen selbst drei Leute aus der Wirtschaft. Einer gibt halbgare Kommentare in der Presse ab (Brinkmann), einer steht im Ruch, sich durch den Osttribünenbau unrechtmäßige Vorteile zugeschustert zu haben (Langenscheidt) und vom letzten im Bunde (Anstoetz) frag zumindestens ich mich, ob der nur Quotenmitglied ist und ob der überhaupt eine wirkliche Funktion hat. Wie willst du mit dem Schüco-Konzept zukünftig Filz und Vetternwirtschaft verhindern?

Zitat

Aber der erste Weg zu einem kompetenten und konsequent arbeitenden Gremium ist meiner Ansicht nach, dass man diese Strukturveränderung anpackt

Meinst du das Schüco- oder das KA-Konzept?

Zitat

Dabei interessiert mich jetzt wenig, was man uns in der Vergangenheit "verkauft" hat, sondern wie plausibel ich diesen Schritt finde

Was ich aus der Wiki-Info herausgelesen habe (und das deckt sich auch größtenteils mit meinen Erinnerungen) ist, dass Arminia in den letzten 30 Jahren vor allem ein Problem mit ihren Funktionären bzw. Führungsgremien gehabt hat und zwar unabhängig von der Rechtsform. Da wurden durchweg viele Fehler gemacht und es gab genügend Versuche, diese zukünftig zu verhindern. Und es scheint jedesmal genügend Möglichkeiten gegeben zu haben, diese Maßnahmen zu umgehen oder auszuhebeln. In sofern erscheint mir ein Rückblick in die nähere Geschichte doch schon wesentlich interessanter. Wie willst du also mit dem Schüco-Konzept eine Fortführung dieser Entwicklung entgegen wirken?

Ich weiß, sind sicherlich auch bis zu einem gewissen Grad rhetorische Fragen, aber ich hab den Eindruck, dass du dem Schüco-Konzept einiges abgewinnen kannst. Darum meine Fragen, was dich da so sicher macht, dass es damit zukünftig besser wird.

Übrigens: AFAIK sah das Schüco-Konzept vor, das die Mitglieder zukünftig den Ehrenrat wählen, der wiederrum Mitglieder des Verwaltungsrats vorschlägt. Von "bestimmen" stand da nichts. Wurde das inzwischen geändert oder hab ich mich da verlesen?

Zitat

Original von Anturios

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass zukünftig drei Leute aus dem Präsidium und drei aus dem Verwaltungsrat im Aufsichtsrat sitzen werden? Es wurde doch schon dazu gesagt, dass die beiden Gremien auch externe Leute benennen können und genau das werden die auch machen.

Dieser Druck a la "Macht das und das, sonst fließt kein Geld" wird sich bei der Postenbesetzung 1 zu 1 fortsetzen. Sowohl im Präsidium, wo die Schüco-Kandidaten, die der Verwaltungsrat dann offiziell "bestimmen" darf, ja laut Hindrichs schon vorhanden sind, als auch im Aufsichtsrat.

Ganz abgesehen davon, dass dies nicht unbedingt das Schlechteste sein müsste, ist dies aber durch nichts belegt.

Zitat

Original von Hoberger
JETZT IST ZEIT ZUM AUSMISTEN:
EXTERNER TRAINER SOFORT - ZUM AUFBAU EINER GUTEN TRUPPE FÜR DIE NÄCHSTE SAISON! KEIN EULBERG ETC.-ALTE ZÖPFE ABSCHNEIDEN!!!!!
KEINE VETTERNWIRTSCHAFT MEHR - ALLES ERNEUERN VON GRUND AUF!!!!

NEUE SCHULDEN STATT ALTER SCHULDEN! SOFORT!

Zitat

Original von Hoberger
JETZT IST ZEIT ZUM AUSMISTEN:
EXTERNER TRAINER SOFORT - ZUM AUFBAU EINER GUTEN TRUPPE FÜR DIE NÄCHSTE SAISON! KEIN EULBERG ETC.-ALTE ZÖPFE ABSCHNEIDEN!!!!!
KEINE VETTERNWIRTSCHAFT MEHR - ALLES ERNEUERN VON GRUND AUF!!!!

Und du stellst die tausende, sogar millionen zur verfügung oder wie?

Manche Leute werd ich wohl nie verstehen, was dennen fürn Mist durch den Kopf geht.. Wie soll man das was du dir da erträumst ohne Geld bitte verwirklichen?

Zitat

Original von Arminenfan1

Und du stellst die tausende, sogar millionen zur verfügung oder wie?

Manche Leute werd ich wohl nie verstehen, was dennen fürn Mist durch den Kopf geht.. Wie soll man das was du dir da erträumst ohne Geld bitte verwirklichen?

Wie das gehen soll? In dem man nicht die gleichen Fehler macht, wie in den letzten Jahren. Immer nur die Posten untereinander rumschieben!!!
NEIN - endlich externe rein! Wir hätten VIEL MEHR GELD, wenn diese Postenschacherei in den letzten Jahren nicht gewesen wäre...Man hätte Geld für einige Leute eingespart - erspar mir die ganzen unzähligen Aufzählungen!!!!!!!

Zitat

Original von Arminenfan1

Wie das gehen soll? In dem man nicht die gleichen Fehler macht, wie in den letzten Jahren. Immer nur die Posten untereinander rumschieben!!!
NEIN - endlich externe rein! Wir hätten VIEL MEHR GELD, wenn diese Postenschacherei in den letzten Jahren nicht gewesen wäre...Man hätte Geld für einige Leute eingespart - erspar mir die ganzen unzähligen Aufzählungen!!!!!!!

Arminenfan1
es muss !!! Ausgemistet werden wie Hoberger schrieb es kommt der gleiche Mist wider wenn nur die Stühle verschoben werden und nächstes Jahr ist es wider am stinken USW

ich gebe noch einen Grund ich habe nicht Jedes Jahr wider Lust diesen Sch... mit zu machen da zu habe ich keine Lust mehr
was wurde alles letztes Jahr auf der JVH alles versprochen
darum zurzeit keine Umstrukturierung so das die Mitglieder den Präsidenten nicht mehr wählen können , denn so geht der letzte Einfluss flöten

Wichtiger als eine verwaltungstechnische Neustrukturierung ist IMHO jetzt eine zukunftsträchtige Neuausrichtung. Das man sich z.B. die Jugendförderung auf die Fahne schreibt und die Vereinsphilosophie darauf ausrichtet. Wäre durchaus eine Möglichkeit, vor allem wenn Oetker zu seinem Wort steht. Aber egal, ob man nun die Jugend fördert oder etwas anderes zum Ziel setzt. Man sollte schon eine Vision haben, wohin es mit dem Verein gehen soll und wie man das erreicht.

Und vor allem sollte diese Neuausrichtung vom Verein selbst kommen. Die Leute im Verein sollten die Richtung vorgeben, wo sie hinwollen und wie und davon sollten sie die Sponsoren überzeugen. Deshalb ist mir ja auch das Schüco-Konzept so suspekt, weil es mehr auf Druck von Hindrichs entstehen soll. Wie groß die Initiative von Vereinsseite ist, wurde ja gar nicht so richtig deutlich.

Ich möchte zwar am liebsten auch kein Regionalligafußball mehr auf der Alm sehen, aber mit graut bei dem Gedanken, Arminia könnte mal ein zweites Fortuna Köln oder Eintracht Braunschweig werden.

Aufwachen Leute!

Arminia ist schon auf dem Weg in die 3. Liga.

Bitter, aber wahr.

Aber noch kann der freie Fall ja gestoppt werden................

Ich glaube, man sollte Schüco einfach machen lassen.
In der jetzigen Situation bleibt uns 1. eigentlich eh keine andere Möglichkeit. 2. Bringt es uns auch nicht viel, wenn wir alle 2 Jahre einen anderen Präsidenten wählen, sich aber trotzdem nichts ändert.

Dann lieber ein Investor, der - wenn es erst einmal läuft - Gelder, einen Teilerfolg und eventuell viele weitere Sponsoren mit sich bringt.
Ich glaube, so wie wir in den letzten Jahren einen Selsbtläufer im Schlechten hatten, könnte - wenn Schüco die Kugel erst einmal ins Rollen bringt - sich auch ein Selbstläufer im positiven Sinne entwickeln.

Fakt ist doch, dass die Fans auch noch Einfluss auf den Verein haben, selbst wenn man Gremienteschnisch ein wenig entmachtet wird.
Ich glaube nicht, dass sich Schüco bei den Fans unbeliebt machen will, im Gegenteil. Ein Imageverlust kann sich Schüco mit Sicherheit nicht erlauben und ich wüsste nicht, was los wäre wenn sich die Fans von Schüco verarscht fühlen würden und alles was mit Schüco zu tun hat aus der Arena schmeißen würden (Schilder, Personen, etc.) - wenn es hart auf hart käme.

Schüco möchte sich einfach nur absichern, dass die Fans oder neue Gruppierungen daraus, irgendwann einmal das Ruder übernehmen und das viele Geld, was Schüco in Arminia gesteckt hat, verpulvern.

Denn das wäre genau das, was wir jahrelang hatten (ausdrücklich jedoch hierbei ohne Einfluss der Fans).

Wie gesagt: Im Notfall könnte man den Verein und das Stadion immer noch anders auseinandernehmen ;). Aber ich bin mir sicher, dass Schüco und CO genau das nicht wollen, nur die Invenstitionen schützen möchten. Und dieser Wunsch ist berechtigt, gerade in Anbetracht der bisherigen "finanziellen" Vereinsgeschichte.

Zitat

Original von Jim Panse
Richie

Wenn ich mich recht entsinne, war auch das damals ein Argument für die KGaA. Das Installieren eines AR soll Alleingänge wie zuletzt Lamm verhindern. Und an der elementaren Funktion des AR soll ja auch nicht gerüttelt werden, nur in deren Zusammensetzung. Und trotzdem war jemand wie Kentsch möglich. Verrate mir mal, wie du mit dem Schüco-Konzept einen zweiten Kentsch verhindern willst.

Ich halte es für weitaus besser möglich, so einen Alleinherrscher wieder zu verhindern, als es vorher der Fall war. Aber ich wüsste kein Konzept, was gegen Ignoranz der Amtsinahber und gegen die Bequemlichkeit, Verantwortung in allmächtige Hände zu legen, um selbst nichts mehr tun zu müssen, tatsächlich greifen würde. Es ist wie so oft: Man muss Ideen mit Leben füllen, sonst funktionieren sie nicht.

Zitat

Original von Jim Panse
Und abgesehen davon; im jetzigen AR sitzen selbst drei Leute aus der Wirtschaft. Einer gibt halbgare Kommentare in der Presse ab (Brinkmann), einer steht im Ruch, sich durch den Osttribünenbau unrechtmäßige Vorteile zugeschustert zu haben (Langenscheidt) und vom letzten im Bunde (Anstoetz) frag zumindestens ich mich, ob der nur Quotenmitglied ist und ob der überhaupt eine wirkliche Funktion hat. Wie willst du mit dem Schüco-Konzept zukünftig Filz und Vetternwirtschaft verhindern?

Der Unterschied zwischen Langenscheid und Hindrichs liegt in meinen Augen im Entscheidungswillen und im Interesse an der Sache. Beide wollen Geld verdienen, aber Langenscheid hat sich selbst mit dem Bau bevorteilt, ohne irgendwelchen Sachverstand oder tatsächliche Kontrolle einzubringen. Wieso auch, wenn man selbst Teil des Filzes ist?
Hindrichs will verändern und professionalisieren. Ich glaube, ein großer Schritt hin zu einem funktionierenden Aufsichtsrat ist genau das Engagement, welches Hindrichs einbringt. Das fehlt bisher in diesem Gremium!
Dazu gehört meiner Ansicht nach aber auch, dass die Posten im Aufsichtratregelmäßiger Fluktuation unterworfen sind. Ist das nicht der Fall, kannst Du Filz und Vetternwirtschaft gar nicht verhindern. Aber das konnten die Mitglieder bisher auch nicht ;).

Zitat

Original von Jim Panse

Meinst du das Schüco- oder das KA-Konzept?[{/quote]

Das von "Schüco"

Was ich aus der Wiki-Info herausgelesen habe (und das deckt sich auch größtenteils mit meinen Erinnerungen) ist, dass Arminia in den letzten 30 Jahren vor allem ein Problem mit ihren Funktionären bzw. Führungsgremien gehabt hat und zwar unabhängig von der Rechtsform. Da wurden durchweg viele Fehler gemacht und es gab genügend Versuche, diese zukünftig zu verhindern. Und es scheint jedesmal genügend Möglichkeiten gegeben zu haben, diese Maßnahmen zu umgehen oder auszuhebeln. In sofern erscheint mir ein Rückblick in die nähere Geschichte doch schon wesentlich interessanter. Wie willst du also mit dem Schüco-Konzept eine Fortführung dieser Entwicklung entgegen wirken?

Ich weiß, sind sicherlich auch bis zu einem gewissen Grad rhetorische Fragen, aber ich hab den Eindruck, dass du dem Schüco-Konzept einiges abgewinnen kannst. Darum meine Fragen, was dich da so sicher macht, dass es damit zukünftig besser wird.

Übrigens: AFAIK sah das Schüco-Konzept vor, das die Mitglieder zukünftig den Ehrenrat wählen, der wiederrum Mitglieder des Verwaltungsrats vorschlägt. Von "bestimmen" stand da nichts. Wurde das inzwischen geändert oder hab ich mich da verlesen?

Alles anzeigen

Die Veränderung sieht vor, dass die Mitglieder den Ehrenrat wählen, welcher dann Vorschläge für den Verwaltungsrat macht. Letzterer, so habe ich das verstanden, wird dann wieder von den Mitgliedern gewählt. Deshalb sehe ich auch diesen riesigen Einflussverlust nicht.

Das Konzept an sich ist nicht dazu geeignet, personelle Fehlentscheidungen auszuschliessen. Die hat es gegeben und wird es eventuell wieder geben. Aber es dient dazu, dass die Leute, die direkt in den Führungsgremien sitzen und die Arbeit beurteilen können, mehr einfluss auf die Besetzung bekommen. Ich finde das richtig und wichtig, weil so auch diejenigen Chancen haben, die im Verborgenen gute Arbeit machen, aber öffentlich nicht wahr genommen werden. .

Zitat

Original von Richie
Die Veränderung sieht vor, dass die Mitglieder den Ehrenrat wählen, welcher dann Vorschläge für den Verwaltungsrat macht. Letzterer, so habe ich das verstanden, wird dann wieder von den Mitgliedern gewählt. Deshalb sehe ich auch diesen riesigen Einflussverlust nicht.

Zumindest im letzten Jahr hat der Ehrenrat ohne jede Begründung zwei Kandidaten für das Präsidium abgelehnt. Eine der im letzten Jahr erfolgten Änderungen in der Satzung ist übrigensgewesen, dass der Ehrenrat Kandidaten nur noch anhand der satzungsgemäßen Voraussetzungen prüfen darf und nicht mehr nach Gutdünken.

Zitat

Original von Anturios

Zumindest im letzten Jahr hat der Ehrenrat ohne jede Begründung zwei Kandidaten für das Präsidium abgelehnt. Eine der im letzten Jahr erfolgten Änderungen in der Satzung ist übrigensgewesen, dass der Ehrenrat Kandidaten nur noch anhand der satzungsgemäßen Voraussetzungen prüfen darf und nicht mehr nach Gutdünken.

Dann ist das Problem ja schon gelöst ;).

Wir brauchen keine Strukturreform im e.V., wie brauchen fähige Köpfe und sonst garnichts. Reformen und Köpfetausch haben im Bereich der KGaA stattzufinden, da können sich die Herren Sponsoren austoben, wie sie wollen.
Je mehr ich darüber lese und mich informiere, desto eher denke ich, das es meine Stimme dafür nicht gibt. Die Herren Anwalt, Schüco und sonstige Befürworter dürften viel zu erklären haben, oder noch ein Alternativkonzept vorstellen.

*mal meinen senf dazugeb*

ohne zustimmung zum schüco-konzept werden wir nächstes jahr (vielleicht, abhängig vom lizensierungsverfahren) 2. liga spielen.
und dort gegen den abstieg. oder glaubt jemand, daß wir bei unseren derzeitigen finanziellen möglichkeiten eine wundertruppe, oder auch nur eine durchschnittstruppe, aus dem hut zaubern können ?!

andere, namhafte, sponsoren haben sich bisher nicht blicken lassen und ich bezweifele ganz stark, daß da noch was kommt. es wird kolportiert, daß sich andere sponsoren vom, hmmm, in-den-vordergrund-drängen von schüco abgeschreckt/abgestoßen/beleidigt/usw. fühlen... kann ich mir nicht vorstellen. oetker, weber und konsorten hätten via presse schon längst ihre geschütze in stellung gebracht, wenn dem so wäre.

sollten wir also die lizenz bekommen und nächstes jahr die 2. liga halten können, hätten wir trotzdem nur eine minimale chance aufs überleben, da uns die jetzt aufgenommenen kredite + die vorher schon bestehenden verbindlichkleiten + tribünenkosten die luft zum atmen nehmen.
der weg in die insolvenz spätestens in 4 jahren wäre mmn vorprogrammiert...

mit zustimmung zum schüco-konzept werden wir nächstes jahr (vielleicht, abhängig vom lizensierungsverfahren, aber mit etwas höherer warscheinlichkeit) 2. liga spielen.
und dort irgendwo im mittelfeld, mit glück (sprich: mehr kohle) vielleicht auch um den aufstieg.

wenn hindrichs wirklich der dämon ist, als den ihn hier einige stilisieren, na und?! dann sind wir auch in 4 jahren pleite. aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wo der vorteil für schüco hierbei liegen sollte...

Zitat

Original von oren
andere, namhafte, sponsoren haben sich bisher nicht blicken lassen und ich bezweifele ganz stark, daß da noch was kommt. es wird kolportiert, daß sich andere sponsoren vom, hmmm, in-den-vordergrund-drängen von schüco abgeschreckt/abgestoßen/beleidigt/usw. fühlen... kann ich mir nicht vorstellen. oetker, weber und konsorten hätten via presse schon längst ihre geschütze in stellung gebracht, wenn dem so wäre.

Nein, in dieser Liga hackt man sich gegenseitig kein Auge aus, sondern schweigt höchstens.