Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

Zitat

Original von Anturios

Zumindest im letzten Jahr hat der Ehrenrat ohne jede Begründung zwei Kandidaten für das Präsidium abgelehnt. Eine der im letzten Jahr erfolgten Änderungen in der Satzung ist übrigensgewesen, dass der Ehrenrat Kandidaten nur noch anhand der satzungsgemäßen Voraussetzungen prüfen darf und nicht mehr nach Gutdünken.

Eben, da wird man schon für sorgen , das das nicht zu ner "Hintertür" für die "bösen" Mitglieder wird und auf dem Weg gewünschte Präsidiumskandidaten verhindert werden.

Ich weiss auch nicht, wieso einige Leute hier so freudig die Satzungsänderung unterstützen, denn:

- wer hat denn seit Jahren den Karren immer wieder vor die Wand gafahren ?

- wer hat uns in den 70ern in den Bundesligaskandal verwickelt ?

- wer hat uns in den 80ern an den Rande der absoluten Pleite geführt ?

- wer hat uns auf fast ein Jahrzehnt in Liga 3 geführt ?

- wer hat uns trotz zuletzt 5 Jahren am Stück in Liga 1 wieder an den Abgrund geführt ?

- wer hat einen Kentschnachfolger eingestellt, der uns gleich im ersten Jahr am Ende die DFL Strafe mit eingebracht hat (auch wenn ich den Mann sonst noch eher zu den evtl. Positiven hier zähle) ?

- wer hat nen GS Sport eingeführt, der auch stark am sportlichen Niedergang mitgewirklt hat ?

- wer hat nen Kentsch jahrelang rumwurstel lassen und war dann über die Folgen erschrocken ?

- wer hat die Ost so gebaut, wie sie kaum Jemand will ?

- wer hat denn die Sponspren mit der "Lachnummer JHV 2009" vergrault, indem er a) nen Kandidaten ausgesucht hat, der nicht 2 Sätze sagen konnte, ohne Teile der Mitglieder zu verärgern oder verschrecken b) damit und den Ereignissen im Hinergrund (kurz vor und in der JHV) und erst mit Bekanntgabe der Obermanngeschichte (das er nicht zur Wahl stehen darf usw.) das Fass zum überlaufen gebracht c) weitere Kandidaten der K.A. ohne Angabe der Gründe im Ehrenrat scheitern lassen, und den Leuten sollen wir nu vertrauen d) wer redet immer von Neuanfang und Transparenz, ohne bis heute nur nen kleinen Teil von seinen Machenschaften damals aufgeklärt zu haben oder Gründe zu liefern, wieso er so gehandelt hat ???

- wer hat auch in dieser Saison wieder kaum merkbare, angekündigte Veränderungen (von nem Neuanfang brauchen wir schon lange nicht mehr dabei reden) durchgeführt ?

- wer hat mit seinen Fehlentscheidungen auch diese Saison wieder in den Sand gesetzt ?

- wer hat denn erst ne riesige (und erfolgreiche) Mitgliederkampagne gestartet, um diesen Leuten nu nicht mehr zu vertrauen und sie bei den Präsidiumswahlen aussen vor zu lassen, weil ihre Meinung/Interesse und Liebe zum Verein jetzt plötzlich nur gefährlich für den Verein ist...(reicht ja, wenn sie pünktlich Beitrag zahlen) ?

- wer wollte die Fans und Mitglieder mit "Bau auf Blau" am Stadionbau, des eigenen Stadion mit (und ihr Geld) im Boot haben, um das Stadion jetzt zu verkaufen ?

Richtig, nicht die Mitglieder ! Im Gegenteil, bis zum letzten Jahr haben die sogar eigentlich immer die Leute durchgebracht, die der Verein in die Führung haben wollte...bis das Fass letztes Jahr absolut voll war und der Verein dazu
Fehler über Fehler bei seiner Kandidatenauswahl und der JHV getroffen hat und als Lohn dafür, sollen jetzt die Mitglieder "entmündigt" werden, wenn es um das Päsidum geht....Hut ab, da muss man auch erst drauf kommen !!!

Ich bin nicht gegen neue Leute im Verein und aus dem Sponsorenkreis, hier muss man dankbar sein, für jeden der im Team mal nen Schimmer hat, was er da macht. Nur wenn es gute Leute gibt, dann stell ich die vernünftig vor, lange vor der JHV, samt Infoabenden mit den Leuten und wenn die dann sich nicht wie der "Daudel im Porzellanladen" aufführen und das Konzept passt, dann weiss ich nicht warum die dann keine Mehrheit bei den Wahlen bekommen sollen !! Oder vor was hat man Angst, was will man lieber erstmal verbergen ???

Lieber Richie, Kai und Co., denke, so kann man es doch auch sehen (oder zumindest mal drüber nachdenken), nicht Jeder der gegen die Satzungsändeung ist, will dem Verein schlechtes und ist gegen Köpfe aus der Wirtschaft im Verein (ganz im Gegenteil), nur wenn man nen Neuanfang mit neuen Leuten will und dazu nicht auch nur immer von Transparenz redet...dann muss man sich dem auch stellen und dann kann man die Leute mehrheitlich auch überzeugen ! Und NEIN, das hat man letztes Jahr nicht gemacht, samt der absolut grausamen Ausserdarstellung eines Daudels (eigentlich überhaupt, mit dem Kandidaten).

(Edit macht nu frei, scheiss Zeitumstellung... )

SWB Gruss

@ ALMVETERAN1967 ALMVETERAN1967

ich kann dir nur recht geben und so sollten es alle sehen und nicht verdrehen
aber egal man kann auch andere Meinung sei aber warum man die tatsachen- verdreht ????
dann noch zu eine Sache bis kurz vor der JVH stand eigentlich zu 85% vässt das der Herr Daudel neue Präsident wird dann kamen seien Eusserungen über die Mitglieder (
Beleidigungen ) und das lässt sich keiner gefallen .
ich dachte es wäre erledigt und man macht einen Neuanfang nun geht es auf eine andere weise wider los

Zitat

Original von ALMVETERAN1967

Eben, da wird man schon für sorgen , das das nicht zu ner "Hintertür" für die "bösen" Mitglieder wird und auf dem Weg gewünschte Präsidiumskandidaten verhindert werden.

Ich weiss auch nicht, wieso einige Leute hier so freudig die Satzungsänderung unterstützen, denn:

- wer hat denn seit Jahren den Karren immer wieder vor die Wand gafahren ?

- wer hat uns in den 70ern in den Bundesligaskandal verwickelt ?

- wer hat uns in den 80ern an den Rande der absoluten Pleite geführt ?

- wer hat uns auf fast ein Jahrzehnt in Liga 3 geführt ?

- wer hat uns trotz zuletzt 5 Jahren am Stück in Liga 1 wieder an den Abgrund geführt ?

- wer hat einen Kentschnachfolger eingestellt, der uns gleich im ersten Jahr am Ende die DFL Strafe mit eingebracht hat (auch wenn ich den Mann sonst noch eher zu den evtl. Positiven hier zähle) ?

- wer hat nen GS Sport eingeführt, der auch stark am sportlichen Niedergang mitgewirklt hat ?

- wer hat nen Kentsch jahrelang rumwurstel lassen und war dann über die Folgen erschrocken ?

- wer hat die Ost so gebaut, wie sie kaum Jemand will ?

- wer hat denn die Sponspren mit der "Lachnummer JHV 2009" vergrault, indem er a) nen Kandidaten ausgesucht hat, der nicht 2 Sätze sagen konnte, ohne Teile der Mitglieder zu verärgern oder verschrecken b) damit und den Ereignissen im Hinergrund (kurz vor und in der JHV) und erst mit Bekanntgabe der Obermanngeschichte (das er nicht zur Wahl stehen darf usw.) das Fass zum überlaufen gebracht c) weitere Kandidaten der K.A. ohne Angabe der Gründe im Ehrenrat scheitern lassen, und den Leuten sollen wir nu vertrauen d) wer redet immer von Neuanfang und Transparenz, ohne bis heute nur nen kleinen Teil von seinen Machenschaften damals aufgeklärt zu haben oder Gründe zu liefern, wieso er so gehandelt hat ???

- wer hat auch in dieser Saison wieder kaum merkbare, angekündigte Veränderungen (von nem Neuanfang brauchen wir schon lange nicht mehr dabei reden) durchgeführt ?

- wer hat mit seinen Fehlentscheidungen auch diese Saison wieder in den Sand gesetzt ?

- wer hat denn erst ne riesige (und erfolgreiche) Mitgliederkampagne gestartet, um diesen Leuten nu nicht mehr zu vertrauen und sie bei den Präsidiumswahlen aussen vor zu lassen, weil ihre Meinung/Interesse und Liebe zum Verein jetzt plötzlich nur gefährlich für den Verein ist...(reicht ja, wenn sie pünktlich Beitrag zahlen) ?

- wer wollte die Fans und Mitglieder mit "Bau auf Blau" am Stadionbau, des eigenen Stadion mit (und ihr Geld) im Boot haben, um das Stadion jetzt zu verkaufen ?

Richtig, nicht die Mitglieder ! Im Gegenteil, bis zum letzten Jahr haben die sogar eigentlich immer die Leute durchgebracht, die der Verein in die Führung haben wollte...bis das Fass letztes Jahr absolut voll war und der Verein dazu
Fehler über Fehler bei seiner Kandidatenauswahl und der JHV getroffen hat und als Lohn dafür, sollen jetzt die Mitglieder "entmündigt" werden, wenn es um das Päsidum geht....Hut ab, da muss man auch erst drauf kommen !!!

Ich bin nicht gegen neue Leute im Verein und aus dem Sponsorenkreis, hier muss man dankbar sein, für jeden der im Team mal nen Schimmer hat, was er da macht. Nur wenn es gute Leute gibt, dann stell ich die vernünftig vor, lange vor der JHV, samt Infoabenden mit den Leuten und wenn die dann sich nicht wie der "Daudel im Porzellanladen" aufführen und das Konzept passt, dann weiss ich nicht warum die dann keine Mehrheit bei den Wahlen bekommen sollen !! Oder vor was hat man Angst, was will man lieber erstmal verbergen ???

Lieber Richie, Kai und Co., denke, so kann man es doch auch sehen (oder zumindest mal drüber nachdenken), nicht Jeder der gegen die Satzungsändeung ist, will dem Verein schlechtes und ist gegen Köpfe aus der Wirtschaft im Verein (ganz im Gegenteil), nur wenn man nen Neuanfang mit neuen Leuten will und dazu nicht auch nur immer von Transparenz redet...dann muss man sich dem auch stellen und dann kann man die Leute mehrheitlich auch überzeugen ! Und NEIN, das hat man letztes Jahr nicht gemacht, samt der absolut grausamen Ausserdarstellung eines Daudels (eigentlich überhaupt, mit dem Kandidaten).

(Edit macht nu frei, scheiss Zeitumstellung... )

SWB Gruss

Alles anzeigen

Denke hier steckt viel Wahrheit drin. Was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann ist das Anders und Leo so positiv dargestellt werden. Angeblich beide seit Monaten! nur mit Krisenmanagement beschäftigt legen die beiden nach Aufforderung der DFL denen falsche Zahlen vor!!! Haben dann die Dreistigkeit dahinzufahren und öffentlich zu erklären alles sei in Ordnung.
Überhaupt diese tolle Haltung von wegen: Wir dürfen nicht zurückschauen....!!??!! Merken die es noch?? Ich erwarte eine lückenlose, öffentliche Aufarbeitung der letzten Jahre wo Ross und Reiter genannt werden. Es muß aufgeklärt werden wer für diese Situation verantwortlich ist. Und diese Leute sind von Ihren Posten zu entfernen!!! Auch ein Herr Anders hat versagt, weil er trotz monatelanger Arbeit nicht in der Lage war der DFL korrekte Zahlen zu nennen. Ganz zu schweigen von einem Leo der schon seit Jahren für den Verein tätig ist.

@ Stoppa Schulz

du hast ja auch in einem gewissen Grade recht der Herr Anders hat dicken dicken FEHLER gemacht es gibt wohl eine Entschuldigung für ihn wenn man Neu in eine Firma kommt kennt man noch nicht alle Gegebenheiten
wo sollte er auch her wissen wo RK alle fallen eingebaut hat
wo er versagt hat meines Wissens nach ist die zusammen Arbeit mit der DFL
da nehme ich ihn auch zu 5% in Schutz da er neu ist , ihm sollte man noch 1 ja 1 Schangse geben aber auch nur 1 ( das ist auch ein Grund warum die Mitglieder mitbestimmen MÜSSEN um Ordnung in den Laden zu bekommen )

zu Leo der muss mit gehen er ist nicht erst seit 1 Jahr oder 2 Monate hier sonder sollte den Laden Kennen sollte er es nicht dann ist er seinen Aufgaben nicht nachgekommen
und was macht man mit solchen Leuten ??? ( feuern )

Schüco und Arminia sind einfach zu doof.

Sollen die mal lieber über Konzepte und Zukunft sprechen, aber die schmeißen lediglich die Strukturänderungen rein, als wenn dies die Wurzel allen übels wäre.

Das man sich nicht auf 10.000 Mitglieder verlassen kann, leuchtet mir irgendwo noch ein, aber die Satzung so in Frage zu stellen läßt fast den Schluss zu, das die Mitglieder für die ganze Misere verantwortlich wären.

Der Beitrag von Almveteran trifft es sehr gut.

Hier kommt nix für die sportliche Zukunft, aber Forderungen an die Mitglieder werden gestellt.

Arminia ist ohne Sponsoren Pleite, aber mit den Veränderungen auf Kosten der Mitglieder, haben wir bald nicht nur eine leere Ost!!!!

Wer soll sich denn dann noch für den Verein interessieren?

Wer wollte diese Tribüne? Wer wollte dieses Logo? Wer wollte diese Vereinspolitik?
Und genau diese Leute wollen die Mitglieder noch weiter ausschließen, die sowieso schon seit Jahren über ihre Belastungsgrenze gehen um sich diese Wurschteleien weiter anzutun.

Redet über Konzepte und solche Strukturänderungen setzen sich von alleine durch.
Wir wollen Perspektiven und keine Vorwürfe und Druck, das immer die anderen Schuld sind.

Es wird Zeit die Vergangenheit aufzuarbeiten und nicht weiter zu verschleiern.

Eins sollte jedem klar sein, in der 1. Buli werden in absehbarer Zeit nur noch Clubs spielen, wo große Unternehmen im Hintergrund die Fäden ziehen. Wenn man dort hin will, hat man leider kaum andere Perspektiven als die Neuausrichtung abzunicken.

Stellt mal was auf die Beine und nicht die eigenen Mitglieder andauernd an den Pranger !!!!!

Richie

Zitat

Die Veränderung sieht vor, dass die Mitglieder den Ehrenrat wählen, welcher dann Vorschläge für den Verwaltungsrat macht. Letzterer, so habe ich das verstanden, wird dann wieder von den Mitgliedern gewählt. Deshalb sehe ich auch diesen riesigen Einflussverlust nicht.

Und genau das verstehe ich nicht. Der AR besteht aus 9 Leuten. Wenn z.B. drei von ihnen die Sponsoren stellen sowie drei der Verein und drei von den Mitgliedern gewählt werden, dann hätten letztgenannte immer noch genug Einfluß im Verein, ohne ihn vermeintlich blockieren zu können. Warum also dieses Gnadenbrot mit dem Ehrenrat, der nur Vorschläge machen darf?

oren

Zitat

andere, namhafte, sponsoren haben sich bisher nicht blicken lassen und ich bezweifele ganz stark, daß da noch was kommt. es wird kolportiert, daß sich andere sponsoren vom, hmmm, in-den-vordergrund-drängen von schüco abgeschreckt/abgestoßen/beleidigt/usw. fühlen... kann ich mir nicht vorstellen. oetker, weber und konsorten hätten via presse schon längst ihre geschütze in stellung gebracht, wenn dem so wäre.

Warum sollten sie denn ihre Geschütze in Stellung bringen? Glaubst du, die reißen sich um ihre Teilnahme beim Vereinsinvestment? Braucht irgendein Sponsor die Arminia? Ganz bestimmt nicht. Es ist eher umgekehrt.

Und abgesehen von Schüco wurde bislang auch kein weiterer Sponsor bekannt. Im Gegenteil: soweit ich mich erinnere, wurden mit diesem Konzept nur die finanziellen Zuwendungen erwähnt, die Arminia nur für die Aufrechterhaltung des Spielbetriebes benötigt. Von Investitionen war da AFAIK nicht die Rede.

Zitat

mit zustimmung zum schüco-konzept werden wir nächstes jahr (vielleicht, abhängig vom lizensierungsverfahren, aber mit etwas höherer warscheinlichkeit) 2. liga spielen. und dort irgendwo im mittelfeld, mit glück (sprich: mehr kohle) vielleicht auch um den aufstieg.

Und das ist ausschließlich und einzig mit dem Schüco-Konzept möglich?

Zitat

Original von ALMVETERAN1967

Eben, da wird man schon für sorgen , das das nicht zu ner "Hintertür" für die "bösen" Mitglieder wird und auf dem Weg gewünschte Präsidiumskandidaten verhindert werden.

Ich weiss auch nicht, wieso einige Leute hier so freudig die Satzungsänderung unterstützen, denn:

- wer hat denn seit Jahren den Karren immer wieder vor die Wand gafahren ?

- wer hat uns in den 70ern in den Bundesligaskandal verwickelt ?

- wer hat uns in den 80ern an den Rande der absoluten Pleite geführt ?

- wer hat uns auf fast ein Jahrzehnt in Liga 3 geführt ?

- wer hat uns trotz zuletzt 5 Jahren am Stück in Liga 1 wieder an den Abgrund geführt ?

- wer hat einen Kentschnachfolger eingestellt, der uns gleich im ersten Jahr am Ende die DFL Strafe mit eingebracht hat (auch wenn ich den Mann sonst noch eher zu den evtl. Positiven hier zähle) ?

- wer hat nen GS Sport eingeführt, der auch stark am sportlichen Niedergang mitgewirklt hat ?

- wer hat nen Kentsch jahrelang rumwurstel lassen und war dann über die Folgen erschrocken ?

- wer hat die Ost so gebaut, wie sie kaum Jemand will ?

- wer hat denn die Sponspren mit der "Lachnummer JHV 2009" vergrault, indem er a) nen Kandidaten ausgesucht hat, der nicht 2 Sätze sagen konnte, ohne Teile der Mitglieder zu verärgern oder verschrecken b) damit und den Ereignissen im Hinergrund (kurz vor und in der JHV) und erst mit Bekanntgabe der Obermanngeschichte (das er nicht zur Wahl stehen darf usw.) das Fass zum überlaufen gebracht c) weitere Kandidaten der K.A. ohne Angabe der Gründe im Ehrenrat scheitern lassen, und den Leuten sollen wir nu vertrauen d) wer redet immer von Neuanfang und Transparenz, ohne bis heute nur nen kleinen Teil von seinen Machenschaften damals aufgeklärt zu haben oder Gründe zu liefern, wieso er so gehandelt hat ???

- wer hat auch in dieser Saison wieder kaum merkbare, angekündigte Veränderungen (von nem Neuanfang brauchen wir schon lange nicht mehr dabei reden) durchgeführt ?

- wer hat mit seinen Fehlentscheidungen auch diese Saison wieder in den Sand gesetzt ?

- wer hat denn erst ne riesige (und erfolgreiche) Mitgliederkampagne gestartet, um diesen Leuten nu nicht mehr zu vertrauen und sie bei den Präsidiumswahlen aussen vor zu lassen, weil ihre Meinung/Interesse und Liebe zum Verein jetzt plötzlich nur gefährlich für den Verein ist...(reicht ja, wenn sie pünktlich Beitrag zahlen) ?

- wer wollte die Fans und Mitglieder mit "Bau auf Blau" am Stadionbau, des eigenen Stadion mit (und ihr Geld) im Boot haben, um das Stadion jetzt zu verkaufen ?

Richtig, nicht die Mitglieder ! Im Gegenteil, bis zum letzten Jahr haben die sogar eigentlich immer die Leute durchgebracht, die der Verein in die Führung haben wollte...bis das Fass letztes Jahr absolut voll war und der Verein dazu
Fehler über Fehler bei seiner Kandidatenauswahl und der JHV getroffen hat und als Lohn dafür, sollen jetzt die Mitglieder "entmündigt" werden, wenn es um das Päsidum geht....Hut ab, da muss man auch erst drauf kommen !!!

Ich bin nicht gegen neue Leute im Verein und aus dem Sponsorenkreis, hier muss man dankbar sein, für jeden der im Team mal nen Schimmer hat, was er da macht. Nur wenn es gute Leute gibt, dann stell ich die vernünftig vor, lange vor der JHV, samt Infoabenden mit den Leuten und wenn die dann sich nicht wie der "Daudel im Porzellanladen" aufführen und das Konzept passt, dann weiss ich nicht warum die dann keine Mehrheit bei den Wahlen bekommen sollen !! Oder vor was hat man Angst, was will man lieber erstmal verbergen ???

Lieber Richie, Kai und Co., denke, so kann man es doch auch sehen (oder zumindest mal drüber nachdenken), nicht Jeder der gegen die Satzungsändeung ist, will dem Verein schlechtes und ist gegen Köpfe aus der Wirtschaft im Verein (ganz im Gegenteil), nur wenn man nen Neuanfang mit neuen Leuten will und dazu nicht auch nur immer von Transparenz redet...dann muss man sich dem auch stellen und dann kann man die Leute mehrheitlich auch überzeugen ! Und NEIN, das hat man letztes Jahr nicht gemacht, samt der absolut grausamen Ausserdarstellung eines Daudels (eigentlich überhaupt, mit dem Kandidaten).

(Edit macht nu frei, scheiss Zeitumstellung... )

SWB Gruss

Alles anzeigen

Sehr guter Beitrag, besser kann man es nicht verdeutlichen, hast dich fast selber übertroffen !!

Was mich auch stört, ist diese Behauptung, dass man mit den Strukturänderungen im e.V. "Soll-Empfehlungen der DFL" folge und dies für die Lizenzierung förderlich sei. Das ist defintiv nicht so und, wenn es von einem Sportrechtler kommt, wohl nicht nur ein Fehler sondern eine bewusste Täuschung.

Im Lizenzierungsverfahren werden zwar tatsächlich Anforderungen an Strukturen gestellt, immer aber nur im Hinblick auf den tatsächlichen Lizenznehmer. Das ist bei uns die KGaA und nicht der Verein. Die "Rahmenbedinungen für die Satzung der Lizenzvereine" gilt für Arminia nicht, weil Arminia nicht als Lizenzverein sondern über die Tochterkapitalgesellschaft an der Bundesliga teilnimmt.

Der blanke Hohn wird es aber dann, wenn diese Änderungen als "Vertrauensbeweis nach harten Verbandssanktionen" bezeichnet wird. Mit den Sanktionen wird schließlich die KGaA bestraft und nicht der e.V., weil die Fehler auch in der KGaA gemacht wurden.

Zitat

Original von Anturios
Was mich auch stört, ist diese Behauptung, dass man mit den Strukturänderungen im e.V. "Soll-Empfehlungen der DFL" folge und dies für die Lizenzierung förderlich sei. Das ist defintiv nicht so und, wenn es von einem Sportrechtler kommt, wohl nicht nur ein Fehler sondern eine bewusste Täuschung.

Im Lizenzierungsverfahren werden zwar tatsächlich Anforderungen an Strukturen gestellt, immer aber nur im Hinblick auf den tatsächlichen Lizenznehmer. Das ist bei uns die KGaA und nicht der Verein. Die "Rahmenbedinungen für die Satzung der Lizenzvereine" gilt für Arminia nicht, weil Arminia nicht als Lizenzverein sondern über die Tochterkapitalgesellschaft an der Bundesliga teilnimmt.

Der blanke Hohn wird es aber dann, wenn diese Änderungen als "Vertrauensbeweis nach harten Verbandssanktionen" bezeichnet wird. Mit den Sanktionen wird schließlich die KGaA bestraft und nicht der e.V., weil die Fehler auch in der KGaA gemacht wurden.

Ich habe so was schon angenommen ( wen mal einige tage zurück geht da habe ich schon den verdacht geeusserd ) wusste aber nicht so genau Bescheid in diesen
sachen
das man da was ( DFL ) vorschieben wollt

in gewisser Hinsicht hat man da doch auch die Mitglieder wider einmal belogen !!!!!! wie oft wollt ihr euch das gefallen lasen ????????

Zitat

Original von Anturios

Nein, in dieser Liga hackt man sich gegenseitig kein Auge aus, sondern schweigt höchstens.

nix da.
gerade in dieser liga wird gemeuchelt und intrigiert bis zum geht nicht mehr. wenn es da irgendwo eine blöße gibt, dann wird die eiskalt genutzt. und wenn keine blöße da ist, dann schafft man eine...

Beim nächsten Mitgliederabend am 28.04.2010 wird dem Stimmvieh folgendes Konzept vorgestellt:
----------------------------------------------------
Eine Betreibergesellschaft unter der Führung des HiMöLa-Syndikats wird für einen Buchwert von 30 Millionen Euro das Fußballstadion an der Melanchton-Straße erwerben und über eine Dauer von 15 Jahren an den Verein Arminia Bielefeld e.V. vermieten, die Miete beträgt 3 Millionen Euro/ per anno.

Als Sicherheit erhält die HiMöLa alle vorhanden materiellen Sachwerte des Vereins, Wohnhäuser und Trainingsanlagen. Für die vorrangige Absicherung der jährlichen Mietzahlungen, tritt der Verein die Mieteinahmen der Offices und Geschäftsräume in der Osttribüne an die HiMöla ab. Der Verein verpflichtet sich ausserdem, die Summe von drei Jahresmieten aus dem Kaufpreis heraus auf einem Sperrkonto festzulegen. Diese Summe dient dem alleinigen Zweck, eventuelle Rückstände bei Mietzahlungen auszugleichen.

Zur Gewährleistung des sachgerechten Umgangs mit dem Vertragsgut erhält die HiMöLa zwei Sitze im Aufsichtsrat der Arminia Bielefeld KGaA und bekommt ausserdem ein Vetorecht bei der Wahl der Präsidiumsmitglieder des e.V.

Die 30 Millionen Euro Kaufpreis werden wie folgt für den sportlichen Neuanfang beim DSC Armina Bielefeld eingesetzt:

8 Millionen Ablösung kurzfristiger Kredite

3 Miillionen Rücklage für die Auszahlung der
"bau auf blau" Anleihe

13 Millionen Ablösung langfristiger Kredite

9 Millionen Rücklage für Sperrkonto

in Summe:

33 Millionen Euro

Da sich der Verein sofort nach Bekanntgabe des Deals an die DFL wenden wird, kommt folgende Vereinbarung zustande: Arminia Bielefeld erhält die Lizenz für Liga 1. und 2. mit der Auflage, dass zur Saison 2010/ 11 ein Transferüberschuss von 5 Millionen Euro erzielt wird.

Unter Strich bleibt festzustellen, dass der Verein zum Saisonstart 2010/ 11 finanziell bei einer schwarzen "Null" steht.

Jeder Neuanfang beginnt bei NULL, oder?

(P.S. In Anlehnung an den Neuanfang heißt das Stadion nun in Fankreisen nicht mehr "Alm", sondern "Ground Zero")

Zitat

Original von Jim Panse

oren

Warum sollten sie denn ihre Geschütze in Stellung bringen? Glaubst du, die reißen sich um ihre Teilnahme beim Vereinsinvestment? Braucht irgendein Sponsor die Arminia? Ganz bestimmt nicht. Es ist eher umgekehrt.

genau, wir brauchen DIE... und DIE brauchen UNS leider gar nicht... ich glaube, wir meinen das gleiche. ich denke nicht, das es ein großes interesse der owl-wirtschaft (wenn überhaupt ein interesse da ist) an einer arminia im jetzigen zustand gibt.

Und abgesehen von Schüco wurde bislang auch kein weiterer Sponsor bekannt. Im Gegenteil: soweit ich mich erinnere, wurden mit diesem Konzept nur die finanziellen Zuwendungen erwähnt, die Arminia nur für die Aufrechterhaltung des Spielbetriebes benötigt. Von Investitionen war da AFAIK nicht die Rede.

Und das ist ausschließlich und einzig mit dem Schüco-Konzept möglich?

Alles anzeigen

nö
bei einer verkettung glücklicher umstände, deren wahrscheinlichkeit ungefähr so hoch ist, wie, daß weihnachten und ostern auf einen tag fallen, geht es natürlich auch ohne...

noch mal: der verein ist so gut wie pleite, die lizenz für die nächste saison nicht gesichert.
wir haben rd. 9 mios zusätzlich für diese saison entgegen der ursprungsplanung aufbringen müssen, die nur zu einem kleinen teil (ca. 2 mios?) durch einsparungen und zusätzlichen sponsorerngeldern erzielt wurden. der rest sind KREDITE, sowohl langfristig als auch kurzfristig laufende. bedeutet, diese kredite, sowohl zins als auch tilgung, müssen bedient werden. und zwar aus unseren laufenden einkünften...
eine todesspirale, aus der es ohne sponsoren kein entrinnen gibt.

ohne schüco-konzept --> mit hoher wahrscheinlichkeit kein sponsor schüco --> ohne sponsor schüco --> mit hoher wahrscheinlichkeit gaaaaanz knappe kasse, evtl. keine zweitliga-lizenz, der weg in die insolvenz wäre mittelfristig wohl unausweichlich.

mit schüco-konzept --> mit hoher wahrscheinlichkeit zumindest sponsor schüco --> zweitliga-lizenz mit sponsorengelden wahrscheinlicher, bessere truppe mit sponsorengelden wahrscheinlicher, etc.

klassische VOGEL FRISS, ODER STIRB Situation

Zitat

Original von distro
Beim nächsten Mitgliederabend am 28.04.2010 wird dem Stimmvieh folgendes Konzept vorgestellt:
----------------------------------------------------
Eine Betreibergesellschaft unter der Führung des HiMöLa-Syndikats wird für einen Buchwert von 30 Millionen Euro das Fußballstadion an der Melanchton-Straße erwerben und über eine Dauer von 15 Jahren an den Verein Arminia Bielefeld e.V. vermieten, die Miete beträgt 3 Millionen Euro/ per anno.

Als Sicherheit erhält die HiMöLa alle vorhanden materiellen Sachwerte des Vereins, Wohnhäuser und Trainingsanlagen. Für die vorrangige Absicherung der jährlichen Mietzahlungen, tritt der Verein die Mieteinahmen der Offices und Geschäftsräume in der Osttribüne an die HiMöla ab. Der Verein verpflichtet sich ausserdem, die Summe von drei Jahresmieten aus dem Kaufpreis heraus auf einem Sperrkonto festzulegen. Diese Summe dient dem alleinigen Zweck, eventuelle Rückstände bei Mietzahlungen auszugleichen.

Zur Gewährleistung des sachgerechten Umgangs mit dem Vertragsgut erhält die HiMöLa zwei Sitze im Aufsichtsrat der Arminia Bielefeld KGaA und bekommt ausserdem ein Vetorecht bei der Wahl der Präsidiumsmitglieder des e.V.

Die 30 Millionen Euro Kaufpreis werden wie folgt für den sportlichen Neuanfang beim DSC Armina Bielefeld eingesetzt:

8 Millionen Ablösung kurzfristiger Kredite

3 Miillionen Rücklage für die Auszahlung der
"bau auf blau" Anleihe

13 Millionen Ablösung langfristiger Kredite

9 Millionen Rücklage für Sperrkonto

in Summe:

33 Millionen Euro

Da sich der Verein sofort nach Bekanntgabe des Deals an die DFL wenden wird, kommt folgende Vereinbarung zustande: Arminia Bielefeld erhält die Lizenz für Liga 1. und 2. mit der Auflage, dass zur Saison 2010/ 11 ein Transferüberschuss von 5 Millionen Euro erzielt wird.

Unter Strich bleibt festzustellen, dass der Verein zum Saisonstart 2010/ 11 finanziell bei einer schwarzen "Null" steht.

Jeder Neuanfang beginnt bei NULL, oder?

(P.S. In Anlehnung an den Neuanfang heißt das Stadion nun in Fankreisen nicht mehr "Alm", sondern "Ground Zero")

Alles anzeigen

bedauerlicherweise hört sich das gar nicht mal unrealistisch an

ok, aber wenn das so in etwa kommen sollte: der verein hätte sein tafelsilber verscherbelt, könnte aber seine einkünfte bis auf die stadionmiete komplett für den spielbetrieb einsetzen und müßte nicht x-millionen für zins+tilgung aufwenden. wäre vlt. gar nicht sooo schlecht.

so könnte es wirklich aussehen. Die 5 Mio Transferüberschuss erscheinen mir etwas hoch. Aber ansonsten wäre das für den Verein vielleicht gar keine schlechte Lösung und man hätte ein Stück weit finanzielle Sicherheit

@ oren hört sich soweit so gut nicht schlecht an HÖRT

nur da gibt es eine haken wenn die Sachwerte zu diese Gesellschaft übergehen
wenn dann die Einnahmen der wehrt zu denen übergehen wo von soll der Verein leben
E.V. Nicht die KGaa

und wo ist das Geld für die neue Session ??????? ja jeder Neuanfang beginnt bei 0 nur man sollte auch Einkünfte haben sonst ist man schneller wieder im roten als man es sagen kann

Ich habe mir das Konzept der Umstrukturierung am Wochenende noch mal genauer
( sehr genau ) angeschaut da kann man was von benutzen um eine bessere Kontrolle der Sponsoren zu gewährleisten schaut euch das mal an
Übersicht DSC Arminia Bielefeld KGaA - neue Struktur
mir wenigen Änderungen für die KGaA und schon ist eine Kontrolle da ohne das der Komplette Verein ( e.V. ) umgekrempelt werden muss

Zitat

Original von oren

bedauerlicherweise hört sich das gar nicht mal unrealistisch an

ok, aber wenn das so in etwa kommen sollte: der verein hätte sein tafelsilber verscherbelt, könnte aber seine einkünfte bis auf die stadionmiete komplett für den spielbetrieb einsetzen und müßte nicht x-millionen für zins+tilgung aufwenden. wäre vlt. gar nicht sooo schlecht.

Alles anzeigen

Ja, klingt (leider) recht logisch und dann mal ohne (langfristige) finanz. Verplichtungen/Schulden (das wäre ja immerhin gut) und so...auch wenn für die spielende Truppe eher "wenig" bleibt (aber selber Schuld)....nur nicht das mit der Lizenz & DFL...denn, das müssen ja erstmal 3/4 der Mitglieder absegnen und das könnte dauern....

P.s.: warscheinlich ist Litti auch bald auf dem Markt, nach Abstieg mit Vaduz, nu auch den Wiederaufstieg (eigentlich keine Chance mehr) verdaddelt...käm bei mir allerdings erst so ab Platz 20, auf meiner Wunschliste

Das sind meine Top 3 Kandidaten: 1) Rapolder (aber vom Verein eher sehr unwarscheinlich) - 2) Möhlmann (für mich von den z.Zt. Gehandelten noch der sinnvollste) - 3) der "unbekannte" Joker (Marke Walpurgis oder so die Richtung), der wie damals der Jahrhunderdings einschlägt, um mit ner eher NO-Name Truppe, wieder geilen Offensivfussball zu bieten (aber sicherlich dank der erfahrung mit "NO-Name" Gerstner auch eher unwarscheinlich)....allerdings ist das damals dann im 3. Jahr, in Liga 3, auch verpufft aber wer plant hier schon mit nem Trainer über 3 Jahre

Wobei man sich allerdings hier erstmal vom Thema Aufstieg verabschieden sollte, ansonsten ist warscheinlich egal wer kommt....das wird warscheinlich (bei den zu erwartenden Möglichkeiten/Spielern nächste Saison) nicht zu machen sein und mit dem Ziel (oder der Vorgabe), kann man eigentlich nur wieder scheitern...

SWB Gruss

Zitat

Original von Neu Amin
Ich habe mir das Konzept der Umstrukturierung am Wochenende noch mal genauer
( sehr genau ) angeschaut da kann man was von benutzen um eine bessere Kontrolle der Sponsoren zu gewährleisten schaut euch das mal an
Übersicht DSC Arminia Bielefeld KGaA - neue Struktur
mir wenigen Änderungen für die KGaA und schon ist eine Kontrolle da ohne das der Komplette Verein ( e.V. ) umgekrempelt werden muss

???verstehe nicht was du sagen willst

Was er meint: Damit die Sponsoren die von ihnen gewünschte Kontrolle erhalten, wären allenfalls minimale Änderungen innerhalb der KGaA notwendig - eine Änderung der Strukturen im e.V. ist nicht notwendig.

Zitat

Original von ALMVETERAN1967
[quote]Original von Anturios

....

- wer hat denn seit Jahren den Karren immer wieder vor die Wand gafahren ?

- wer hat uns in den 70ern in den Bundesligaskandal verwickelt ?

...

Lieber Richie, Kai und Co., denke, so kann man es doch auch sehen (oder zumindest mal drüber nachdenken), nicht Jeder der gegen die Satzungsändeung ist, will dem Verein schlechtes und ist gegen Köpfe aus der Wirtschaft im Verein (ganz im Gegenteil), nur wenn man nen Neuanfang mit neuen Leuten will und dazu nicht auch nur immer von Transparenz redet...dann muss man sich dem auch stellen und dann kann man die Leute mehrheitlich auch überzeugen ! Und NEIN, das hat man letztes Jahr nicht gemacht, samt der absolut grausamen Ausserdarstellung eines Daudels (eigentlich überhaupt, mit dem Kandidaten).

(Edit macht nu frei, scheiss Zeitumstellung... )

SWB Gruss

Alles anzeigen

almveteran, ich bin da ganz bei dir....

den mist der letzten jahre haben nicht die mitglieder, sondern die handelnden personen zu verantworten.
und schonungslose aufklärung tut dringend not!

aber...

das ist für mich nur ein nebenkriegsschauplatz.
in erster linie muß die weitere existenz dieses vereines im vordergrund stehen.
das einzige, was mich aktuell bei der vergangenheit interessiert, ist, das nicht irgendwelche (verjährungs-) fristen "übersehen" werden....

ansonsten müßten in der tat fix köpfe rollen, und zwar in der marketing-/öffentlichkeitsarbeitabteilung von schüco + konsorten.
ich denke, es ist schwer, sich noch dämlicher anzustellen, als es dort derzeit passiert...