Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass sich die Verhältnisse so darstellen wie in der obigen Umfrage.

Ausserdem verstößt das jetzige Konzept eh gegen die Vorschriften der DFL und darf somit überhaupt NICHT gewählt werden, wenn Arminia nicht die Lizenz entzogen werden soll.

Warum?

Ich zitiere aus §4 Abs. 10 der Lizensierungsordnung der DFL:

"Für eine Kapitalgesellschaft gilt zusätzlich, dass ein Recht, Mitglieder in den Aufsichtsrat bzw. ein anderes Kontrollorgan zu entsenden („Entsenderecht“) nur dem Mutterverein eingeräumt werden darf. Der Mutterverein soll in dem Kontrollorgander Kapitalgesellschaft mehrheitlich vertreten sein."

Das heisst, das Recht 3 Aufsichtsräte zu stellen darf gar nicht ohne weiteres an die Sponsoren abgegeben werden, die Nominierug für diese Ämter verbleibt beim e.V.

Nichtsdesto trotz ist es natürlich gut und wnschenswert, wenn die 3 Plätze zukünftig an die wichtigsten Geldgeber gehen, so einfach wie die Herrschaften es sich gedacht haben ist es aber dann doch nict.

warum nicht wenn er den e.v. beherrscht dann kann er auch die KGaA beherrschen
wenn da man nicht der knack-punkt ist

Ich bin heute noch einmal auf diesen alten nw-Artikel gestossen ...

Damals, bei Daudel

... und stelle verblüffende Ähnlichkeiten im Vorlauf zur aktuellen JHV, bzw. zu der Diskussion um die Strukturänderungen fest.

Besonders folgende Passage hat es mir angetan:

Er hinterließ eine Botschaft an die Mitglieder Arminias: "Wenn die Mitglieder sich am Montag gegen uns entscheiden, müssen sie auch mit den Folgen leben." Daudel weiter: "Es gibt nur einen Weg für Arminia. Aber die anderen meinen, sie müssten den Neuaufbau stören."

Die Formulierung "es gibt nur einen Weg" erinnert stark daran, dass es jetzt ja auch nur eine Möglichkeit gibt (?), um Arminia über Wasser zu halten.

P.S. Jemand hatte doch vorgeschlagen, dass eine eventuelle Betreibergesellschaft für das Stadion auch in Form einer Stiftung aufgebaut sein könnte. Wie soll die denn heissen?

Schüco-Hinrichs-sein-Stadion-Stiftung ???

Ich finde, dass Arminia dringend eine Strukturreform braucht! Schließlich haben die derzeitigen Strukturen zu den Zuständen geführt, die wir jetzt haben. Ohne eine solide dritte Säule der Finanzierung wird es keinen nachhaltigen Profifussball mehr geben. Dass langfristige Sponsoren/Investoren Kontrolle wollen, um zu verhindern, dass ihre Kohle wieder verbrannt wird kann ich voll verstehen. Schüco und Hindrichs als Absahner hinzustellen ist demagogisch und unsinnig. Werbung für einen Verein, der auf Dauer keinen Erfolg hat ist unsinnig. Also kann es Schüco nur drum gehen, dass Arminia mittelfristig wieder in den Steigflug kommt.

Ich bin Fan und will gute Spiele sehen. Dafür brauch ich keine Basisdemokratie. Aber gute Spieler und für die brauchen wir Geld. So einfach ist das. Ich verstehe hier manche Märchenonkel einfach nicht, die hier die Mär von den bösen Kapitalisten erzählen, die Arminia fressen wollen, bis nichts überbleibt. Das ist U n s i n n . Und mit der Einstellung sollte man einen großen Bogen um den Profifussball machen .

Bleibt nur zu hoffen, dass das bis zur nächsten a.o.Versammlung od. JHV mal von den verbleibenden Verantwortlichen ordentlich kommuniziert wird und nicht auf die Tour wie im letzten Jahr, wo man das Ungemach offenbar kannte, uns nichts erzählen wollte und uns Daudel durchwinken lassen wollten. So geht es natürlich auch nicht.

Ich glaube niemand hier im Forum ist nicht für ein stärkere Kontrolle durch die Sponsoren/Geldgeber. Viele die mit "Nein" stimmen wollen, wollen aber nicht auch gleichzeitig die Kontrolle durch die Mitglieder aufgeben, die man erst mühevoll auf der letzten JHV errungen hat. Und das finde ich auch als Korrektiv sehr sinnvoll.

Das eine hat mit dem anderen übrigens auch nix zu tun, da das Geld der Sponsoren eh in der KgaA ankommt und eben nicht im Verein. Und da muss dann auch die Kontrolle der Wirtschaft stattfinden und eben nicht im e.V.! Was man braucht sind neue Leute und nicht ein neues Wahlverfahren, das sowieso nur die Entstehung neuer Seilschaften begünstigt.

Also personell Konsequenzen anstatt strukturelle Konsequenzen!!

Du wirst aber wohl dem Geldgeber noch zugestehen, dass er selbst entscheidet, was ihm als Absicherung reicht? Im Moment kommt Ihr mir hier vor wie ein Ertrinkender, der sich weigert, den ihm zugeworfenen Rettungsring zu ergreifen, um nicht hinterher 5 € Benutzungsgebühr bezahlen zu müssen!

Zitat

Original von foreverDSC
Du wirst aber wohl dem Geldgeber noch zugestehen, dass er selbst entscheidet, was ihm als Absicherung reicht? Im Moment kommt Ihr mir hier vor wie ein Ertrinkender, der sich weigert, den ihm zugeworfenen Rettungsring zu ergreifen, um nicht hinterher 5 € Benutzungsgebühr bezahlen zu müssen!

So siehts aus...Meines erachtens nehmen sich einige viel zu wichtig...was hab ich davon wenn ich den Präsidenten wählen kann und ich weiterhin rechte habe...Wenn der Verein in der Versenkung verschwindet hab ich auch von einer Mitgliedschaft nichts mehr...
Soll Hindrichs doch die ganze Führung übernehmen lieber er als ein Haufen Fans/Mitglieder/KA die sich für die Messias halten aber kein Konzept haben außer billige Politik zu veranstalten...

Der Vergleich hinkt, es ist doch eher so, dass die Mitgleder erst 5 Euro zalen sollen, damit sie nachher vielleict ganz irgendwann nen Rettungsring zugeworfen kriegen. Oder vielleicht auch nur ne Gummiente....

Niemand weiss, wie die Situation aussieht, niemand weiss welche Sponsoren bereitstehen, geschweige denn, wieviel sie zu zahlen bereit sind. Wenn Hr. Hindrichs so ein großes Arminenherz hat, was ich ihm durchaus nicht abspreche, wird er doch sicher zustimmen, dass man eine Lösung finden muss, die für e.V. und Sponsoren das beste ist. Weil er dann seine Arminia nämlich auch nicht sterben sehen will...

Ausserdem darf man nicht vergessen, dass die Wirtschat auch was von Arminia will. Nämlich die Aufwertung der Stadt, als attraktiver Wohnort mit kultigem Erstligaklub. Und der Klub und der Kult, dass sind eben die einfachen Mitglieder des e.V..

Nebenbei muss man aber schon anerkennen, dass das was bspw. die KA als Konzept vorgestellt haben weit umfangreicher ist, als das was hier als das Schüco-Konzept behandelt wird. Der Begriff "Konzept" passt hier nicht einmal. Das sind maximal erste Ideen verknüpft mit horenden Forderungen. Ich kann da noch kein ganzes Puzzle erkennen, das mal aus den uns hingeschmissenen Teilen werden soll. Und unter diesen Umständen gibts von mir auch garantiert kein Ja auf der JHV.

Seit ihr so naiv oder glaubt ihr wirklich den scheiß den ihr hier schreibt...Glaubt ihr allen ernstes das Hindrichs am 6.6. sich hinstellt und sagt nimmt die änderung an sonst seid ihr weg vom Fenster?Glaubt ihr wirlich er versaut sich sein Image für diesen Verein?

Es waren die ersten Schritte mit der Pressekonforenz...es werden noch weitere folgen bis zum 6.6. Bis dahin werdet auch ihr verstehn worum es den sponsoren geht . aber es ist natürlich einfacher jetzt auf den Zug der KA aufzuspringen und sich vom puren Geseier dieser Vollpfosten anstecken zulassen...komisch treten sie doch nur in die Öffentlichkeit wenn es wieder was zu bemängeln gibt...Komisch Komisch...Ich lasse mir den VErein nicht von diesen XXXXXX zerstören nur damit sie sich in den Mittelpunkt und in den Verein drängen können...

Ich wiederhole mich, die KA haben doch noch garnix zum Konzept von Hindrichs gesagt, wie soll man da auf deren Zug aufspringen? Wenn man sich die Inhalte, die jetzt vorgestellt wurden anguckt, klingt dass für mich allerdings viel mehr nach purem Geseier...

Und glaubst du eigentlich den Scheiss, den du hier schreibst, dass alle Kritiker sich bloss ins Blickfeld und in den Verein drängen wollen?
Ist ein Kritiker für dich gleich jemand der an irgendwelche Fleischtöpfe will, um sich persönlich zu bereichern?

Zitat

Original von DSC-Feak
Seit ihr so naiv oder glaubt ihr wirklich den scheiß den ihr hier schreibt...Glaubt ihr allen ernstes das Hindrichs am 6.6. sich hinstellt und sagt nimmt die änderung an sonst seid ihr weg vom Fenster?Glaubt ihr wirlich er versaut sich sein Image für diesen Verein?

Es waren die ersten Schritte mit der Pressekonforenz...es werden noch weitere folgen bis zum 6.6. Bis dahin werdet auch ihr verstehn worum es den sponsoren geht .

Ja prima, nix anderes verlange ich. Wenn du recht behälst und ich zu einem vernünftigen Zeitpunkt weiß, was die Sponsoren genau zu leisten bereit sind, wer überhaupt diese Sponsoren sind (man munkelt ja, es gäbe außer Schüco noch andere Gönner) und welche konkreten Veränderung sie dafür gerne hätten, dann bin ich doch glatt bereit mich auch damit auseinander zu setzen. Bisher weiß ich aber einfach nicht genug von alledem, um verschwenderisch meine Rechte als Mitglied abzutreten und obendrein noch an die große Rettung durch die Wirtschaft zu glauben. Bisher sind das nur sehr luftige Verheißungen und denen gegenüber bin ich angesichts der vergangenen Jahre doch sehr vorsichtig geworden.

Zitat

aber es ist natürlich einfacher jetzt auf den Zug der KA aufzuspringen und sich vom puren Geseier dieser Vollpfosten anstecken zulassen...komisch treten sie doch nur in die Öffentlichkeit wenn es wieder was zu bemängeln gibt..

In der Hinsicht hätte ich mir viel häufiger gewünscht, dass die KA was von sich hören lassen, denn zu bemängeln gab es und gibt es wirklich genug. Wenn alles super läuft braucht es im Übrigen auch keine kritische (!) Gruppe, die irgendwas kritisiert. Würde es so sein, entspräche das doch viel mehr dem von dir unterstellten "indenMittelpunktdrängen".

Ich habe die Bedenken gegen die Wahlrechtseinschränkung von Anfang an ernstgenommen. Allerdings gestehe ich sie eher den Mitgliedern anderer Abteilungen des e.V. zu, die mit dem Lizenzfußball nichts am Hute haben. Mein Ziel war immer, Stolpersteine aus dem Wege zu räumen, um eine möglichst breite Basis mitnehmen zu können. Allerdings ist mir keine Möglichkeit eingefallen, wie ich den Eingriff in den e.V. vermeiden und gleichzeitig ausschließen kann, dass durch ein "Volkstribunenpräsidium" der AR die von den Sponsoren getätigten Investitionen verbrennt.

Jetzt sehe ich die Situation zugespitzt: Die Lage des Vereins ist so dramatisch, dass ohne die Hilfe der Sponsoren (oder auch nur des Hauptsponsoren) Bundesligafußball in Bielefeld nicht mehr möglich sein wird. Gleichzeitig leben einige alte Fantasien von Basisdemokratie, Fundamentalopposition und Antikapitalismus aus alten Studententagen aus und benutzen den Verein als ihr Spielfeld. Ich bin Mitglied im Verein, weil ich meine Verbundenheit mit der Lizenzspielermannschaft ausdrücken will und weil ich für meine Kinder von der Armini-Arbeit begeistert bin. All das soll jetzt wegen eines kleinen Eingriffs in den Wahlmodus und persönlicher Eitelkeiten gefährdet werden?

Ich habe gestern angefragt, ob es die Gegner der Strukturreform mit ihrem idealistischen Demokratieverständnis vereinbaren können, dass sie sich auf eine Sperrklausel berufen und die Reform gegen eine klare Mehrheit scheitern lassen (falls die 75 % nicht erreicht werden sollten). Außer Hinweisen darauf, dass dies juristisch einwandfrei sei (was ich niemals bestritten habe), habe ich keine ehrliche Antwort darauf erhalten. In meinen Augen ist das Heuchelei!

Und noch eins: Hier kritisieren viele, oft vom hohen Ross herab. Aber kaum einer stellt sich hin und übernimmt Verantwortung. Denn das bedeutet letztendlich auch, dass ich Zeit aufbringe, Kompromisse eingehen muss und mich dann letztendlich trotz meines Engagements und aller persönlichen Opfer dem gnadenlosen "Pöbel" stellen muss, der ohnehin alles besser weiß und sofort Köpfe fordert.

Zitat

Original von Buschtrommler
Der Vergleich hinkt, es ist doch eher so, dass die Mitgleder erst 5 Euro zalen sollen, damit sie nachher vielleict ganz irgendwann nen Rettungsring zugeworfen kriegen. Oder vielleicht auch nur ne Gummiente....

l...

Ausserdem darf man nicht vergessen, dass die Wirtschat auch was von Arminia will. Nämlich die Aufwertung der Stadt, als attraktiver Wohnort mit kultigem Erstligaklub. Und der Klub und der Kult, dass sind eben die einfachen Mitglieder des e.V..

Widersprichst du dir da nicht selbst ein wenig? Zum einen anführen, dass man nicht sicher sein kann, ob Hindrichs genug Kohle zusammenbekommt (bekommen will), zum anderen darauf hinweisen, dass ihm nur ein Club etwas nutzt der halbwegs attraktiv ist?

Ich gehe davon aus, dass Hindrichs genug Geld, aus seiner Sicht, zusammenbekommen will. Nur muss auch ganz klar kommuniziert werden, was auf jeden Fall zu erwarten ist. wer Einfluss will, muss auch dafür zahlen. Und nur immer mit lauen Versprechungen der Wirtschaft kommt Arminia auch nicht weiter.

Ich wollte damit eher ausdrücken, dass die ganz Geschichte kein Einbahnfussball ist, sondern auch ganz konkrete Interessen der Wirtschaft dahinter stehen, man also selber auch Verhandlungsmasse hat. ich bin übrigens überzeugt, dass, ohne diese Interessen, sich de Wirtschaft niemals gerührt hätte.

Zitat

Original von Buschtrommler
Ich wiederhole mich, die KA haben doch noch garnix zum Konzept von Hindrichs gesagt, wie soll man da auf deren Zug aufspringen? Wenn man sich die Inhalte, die jetzt vorgestellt wurden anguckt, klingt dass für mich allerdings viel mehr nach purem Geseier...
Und glaubst du eigentlich den Scheiss, den du hier schreibst, dass alle Kritiker sich bloss ins Blickfeld und in den Verein drängen wollen?
Ist ein Kritiker für dich gleich jemand der an irgendwelche Fleischtöpfe will, um sich persönlich zu bereichern?

Dies kleine Gruppierung von KA´S brucht keiner.
Wir Mitglieder sollten vom hohen Ross runter kommen und mehr als froh sein, dass es überhaupt jemand gibt wie ein Hindrichs.
Das der das überhaupt macht! Der hat nämlich genau so einen rostigen Nagel im Kopf in Sachen Arminia wie wir. Nur ein Unterschied, er hat finanzielle Möglichkeiten. Und das er bei dieser Satzung sein Geld nicht gibt, ist völlig verständlich. Ich würde mein Geld auch nicht der jetzigen Armina geben.
Wir müssen dieser Satzungänderung zustimmen!
Wenn nicht, dann kann der letzte das Licht ausmachen.

Ich denke, wir steuern geradewegs auf ein ähnliches Chaos wie bei der letzten JHV zu. Dabei stellt sich die Situation ganz einfach dar:

Der Verein ist klinisch tot und wird schon jetzt nur noch durch Schüco-Gelder am Leben erhalten.
Schüco will eine Gegenleistung, wenn sie weiter Geld geben sollen. Diese Gegenleistung heißt mehr Macht.

Es gibt also nur zwei Alternative:

1. wir stimmen der Strukturänderung zu und bleiben zumindest vorerst in der Zweiten Liga.

2. wir lehnen ab und versinken irgendwo in den Niederungen des Amaterfußballs.

Ich habe meine Entscheidung getroffen.

Zitat

Original von Buschtrommler
Der Vergleich hinkt, es ist doch eher so, dass die Mitgleder erst 5 Euro zalen sollen, damit sie nachher vielleict ganz irgendwann nen Rettungsring zugeworfen kriegen. Oder vielleicht auch nur ne Gummiente....

Niemand weiss, wie die Situation aussieht, niemand weiss welche Sponsoren bereitstehen, geschweige denn, wieviel sie zu zahlen bereit sind. Wenn Hr. Hindrichs so ein großes Arminenherz hat, was ich ihm durchaus nicht abspreche, wird er doch sicher zustimmen, dass man eine Lösung finden muss, die für e.V. und Sponsoren das beste ist. Weil er dann seine Arminia nämlich auch nicht sterben sehen will...

Ausserdem darf man nicht vergessen, dass die Wirtschat auch was von Arminia will. Nämlich die Aufwertung der Stadt, als attraktiver Wohnort mit kultigem Erstligaklub. Und der Klub und der Kult, dass sind eben die einfachen Mitglieder des e.V..

Ist doch nicht wahr! Was klar zugesagt wird, ist die Hilfe, die für Lizensierung und den Verbleib im bezahlten Fußball notwendig ist. Du schlägst den Rettungsring aus, weil er nicht gleich mit einer lebenslangen Rente verknüpft ist.

Was Hindrichs klar zusagt, ist die Unterstützung, die notwendig ist, um im bezahlten Fußball zu überleben. Alles andere bleibt zwar vage, aber wenn ich erst einmal ertrunken bin, hilft mir mein falscher Stolz auch nicht zurück ins Leben!

Und unterschätz eins nicht: Hindrichs ist bereits einmal (z.T. durch eigenes Verschulden) von der Mitgliedschaft verprellt worden. Da ist die Gefahr groß, dass er dann doch langsam die Lust verliert!