Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

kann mir den jemand erklären wo für die Satzung -änderung gut sein soll
was die bringt es wurde ja auch angezweifelt in dem Papier von dem ASC /KA

der aspekt "zeitdruck" führt meines erachtens dazu, dass hier im augenblick auch von vereinsseite eher auf breiter front vorschläge gestreut werden, statt konzentriert an einer ideallösung (?) zu arbeiten. hiervon unberücksichtigt bleibt übrigens der kerngedanke, der ja hinter der angestrebten satzungsänderung stehen soll.

im ausgangszustand haben wir die aktuelle satzung (die ja explizit nur gewählt und nicht gelebt wurde). das funktionieren/ oder nicht wird also unter praxisbedingungen kaum festgestellt werden können.

wenn die klaren aussagen, die hinter der angestrebten satzungsänderungen stehen, jetzt durch begriffe wie "auf probe", "zeitlich begrenzt", etc. vernebelt werden, findet hier doch am ende kein mensch mehr durch. (mir persönlich geht es zumindest so)

ich würde mal gern wissen, wie man dann als mitglied bei einer jhv über derart gravierende maßnahmen und zukunftsaussichten abstimmen soll.

wenn dann noch die verknüpfung mit der möglichen unterstützung der wirtschaft aufgebaut wird, ist die ausgangssituation doch die gleiche, die wir bereits kennen:

schermbeck oder schalke?

Zitat

Original von NoFate1971
Ich persönlich bin ja eher Kritische-Arminen-Kritiker. Vor allem, was die Öffentlichkeitsarbeit angeht. Aber ich kann versichern, dass ich mit zwei wirklich kompetenten Vertretern der KA gesprochen habe, die beide als KA-Vertreter in der Satzungskomission vertreten sind. Einer davon ist Friedrich Straetmanns.

... und jetzt?

haben sich dich von einer mitarbeit überzeugen können, sind es doch alle weltfremde "knallköpfe", wie sind deine schlussfolgerungen??

Zitat

Original von almöi
@forum

die Diskussion der letzten Tage hat eigentlich auf beiden Seiten etwas bewirkt. Viele der hier führend sich kritisch zum reinen Buchberger Vorschlag Äußernden sind offenbar bereit, weitgehende Kompromiss einzugehen (welcher auch immer es hinterher wird) um letztlich Einvernehmen zu erzielen. Und für mich greift die Erkenntnis, dass die, die bereit waren, der Urversion zuzustimmen (also ich z.B.) inzwischen auch die Chance eines Kompromisses vorziehen. Extreme nähern sich an, und das sehe ich als wirklichen Fortschritt. (klar, wenn es hart auf hart kommt würde ich immer noch eher die Kröte schlucken. Würde es aber sehr bedauern, wenn es so kommt, weil es den Verein weiter spaltet)

Den Eindruck hatte ich zumindest hier im Forum in den letzten Tagen auch, allerdings sehe ich im Protokoll des ASC (der inzwischen ein paar Pünktchen bei mir gutgemacht hat) einige Indizien, dass von Vereinsseite überhaupt kein Interesse zu bestehn scheint, auf die Fans/Mitglieder zuzugehen.
1. die Terminierung der aoMV (so der Termin denn stimmt)
-> ein klarer Affront gegen den arbeitenden bzw. auswärtigen Teil der
Mitglieder, wer weiss, welche Uhrzeit da noch kommt
2. die Bemerkung "Kompromissansätze (von Entscheidungsbefugten nicht
ernsthaft zur Einarbeitung weiterverfolgt)
-> klarer geht es kaum, die Interessen der Fans als unwichtig und
uninteressant darzustellen
3. Dr. Buchberger hat an der Satzungskommission vorbeigearbeitet
(mangels Kenntnis)
-> Der Vereins hat sich auch hier mmn. über den Mitgliederwillen
hinweggesetzt
4. Satzung auf Probe
-> wurde hier schon ausreichend ausdiskutiert, mein spontaner gedanke
beim lesen war "verar...en kann ich mich selber"
5. der Letzte Satz "Kriterien für die entsendeten VR- Mitglieder ändern
(Auswahl durch VR, nicht diejenigen mit den meisten Stimmen)"
-> zum Einen ist mir nicht klar, was dieser Absatz in §16.2 soll und zum
Anderen fühle ich mich da schon wieder "Willkommen in der Diktatur"

Insgesamt empfinde ich diese Indizien, so sie denn ausreichend Wahrheitsgehalt enthalten (wovon ich jetzt mal ausgehe) und darus schlussfolgernd die uns irgendwann präsentierte Satzungsänderung
als nicht (ausreichend) mehrheitsfähig.
Selbst wenn die Satzung diskussions- und eventuell sogar zustimmungswürdig wäre, verböte allein durch die Art und Weise, wie die Vereinsführung (wer auch immer sich dadurch angesprochen fühlt) mit uns Mitgliedern umzugehen gedenkt, schon, jegliche Vorschläge von deren Seite anzunehmen.

Was mir aber immer noch nicht klar ist, selbst wenn ich mal glaube, dass eine Satzungsänderung dazu führt, dass mehr Kohle in der Verein fliesst, wie bzw. wodurch wird bei dann gewährleistet, dass die Kohle nicht genauso "verschwindet" wie bislang???
Das bisherige Problem lag ja nicht darin, dass zuwenig Geld in den Eimer geflossen ist, sondern das er undicht war und sich ausserdem ne Menge Leute nen kräftigen Schluck zusätzlich gegönnt haben...

@ tombstone

richtig mir kommt es vor als wäre ich 1 Jahr zurückversetzt worden nur das im Moment nicht über Personen gesprochen wird

es ist einfach nur lachhaft, was in diesem Verein vorgeht, zumal die letzte JHV bestimmt noch nicht vergessen ist. es scheint aber, als WOLLEN einige aus dem Verein, genauso ein Chaos wieder haben auf dieser aoMV.
Aber vielleicht reicht dann nicht NUR ein Sicherheitsdienst an der Tür.
Manche lernen es nie
OSTWESTFALENS IDIOTEN

Zitat

Original von SupporterDSC
es ist einfach nur lachhaft, was in diesem Verein vorgeht, zumal die letzte JHV bestimmt noch nicht vergessen ist. es scheint aber, als WOLLEN einige aus dem Verein, genauso ein Chaos wieder haben auf dieser aoMV.
Aber vielleicht reicht dann nicht NUR ein Sicherheitsdienst an der Tür.
Manche lernen es nie
OSTWESTFALENS IDIOTEN

ach mensch, das ist doch zu einseitig!!

das problem ist doch wohl eher, dass die noch vorhandenen entscheidungsträger im verein es schlicht und einfach nicht besser können - ich erkenne hier keine absicht. vor allem schafft es der verein auch nicht, die abgrenzung zu den wirtschaftsambitionen klar zu definieren. dies bezieht sich auch auf die trennung zwischen e.v. ung kgaa, wo es klare stellungnahmen benötigen würde.

Das meine ich ja auch damit, das manche es NIE lernen. Das Horrorszenario (chaotische aoMV) wünscht sich ja Niemand)

Es zeigt sich mehr und mehr, sämtliche entscheidungsgremien innerhalb des Vereins müsseb zwingend mit neuen unbelasteten Leuten besetzt werden. Ehrenrat, Verwaltungsrat und Präsidium müssen auf der nächsten JHV abgewählt werden.

Und das sollte den jetztigen Mitgliedern dieser Gremien auch klar und deutlich kommuniziert werden.

also jetzt mal bitte nicht gleich wieder auf zu Tode betrübt schalten. Im schlechtesten Fall bestätigt sich eigentlich nur das Szenario, welches wir vonAnfang an kannten. Im besseren Fall gibt es Verbesserungen. Ich denke eher, dass über Details noch erheblich nachgedacht wird, weil die jetzt mal gerade aus ihrem Elfenbeinturm rauskommen und die Reaktion zum ersten Mal um die Ohren bekommen. Am Schluss ist keinem gedient, wenn das Ding keine Mehrheit bekommt. Das wissen auch die Berater.

Auffällig ist nur, dass nach wie vor sehr mittelmäßig und offenbar mit wenig Kommunikation gearbeitet wird. Selbst gegenüber den Beratern. (und die müssten eigentlich auch mal die richtigen Fragen stellen)

ich kann mich gut daran erinnern, dass beispielsweise der asc im vergangenen jahr keine wahlempfehlung für die jhv ausgesprochen hatte - was er ja mit heutigem kenntnisstand auch eigentlich gar nicht musste.

mal sehen, wie unsere fanvertreter dieses jahr aus der nummer herauskommen?

Zitat

Original von Buschtrommler
Es zeigt sich mehr und mehr, sämtliche entscheidungsgremien innerhalb des Vereins müsseb zwingend mit neuen unbelasteten Leuten besetzt werden. Ehrenrat, Verwaltungsrat und Präsidium müssen auf der nächsten JHV abgewählt werden.

Und das sollte den jetztigen Mitgliedern dieser Gremien auch klar und deutlich kommuniziert werden.

Da bin ich mit Dir. Das Vertrackte an der Situation ist nur, dass die Heinis jetzt erst mal die Weichen für die Zukunft stellen müssen.

almöi

Ja, und das wir dann gleich nen großen Haufen neuer Leute auf einmal brauchen, die den Verein wieder mit Leben füllen. Wer diese Personen sein sollen, jetzt mal ohne Präsidium, das ist imo die Diskussion, de wir jetzt führen sollten. Besonders weil es im Punkte Satzungsänderung eh keine neuen Infos gibt.

Ich habe einfach mal die Anforderungen aus der Satzung herauskopiert:

§ 15 Ehrenrat
15.1 Der Ehrenrat besteht aus fünf Mitgliedern, die mindestens zehn Jahre dem Vereinangehören müssen und zum Zeitpunkt ihrer Wahl mindestens das 35. und höchstens das 73. Lebensjahr vollendet haben.

16.2 Der Verwaltungsrat besteht aus mindestens drei und höchstens fünf Mitgliedern, die Erfahrung in wirtschaftlichen Angelegenheiten haben sollen, zum Zeitpunkt ihrer Wahl das
68. Lebensjahr noch nicht vollendet haben und innerhalb der letzten fünf Jahre nicht wegen einer Insolvenzstraftat, wegen Betrugs oder Untreue rechtskräftig verurteilt wurden

Zitat

Original von distro
ich kann mich gut daran erinnern, dass beispielsweise der asc im vergangenen jahr keine wahlempfehlung für die jhv ausgesprochen hatte - was er ja mit heutigem kenntnisstand auch eigentlich gar nicht musste.

bin ich jetzt ironiebefreit oder Du ausgesprochen vergesslich?

Da bis jetzt wirklich keine weiteren Infos gekommen sind seit dieser ominösen Pressekonferenz, man den Infotermin am 28.4. auch nicht wirklich in den Vordergrund stellt und man über den (wahrscheinlichen) Termin der außerordentlichen JHV erst über das hier veröffentlichte Protokoll erfährt, dass kann eigentlich wieder nur heißen, dass man uns bewusst dumm halten will und möglichst wenige Interessierte bzw. störender Pöbel kommen sollen, damit die Story durchgewinkt wird. Daher auch der Termin in der Woche und relativ kurzfristig nach dem Infoabend!

Das ist schlicht und ergreifend ungenügend und ein schlechter Witz, was da von Vereinsseite kommuniziert wird. Auch aus den angeblichen Sponsorenkreisen hätte längst mal was kommen müssen. Aber gar nichts, nada, niente, Null!

Man braucht 3/4 der Mitgliederstimmen, nur warum nimmt man dann die Mitglieder nicht endlich mit? Die wahrscheinlichste Antwort mittlerweile, weil man sie nicht mitnehmen will! Alleine diese Art von Nichtkommunikation sollte man eigentlich mit Zustimmungsverweigerung bestrafen! Zeit, um in eigener Sache Dinge klarzustellen und zu bewerben oder sich zumindest mal in Stellung zu bringen und sich zu positionieren, war jetzt genug seit der Pressekonferenz!

Zitat

Original von tombstone

bin ich jetzt ironiebefreit oder Du ausgesprochen vergesslich?

ich kann mich noch erinnern, wie die erst bedaudelt und dann halbwegs nüchtern wurden....

LeckerKnoppers:
Aufklärung und Information scheint %-te zu kosten. Also setzt man auf Vernebelungstaktik.
Was ist eigentlich aus dem FAQ Plan geworden? Wobei ich es nicht gern sehen würde, wenn die Fragen vorgegeben würden!

Zitat

Original von schnief

ich kann mich noch erinnern, wie die erst bedaudelt und dann halbwegs nüchtern wurden....

LeckerKnoppers:
Aufklärung und Information scheint %-te zu kosten. Also setzt man auf Vernebelungstaktik.
Was ist eigentlich aus dem FAQ Plan geworden? Wobei ich es nicht gern sehen würde, wenn die Fragen vorgegeben würden!

Alles anzeigen

o.k.

hinter meinen zweiten absatz hätten auch smileys gehört

den fragenkatalog wird wahrscheinlich jemand abarbeiten, der ..., hmm ... mir fällt da gerade niemand ein, ... oder vielleicht doch???

darum fiel eicht auch der späte Termin der JVH

LeckerKnoppers
Was hättest du denn persönlich gerne für weitere Infos gehabt.. bis jetzt?
Was war an der Pressekonferenz für dich ominös?
Wieso stellt man den Infotermin nicht in den Vordergrund, er steht auf der HP und ist vom ASC organisiert, soll man überall in der Stadt Plakate aufhängen oder was schwebt dir da vor?
Vielleicht sthet ja auch noch kein genauer Termin fest, weil sie ihn selbst noch nicht wissen, da momentan noch an verschiedenen Ecken und Enden gearbeitet wird.
Dass man störenden Pöbel raushalten will ist doch wohl selbstverständlich, denke das will jeder von uns.
Wie sollten denn deiner Meinung nach die Termine gelegt werden, da die JHV ja fest steht bleibt für Infoveranstaltungen und eine aoHV nicht mehr all zu viel Planungsspielraum.

Sei doch froh, dass jetzt langsam was geschieht. Aber nein alles nicht schnell genug, schlecht kommuniziert, die wollen mir alle ja immer nur was böses und mich für dumm verkaufen. Das ist mir zu kurzsichtig gedacht.

Und Aufgabe der Sponsoren ist es schon mal gar nicht an die Mitglieder heran zu treten. Wo kämen wir denn da hin.

Also nicht immer nur so kleingeistig denken und voll drauf hauen.
Ein wenig Umsicht und vor allem auch Nachsicht würde vielen hier gut tun.

Wenn ich als (potenzieller) Sponsor dieses Konzept will, dann mache ich mein Maul auf, wenn abzusehen ist, dass diese 3/4 Mehrheit kein Selbstgänger ist und das ist sie nicht.
Und dass wirklich von keiner Seite was kommt im Moment, das ist mir persönlich viel zu wenig. Wenn dir das reicht, bitteschön, dann freu dich!

Nachsicht hatten wir hier laaaaange genug! Die Totengräber sind doch alle schon seit zig Jahren hier. Also ich glaube, Nachsicht haben wir Arminen mehr als ausreichend walten lassen!

Und zu Terminen. Auch bzw. vor allem (da dort jetzt wohl die wichtige Entscheidung gefällt werden soll!) die außerordentliche JHV sollte auf ein Wochenende und der Termin sollte ca 3-4 Wochen vorher feststehen, dass es sich möglichst jedes interessierte Mitglied einrichten kann.

Und was ich mit dem Begriff "störender Pöbel" meine, solltest du nach der letzten JHV wissen. Nämlich jedes Mitglied, was mal nicht Ja und Amen gesagt hat und das war zumindest die Hälfte der Halle! Ich würde das als normal denkende und interessierte Mitglieder bezeichnen, allerdings war das in den Augen unseres damaligen Präsidentschaftskandidaten, der ja angeblich von Herrn Schüco gestützt wurde, "Pöbel, für den er dann nicht mehr antreten wollte"! Also Pöbel und stolz drauf!

Nur mit dieser Art der Nichtkommunikation beschwört man doch wieder genau das gleiche Chaos hinauf, was man ganz simpel unterdrücken könnte, indem die richtigen Personen endlich mal was richtig machen und rechtzeitig kommunizieren. Und dahingehend wird es höchste Eisenbahn.

Infos, die ich gerne hätte, habe ich schon mehrfach geschrieben. Welche Personen kommen, welche bleiben? Welche Unternehmen sind mit dabei bzw. stellen ein Engagement in welcher Höhe in Aussicht? Fakten, Fakten, Fakten! Mit der Stocherei im Nebel wird man die Stimmen nicht bekommen.