Strukturänderung nach Konzept von Schüco - Ja oder Nein

  • Es ist schon beeindruckend, dass man die Emotionen rund um den Verein, rund um Pro und Contra, dermassen sachlich, unaufgeregt und rational zusammenfassen kann, wie in den beiden Beiträgen von "Libero" und "NoFate1971".


    Beispielhaft zwei Auszüge, die sich jeder ausdrucken und unter seinem Kopfkissen aufbewahren sollte.


    Zitat

    von Libero
    In meiner Eigenschaft als Vereinsmitglied maße ich mir nicht an, über die Qualifikation, Vernetzung, Motivation, Ehrlichkeit etc. einzelner zur Wahl stehender, neuer Kandidaten für die verschiedenen Gremien des Vereins urteilen zu können. Daher wäre für mich auch eine indirekte Wahl der Präsidiumsvertreter in Ordnung. Wichtig sind jedoch Aussagen über Ziele, strategische Ausrichtung, Konzepte und „Partner“ der Kandidaten.


    Zitat

    von NoFate1971
    Dazu brauchen wir Konzepte, die alle mittragen. Mitglieder, Sponsoren und "die Wirtschaft". Dann erzeugen wir auch wieder eine Euphorie in und um Bielefeld und machen den Verein für Investoren und Sponsoren attraktiv. Alles andere ist in meinen Augen Zeitverschwendung.


    In diesen kurzen Textpassagen spiegelt sich genau das wider, was Arminia Bielefeld in den guten Tagen als Mannschaft ausgezeichnet hat.


    Begeisterung, Leidenschaft und Hingabe: Erfolg, der sich nicht durch die Rolle des Einzelnen definiert, sondern durch den Zusammenhalt als Team.


    Ich würde mir wünschen, dass Schüco & Co. die Mitglieder des Vereins auch endlich einmal als einen Baustein zum Erfolg ansehen. Ich bin seit Tagen und Wochen erschüttert, dass es wohl nicht der Fall ist!

  • So ohne Emotion bin ich nicht. Emotion ist es, die mich nun nach jahrelangem Lesen in diesem Forum zum Schreiben eigener Beiträge geführt hat. Denn ich sehe den Verein ziemlich am Ende bzgl. Fußball in Liga 1/2, wenn jetzt nicht die richtigen Personen an das Ruder kommen und den richtigen Weg einschlagen. Und ich möchte 1.-Liga-Fußball in Bielefeld sehen.


    Nur jetzt ist nicht der richtige Zeitpunkt für Emotionalitäten, sondern für überlegte, nachhaltige und richtige Entscheidungen der Vereinsmitglieder und der beim DSC handelnder Personen.


    Meiner Meinung nach ist den Sponsoren (nicht nur Herrn Hindrichs, der m.E. für eine Zahl von Unternehmen als Sprecher/Vorreiter fungiert) bzgl. der Struktur des Vereins insbesondere das Amt des Präsidenten äußerst wichtig, der e.V. und auch die Lizenzspielerabteilung und somit KGaA nach außen vertritt (siehe meinen Beitrag von gestern).


    Auch ich als Vereinsmitglied würde nur „Gesichter“ in den AR, Präsidium und VR wählen. Da könnten m.E. die Mitglieder des VR bessere (Hintergrund-)Informationen und Kenntnisse besitzen, damit die „richtigen“ Personen in das Präsidium und dann AR gewählt würden.


    Insoweit kann ich die Intention der Strukturänderung nachvollziehen.


    Ausschlaggebend ist doch eigentlich nur, dass die handelnden Personen entsprechende Befähigungen, Ziele, nein, sogar Visionen und ein Umsetzungskonzept haben.


    M.M. nach wird die Strukturänderung so kritisch gesehen, da bei den Blauen nämlich in den letzten Jahren keine solche Personen am Ruder gewesen sind.

    2 Mal editiert, zuletzt von Libero ()


  • Na ja, wenn man sich aber mal wirklich ernsthaft mit der Materie beschäftigt und sich die Daudels, Buchbergers und Hindrichs vor Augen hält;


    Visionäre sehen aber anders aus ;)


    Trotzdem musst die Fans und Mitglieder mitnehmen auf dieser Reise, aber bitte nicht in einem "(T)Raumschiff Surprise".



    (Der letzte Visionär in Bielefeld ist immerhin Jahrhunderttrainer geworden!)

    Einmal editiert, zuletzt von distro ()

  • @ Libero,


    ich sehe da einen gewissen Widerspruch in der Aussage.


    Wenn die in die Verantwortung zu wählenden Personen befähigt sein sollen, Ziele, Visionen und Umsetzungskonzepte haben sollen, dann sind es ja gerade nicht nur "Gesichter"....


    Und bitte sei doch nicht so bescheiden, un- oder entmündigt, Dir darüber ein Bild und eine Meinung verschaffen zu können und dieses per Wahlmöglichkeit zum Ausdruck bringen zu können.


    Genau dass ist es ja, was hier alle fordern, sofern sie nicht zur kleinen Fraktion der Jasager und bedingungslosen Akzeptierer gehören!


    Ich glaube, die Masse der Fans und Mitglieder hat jetzt deutlich ihr Votum auf Transparenz, Offenlegung der Konzepte, Vorstellung der Köpfe und Spezifikation der Unterstützung erteilt.


    Jetzt ist es an Hindrichs & Co (?) Fakten auf den Tisch zu legen und die Fans "mitzunehmen". Dazu ist diese Woche prädestiniert und es muss spätestens bis zur Diskussion im Rahmen der ASC-Veranstaltung am kommenden Donnerstag erfolgen. Sonst wird der Riss unkittbar.


    Aber ich bin zuversichtlich, dass das Massnahmenpaket (aus Vorschlägen der Vereinsleute, Roland Berger, Diskussionsbeitrag der KA und Vorschläge in den Foren) Formen annimmt und Vernunft statt Ignoranz und Alleingängen Einzug hält.


    Dann wird das was mit dem Neuanfang bei Arminia.


  • Schon richtig was Du schreibst, befürchte aber das man sich über den markierten Bereich, erst nach gescheiterter 3/4 Mehrheit ernste Gedanken im Verein (und evtl. Umfeld) machen wird....Wobei die "Gegenseite" hier jetzt warscheinlich wieder mit der Gegenfrage kommen wird...warum Hindrichs das muss (aus dem ersten markierten Abschnitt) ? In gewisser Weise auch nicht ganz falsch, denn wie schon festgestellt, der Mann sitzt am längeren Hebel....der muss erstmal gar nix (dazu wird er ja von Einigen auch als einziger echter Retter des Vereins präsentiert, zu dem es keine Alternativen gibt....da hat man natürlich auch ne andere Verhandlungsposition). Da wären in erster Linie auch die verbliebenen Verantwortlich im Verein gefragt (wer ist das eigentlich ausser Anders ?)....das Blöde ist doch auch wieder...Zeit genug haben die Leute doch gehabt und jetzt kurz vor den JHV(en) kommt man mit den "wesentlichen" Daten rum und läd zu Infoabenden ein....da bleibt nicht mehr viel Zeit Dinge wieder zu ändern (so man das überhaupt will)...


    Trotzdem muss man nun erst mal den Donnerstag abwarten, um weiter Dinge beurteilen zu können und bis da passiert so oder so nix mehr...



    SWB Gruss

  • Zitat

    Original von schnief
    Aber ich bin zuversichtlich, dass das Massnahmenpaket (aus Vorschlägen der Vereinsleute, Roland Berger, Diskussionsbeitrag der KA und Vorschläge in den Foren) Formen annimmt und Vernunft statt Ignoranz und Alleingängen Einzug hält.


    Da müßte aber eigentlich stehen:


    Aber ich bin zuversichtlich, dass das Massnahmenpaket (aus Vorschlägen der Vereinsleute, Roland Berger, Diskussionsbeitrag des ASC und Vorschläge in den Foren) Formen annimmt und Vernunft statt Ignoranz und Alleingängen Einzug hält.

    Semel emissum volat inrevocabile verbum.

  • Ich verstehe nicht, wieso Schüco (in Person von Hindrichs) sein bisheriges (und hoffentlich zukünftiges) Investment dadurch riskiert bzw. in Frage stellt, dass er die Fans nicht mitnimmt, indem er den besser kalkulierbaren Weg der offenen, detaillierten Darstellung seiner Pläne wählt.
    Aber das ist seine Entscheidung, die ihm als freiwilliger Sponsor zusteht!


    Was das Massnahmenpaket angeht, handelt es sich um Handlungsalternativen zur Sicherung der Liquidität (sprich Lizenz) und Finanzierung der kommenden Saison. Soweit ich weiss sind das: (steckengebliebene) Ansätze aus Arminia 2015, das gern zitierte Jugendkonzept (Richtung Oetker), die Vorschläge der Roland-Berger Truppe, aber auch die seitens des Vereins positiv aufgenommen Vorschläge der Kritischen Arminen (s. Homepage, bzw. Thread in diesem Forum).


    Der Diskussionsbeitrag des ASC konzentriert sich (ähnlich dem Protokoll der KA) auf die Sitzung der Satzungskommission in der vergangenen Woche.
    @ Microbody: Sollte der ASC über konstruktive (Diskussions-)Vorschläge zur Ergänzung des o.a. Massnahmenpaketes verfügen, wäre eine Offenlegung super. Mir ist in der Richtung aber wenig bekannt. Wünschennwert wären Beiträge des ASC, denn so wird es ein Massnahmenpaket, welches nicht nur aus Sicht der Sponsoren / Wirtschaft gestaltet würde, sondern auch die Interessen und Belange der Fans berücksichtigen würde (Tribüne, Stehplätze, Merchandising, Prolongation Fan-Anleihe, ASC Vertretung im Verwaltungs- oder Aufsichtsrat, Preis- und Informationspolitik, Heimspiel-Eventgestaltung, Wir-Sind-Arminia-Ideen, ....)

  • Zitat

    Original von schnief
    ...


    Der Diskussionsbeitrag des ASC konzentriert sich (ähnlich dem Protokoll der KA) auf die Sitzung der Satzungskommission in der vergangenen Woche.
    @ Microbody: Sollte der ASC über konstruktive (Diskussions-)Vorschläge zur Ergänzung des o.a. Massnahmenpaketes verfügen, wäre eine Offenlegung super. Mir ist in der Richtung aber wenig bekannt. Wünschennwert wären Beiträge des ASC, denn so wird es ein Massnahmenpaket, welches nicht nur aus Sicht der Sponsoren / Wirtschaft gestaltet würde, sondern auch die Interessen und Belange der Fans berücksichtigen würde (Tribüne, Stehplätze, Merchandising, Prolongation Fan-Anleihe, ASC Vertretung im Verwaltungs- oder Aufsichtsrat, Preis- und Informationspolitik, Heimspiel-Eventgestaltung, Wir-Sind-Arminia-Ideen, ....)


    VOLLTREFFER!!


  • So sieht es aus und nicht anders. :hi:

    Schwarz Weiss Blau Arminia und der HSV


    Friendship since 1974


    VOTEN FÜR ARMINIA
    www.club-vote.com<<<draufklicken,anmelden,voten

    2 Mal editiert, zuletzt von DSC-Worldwide ()

  • Jetzt ist es an Hindrichs & Co (?) Fakten auf den Tisch zu legen und die Fans "mitzunehmen". Dazu ist diese Woche prädestiniert und es muss spätestens bis zur Diskussion im Rahmen der ASC-Veranstaltung am kommenden Donnerstag erfolgen. Sonst wird der Riss unkittbar.


    Mir ist es mittlerweile sch...egal, ob die wünschenswerten Informationen vor der aoMV bekannt gegeben werden oder nicht. Die Mitglieder und Fans werden dann "miitgenommen", wenn hier endlich wieder gute und nachhaltige Arbeit abgeliefert wird.


    Wir Mitglieder und Fans können substanziell nichts zu einer finanziellen und sportlichen Konsolidierung beitragen.


    Wir sollten die Herren Hinrichs, Weber, Oetker usw. zu 1000% in die Verantwortung nehmen, indem ihre Forderungen von uns erfüllt werden. Wie dürfen ihnen keinen Grund liefern, sich elegant aus der Verantwortung zu stehlen.


    Schlechter, wie die von uns gewählten Personen, werden die es wohl kaum machen können.


    Diese ganzen Diskussionen drehen sich im Kreis, fördern nicht die Lösung der Probleme; weil keine Alternativen vorhanden sind.

  • @ Funkturm


    die aufgezählten Leute ( Firmen ) werfen wenn sie wollen immer einen Grund finden um sich aus der arfähre zu ziehen bei Oetker den muss man so oder so außen vor lassen da er von Anfang an geschrieben hat der nur der Jugend helfen Sponsoren werden


    ich möchte mal die 13 andern Sponsoren mit Namen kennen lerne die da mal waren sein sollen zu mindesten ein paar dar von


  • Sehe ich ähnlich. Weit und breit ist keine Alternative in Sicht.....

  • Ich habe mir jetzt nochmals die kurze Powerpointpräsentation zur Satzungsänderung und die Stellungnahmen des ASC und der KA durchgelesen.


    Die KA und der ASC bewerten die Angelegenheit offenbar gleich. Man begrüßt zwar die neue Satzung in dem Punkt, dass auch die Sponsoren ihre Kontrollplätze im Aufsichtrat bekommen sollen. Ansonsten wird die neue Satzung aber als relativ sinnlos abgelehnt (weil die Probleme der KGaA nicht gelöst werden). Es gilt doch, was ich schon immer gesagt habe: wir brauchen keine veränderte Vereinsstruktur und kein verändertes Wahlrecht, wir brauchen neues professionelles und unabhängiges Personal!! :)


    Wenn ich die Stellungnahmen von KA und ASC richtig verstehe, beziehen sich die DFL-Empfehlungen definiv auf die KGaA und nicht auf den e.V. Wieso behauptet dann Buchberger (und somit Hindrichs und auch die letzte Halbvier), dass die "Strukturreform" des e.V. den DFL-Empfehlungen folgen würde? ?( Sorry, das ist dann entweder eine "Lüge" oder bloße Unwissenheit! In jedem Falle nichts, was bei uns Mitgliedern Vertrauen schaffen würde! Im Gegenteil, man fühlt sich schon jetzt verrschaukelt. :nein: Und was kommt in der Zukunft an Mitglieder-Desinformation?


    Und dass von ASC und KA endlich eine Offenlegung möglicher geplanter Investitionen und die Vorlage eines Zukunftkonzeptes gefordert wid, ist ja die Forderung von den meisten hier. Bin mal sehr gespannt, ob und wann dann die Katze aus dem Sack kommt.


    Im ASC-Papier sind auch nochmal schön die Gefahren aufgelistet, falls die Schüco-Leute knallhart bleiben und keine Kompromisse eingehen sollten. Arminia wäre in jedem Fall gespalten und viele Mitglieder würden abwandern. Und Kompromissansätze werden ja aufgezeigt. Da kann man auch wieder nur hoffen, dass die zukünftigen "Investoren" das verstanden haben...


    LG,


    :arminia:

  • Meiner Meinung nach bleibt uns nichts anderes als der Strukturreform zuzustimmen. Welche andere Möglichkeit haben wir denn? Der Verein ist in seiner momentanen Lage auf die Gelder der Wrtschaft angewiesen und die werden ja nicht investieren bevor nicht bessere Vorraussetzungen geschaffen werden.
    Ich finde es auch suboptimal, dass wir den Vorstandn nicht mehr selber wählen können, aber die letzte JHV hat doch gezeigt das sich manche Fans gar nicht bewusst sind wenn sie wählen.
    Was ich aber richtig gut finde ist, dass die Wirtschaft 3 Plätze im Aufsichtsrat kriegen soll!
    Ich denke das wird unserem Verein unheimlich viel Sicherheit in finanziellen Dingen geben!
    Wir wollen doch alles das beste für den Verein (die KA lasse ich jetzt mal außen vor) also, sollte jeder mal die Vor- und Nachteile genau einandner abwiegen und sich seine Gedanken machen...

    Leben am Limit!

  • Immer schön wenn es nur "eine MÖGLICHKEIT gibt" oder ??!! Gibt es eine hoffnungslosere Zukunft ??!!! ;)
    Klasse auch Dein Satz mit dem : wir wollen auch nur das BESTE für den Verein und die K.A. lassen wir mal ausser vor...o, Du mein Daudel... :rolleyes:


    SWB Gruss

  • Ich sehe die KA nun mal nicht als das gelbe vom Ei an... ;)
    Ich würde es natürlich besser finden wenn wir eine andere Möglichkeit hätten, ABER die sehe ich momentan leider nicht.

    Leben am Limit!


  • Das ist genau das, was ich hier schon lange mit einfachen Worten schrieb und ich bin mir relativ sicher, sollte Schüco nicht die Katze ausm Sack lassen am 28.4., bedeutet, uns klar erklären können, warum e.V. Änderung wichtig und KGaA Änderung unwichtig, sowie neue Köpfe mit KNOWHOW vorstellen oder kein Alternativ Konzept (wäre sehr Unternehmeruntypisch) haben oder auf Anregungen eingehen, gibt es keine 75%. Stand heute, gibt es meine Stimme nicht.

    Schwarz Weiss Blau Arminia und der HSV


    Friendship since 1974


    VOTEN FÜR ARMINIA
    www.club-vote.com<<<draufklicken,anmelden,voten

    2 Mal editiert, zuletzt von DSC-Worldwide ()

  • Zitat

    Original von Comlater
    ... auf die Gelder der Wrtschaft angewiesen und die werden ja nicht investieren bevor nicht bessere Vorraussetzungen geschaffen werden.


    Ich frage mich die ganze Zeit, woher die Befürworter der Schüco-Lösung die Gewissheit nehmen, dass "die Wirtschaft" nach Verbesserung der Voraussetzung investieren wird, bzw. in der Form investieren wird, die wir Mitglieder dann erwarten würden...


    Zitat

    Original von Comlater
    Was ich aber richtig gut finde ist, dass die Wirtschaft 3 Plätze im Aufsichtsrat kriegen soll!
    Ich denke das wird unserem Verein unheimlich viel Sicherheit in finanziellen Dingen geben!


    hmm, derzeitiger AR:
    Ralph Anstoetz <- Geschäftsführer JAB Anstoetz
    Ulf Bosse <- Anwalt
    Wolfgang Brinkmann <- Geschäftsführer Stadtwerke Bielefeld
    Klaus Langenscheidt <- Geschäftsführer Langenscheidt GmbH & Co. KG
    Norbert Leopoldseder <- Steuerberater
    Paul von Schubert <- Geschäftsführer Gundlach Holding GmbH & Co. KG
    Friedrich Straetmanns <- Richter
    Peter Walpurgis <- ehem. Geschäftsführer ADS GmbH


    okay, ich find´s auch richtig gut, wenn der Einfluss der Wirtschaft im AR etwas zurückgefahren würde :lol:

    „I will never Rest in Peace"


    – tombstone

    2 Mal editiert, zuletzt von tombstone ()

  • Das sie die 75% momentan nicht bekommen denke ich LEIDER auch.


    Zum Beitrag vor mir:


    Klaus Langenscheidt <- Geschäftsführer Langenscheidt GmbH & Co. KG
    Norbert Leopoldseder <- Steuerberater
    Peter Walpurgis <- Geschäftsführer Prodiac GmbH


    diese Leute haben auch Geschäftliche beziehungen zu Arminia was heißt das sie nicht unbedingt nur im Sinne des Vereins handeln.


    Paul von Schubert <- Geschäftsführer Gundlach Holding GmbH & Co. KG


    bei ihm bin ich mir nicht sicher...


    ich habe mich auch etwas undeutlich ausgedrückt, ich meine Leute aus Firmen die kein direkt wirtschaftliches Interesse an Arminia hat sondern außschließlich Marketing Interesse.


    Hindrichs meinte das es definitiv keine Investitionen in Armina geben wird solange sich der Verein nicht verändert...damit hat er (und er gilt ja schließlich als der Sprecher des Investorenkreises) eine Investition erstmal ausgeschlossen solange die Strukturen nicht verändert werden...


    Das Thema Strukturreform ist ein Thema was die Mitglieder spaltet...dies ist meiner Meinung nach aber auch gut so, da dies die Diskussion anregt...ich bin Befürworter der Reform aber ich würde es schlimm finden wenn alle Mitglieder einfach nur zustimmen würden ohne sich Gedanken darüber zu machen...und man sollte sich halt auch den negativen Seiten bewusst sein...

    Leben am Limit!

    4 Mal editiert, zuletzt von Comlater ()

  • Wieso leider nicht 75% ? ...Wer wirklich gute Konzepte & Leute hat...braucht keine Satzungsänderungen mit 75% Mehrheit...der bekommt, wenn er sich offen stellt und mit seinen Leuten und dem Konzept überzeugt (was z.ZT. mit nen "bischen Wahrheit" und echter Liebe zum Verein) und nix zu verbergen hat (was wenn man nicht total behämmert ist z.Zt.) locker 90% bei ner freien Wahl :hi: (Drum hab ich ja Angst davor, was man uns vorenthalten will...bis wir der Satzungsänderung zustimmen)...


    SWB Gruss

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!