Außerordentliche Mitgliederversammlung am 5.5.

Szenario 1:
Die Satzungsänderung kommt nicht.
Für mögliche Investoren ist die KGaA weiter äußerst uninteressant.
Das Vertrauen der DFL in Arminia dürfte am Tiefpunkt ankommen.

Szenario 2:
Die Satzungsänderung kommt.
Die KGaA ist für mögliche Investoren interessanter als bei Szenario 1.
Die DFL sieht, das der Verein bereit ist sich neu
aufzustellen = Vertrauensbildung

Ob es wirklich dann zu Investitionen kommt, wissen wir alle nicht. Es ist aber wahrscheinlicher als bei Szenario 1.

Und in zwei Jahren steht der Punkt Satzungsänderung wieder auf der Tagesordnung.
Das wird gesichert durch die Protokollnotiz die in TOP 6 auf der a.o. JHV beschlossen wird.

Also warum haben die Satzungsgegner ein Problem damit ?

Zitat

Original von Wertheraner
Szenario 1:
Die Satzungsänderung kommt nicht.
Für mögliche Investoren ist die KGaA weiter äußerst uninteressant.
Das Vertrauen der DFL in Arminia dürfte am Tiefpunkt ankommen.

Szenario 2:
Die Satzungsänderung kommt.
Die KGaA ist für mögliche Investoren interessanter als bei Szenario 1.
Die DFL sieht, das der Verein bereit ist sich neu
aufzustellen = Vertrauensbildung

Ob es wirklich dann zu Investitionen kommt, wissen wir alle nicht. Es ist aber wahrscheinlicher als bei Szenario 1.

Und in zwei Jahren steht der Punkt Satzungsänderung wieder auf der Tagesordnung.
Das wird gesichert durch die Protokollnotiz die in TOP 6 auf der a.o. JHV beschlossen wird.

Also warum haben die Satzungsgegner ein Problem damit ?

Alles anzeigen

das ist falsch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Begründung?

Zitat

Original von arminia111
Begründung?

Siehst du nicht die vielen Ausrufezeichen? Wer braucht da noch eine Begründung?

sory vergessen das Gerücht mit der DFL wurde vom Vorstand gebracht und auch zurückgenommen

hier der Link

http://www.arminia-bielefeld.d…ren/fragen-antworten.html

Zitat

Original von Neu Amin
sory vergessen das Gerücht mit der DFL wurde vom Vorstand gebracht und auch zurückgenommen

hier der Link

http://www.arminia-bielefeld.d…ren/fragen-antworten.html

Er hat ja auch das Gerücht mit der DfL, welches vom Vorstand geäußert und zurückgenommen wurde, erwähnt. Das Gerücht sagte aus, dass die Satzungsänderung eine Bedingung für die Lizenzerteilung wäre. Wertheraner hat die Satzungsänderung als vertrauensbildende Maßnahme gegenüber der DfL betrachtet.

Zitat

Original von Neu Amin
sory vergessen das Gerücht mit der DFL wurde vom Vorstand gebracht und auch zurückgenommen

hier der Link

http://www.arminia-bielefeld.d…ren/fragen-antworten.html

Da steht genau was Wertheraner gesagt hat. Es geht zwar nicht um die Erfüllung der Lizenz aber um eine Empfehlung der DFL.
Und in der jetzigen Situation muss man doch eigentlich alles tun um möglichst positiv bei der DFL aufzufallen, oder?

Zitat

Original von Wertheraner
Szenario 1:
Die Satzungsänderung kommt nicht.
Für mögliche Investoren ist die KGaA weiter äußerst uninteressant.
Das Vertrauen der DFL in Arminia dürfte am Tiefpunkt ankommen.

Szenario 2:
Die Satzungsänderung kommt.
Die KGaA ist für mögliche Investoren interessanter als bei Szenario 1.
Die DFL sieht, das der Verein bereit ist sich neu
aufzustellen = Vertrauensbildung

Ob es wirklich dann zu Investitionen kommt, wissen wir alle nicht. Es ist aber wahrscheinlicher als bei Szenario 1.

Und in zwei Jahren steht der Punkt Satzungsänderung wieder auf der Tagesordnung.
Das wird gesichert durch die Protokollnotiz die in TOP 6 auf der a.o. JHV beschlossen wird.

Also warum haben die Satzungsgegner ein Problem damit ?

Alles anzeigen

Sagen wir mal so, diese Szenarien können wir bisher nur für Schüco relativ sicher behaupten. Ob andere Unternehmen nur bei einer Satzungsänderungen investieren, wird zwar behauptet, können wir aus jetzigem Wissensstand weder bestätigen noch dementieren.

Mich interessiert viel mehr, ob die handelnden Personen bei
Arminia (und zwar im Ehrenrat, im Aufsichtsrat und im e.V. Vorstand)
bei Zustimmung zur Neustrukturierung geschlossen zurück treten.
Habe diese Frage auch an Arminias FAQ geschickt. Das wäre für
mich eine Vorbedingung um dem Strukturwandel ohne Bauchschmerzen zuzustimmen. Schliesslich birgt dieser Umbau die Möglichkeit in sich,
dass der Klüngel fortgesetzt wird. Und das darf nicht geschehen.

Es gibt leider bis heute keine sachliche Begründung für eine Satzungsänderung. Es gibt lediglich ein kryptisches Totschlagargument.
Daher muss der eine oder andere schon damit leben, daß hier immer und immer wieder dieselben Fragen gestellt werden...

Wenn man die Mitglieder nicht einbindet, hat man einfach ein Problem.
Das ist auch bei anderen Profivereinen in den letzten Monaten deutlich geworden.
Man kann nicht die Mitgliederzahl aufblasen durch diverse Supporter-Aktionen, gleichzeitig aber deren Entmündigung vorantreiben. Das wird nirgendwo funktionieren.

Zitat

Original von Studtwuckel
Mich interessiert viel mehr, ob die handelnden Personen bei
Arminia (und zwar im Ehrenrat, im Aufsichtsrat und im e.V. Vorstand)
bei Zustimmung zur Neustrukturierung geschlossen zurück treten.
Habe diese Frage auch an Arminias FAQ geschickt. Das wäre für
mich eine Vorbedingung um dem Strukturwandel ohne Bauchschmerzen zuzustimmen. Schliesslich birgt dieser Umbau die Möglichkeit in sich,
dass der Klüngel fortgesetzt wird. Und das darf nicht geschehen.

Alles anzeigen

Ich wäre mir da nicht so sicher, nachdem z.B. Schwick und Mamerow letztes Jahr plötzlich doch wieder aus der Kiste kamen... Erst zurücktreten und dann aber doch wieder gerufen werden, gehört offenbar zu ihren Spezialitäten.

Der Klüngel kann auch mit der jetzigen Satzung fortgesetzt werden.
Die AR Mitglieder bleiben auch mit der jetztigen Satzung im Amt.

Mit der neuen Satzung bekommen wir aber 3 Banken/Sponsoren Vertreter in den AR. Die werden sicher genau hinschauen.

Mit der neuen Satzung bestimmt der Verwaltungsrat ein neues Präsidium.
Mit der alten Satzung würde nur ein neuer Präsident und ein neuer Vizepräsident gewählt.

Ein Verschwinden von Mamerow und Lämmchen ist also mit der neuen Satzung gegeben.
Nach der alten Satzung bleiben sie im Amt.

Zitat

Original von Exteraner
Da steht genau was Wertheraner gesagt hat. Es geht zwar nicht um die Erfüllung der Lizenz aber um eine Empfehlung der DFL.
Und in der jetzigen Situation muss man doch eigentlich alles tun um möglichst positiv bei der DFL aufzufallen, oder?

Ob Arminia diese Empfehlung einhält, ist der DFL aber schlicht egal. Sie überprüft es nicht mal. Die Empfehlung existiert nämlich lediglich für Lizenzvereine und nicht für Kapitalgesellschaften wie Arminia.

Abgesehen davon folgt die angestrebte Satzungsänderung auch nur einem Teil der "Empfehlung" und lässt andere, mitgliederfreundliche Teile außer Acht...

Wertheraner: Mamerow und Lämmchen können auch mit der neuen Satzung bis zum Ende ihrer Amtszeit im Amt bleiben.

Dass die Sponsoren und Banken zukünftig im Aufsichtsrat vertreten sein sollen, ist in der Satzung gar nicht geregelt. Sie werden vielmehr vom Präsidium über die Hauptversammlung der KGaA bestellt - das könnte das Präsidium übrigens jederzeit schon machen. Gestern, heute, morgen...

wenn eine neue Satzung dann muss alles !! klar geregelt sein
und alle Alten aus dem Vorstand ihren Hut genommen haben ich glaube damit können die meisten dann leben

Zitat

Und was ist das außerdem für eine wiederliche Art jemand gleich zu versuchen zu diskreditieren nur weil er noch nicht so lage angemeldet ist? Ist seine Meinung deshalb weniger oder gar nichts wert, darf er deswegen von dir diskriminiert werden?

Na bitte... Hatte mich in meinem Beitrag lediglich auf die Vielzahl der Neuanmeldungen bezogen, die seit der Verkündung der Strukturänderung in diesem Forum unterwegs sind, ohne persönliche Diskriminierung. Gebe gerne zu, dass ich diesbezüglich etwas erstaunt bin, dass diese überproportional hohen Zuwächse an Mitgliedern in diesem Forum, fast ausnahmslos pro Satzungsänderung argumentieren. Kann natürlich ein dummer Zufall sein oder ?? Ohne jetzt über Verschwörungstheorien von Vereinsseite zu spekulieren...

Zitat

Original von Neu Amin
wenn eine neue Satzung dann muss alles !! klar geregelt sein
und alle Alten aus dem Vorstand ihren Hut genommen haben ich glaube damit können die meisten dann leben

Mein Reden seit Tagen in diversen Foren. Ist "ja" zum Erhalt des Vereins und der KGaA nötig, sollen sie es haben, wenn sie zuvor zurücktreten und den Weg zum Neuanfang tatsächlich frei machen.

Übrigens: Wie darf ich verstehen, dass der Ehrenrat die Kandidaten für den Verwaltungsrat NOMINIERT? Prüft der lediglich (auch unsere) Vorschläge auf Wählbarkeit oder siebt er nach eigenem Gusto?

Er guckt sich die Leute an, und sortiert nach gutdünken auf zugelassen und abgelehnt.

Zitat

Original von Tenshin
Er guckt sich die Leute an, und sortiert nach gutdünken auf zugelassen und abgelehnt.

nach gut dünken bestimmt nicht muss schon einige Sachen prüfen

Zitat

Original von Tenshin
Er guckt sich die Leute an, und sortiert nach gutdünken auf zugelassen und abgelehnt.

Volljährigkeit, keine Vorbestrafungen, sowas halt. Bewerb dich doch einfach mal.

Zitat

Original von blauerjunge76

Na bitte... Hatte mich in meinem Beitrag lediglich auf die Vielzahl der Neuanmeldungen bezogen, die seit der Verkündung der Strukturänderung in diesem Forum unterwegs sind, ohne persönliche Diskriminierung. Gebe gerne zu, dass ich diesbezüglich etwas erstaunt bin, dass diese überproportional hohen Zuwächse an Mitgliedern in diesem Forum, fast ausnahmslos pro Satzungsänderung argumentieren. Kann natürlich ein dummer Zufall sein oder ?? Ohne jetzt über Verschwörungstheorien von Vereinsseite zu spekulieren...

Könnte aber auch sein, dass das Schreckgespenst "Insolvenz" einige dazu motiviert, sich einzumischen und sie deshalb jetzt hier auftreten.