Außerordentliche Mitgliederversammlung am 5.5.

Zitat

Original von Power-D

Sehe ich auch so, liegt aber m.E. vor allem daran, dass mindestens die Hälfte nicht glauben mag, was Kentsch und seine Günstlinge gemacht haben. Wenn das mal öffentlich gemacht wird, sind wir uns schnell einig. Die ganze Lage sieht ganz anders aus, wenn rauskommt, dass hier immer noch gekungelt wird, um die Vergangenheit zu vertuschen.

almöi: Für Konzepte ist immer die Regierung zuständig, nicht die Opposition. Alternative Konzepte gibt es dennoch, die werden nur - wie schon seit Jahren - ignoriert.

[B]

Ne Regierung gibt es nach einer Ablehnung nicht mehr. Und die ignorierten Konzepte z.B. auf der KA Homepage, wenn Du die meinst können uns nicht helfen, wenn am 6.5. Wirtschaft und Präsidium hinschmeißen und Schüco zum Rückzug bläst. Dann müssen ganz elementare Sachen geregelt werden. Meine Fragen kannst Du eine Seite weiter zurück lesen.

Im Wesntlichen:

Ich würde aber auch mit Nein steimmen, wenn mir einer sagen würde, wie es nach einem Nein zu dieser Sache konkret weiter gehen soll.

Wo kommt in diesem Fall das Geld her, wer sind die Investoren, wie können die mit Schüco, wie erklärt man das (die Ablehnung und Ausscheiden der bisherigen Verhandlungspartner) der DFL ohne die Lizenz noch mehr zu gefährden, welche Leute übernehmen dann das Ruder im Aufsichtsrat und im im Präsidium und welche Befähigung haben sie dazu? Wie geht es sofort reibungslos weiter?

Wenn man die Regierung stürzt, (und das wird passieren nach einer Ablehnung) dann muss man selber regieren, sonst frisst die Revolution ihre Kinder. Und dann hilft es keinem, wenn außer heißer Luft und engaiert vorgetragenen Argumenten nichts kommt. Dann sind doch Taten gefragt und Menschen, die übernehmen, Ihre Freizeit opfern, ihren Job vernachlässigen, für ihre Legitimation sorgen um mit Banken zu verhandeln, den Laden zusammenhalten, 7 Millionen Euronen akquirieren---- wer will das von uns schlauen Forumsleuten denn machen? Oder kennt ihr welche, die es ernsthaft können und wollen?

Stattdessen forderst Du, Power-D, dass die dann mit der Situation fertig werden sollen, die Du eigentlich (wahrscheinlich zu Recht) zum Teufel wünscht. Das nenne ich ja mal konsequent zu Ende gedacht.

Zitat

Original von Power-D

Ja und Nein. Ich wünsche die derzeitigen Machthaber zum Teufel. Würden Sie dorthin verfrachtet, wäre der Weg frei für die derzeitigen Initiativen, die zur Zeit noch blockiert werden, damit meine ich kein Online-pdf-Dokument, sondern Menschen, die seit Jahren schon APO für Arminia machen und ihre Freizeit opfern. Man muss sie nur machen lassen und aufhören, sie zu blockieren und zu diffamieren (wie einst Thommy von Heesen?).

Na, dann nenn doch mal ein paar Namen.
[list=1]
[*]Wer soll ins Präsidium?
[*]Welche großen Sponsoren werden denn derzeit blockiert?
[/list=a]
Ich persönlich fänd es ja toll, wenn es entsprechende Alternativen gäbe, sehe sie aber leider nicht.

Solange dies so ist, halte ich eine Ablehnung der Satzungsänderung weiterhin für Russisches Roulette mit mindestens vier Kugeln.

Zum Beispiel gab es das Angebot des Investoren Simon, der ja auch auf dem vorletzten sogenannten "Infoabend" erwähnt wurde - allerdings von einem Mitglied Verwaltungsrat Lohmeier stritt diese Gespräche ab - eine glatte Lüge. Danach waren sie allerdings natürlich wirklich tot.

Hier wäre es um ein Investitionsvolumen von bis zu 30 Mio gegangen in einer Stadionbetriebsgesellschaft, deren Haupteigner dennoch der Verein gewesen wäre.
Selbstverständlich ohne Einmischung in die Mitgliederrechte.
DAS WILL MAN NUR NICHT1! Kapiert es endlich!

Beispielsweise hätte man ja auch Landesbürgschaften in Anspruch nehmen können für den Stadionbau wie die Düsseldorfer - nur hätte man dann das Projekt europaweit ausschreiben müssen - da darf bezweifelt werden, daß dann Herr Langenscheidt den Zuschlag erhalten und seine 7 Mios zusätzlich hätte abzweigen können. Alles klar?!

Man will vermeiden, daß jemand reinschaut in diesen Dreckshaufen, den man aus unserem Verein gemacht hat. Dazu und nur dazu dient die Satzungsänderung. Man kann unter sich bleiben. Und kauft sich frei.

Das sind Indizien dafür, dass Lohmeier ein Lügner ist und Langenscheidt sich am Verein bereichert hat. Das muss aufgeklärt werden, klar.

Aber Antworten auf meine Fragen habe ich immer noch nicht.

Herr Simon (wer auch immer das ist) ist kein mehrheitsfähiger Präsidentschaftskandidat. Und ein Großsponsor (Größenordnung Schüco oder Weber), der angeblich blockiert wird, obwohl er gerne mehrere Millionen investiert hätte, ist auch nicht in Sicht.

Leute, entscheidet euch: wollt ihr, dass Arminia eine Zukunft hat, oder wollt ihr die Pfeifen, die das Desaster zu verantworten haben damit bestrafen, dass ihr Arminia untergehen lasst? Fordert den Rücktritt von Langenscheidt, den Rausschmiss von Mamerow oder von mir aus die Kreuzigung von Möntmann. Aber lasst euch doch nicht diese Chance entgehen, nur um nachher sagen zu können: "Ich hatte aber Recht!"

Ich bleibe dabei: Ablehnung = Russisches Roulette (mit mindestens vier Kugeln)

Zitat

Original von Bazi
Das sind Indizien dafür, dass Lohmeier ein Lügner ist und Langenscheidt sich am Verein bereichert hat. Das muss aufgeklärt werden, klar.

Aber Antworten auf meine Fragen habe ich immer noch nicht.

Herr Simon (wer auch immer das ist) ist kein mehrheitsfähiger Präsidentschaftskandidat. Und ein Großsponsor (Größenordnung Schüco oder Weber), der angeblich blockiert wird, obwohl er gerne mehrere Millionen investiert hätte, ist auch nicht in Sicht.

Leute, entscheidet euch: wollt ihr, dass Arminia eine Zukunft hat, oder wollt ihr die Pfeifen, die das Desaster zu verantworten haben damit bestrafen, dass ihr Arminia untergehen lasst? Fordert den Rücktritt von Langenscheidt, den Rausschmiss von Mamerow oder von mir aus die Kreuzigung von Möntmann. Aber lasst euch doch nicht diese Chance entgehen, nur um nachher sagen zu können: "Ich hatte aber Recht!"

Ich bleibe dabei: Ablehnung = Russisches Roulette (mit mindestens vier Kugeln)

Alles anzeigen

Ich finde es schade, dass Ihr, Schüco und Co., die Chance nicht nutzt, die sich Euch bietet: endlich mal wieder Verein und Fans auf eine Linie zu bringen. Was mit der SatzungsÄnderung bezweckt werden soll, ist schon klar: eine gewisse Stabilität für die Zukunft, unterstellt man eine aus Sicht des Vereins redliche Absicht. Das Problem ist die offensichtliche Mißbrauchsgefahr, die bislang von Euch nicht ausgeräumt ist und nach Eurem Präsidentenvorschlag im Vorjahr leider von vielen gesehen wird.

Warum nennt Ihr nicht endlich Ross und Reiter? Wer soll Präsident werden? Warum stellt Ihr nicht klar, dass auch im übrigen ein personeller Neuanfang gemacht wird und die Verantwortlichkeit der bislang Handelnden strafrechtlich und zivilrechtlich überprüft wird? Wir hätten dieses ganze Theater um die Satzungsänderung doch gar nicht.
Das ist alles nicht professionell und das unterhält die Bedenken vieler.

Nichtsdestotrotz habe ich persönlich mich dazu durchgerungen: Wir müssen uns auf dieses schäbige Spiel einlassen, es gibt leider keine Alternative, die den Erhalt des DSC mit einer akzeptablen Quote sicherstellen würde. Nicht zuzustimmen wäre in der Tat nach Eurer Pressedarstellung russisches Roulette - ich fürchte mit noch vollerer Trommel. Aber ich denke auch, dass am 5.5. mehr als 25 % dieses Risiko eingehen - und das ist Euch dann vorzuwerfen, nicht den Mitgliedern.

Meine Edith meint im übrigen, Herr Simon sei dann als Scheich erschienen.

wenn ich den Artikel neben an richtig gelesen habe wurde nichts neues gesagt nur wieder Angst gemacht

Mir stinkt es ja auch, dass Scchüco und Co. keine Namen nennen und den Schleier nicht lüften. Aber immerhin gab es ja gestern wohl folgende Aussage: NW29.04.2010 "Andreas Mamerow erklärte, dass alle bisherigen Gremiumsmitglieder ihre derzeitigen Ämter zur Verfügung stellen. "Sonst hätte die Satzungsänderung keinen Sinn." " Guckst Du hier:http://www.nw-news.de/sport/ds…oren.html?em_index_page=1

Da wissen wir ja schon mal, wer zumindestens erst mal geht.

Wiegesagt, ich würde im Sinne der Demokratie und gegen Klüngel mit Nein stimmen wollen. Aber all die Fragen, die wir denen stellen (Personal, Kohle, weitere Investoren) können wir hier für uns offensichtlich mal gar nicht beantworten. Da muss man zumindestens was die Kohle anbelangt zugeben, dass mit den Vorleistungen von Schüco, die immerhin und unter Vorwegnahme späterer Zahlungen immerhin einiges gelaufen ist. Dann kommt dazu, dass die ihren Lauritzen da nicht auf jedem Abend rumturnen lassen würden, wenn sie keinen Plan im Hintergrund hätten.

Der Grund ist doch klar: Weitere Kohle von anderen Geldgebern, neues unverbrauchtes Personal für die Gremien, Verhandlungsergebnisse mit Banken, all das steht unter Vorbehalt offensichtlich bereits zur Verfügung. Informiert man jetzt offen darüber, dann wird es öffentlich diskutiert, bevor was gelaufen ist. Das will kein Betroffener. Die wollen die Satzungsänderung. Kommt die nicht, dann brechen alle Verabredungen wie ein Kartenhaus zusammen.

Bazi wohnt in Bayern. Ich desgleichen (Nordwest). Kann es sein, dass man aus der Entfernung die Sachen manchmal etwas klarer sieht, als wenn man mitten im Pulverdampf steht?

Russisch Roulette mit wievielen Kugeln? Ich denke im Revolver ist vielleicht eine Kammer nicht belegt, wenn man ablehnt.

Ich denke, zum Überleben von Arminia müssen sich alle jetzt einen Ruck geben und die Händchen pro SÄ heben, auch wenn der Arm dabei gaaaanz schwer ist. Wir kaufen die Katze im Sack, aber was anderes können wir ja offensichtlich nicht kaufen. Bleibt lediglich die Hoffnung einerseits und die Gewissheit andererseits, irgendwann diese Satzung wieder rückgängig zu machen, wenn diese sich nicht bewährt.

Also wenn ich das eichtig vertanden habe, stellen alle Aufsichtsratsmitglieder ihre Ämter zu Verfügung. Das ist doch schonmal was.

Ich glaube ohne die Satzungsänderung geht es nicht. Also alle die wollen, das es mit Arminia weitergeht, stimmt dafür, wenn es auch mit der Faust in der Tasche ist.

Stimmenthaltungen, sind auch schlecht, weil sie sozusagen als nein gewertet werden. Hundert prozent sind die anwesenden stimmberechtigten Mitglieder.
Beispiel:

100 stimmberechtigte Mitglieder anwesend:

70% dafür

10% dagegen

20% Enthaltungen Ergebnis: Satzungsänderung gescheitert.

Es wird nicht so gerechnet, wie ich es gedacht hatte,

100 stimmberechtigte Mitglieder sind anwesend, 80 haben eine Stimme abgegeben. Das heisst jetzt die 80 abgegeben Stimmen wären die 100%.

bei 70 Stimmen dafür =87,5 %
bei 10 Stimmen dafür =12,5%

Die Enthaltungen entfallen, die Satzungsänderung würde durchgewunken. So ist es aber nicht, mir war das lange nicht bewusst, deshalb die Info für euch.

Alles gut und schön Herr Lauritzen, nur wäre es mal dringend notwendig Worte der Hoffnung zu verbreiten, den Mitgliedern und dem Umfeld ein Signal senden, dass nicht aus Angst und Basta-Politk besteht. Das ist verdammt nochmal ein Fußball-Verein, mit ganz viel Herzblut und einem engagierten Mitglieder-Fundament. Keine Aktionärsversammlung oder eine Tochtergesellschaft für Fensterrahmen. Pdf-Dokumente reichen da nicht aus, um zu integrieren und das Umfeld durch transparente "Außenpolitik" mitzunehmen. Alles andere ist die Büchse der Pandora, ohne solides Grundgerüst oder zukunftsgewandte Strategien. Wir, die Mitglieder und Fans dieses, unseres geliebten Vereins, wollen Fakten und Aussichten, die auch mal das Wort HOFFNUNG beinhaltet. Friss oder stirb ist nicht die Lösung ! Plan A,B,C, wo sind diese "Konzepte" ?? Wo sind die Leute, die diese geheimen Pläne umsetzen sollen ?? Wo sind die klaren Positionen,Aussagen der Wirtschaft, dass dieser Club durch ein breit angelegtes Investment, nach erfolgter Satzungsänderung, überleben kann ??

Zitat

Original von blauerjunge76
Alles gut und schön Herr Lauritzen, nur wäre es mal dringend notwendig Worte der Hoffnung zu verbreiten, den Mitgliedern und dem Umfeld ein Signal senden, dass nicht aus Angst und Basta-Politk besteht. Das ist verdammt nochmal ein Fußball-Verein, mit ganz viel Herzblut und einem engagierten Mitglieder-Fundament. Keine Aktionärsversammlung oder eine Tochtergesellschaft für Fensterrahmen. Pdf-Dokumente reichen da nicht aus, um zu integrieren und das Umfeld durch transparente "Außenpolitik" mitzunehmen. Alles andere ist die Büchse der Pandora, ohne solides Grundgerüst oder zukunftsgewandte Strategien. Wir, die Mitglieder und Fans dieses, unseres geliebten Vereins, wollen Fakten und Aussichten, die auch mal das Wort HOFFNUNG beinhaltet. Friss oder stirb ist nicht die Lösung ! Plan A,B,C, wo sind diese "Konzepte" ?? Wo sind die Leute, die diese geheimen Pläne umsetzen sollen ?? Wo sind die klaren Positionen,Aussagen der Wirtschaft, dass dieser Club durch ein breit angelegtes Investment, nach erfolgter Satzungsänderung, überleben kann ??

ich ahbs doch oben geschrieben warum:
Der Grund ist doch klar: Weitere Kohle von anderen Geldgebern, neues unverbrauchtes Personal für die Gremien, Verhandlungsergebnisse mit Banken, all das steht unter Vorbehalt offensichtlich bereits zur Verfügung. Informiert man jetzt offen darüber, dann wird es öffentlich diskutiert, bevor was gelaufen ist. Das will kein Betroffener. Die wollen die Satzungsänderung. Kommt die nicht, dann brechen alle Verabredungen wie ein Kartenhaus zusammen.

Und auch Du solltest bitte diese Fragen Dir selbst stellen für den Fall der Ablehnung der SÄ. Die gleichen Fragen stellen sich doch dann am 6.5.auch. Nur mit dem Unterschied, dass die, die willig sind zu helfen, dann wahrscheinlich nicht mehr mitmachen. Und dann werden Deine Fragen mit großer Wahrscheinlichkeit gar nicht mehr beantwortet. Dann ist Schicht im Schacht.

Zitat

Original von DOMME76
Also wenn ich das eichtig vertanden habe, stellen alle Aufsichtsratsmitglieder ihre Ämter zu Verfügung. Das ist doch schonmal was.

Ich glaube ohne die Satzungsänderung geht es nicht. Also alle die wollen, das es mit Arminia weitergeht, stimmt dafür, wenn es auch mit der Faust in der Tasche ist.

Stimmenthaltungen, sind auch schlecht, weil sie sozusagen als nein gewertet werden. Hundert prozent sind die anwesenden stimmberechtigten Mitglieder.
Beispiel:

100 stimmberechtigte Mitglieder anwesend:

70% dafür

10% dagegen

20% Enthaltungen Ergebnis: Satzungsänderung gescheitert.

Es wird nicht so gerechnet, wie ich es gedacht hatte,

100 stimmberechtigte Mitglieder sind anwesend, 80 haben eine Stimme abgegeben. Das heisst jetzt die 80 abgegeben Stimmen wären die 100%.

bei 70 Stimmen dafür =87,5 %
bei 10 Stimmen dafür =12,5%

Die Enthaltungen entfallen, die Satzungsänderung würde durchgewunken. So ist es aber nicht, mir war das lange nicht bewusst, deshalb die Info für euch.

Alles anzeigen

Im WB steht heute, dass Stimmenthaltungen nicht gewertet werden. Das würde bedeuten, dass dein zweites Rechenbeispiel zum Tragen käme. Ist in meinen Augen ja auch nur gerecht, ansonsten würde ja eine Enthaltung faktisch ja keinen Unterschied zu einer Gegenstimme ausmachen.

Hallo Jögi,

ich bin ja auch lange vom 2. Beispiel ausgegangen, aber ein ehrenamtlicher Mitarbeiter von Arminia wies mich auf Beispiel 1 hin. Das würde so in der Satzung stehen. Aus diesem Grund, habe ich die Info hier eingestellt. Jetzt bin aber verunsichert.

Es wurden doch gestern, laut WB und NW, einige klare Aussagen getätigt. Heute Morgen auch bei Radio Bielefeld.

- Der Präsidentschaftskandidat steht vor dem 5.5.2010 fest

- Albrecht Lämmchen und Andreas Mamerowstellen stellen ihre Ämter zur Verfügung

- Lauritzen im WB: Wenn die Satzungsänderung scheitert, steigt die Wirtschaft auf gar keinen Fall ein

Zitat

Original von DOMME76
Hallo Jögi,

ich bin ja auch lange vom 2. Beispiel ausgegangen, aber ein ehrenamtlicher Mitarbeiter von Arminia wies mich auf Beispiel 1 hin. Das würde so in der Satzung stehen. Aus diesem Grund, habe ich die Info hier eingestellt. Jetzt bin aber verunsichert.

Die Frage wurde gestern beim Infoabend gestellt. RA Buchberger stellte klar, dass der BGH seinerzeit entschieden hat, dass, wenn es nicht ausdrücklich anders in der Satzung steht, Enthaltungen nicht zählen. Und da das in unserer Satzung nicht genauer festgelegt ist, kann man sich ruhig enthalten.
Enthaltungen zählen NICHT zu den 100%!

Zudem gab es noch die Neuigkeiten, dass alle bisherigen Amtsträger ihren Posten zur Verfügung stellen. Auch in Verwaltungsrat und Aufsichtsrat. Die werden dann, wenn alles glatt geht, am 6.6. gewählt. Kandidaten sollen aber angeblich noch vor dem 5.5. genannt werden. Auch wird der Bericht der Untersuchungskommission "Stadionausbau" noch vor der ausserordentlichen MV veröffentlicht und Mamerow "gibt Gas" damit auch die Bilanz bis dahin fertig ist.

Danke Duke.

Das ist doch schon mal ein schritt auf die nicht SÄ Wähler zu noch ein wenig mehr Informationen und man kann ja dann ja sagen

Namen Summen müssen ja keine genannt werden aber es sollte schon mehr Information sein als das Schüco, G.Weber Sponsoren sind ( Anzahl , kommen direkt aus Bielefeld zb. )

besonders wer wird Präsi. wer kommt in den Verwaltungsrat

In der Satzung steht:

Zitat

11.2 Die Mitgliederversammlung beschließt mit einfacher Mehrheit der abgegebenen Stimmen - Stimmenthaltungen werden nicht mitgezählt -, sofern die Satzung oder zwingendes Gesetzesrecht nicht eine andere Mehrheit vorschreibt. Stimmengleichheit gilt als Ablehnung. Satzungsänderungen können nur mit einer Mehrheit von drei Viertel der ERSCHIENENDEN Stimmberechtigten beschlossen werden. Auf Antrag von 10% der erschienenen Mitglieder sind Abstimmungen geheim durchzuführen.

Also wenn mir da jemand erzählt, dass ne Enthaltung nicht gewertet wird, dann würde mich das derbe wundern. Das wär doch dann wieder im Zweifel wirds passend gemacht!

Zitat

Original von LeckerKnoppers
In der Satzung steht:

Also wenn mir da jemand erzählt, dass ne Enthaltung nicht gewertet wird, dann würde mich das derbe wundern. Das wär doch dann wieder im Zweifel wirds passend gemacht!

das ist schwierig ich versuche es mal ( ob ich es richtig mache ?? )

es sind 10 Leute 5 da von enthalten sich 3 Stimmen dafür 2 da gegen dann gilt sie für angenommen

====================================================

ich sehe so was als Nötigung an von wem auch immer

- Lauritzen im WB: Wenn die Satzungsänderung scheitert, steigt die Wirtschaft auf gar keinen Fall ein

====================================================
aus der WB
Da sollte doch schon mehr kommen als nur solche lapidaren aussagen

Welche Maßnahmen würde die Wirtschaft ergreifen, sollte die Satzungsänderung positiv beschieden werden?

Schüco-Sprecher Thomas Lauritzen: »Im November vergangenen Jahres hatten wir 15 Firmen zusammen, um Arminia nach dem Bundesligaabstieg ins Mittelfeld der 1. Liga zu bringen. Jetzt geht es um die Frage, wie wir das Geld zusammenbekommen, um Arminia zu retten. Dafür brauchen wir Leute in den Gremien, die Antworten auf die Frage geben: Was wird aus meinem Geld? Denn in der Vergangenheit ist bei Arminia zu viel Geld versickert. Ich sage es ganz offen: Es ist nicht so, dass wenn die Satzungsänderung durch ist, alle sagen werden: So, wir zahlen jetzt. Arminia ist nicht über den Berg. Und zu der Frage, wann Arminia wieder in der 1. Liga spielen wird: nächste Saison nicht, übernächste Saison weiß ich nicht - danach sehen wir mal.«

Zitat

Original von LeckerKnoppers
In der Satzung steht:

Also wenn mir da jemand erzählt, dass ne Enthaltung nicht gewertet wird, dann würde mich das derbe wundern. Das wär doch dann wieder im Zweifel wirds passend gemacht!

Die Argumentinswege von Juristen sind manchmal wirr und unlogisch. Da kann man sich schon mal wundern.

Nach kurzer Recherche folgendes gefunden:
"Nach Auffassung des BGH ist für das Beschlussergebnis ausschließlich maßgeblich, ob die Anzahl der Ja-Stimmen die Anzahl der Nein-Stimmen übersteigt (BGH 08.12.1988, Az.: V ZB 3/88, BGHZ 106,179,189 f). Bei der Auszählung der Stimmen bleiben die Enthaltungen also unberücksichtigt. Sie werden nicht mitgezählt."

Erganzend noch folgende ausführliche Entscheidung des BGH ( BGH 25.1.82. ).