Trendanalyse 2 - nach der 1. Infoveranstaltung: Wie werdet Ihr abstimmen?

Zitat

Original von michi240675

Nicht nur nach Deinem Rechtsverständnis, sondern sind tatsächlich auch Faktum. Wer sich enthält, stimmt gleichzeitig mit Nein, da er als Anwesender gezählt wird, er aber keine "Ja-Stimme" abgegeben hat.

Ich geb mich geschlagen Kannte das bisweilen auch nur so, aber gut. Ist man wieder etwas schlauer

distro: Deine Meinung in allen Ehren, aber ich für meinen Teil fände es absolut unpassend sich "einzustempeln" um dann direkt wieder zu gehen und so seine Nein-Stimme kund zu tun. Man sollte sich wenigstens noch anhören was die Personen zu sagen haben und wenn man dann immernoch dagegen ist, kein Ding dann mit Nein zu stimmen. Aber einfach so find ichs nicht korrekt.

Wir man aber wohl kaum verhindern können.

Zitat

Original von blauer-mann

distro: Deine Meinung in allen Ehren, aber ich für meinen Teil fände es absolut unpassend sich "einzustempeln" um dann direkt wieder zu gehen und so seine Nein-Stimme kund zu tun. Man sollte sich wenigstens noch anhören was die Personen zu sagen haben und wenn man dann immernoch dagegen ist, kein Ding dann mit Nein zu stimmen. Aber einfach so find ichs nicht korrekt.

Wir man aber wohl kaum verhindern können.

Alles anzeigen

... weiss ich doch, Mann

Die einzige Frage, die sich mir zur Zeit stellt, ist eher ob nach der nächsten Info-Veranstaltung am 28.04 noch Neuheiten am Abend des 05.05. zu erwartend sind?!?!

Zitat

Original von PattyG
Zitat
Um nochmal eins zu verdeutlichen. Eine Insolvenz der Arminia hätte für Schüco nicht unerhebliche Konsequenzen. Denn nicht nur die bisherigen Investitionen wären verloren. Auch Titel wie "Ruine Schüco-Arena" oder "Schüco lässt Arminia im Stich" wären eine mediale Katastrophe.
Zitatende

Das ist auch totaler Quatsch IMO, Schüco hat "nur" namensrecht am Stadion. Ist der DSC Weg ist das Namensrecht weg, nicht mehr und nicht weniger. Das was du Oben beschreibst träte erst in Kraft wenn Schüco Vereinsoberhaupt währe, und das ist im Moment jawohl nicht der fall!

Niemand ist so bescheurt und Steckt 3 Millionen in einen Club, nur um Vor solchen Schlagzeilen Schutz zu suchen. Nimm es eher als wie oben beschrieben, EINE INVESTITION!

Ich meine was bedeutet Arminia denn für Schüco? Naja nich so viel, das sieht im Moment eher andersrum aus!

Ich bleibe dabei, es ist GRUNDSÄTZLICH sinnvoll in der UNSEREN Situation Schüco die Chance zu Lizenz zu geben. Führt ein Unternehmen den Club, Kann zunächst davon ausgegangen werden, das INVESTIERT wird, denn was nutzt einen ein Club, wenn den Niemand wahrnimmt, d.h. Erfolg MUSS kommen. Unud je Erfolgreicher wir werden, kommen auch neue Investoren dazu. (Wenn die erstmal Geld riechen)

Zudem slebst wenn der Sportliche erfolg aus bleibt und Schüco sich zurückzieht, Haben wir immernoch die Lizenz. Und wenn nicht auch nicht mehr als das was wir JETZT hätten.

Das einzige was man mit einem DAFÜR! verliert ist das Stimmrecht! Und mal ehrlich, das hat bei der letzten JHV auch NIX gebracht! Denn letztenendes drehen die das doch eh so wie sie wollen...mit Stimmrecht oder ohne.

Oder Versucht es dochmal so zu sehen.....Wenn der Schüco so blöd ist, für soetwas bedeutungslosem wie ein Stimmrecht, MILLIONEN + Lizenz, in den Club zu stecken, kann uns das doch nur recht sein.^^

Naja aber jedem das seine!

PattyG

Alles anzeigen

Es gibt oder gab ja anscheinend andere Investoren, die bereit (gewesen) wären, auch ohne diese bescheuerte Satzungsänderung ihr Geld bei Arminia zu investieren. Das hat Mamerow doch indirekt bestätigt. Warum hat man denn solche Gespräche nicht forciert?

Und wenn das Stimmrecht in Deinen Augen so bedeutungslos ist, warum sieht das Schüco nicht genauso?

Nochmal: Ich halte das Engagement von Schüco für vorbildlich. Und es ist auch nötig. Dafür genießt Hindrichs meinen vollsten Respekt.

Ich bleibe dabei. Mit der neuen Satzung versucht man nur, den "Pöbel" draußen zu halten.

topscorer:

Zitat

Bewahrt die Satzung und erhaltet die Identität unseres Clubs!

Warum die Identität des Clubs flöten geht, wenn wir den Präsi nicht mehr selber wählen dürfen, musst Du mir noch mal erklären!

Zitat

Deshalb: Laßt Euch nicht ins Bockshorn jagen!

Also, lt Anders fehlen 6 Mio für die kommende Saison! Wer könnte die realistischerweise denn beisteuern:

- Bertelsmann und Miele haben sich noch nie nennenswert bei Arminia engagiert.

- Oetker will die Jugendarbeit fördern, aber er will keineswegs die Finanzlöcher stopfen.

- Hörmann macht nur Sponsoring, will also eine echte Gegenleistung.

Nenn doch mal ein paar Namen, von denen Du glaubst, dass sie uns in solchen Größenordnungen helfen!

Deine Strategie hat einen Fehler: Wenn Du Dich darin irrst, dass die jetzigen Firmen weiter Geld locker machen und die Satzungsänderung wird abgelehnt, dann wird es Arminia nicht mehr lange geben!

Zitat

Original von NoFate1971

Es gibt oder gab ja anscheinend andere Investoren, die bereit (gewesen) wären, auch ohne diese bescheuerte Satzungsänderung ihr Geld bei Arminia zu investieren. Das hat Mamerow doch indirekt bestätigt. Warum hat man denn solche Gespräche nicht forciert?

...

Wer soll diese Gespräche denn führen; Herr Anders oder Herr Lauritzen??

Ich vermute weiter stark, dass viele Unternehmen hier im Laufe von Jahren auch massiv verärgert wurden und sich jetzt sicherlich nicht ins Fahrwasser von Schüco begeben wollen.

Zitat

Original von distro

Wer soll diese Gespräche denn führen; Herr Anders oder Herr Lauritzen??

Ich vermute weiter stark, dass viele Unternehmen hier im Laufe von Jahren auch massiv verärgert wurden und sich jetzt sicherlich nicht ins Fahrwasser von Schüco begeben wollen.

Schüco ist ein veritables Unternehmen mit einem weltweit hervorragendem Renomee, warum sollte man deren "Fahrwasser" scheuen?

Oder glaubst, dass die anderen Unternehmen neidisch darauf sind, wie sich Schüco engagiert?

NoFate: Mamerow hat sowas nicht bestätigt! Lediglich Lauritzen hat gesagt, dass Oetker und Weber weiterhin im Gespräch sind, aber weder eine Zusage, noch eine Absage gegeben haben. Warum wohl? Weil sie darauf warten, dass Schüco von den Mitgliedern endlich als Sponsor vergrault wird?

Zitat

Original von distro

Wer soll diese Gespräche denn führen; Herr Anders oder Herr Lauritzen??

Ich vermute weiter stark, dass viele Unternehmen hier im Laufe von Jahren auch massiv verärgert wurden und sich jetzt sicherlich nicht ins Fahrwasser von Schüco begeben wollen.

Solche Gespräche muss der Verein führen, zumindest, wenn es ums Stadion geht. Das gehört nämlich dem Verein (zumindest theoretisch). Wer diese Gespräche führt ist doch völlig wumpe. Hauptsache es tut jemand mit Entscheidungskompetenz!

Theoretisch muss man sogar mit Sportfive reden, da die das alleinige Vermatkungsrecht haben. Was einen gleich zur nächsten Baustelle führt...

Zitat

Original von Speedy

Schüco ist ein veritables Unternehmen mit einem weltweit hervorragendem Renomee, warum sollte man deren "Fahrwasser" scheuen?

Oder glaubst, dass die anderen Unternehmen neidisch darauf sind, wie sich Schüco engagiert?

NoFate: Mamerow hat sowas nicht bestätigt! Lediglich Lauritzen hat gesagt, dass Oetker und Weber weiterhin im Gespräch sind, aber weder eine Zusage, noch eine Absage gegeben haben. Warum wohl? Weil sie darauf warten, dass Schüco von den Mitgliedern endlich als Sponsor vergrault wird?

Alles anzeigen

Ich gebe auf. Ich war leider nicht auf der Veranstaltung des ASC, daher habe ich meine Informationen darüber nur aus zweiter Hand. Allerdings haben mir mehrere Personen, die anwesend waren mitgeteilt, dass es eine konkrete Anfrage aus dem Publikum gab, ob man mit weiteren Investoren gesprochen habe. Das wurde doch bestätigt, oder etwa nicht? Und ich meine jetzt nicht Oetker oder Weber.

Zitat

Original von Speedy
...

Schüco ist ein veritables Unternehmen mit einem weltweit hervorragendem Renomee, warum sollte man deren "Fahrwasser" scheuen?

Oder glaubst, dass die anderen Unternehmen neidisch darauf sind, wie sich Schüco engagiert? ...

Es wurde hier bereits an anderer Stelle gemutmaßt, dass einige Sponsoren das Engagement von Schüco durchaus mit Vorbehalten betrachten.

Zitat

Original von NoFate1971
Ich gebe auf. Ich war leider nicht auf der Veranstaltung des ASC, daher habe ich meine Informationen darüber nur aus zweiter Hand. Allerdings haben mir mehrere Personen, die anwesend waren mitgeteilt, dass es eine konkrete Anfrage aus dem Publikum gab, ob man mit weiteren Investoren gesprochen habe. Das wurde doch bestätigt, oder etwa nicht? Und ich meine jetzt nicht Oetker oder Weber.

Nicht aufgeben!!

Ja, es wurde wohl mit einem Investor bezüglich eines möglichen Stadionverkaufs gesprochen. Die Frage wurde aber abgeflacht mit der Begründung "der Investor würde eine Rendite verlangen" und das könne man derzeit nicht darstellen.

(Wir nehmen das Geld lieber weiter von den Banken, die werden ja in Deutschland bekanntlich als Wohlfahrtsorganisationen geführt!!!)

@ distro
Wie kann man nur so einen Blödsinn schreiben. Das glaubst Du doch wohl selbst nicht, oder?

Solche Leute wie Du sollten erstmal bei einem örtlichen Kreisligisten Vorstandsarbeit leisten. Dann können wir gerne weitersprechen.

Zu den anderen Sponsoren:
Klar, die stehen Schlange. Dann sage doch mal welche Firmen. Aber die genausoviel reinpumpen wie Schüco oder Weber.

Ohne Schüco und Weber würde heute gar nicht mehr angepfiffen. So sieht es aus. Und nicht anders.

Leb Du mal in deiner Traumwelt weiter.....

Zitat

Original von topscorer
[quote]Original von PattyG

topscorer
Zudem woher hast du diese Information das die Sponsoren trotzdem Ihr Geld geben?/quote]

So waren verschiedene Äußerungen auf der sogenannten Infoveranstaltung in der letzten Woche zu verstehen. Hier wird nur Wind durch die Gegend geblasen. Wenn die Satzung nicht durchkommt, geht es natürlich trotzdem weiter...

Dat stimmt. Fragt sich nur wie.

Zitat

Original von arminius71
@ distro
Wie kann man nur so einen Blödsinn schreiben. Das glaubst Du doch wohl selbst nicht, oder?

Solche Leute wie Du sollten erstmal bei einem örtlichen Kreisligisten Vorstandsarbeit leisten. Dann können wir gerne weitersprechen.

Zu den anderen Sponsoren:
Klar, die stehen Schlange. Dann sage doch mal welche Firmen. Aber die genausoviel reinpumpen wie Schüco oder Weber.

Ohne Schüco und Weber würde heute gar nicht mehr angepfiffen. So sieht es aus. Und nicht anders.

Leb Du mal in deiner Traumwelt weiter.....

Alles anzeigen

Entschuldige, welche Stelle meinst Du den mit "Blödsinn"??

off-topic: Ich leiste tatsächlich Vorstandsarbeit, aber bei einem Verbandsligisten!

Klar geht es weiter. Siehe Gütersloh.

Zitat

Original von distro

Nicht aufgeben!!

Das war auch nur auf dieses Thema bezogen. Kene Sorge, ich bleibe aufrecht

Zitat

Original von distro
Ja, es wurde wohl mit einem Investor bezüglich eines möglichen Stadionverkaufs gesprochen. Die Frage wurde aber abgeflacht mit der Begründung "der Investor würde eine Rendite verlangen" und das könne man derzeit nicht darstellen.

(Wir nehmen das Geld lieber weiter von den Banken, die werden ja in Deutschland bekanntlich als Wohlfahrtsorganisationen geführt!!!)

Danke für die Info. Verstehen kann ich nicht, warum man nicht wenigstens mal miteinander spricht oder versucht zu verhandeln. Da ist sie wieder, die Transparenz aus unserem Ehrenkodex.

Zitat

Original von almöi

Dat stimmt. Fragt sich nur wie.

Das trifft aber auch auf die Zeit nach der angenommennen (so denn) Satzungsänderung zu , da gabs bis jetzt ja auch mehr als wenig zu und was die Dinge betrifft (und die Leute) die dann folgen sollen, gabs auch nix zu....oder hast Du da andere Infos ? Ich hab da letzten Donnerstag nur viel nebulöses zu vernommen....im besten Fall warscheinlich, erstmal (immerhin) noch nen Jahr 2.Liga...auch wenn ich befürchte das wir am Ende von dem Jahr/Saison, auch nicht sehr viel anders stehen als jetzt...was vom Tabellenplatz immerhin dann aber nen grossere Erfolg wäre (wenn denn aber warscheinlich eher unwarscheinlich)....allerdings ob das mit der Kohle wirklich wesentlich besser sein wird....und wie es dann weiter gehen soll....nuja, in nem Jahr sind wir immerhin hier ALLE schlauer...wer mit seinen Hoffnungen, Ansichten oder Befürchtungen heute näher an der Wahrheit liegt...

NoFate1971 (wäre ja nicht nur für die interessant die es noch nicht gesehen haben) und die ASC Crew

Wäre doch eigentlich sehr schon wenn man sich die Veranstaltung nochmals im Netz ansehen könnte (so Mediathek mässig) oder bereitet das technisch oder aus Kostengründen Probleme ?

SWB Gruss

Zitat

Original von NoFate1971

Es gibt oder gab ja anscheinend andere Investoren, die bereit (gewesen) wären, auch ohne diese bescheuerte Satzungsänderung ihr Geld bei Arminia zu investieren. Das hat Mamerow doch indirekt bestätigt. Warum hat man denn solche Gespräche nicht forciert?

Und wenn das Stimmrecht in Deinen Augen so bedeutungslos ist, warum sieht das Schüco nicht genauso?

Nochmal: Ich halte das Engagement von Schüco für vorbildlich. Und es ist auch nötig. Dafür genießt Hindrichs meinen vollsten Respekt.

Ich bleibe dabei. Mit der neuen Satzung versucht man nur, den "Pöbel" draußen zu halten.

Alles anzeigen

Aber wie stimmst Du denn jetzt ab? Definate Maybe?

Zitat

Original von distro

Es wurde hier bereits an anderer Stelle gemutmaßt, dass einige Sponsoren das Engagement von Schüco durchaus mit Vorbehalten betrachten.

Aber was folgt denn daraus?

Arminia trennt sich von Schüco um eventuell andere Sponsoren damit anzulocken?

Und wie gesagt sind das jawohl auch nur Mutmaßungen.
Weber und Oetker scheinen jedenfalls kein Problem mit Schüco zu haben.

@ distro
Das Angebot für den Stadionverkauf war nicht annehmbar und somit keine Option. Dies hat sogar einer von den Mitstreitern der KA zugegeben. Also bleiben dann ja nur die Banken, oder?
Da steht sonst keiner Schlange.

Genauso bei den Großsponsoren.

Ohne Strukturreform braucht man bei Oetker gar nicht mehr anrufen. Herr Lauritzen hat am Donnerstag ganz klar gesagt das die Gespräche noch laufen. Es gab kein Nein und kein Ja. Anders gesagt, auch Oetker wartet den 5.5. ab!!!!!

Ich stimme garnicht ab, da ich nicht vor Ort sein kann. Auch wenn Arminia eine große Leidenschaft ist, muss ich in der Woche meistens sehen, dass ich das Essen für Frau und Kind auf den Tische bekomme.

Ich würde jedoch mit "Nein" stimmen.