Trendanalyse 2 - nach der 1. Infoveranstaltung: Wie werdet Ihr abstimmen?

Zitat

Original von distro

Ich kenne mich mit diesem Prozedere nicht aus, kann also nicht behaupten in welcher Form so ein Fond aufgebaut sein muss. Es ging mir auch eher darum die Frage von "Nofate" zu beantworten, ob über andere Investoren gesprochen wurde.

Ich gebe mal ein Beispiel:

Du willst Dein Auto verkaufen. Da meldet sich jemand, der es als Carsharing mit mehreren anderen Personen eventuell kaufen will. Aber mit wem er das Auto teilen will, weiss er noch nicht, folglich hat er auch noch mit niemandem gesprochen und das Geld hat er selber auch nicht.

Würdest Du dieses Gespräch als Verkaufsgespräch bezeichnen oder vielleicht doch eher als belanglosen Informationsaustausch.

Also ich verstehe da etwas anderes drunter: Der Investor muss entweder selber über solche Mittel verfügen oder aber als Mittler für andere solvente Investoren auftreten.

In solchen Fällen melden sich doch immer irgendwelche Abenteurer, die groß auftreten, aber nix gebacken kriegen!

Zitat

Original von blauer-mann
Genau das ist der springende Punkt.

Wenn der "Plan" so gut durchdacht wäre, alles stehen würde und eigentlich schon alles in trockenen Tüchern wäre, dann gäb es nur die Ja-Stimmen. Für jeden wäre ersichtlich was kommt, was passieren wird nach der Satzungsänderung. Es ist aber nichts da wo man sagen könnte ob die Marschrichtung einem zusagt oder nicht. Es gibt einfach keine Infos außer dem alten Geleier von wegen "wenn ihr nicht für uns stimmt lassen wir euch verhungern". Ich erwarte von einem möglichen größeren Partner aber irgendwie schon das er sich auch mal wirklich präsentiert und die Karten auf den Tisch legt. So sieht doch alles wieder nach irgendeiner Farce aus und es entsteht der Eindruck das man hier schon wieder verarscht wird. Denn sonst würde man eben mit offenen Karten spielen! Wenn die Mitglieder sehen würden was ihnen bevorsteht und es gut und annehmbar ist, dann gäb es 100% der Stimmen. Aber mit diesem ewigen Affentanz macht man sich nunmal nicht jeden zum Freund!

Selbst wenn der Plan so gut durchdacht wäre, und alles in trockenen Tüchern wäre, würde keine 100%-Zustimmung geben. Denn es gäbe immer Leute, die auch dann noch Bedenken hätten, einfach weil der Plan von Schüco bzw. vom "alten" Vorstand erstellt wurde.

Zitat

Original von jögi

Jetzt musst du mir mal erzählen, warum du meinst, dass man um eine Satzungsänderung nicht drum herum kommt, aber trotzdem mit Nein stimmen würdest.

Ganz einfach. Wir kommen um eine Satzungsänderung wohl nicht herum, weil es genug Leute gibt, die dafür stimmen werden.

Ich habe kurz überlegt, ob ich mit Ja stimmen würde. Aber das, was ich in den letzten zwei Wochen erfahren habe, führt mich halt zu der Einstellung, mit Nein zu stimmen.

Gäbe es einen Kompromiss oder eine offene Kommunikation seitens des Vereins und Schüco, wären meine Zweifel ausgeräumt.

Wie schon geschrieben: Wir drehen uns hier im Kreis. Am 06.05. wissen wir mehr.

Zitat

Original von jögi

Selbst wenn der Plan so gut durchdacht wäre, und alles in trockenen Tüchern wäre, würde keine 100%-Zustimmung geben. Denn es gäbe immer Leute, die auch dann noch Bedenken hätten, einfach weil der Plan von Schüco bzw. vom "alten" Vorstand erstellt wurde.

Also weiter absolutes Misstrauen auf allen Seiten ? Wird schwer in der Zukunft, so oder so...

Trotzdem bin ich auch der Meinung das man mit dem offenlegen von dem "guten Plan" (so denn hoffentlich vorhanden) und den Leuten dazu, sichherlich einfacher die 3/4 Mehrheit bekommen würde....als so die Leute weiter in dunkeln zu lassen und jede Seite weiter an ihren Träumen (bzw. Alpträumen) arbeiten zu lassen...

Die Worte Neuanfang, Transparenz & Vertrauen schaffen (zurück gewinnen)....lassen wir dabei mal lieber erstmal ganz weg....wie auch immer... Ich hoffe aber das am Ende das bestmöglichste für den DSC dabei rum kommt....dann ist doch auch absolut egal wer hier z.zt. nu recht hat und wer nicht...denn am Ende geht uns doch nur um die (möglichst beste ) Zukunft des DSC (auch wenn das hier und da scheinbar eher perönliche Formen annimmt... )...

SWB Gruss

Zitat

Original von jögi

Selbst wenn der Plan so gut durchdacht wäre, und alles in trockenen Tüchern wäre, würde keine 100%-Zustimmung geben. Denn es gäbe immer Leute, die auch dann noch Bedenken hätten, einfach weil der Plan von Schüco bzw. vom "alten" Vorstand erstellt wurde.

Das war auch etwas überspitzt und salopp gesagt. Die 75% würden sie mit einem "guten Plan" aber in einer solchen Ausgangslage locker kriegen. Da gäbe es keinerlei Probleme!

Zitat

Original von Tenshin

Ich will verdammt nochma Namen und Konzepte, sonst bringt diese Entmachtungsänderung auch nix.

Namen ja gerne - fragt sich, welche kompetenten Alternativen es gibt, die bereit für ein Ehrenamt sind, wir werden sehen.

Beim Begriff "Konzept" bin ich immer skeptisch. (Wenns nicht mehr als 2 Seiten umfasst, gerne.)
Entscheidend ist auf dem Platz, und wenn Konzepte platzen, ist der Ball ans Gebälk gegangen, und nicht ins Tor.

Eine Strategie (z.b. Jahresetatplanung) ist ja immer vorhanden, auch jetzt aktuell, auch vor der Saison. Auch ohne die imense Fehlkalkulation müssen viele Vereine ihre Strategie innerhalb einer Saison oft mehrmals anpassen.
Und zum Thema Nachwuchsarbeit: proklamiert jeder Verein für sich, aber nicht umsonst ist Bayern der einsame Vorreiter.
Da gibt es auch nix Neues mehr zu erfinden.

Zitat

Original von Gerry for president
Studtwuckel

Die Transparenz muß aber wohl auch ihre Grenzen haben. Wenn über einen Stadionverkauf nachgedacht wird, ist für Verhandlungen wohl wenig hilfreich wenn bekannt ist, dass der von Arminia aufgerufene Verkaufspreis keine Rendite abwirft.
Grundsätzlich ist es wohl eher professionell wenn Vertragsgespräche die zu keinem Ergebnis führen werden nicht veröffentlicht werden....

Genauso ist es.

Zitat

Original von herzich

Genauso ist es.

Da weisst du mehr als ich! Volker bist du's?
Spaß beiseite: Wenn doch aber bei der Veranstaltung letzten Donnerstag jemand geziehlt nach diesen Gesprächen fragt und es
wird negiert dass diese stattgefunden haben, nur um dann fünf
Minuten später zugeben zu müssen, dass es sie doch gegeben hat,
stellt sich mir die Frage, warum sowas nicht gleich zugegeben wird.
Details sind eine Sache, da bin ich bei euch. Aber wenn über das
Tafelsilber verhandelt wird, dann muss sowas auch mal erwähnt werden. Zumindest wenn man sich mit dem Prädikat Transparenz,
Ehlichkeit usw. schmücken möchte.

Zitat

Original von Studtwuckel

Da weisst du mehr als ich! Volker bist du's?
Spaß beiseite: Wenn doch aber bei der Veranstaltung letzten Donnerstag jemand geziehlt nach diesen Gesprächen fragt und es
wird negiert dass diese stattgefunden haben, nur um dann fünf
Minuten später zugeben zu müssen, dass es sie doch gegeben hat,
stellt sich mir die Frage, warum sowas nicht gleich zugegeben wird.
Details sind eine Sache, da bin ich bei euch. Aber wenn über das
Tafelsilber verhandelt wird, dann muss sowas auch mal erwähnt werden. Zumindest wenn man sich mit dem Prädikat Transparenz,
Ehlichkeit usw. schmücken möchte.

Alles anzeigen

Transparenz kann nicht meinen, das Geschäftskontakte öffentlich werden, im Gegenteil, es sollte Vertraulichkeit gewahrt bleiben.
Im konkreten Fall führte der Kontakt zu keinem Ergebnis.

Anderes Beispiel: eine Teilnehmerin der Veranstaltung fragte nach dem Ergebnis eines Gespräches mit der Landesbank. (Antwort vom Podium, das es erst morgen stattfindet).
Einerseits sind wir alle neugierig, und live-streams aus solchen Gesprächen wären sicher gut besucht.
Aber hier wird "Transparenz" auf den Kopf gestellt. Da liegt es aber auch am Verein, das auch mal gerade zu rücken.
Für mich stellt sich eher die Frage, wie kommt "Volker" (bzw. die erwähnte Frau) überhaupt zu diesen internen Infos? Bzw. thematisiert diese in einer der Öffentllichkeit zugänglichen Veranstaltung?

Ich glaube 20 % der Mitglieder haben immer noch nicht begriffen, was passiert,
wenn die Strukturen bei Arminia Bielefeld nicht geändert werden. Siehe Sport-Talk
Radio Bielefeld Herr Mamerow. Die Wirtschaft ist nur bereit, die Löcher bei
Arminia Bielefeld zu stopfen, wenn die Strukturen geändert werden. Arminia
Bielefeld geht sonst in die Insolvenz. Nochmals Arminia Bielefeld ist dann Pleite.

Ich glaube, die 20 % sind keine Arminen - Fans. Ich vermute Fans von
Gütersloh, Paderborn , Schalke, Dortmund .......

Für die Fans endlich ohne Ostwestfalen.

Dieter

sorry

Zitat

Original von Speedy

Ich gebe mal ein Beispiel:

Du willst Dein Auto verkaufen. Da meldet sich jemand, der es als Carsharing mit mehreren anderen Personen eventuell kaufen will. Aber mit wem er das Auto teilen will, weiss er noch nicht, folglich hat er auch noch mit niemandem gesprochen und das Geld hat er selber auch nicht.

Würdest Du dieses Gespräch als Verkaufsgespräch bezeichnen oder vielleicht doch eher als belanglosen Informationsaustausch.

Also ich verstehe da etwas anderes drunter: Der Investor muss entweder selber über solche Mittel verfügen oder aber als Mittler für andere solvente Investoren auftreten.

In solchen Fällen melden sich doch immer irgendwelche Abenteurer, die groß auftreten, aber nix gebacken kriegen!

Alles anzeigen

das beispiel und deine schlussfolgerung kann ich nachvollziehen, wäre in der tat bedenklich, wenn es so gelaufen ist.

Meine Güte, hier tun einige als würden man Ihnen ihr heissgeliebtes Spielzeug wegnehmen. Mal im Ernst, was geht uns denn ab, wenn wir nicht mehr direkt wählen können ?! Das bisherige Direktwahlrecht war ja auch nur eine Blockwahl, indem man den Einen den man haben wollte mit 2-3 anderen die man vielleicht nicht haben wollte kombinieren konnte, ganz nebenbei sind wir mit unserem Direktwahlrecht und dem was wir daraus gemacht haben, nicht ganz unschuldig an dem passierten - Insofern alle Direktwähler 6 setzen ! Aber besser nicht nochmal !

Ausserdem möchte ich etwas von meiner nicht ganz unerheblichen Fananleihe zurückhaben, die unser DIREKT gewählter Vorstand samt GF zu kalter Asche verarbeitet haben.

Ehrlich gesagt pfeife ich auf mein Direktwahlrecht solange mir abermals der Stimberg und die Rote Erde erspart bleibt. Manchmal sollten iwr uns alle nicht zu Wichtig nehmen, wir haben jahrelang diesen unfähigen Vorstand und GF wurschteln lassen, warum jetzt nicht einfach mal den vorgeschlagenen Weg gehen und schauen was passiert und nochmal mir ist es derzeit so etwas von Mompe wer hier zukünftig das Zepter schwingt, solange dies einem Profiverein würdig ist.

Ich kann es nur nochmal wiederholen. Den meisten Unentschlossenen und Kritikern geht es nicht vorrangig um dieses bescheuerte direkte Wahlrecht.

Es geht darum, ob uns die Dauerlügner von Vereinsverantwortlichen reinen Wein einschenken und uns mehr oder weniger im Nebel stochern lassen. Wir wollen wissen, wie es hier weiter geht und was die mit der Satzung anfangen wollen. Wenn das mal überzeugend gemacht werden würde, dann würde diese Satzung locker durchkommen.

Da man das aber nicht tut, muss man bei diesen Leuten einfach Lug, Betrug und versteckte Schweinereien vermuten. Das ist einfach bei deren Vergangenheit nicht von der Hand zu weisen. Das einzige Überzeugungsmittel von offizieller Seite ist Angst und Panikmache und das kann es verdammt nochmal nicht sein.

Zitat

Original von Lela
Komischerweise haben fast alle Arminen, die ich kenne, eine ablehnende Haltung (vielleicht habe ich ja nur die falschen Freunde ?).

Anscheinend schon! Denn in meinem Arminia-Umkreis sind alle - ein alter Brödler mal ausgenommen - ganz klar dafür!

Für das Konzept

Welches Konzept? Für Konzepte haben wir doch kein Geld hab ich mir sagen lassen!

Zitat

Original von herzich
Transparenz kann nicht meinen, das Geschäftskontakte öffentlich werden, im Gegenteil, es sollte Vertraulichkeit gewahrt bleiben.
Im konkreten Fall führte der Kontakt zu keinem Ergebnis.

Anderes Beispiel: eine Teilnehmerin der Veranstaltung fragte nach dem Ergebnis eines Gespräches mit der Landesbank. (Antwort vom Podium, das es erst morgen stattfindet).
Einerseits sind wir alle neugierig, und live-streams aus solchen Gesprächen wären sicher gut besucht.
Aber hier wird "Transparenz" auf den Kopf gestellt. Da liegt es aber auch am Verein, das auch mal gerade zu rücken.
Für mich stellt sich eher die Frage, wie kommt "Volker" (bzw. die erwähnte Frau) überhaupt zu diesen internen Infos? Bzw. thematisiert diese in einer der Öffentllichkeit zugänglichen Veranstaltung?

Alles anzeigen

Danke für diese wahren Worte! Teilweise wirklich abstrus, was hier manche für Vorstellungen haben...

Ich denke mal dass man intern zur Zeit schon sehr genau arbeitet. Wenn die Reform umgesetzt wird, wird es auch sehr schnell neue Namen geben und das in allen Bereichen. Ich bin z.B der Meinung, dass man sich mit dem Trainer schon einig ist.

Die Struktur muss und wird kommen, dann wird man auch die finanziellen Probleme einigermaßen lösen und mit einer sehr jungen Mannschaft in die Saison gehen. Ich hoffe nur, dass wir nicht gegen den Abstieg spielen, denn das geht ganz schnell in der zweiten Liga.

Irgendwie bin ich ganz optimistisch so bescheuert können wir gar nicht sein und gegen diese Reform stimmen.

Kai,

das Problem ist das die öffentliche Seele halt alle Informationen haben will und zwar alle sofort.

Das läßt sich, wirtschaftlich, leider oft so nicht darstellen.

Manche stellen sich Transparenz einfach viel leichter vor als Sie tatsächlich ist!!!

Zitat

Original von Lippe-Korty
Kai,

das Problem ist das die öffentliche Seele halt alle Informationen haben will und zwar alle sofort.

Das läßt sich, wirtschaftlich, leider oft so nicht darstellen.

Manche stellen sich Transparenz einfach viel leichter vor als Sie tatsächlich ist!!!

Alles anzeigen

Das ist das eine, aber da ließe sich ja durch gezielte Indiskretion Abhilfe schaffen. Vor ungefähr einem Jahr wusste Dirk Schuster vom WB ja offenbar auch mehr als die meisten in diesem Forum. Wenn man also geeignete Personen hätte und der "öffentlichen Seele" Argumente pro Satzungsänderung geben wollte - das wäre ein Weg.

Das andere Hindernis auf dem Weg zu 75% + X sind die derzeit Handelnden. Viele trauen ihnen mittlerweile jede Lüge und jede Schweinerei zu (im Einzelfall berechtigt oder nicht - das sei mal dahingestellt). Wenn sie Arminia lieben, sollten sie alle erklären, dass sie ab Juni 2010 nicht mehr für das Präsidium / den Aufsichtsrat / den Verwaltungsrat zur Verfügung stehen. Das würde bestimmt noch ein paar Prozentpunkte bringen.

@ Kai: Nee, so bescheuert bist Du bestimmt nicht. Aber es kann doch nicht darum gehen, am Ende Recht zu behalten oder Lippe-Korty zu überzeugen. Ich bin mir sicher, dass es sehr knapp wird und dass es auf jede Stimme ankommt. Es geht also um User wie Buschtrommler oder DSC-Worldwide, und deswegen muss man deren Bedenken ernstnehmen.

Grüße aus Bayern