Wie sieht denn nach dem Abkauf des Stadionteils die Haftungssituation im Falle einer dennoch eintretenden Insolvenz des e.V. aus? Wenn es mehrere Eigentümer gibt, von denen einer pleite ist bzw. nicht mehr existiert, an wen halten sich dann die Gläubiger?
Hallo,
ich möchte hier gern einmal eine Frage stellen im Zusammenhang mit einem möglichen Investor für einen angestrebten Stadionkauf.
Auf dem Infoabend brachte Volker Wohlfahrt (KA) ja einen scheinbaren "Investor" ins Spiel, der namentlich als Herr Simon genannt wurde.
Im Verlauf stellte sich aber raus das dieser ungeheuerliche Renditesummen erlösen wollte, so das dieses Angebot eigentich keines war.
Jetzt die Frage:
Habt ihr konkret in eurer Idee und Aktion diesen Herrn Simon, dem es scheinbar in keinster Form um den DSC zu gehen scheint, sondern nur ums Geld verdienen, mit im Boot.
Oder geht es hier explizit nicht um diesen Namen wenn ihr von möglichen Investoren sprecht?
Freue mich über eine ehrliche Antwort.
ZitatOriginal von NoFate1971
.... erzielen sondern ausschließlich uns an der Entlastung des Vereins beteiligen wollen.
das sagt Herr SChüco auch andauernd und ihm wird nicht geglaubt.
Warum sollte man euch ausgerechnet glauben?
Nur weil ihr im moment noch über zu wenig macht verfügt. Was passiert, wenn ihr zuviel einfluss erhaltet. Ihr könnt doch gar nicht meine persönlichen Interessen vertreten, da ich nicht deiner Meinung bin, dass die Satzungsänderung das böse Unheil bedeutet.
Warum kommt ihr erst jetzt mit der Idee um die Ecke, wo die Möglichkeit viel Macht auszuüben am größten ist?
Holzauge sei wachsam, zur Zeit tummeln sich zu viele angebliche Retter bei Arminia. Leider hat aber bisher keiner das nötige Kleingeld dabei......
ZitatAlles anzeigenOriginal von bigcock
das sagt Herr SChüco auch andauernd und ihm wird nicht geglaubt.
Warum sollte man euch ausgerechnet glauben?
Nur weil ihr im moment noch über zu wenig macht verfügt. Was passiert, wenn ihr zuviel einfluss erhaltet. Ihr könnt doch gar nicht meine persönlichen Interessen vertreten, da ich nicht deiner Meinung bin, dass die Satzungsänderung das böse Unheil bedeutet.
Warum kommt ihr erst jetzt mit der Idee um die Ecke, wo die Möglichkeit viel Macht auszuüben am größten ist?
Holzauge sei wachsam, zur Zeit tummeln sich zu viele angebliche Retter bei Arminia. Leider hat aber bisher keiner das nötige Kleingeld dabei......
edith...
ich sehe gerade wer mit im boot sitzt.
HABEN DIE KA NICHT SCHON GENUG PORZELAN ZERSTÖRT? 
ZitatAlles anzeigenOriginal von bigcock
das sagt Herr SChüco auch andauernd und ihm wird nicht geglaubt.
Warum sollte man euch ausgerechnet glauben?
Nur weil ihr im moment noch über zu wenig macht verfügt. Was passiert, wenn ihr zuviel einfluss erhaltet. Ihr könnt doch gar nicht meine persönlichen Interessen vertreten, da ich nicht deiner Meinung bin, dass die Satzungsänderung das böse Unheil bedeutet.
Warum kommt ihr erst jetzt mit der Idee um die Ecke, wo die Möglichkeit viel Macht auszuüben am größten ist?
Holzauge sei wachsam, zur Zeit tummeln sich zu viele angebliche Retter bei Arminia. Leider hat aber bisher keiner das nötige Kleingeld dabei......
Das eine (pers. Meinung zur Satzungsänderung) hat mit dem anderen (Beteiligung an einer Betreibergesellschaft für das Stadion, NICHT an der KGaA) überhaupt nichts zu tun. Ich sehe auch nicht, wie durch den nach den Treuhandvorgaben bedingungsfreien Erwerb von GmbH- oder Kommanditanteilen "Macht" ausgeübt werden könnte, zumal der Treuhänder an das (Mehrheits-)Votum der eine BGB-Gesellschaft bildenden Treugeber = wir gebunden wäre.
@ nofate
Treuhandabrede: Warum Rückzahlung bei Nichtzustandekommen der Stadiongesellschaft? Spendentendenz ganz aufgegeben?
Apropos Stadiongesellschaft: Erwirbt die vom Verein das Stadion mit Rückverkaufsoption und vermietet es dann an die KGaA zu geringeren Beträgen, als aktuell zu zahlen sind, also quasi Streckung der zu kurz angelegten Finanzierung und damit Entlastung der KGaA. ?
ZitatOriginal von Lippe-Korty
Im Verlauf stellte sich aber raus das dieser ungeheuerliche Renditesummen erlösen wollte, so das dieses Angebot eigentich keines war.
Lohmeier hat keinesfalls von ungeheuerlichen Renditeerwartungen gesprochen, die man nicht erfüllen könne. Er hat gesagt, dass bei der Stadionfinanzierung derzeit schlicht keine Rendite darstellbar sei, unabhängig von der Höhe.
Die Aktion von NoFate liegt also genau auf der richtigen Wellenlänge: Geld zur Verfügung stellen, ohne welches zurückbekommen zu wollen.
ZitatOriginal von bigcock
...
Holzauge sei wachsam, zur Zeit tummeln sich zu viele angebliche Retter bei Arminia. Leider hat aber bisher keiner das nötige Kleingeld dabei......
Holzauge IST wachsam, gerade weil sich zur Zeit so viele (?) angebliche Retter - und seit neuestem auch Scheichs - bei Arminia tummeln.
NW von heute
-----------------------------------
¥ Bielefeld (blue). Es klingt wie ein Märchen aus 1.001 Nacht: Fußball-Zweitligist Arminia Bielefeld wird von einem reichen Scheich aus Saudi-Arabien gerettet. Leider wird es so schnell nichts mit dem potenten Geldgeber aus der arabischen Welt. Was war geschehen?AmMontag
vor dem Spiel gegen Kaiserslautern war eine Schweizerin,
die mit einem Scheich verheiratet ist, zu Besuch bei Finanz-Geschäftsführer
Heinz Anders. Der Kontakt kam über einen Bielefelder Geschäftspartner ihres Ehemannes zustande. Inhalt des Gesprächs: Der Scheich möchte
Sponsor werden und will kurzfristig eine größere Summe zur
Verfügung stellen. Bedingung: Es muss ein Vorvertrag her,
dazu wollten der Scheich und seine Frau gebauchpinselt werden
– etwa mit einer Wellness- Woche und einem EinkaufsgutscheinimWert
von 5.000 Euro. DerScheich, der sein Geld mit Öl und Immobilien verdient, sei angeblich aus der saudi-arabischen Königsfamilie. Diese Aussage
und die kleinen Extras machten Anders dann doch stutzig und der zufällig anwesende Roland Kopp versuchte über seine Kontakten in die arabische
Fußballwelt Klarheit zu schaffen. Sein Fazit: „Den Scheich kennt dort niemand. Es ist zu schön, um wahr zu sein.“ „Wir prüfen jede Möglichkeit, aber nachallem menschlichen Ermessen konnten wir in das Geschäft nicht einwilligen“, sagte Anders.
Editt: Ich weiss gerade gar nicht was mir mehr Sorge bereitet: Der Scheich oder Roland Kopp 
wenn ?? Erträge erwirtschaftet werden kann man das ganze ja auch zu einer Stiftung umwandeln und andere teile bei Arminia Fördern Zuschüsse geben
aber erst mal muss was erwirtschaftet werden
die Nachricht mit dem Scheich kam eben auch über R.Bielefeld soll eine Ente sein
ZitatOriginal von distro
Holzauge IST wachsam, gerade weil sich zur Zeit so viele (?) angebliche Retter - und seit neuestem auch Scheichs - bei Arminia tummeln.
das meine ich ja auch damit. nichts gegen nofate und seinen leuten. aber wer sagt mir denn, das mein geld so angelegt wird wie oben beschrieben und nicht in irgendwelche ferraries investiert wird.
nur weil ein richter im spiel ist 
ich sehe keine garantie, dass ich bei einer ablehnung vom verein mein geld zurück erhalte.
ZitatOriginal von bigcock
[
das meine ich ja auch damit. nichts gegen nofate und seinen leuten. aber wer sagt mir denn, das mein geld so angelegt wird wie oben beschrieben und nicht in irgendwelche ferraries investiert wird.
nur weil ein richter im spiel ist
ich sehe keine garantie, dass ich bei einer ablehnung vom verein mein geld zurück erhalte.
Der Umstand, dass ein Notar das Treuhandkonto verwaltet und bei pflichtwidrigem, d.h. gegen die Treuhandauflage verstoßendem Verhalten selbst haftet, d.h. seine Vermögensschadenshaftpflichtversicherung eintrittspflichtig wird. "nofate" und "seine Leute" sind außen vor und haben keine Zugriffsmöglichkeit.
Im übrigen: Leuten, die - wie der Vorstand - Dich nicht immer mit der Wahrheit konfrontiert haben, nimmst Du alles ab, während Du die Seriosität von Leuten, die in der beschissenen Lage wirklich helfen wollen, bezweifelst.
Ich halte eine solche Einstellung für überprüfenswert.
ZitatOriginal von bigcock
das meine ich ja auch damit. nichts gegen nofate und seinen leuten. aber wer sagt mir denn, das mein geld so angelegt wird wie oben beschrieben und nicht in irgendwelche ferraries investiert wird.
nur weil ein richter im spiel ist
ich sehe keine garantie, dass ich bei einer ablehnung vom verein mein geld zurück erhalte.
Deswegen wird ja ein Treuhandkonto eingerichtet, damit eben nicht eine Einzelperson darauf zugreifen und sich einen Ferrari anschaffen kann.
Wenn die Zahlung zweckgebunden ist, wäre jede Verwendung für einen anderen Zweck untersagt.
Und warum sollte das Geld nicht zurückgezahlt werden, wenn kein Anteil an einer Betreibergesellschaftgekauft werden kann? Würden die Initiatoren das Geld für sich verwenden, würden sie sich im übrigen strafbar machen wegen Untreue, § 266 StGB.
So sehr ich die Aktion von Herrn Geilhaupt und Herrn Straetmanns befürworte, die in dieser Lage wohl das beste ist, was man tun kann (den Verein an der Stelle zu entlasten, der ihn am meisten belastet), komme ich nicht umhin festzustellen, dass hier einige ihnen gegenüber dasselbe Misstrauen entgegenbringen wie den Sponsoren und der Satzungsänderung. Dies wäre ja nicht so tragisch, wenn das Misstrauen sich auch nur irgendwie begründete und nicht auf persönlichen Mutmaßungen und sonstige Ergebnisse der Paranoiaschiene, die hier z.T. gefahren wird.
Die Führung eines Treuhandkontos soll eben bezwecken, dass mit dem Geld das passiert, was die Einzahler wollen. Das ist das Prinzip der Führung durch die neutrale Person, den Notar. Hier ist Misstrauen bzgl. der Verwendung des Geldes einfach unangebracht.
Ein bisschen Selbstreflektion täte vielen in diesen Forum gut, vor allem um die unbegründet paranoiden Auswüchse etwas zu minimieren.
Das kann man wohl so unterschreiben, denke ich.
Nun ja,
ich finde eure Idee generell sehr gut. Ich bin als Lipper aber immer skeptisch wenn ich mein Geld auf irgendein Treuhandkonto überweisen soll und irgendwie so gar nicht klar wer es wie genau verwaltet und wer am Ende alles mit profitiert??
Dennoch und da wiederhole ich mich,
es ist auf alle Fälle mal eine Initiative.... denn auch Scheichs sollten wir uns nicht verlassen.... 
ZitatAlles anzeigenOriginal von Lippe-Korty
Nun ja,
ich finde eure Idee generell sehr gut. Ich bin als Lipper aber immer skeptisch wenn ich mein Geld auf irgendein Treuhandkonto überweisen soll und irgendwie so gar nicht klar wer es wie genau verwaltet und wer am Ende alles mit profitiert??
Dennoch und da wiederhole ich mich,
es ist auf alle Fälle mal eine Initiative.... denn auch Scheichs sollten wir uns nicht verlassen....
Was ist denn daran nicht klar? Es ist ein Treuhandzweck definiert worden. Profitieren wird außer dem Verein niemand. Das garantiere ich.
ZitatOriginal von NoFate1971
Was ist denn daran nicht klar? Es ist ein Treuhandzweck definiert worden. Profitieren wird außer dem Verein niemand. Das garantiere ich.
Das garantierst so gar nicht nur du, sondern auch die gewählte Form eines Treuhandkontos. Das sollte eigentlich Sicherheit genug sein. Wenn man darüber hinaus Kritikpunkte hat, dann ist das ja was anderes. An der Sicherheit der ganzen Idee sollte es aber tatsächlich nicht scheitern.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
