Finale Trendanalyse: Wie werdet ihr abstimmen?

Zitat

Original von Rhaudun
Ist jetz zwar hübsch polemisch, aber:
Hast du Bock auf Arminia Bielefeld 2010 in der Kreisliga, wenn unter anderen Umständen noch Profifußball möglich ist?

Die Frage überhaupt ist, ob man dann noch Arminia Bielefeld heißt oder eher Eintracht Pfützensee.

Wie unser Oberbürgermeister bereits sagte: Es wäre ein Desaster für unsere Region. Das andere dieses Desaster scheinbar bereit sind zu unterstützen, finde ich verantwortungslos gegenüber unserer Heimatstadt.
Arminia Bielefeld ist und war unser größter Imageträger und den wollen wir jetzt den Bach runtergehen lassen, weil manche zu arrogant sind, um u.a. auf einen kleinen Teil ihrer Bestimmungsrechte zu verzichten und meinen, sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen. Das kommt regelrecht so rüber, als ob sie sich den ganzen Tag mit Arminia beschäftigen würden und ja achso gut Bescheid darüber wissen, wie es eigentlich wirklich um unsere Arminia steht.

Es ist enttäuschend, wie sturr manche Leute sind. Kaum fähig Zeichensetzung anzuwenden, aber Beitrag dazuleisten, dass das größe Sinnbild von Bielefeld in den Abgrund stürzt und in Zukunft dann unauffindbar bleiben wird.

Man sollte aber auch nicht vergessen, dass alle diese Leute, die immer davon reden, wie wichtig Arminia für diese Region ist und dass man den Verein nicht untergehen lassen darf, ohne weiteres bereit wären, dass doch zu tun und zum Beispiel absolut keine Kompromissbereitschaft gezeigt haben.

Zitat

Original von Stoppa Schulz
Erschreckend wie selbstverständlich die meißten hier die langsam herauskommende Wahrheit hinnehmen. 12 Millionen!!!
Erinnert sich niemand mehr an die Darstellung eines N. Leopoldseder bei der letzten JHV?? Wie kann es möglich sein, dass der Verein von einer "schwarzen Null" innerhalb nicht mal 12 Monaten zu 12 Millionen Miesen kommt ?? Davon will keiner der Verantwortlichen etwas bemerkt haben?? Und diese Leute sind immer noch in Amt und Würden?? Und einer dieser Mitverantwortlichen soll nun der nächste Präsi werden??? Sowas gibt es nur in Absurdistan oder beim DSC.

Die kleine Fangemeinde der Kleingartenanlage an der Radrennbahn (12 Stimmen) wird jedenfalls geschlossen gegen diese erzwungene SÄ stimmen weil wir der Meinung sind, dass die jetzige eine gute Satzung ist.
Diese sollte nur mit fähigen Leuten umgesetzt werden.

Da kann die Wirtschaft Namen nennen, wir werden bei Eignung bestimmt nicht gegen dieses Personal stimmen.

Na wenn ihr demnächst an den Wochenenden mehr Zeit für eure Kleingärten haben wollt, dann stimmt mal dagegen.
Anfangs kamen von den Gegnern ja noch nachvollziehbare Argumente (keine Namen, keine Zahlen, keine Informationen) aber da wurde ja dran gearbeitet. Jetzt kommt es mir so vor: "Die bösen Onkels haben mein Spielzeug kaputt gemacht, dann tret`ich aus Wut auch noch drauf, dass es ganz kaputt ist". Vollkommen desaströses Verhalten, rückwärtsgerichtet ohne gestaltende Ansätze (bis auf das Treuhandkonto, welches ich für sehr gut halte). Aber sonst kommt nix, nur genöle.
Oder ist irgendeine Frage aus Almöis Katalog schon beantwortrt worden? Das hab ich dann wohl leider nicht mitbekommen.
Pro Änderung!

Wer jetzt noch gegen die SÄ stimmen will, dem mangelt es nicht an der notwendigen Einsichtsfähigkeit!

Es geht denen darum ihre früher gefasste Meinung bis auf's Blut zu verteidigen!

Zunächst konnten sie die Konsequenzen nicht erkennen, jetzt wo sie sie erkannt haben, sind sie zum Eingestehen ihrer früheren Fehleinschätzung nicht fähig! So etwas gibt's nun mal. Schade eigentlich...

Zitat

Original von Speedy
Es geht denen darum ihre früher gefasste Meinung bis auf's Blut zu verteidigen!

Leider legen dieses Verhalten beiden Seiten an den Tag. Hätten die Leute, die Satzungsänderungen ausgearbeitet haben nur ein kleines bißchen Kompromissbereitschaft gezeigt (Vorschläge waren da) würden man nun nicht bangen müssen. Dann würde es eine nahezu 100 prozentige Mehrheit geben.

Zitat

Original von The_Chaoz
Man sollte aber auch nicht vergessen, dass alle diese Leute, die immer davon reden, wie wichtig Arminia für diese Region ist und dass man den Verein nicht untergehen lassen darf, ohne weiteres bereit wären, dass doch zu tun und zum Beispiel absolut keine Kompromissbereitschaft gezeigt haben.

Das sehe ich absolut anders!

Wer hat denn maßgeblich dazu beigetragen, den laufenden Spielbetrieb der Saison 2009/2010 mit Geldern in Millionenhöhe ohne Gegenleistung aufrecht zu erhalten? Richtig, die Wirtschaftsunternehmen (Schüco, Stadtwerke, JAB Anstoetz, Gerry Weber etc.)!

Ist das keine Vorleistung bzw. Bereitschaft im Vorfeld Kompromisse einzugehen?!

Dasselbe gilt bzgl. des sofortigen Einspringens von Schüco als Haupt- und Trikotsponsor, nachdem Krombacher ausgestiegen ist.

Auch ist es m.M.n. dem Unternehmen Schüco bzw. Herrn Hindrichs sehr hoch anzurechnen, dass sein Pressechef, Herr Lauritzen, auf fast jeder Infoveranstaltung bzw. Fantreffen Rede und Antwort gestanden hat, obwohl er nicht immer den leichtesten Part hatte.

Ich bin davon überzeugt, dass die Bereitschaft besteht in den Verein, besser gesagt, die KGaA zu investieren. Die Wirtschaft ist auf uns zugekommen, jetzt lasst auch uns endlich nen Schritt in die richtige Richtung machen und auf die Unternehmen zugehen: Pro Strukturänderung!

Zitat

Original von Power-D
Ich kann leider nicht kommen, würde aber guten Gewissens dagegen stimmen aus folgenden Gründen:
Die kolpotierten Motive für die Satzungsänderung sind nicht aufrichtig. Man betreibt Framing, lenkt den Fokus auf bestimmte öffentlich zugängliche Informationen, blendet andere aus. Da wäre zunächst die angebliche Empfehlung der DFL. Diese ist eher allgemein gehalten und bezieht sich auf Vereine/Gesellschaften, die anders strukturiert sind als Arminia. Man kann sagen, die Mitglieder wurden vom Vorstand in dieser Sache getäuscht.
Weiterhin gibt es das Argument der drohenden Insolvenz. Man erzeugt Angst, um die Mitglieder zur Satzungsänderung zu bewegen, was bisher einigermaßen gut gelingt, auch befeuert durch die Berichterstattung in den Medien. Jedoch ist Schüco so stark bei Arminia engagiert (Sponsoring und Stadion), dass sie Arminia auch ohne Satzungsänderung retten würden. So lassen sich die Äußerungen von Herrn Lauritzen interpretieren. Zweitens haben mögliche Sponsoren immer wieder richtigerweise betont, dass Arminia eine kompetente Führung braucht, bevor Geld fließen kann. Wie bekommen wir diese kompetente Führung? Erstmals kann dieses Jahr auf der JHV eine neue Führung mit entsprechender Eignung gewählt werden. Sollten sich die Mitglieder täuschen, wird beim nächsten Mal ein anderes Präsidium gewählt, Versagen im Amt kann mit Abwahl sanktioniert werden. Eine von den Sponsoren (z.B. Schüco) eingesetzte Führung ist dagegen eher anfällig für Kungeleien, was nicht einmal an schlechten Absichten liegen muss. Die Präsidiumsmitglieder stehen ggf. in einem Interessenkonflikt, wenn die Interessen der Sponsoren nicht mit den Interessen von Arminia übereinstimmen. Ist beim Stadionausbau beispielsweise so geschehen: Arminia möchte ein günstiges Stadion, der Sponsor (vertreten in einem Führungsgremium bei Arminia) möchte sein Unternehmen durch einen Großauftrag sanieren. Den Schaden hat im Fall der Fälle Arminia. Schließlich haben wir bei einer Satzungsänderung nicht unmittelbar zusätzliche Sponsorengelder in Aussicht. Das geht auch aus den Äußerungen von Lauritzen hervor.
Wenn die Lage bei Arminia so ernst ist, warum schlägt man die Hilfe von Dritten aus? Warum geht man auf das Angebot der Stadionumfinanzierung nicht ein, wenn dadurch dringend benötigte Liquidität frei werden würde (ohne dass man langfristig das Stadioneigentum aus der Hand geben würde)? Seltsamerweise ist man total auf die eigene Lösung fokussiert. Leider ist Sportfive überhaupt keine Hilfe. Jeder zusätzliche Sponsoring-Euro fließt zu einem guten Teil in die Taschen von Sportfive. Den Vertrag sollte man nicht verlängern.
Die derzeitige Führung hat uns in diese Lage gebracht, ausgerechnet die stellen uns jetzt die Satzungsänderung als Lösung aller Probleme vor?! Es steht ja noch der Verdacht im Raum, dass heftig geschmiert wurde, um die Lizenz trotz geschönter Zahlen immer zu bekommen. Wer Bilanzfälschung und/oder Untreue aus Angst vor strafrechtlichen Konsequenzen verschleiern möchte, würde bestimmt auch so Rumeiern wie die derzeitige Führung. Da würde selbst Kentsch zum Bauernopfer werden. Das ist zwar reine Spekulation, wäre aber nicht unplausibel. Noch würde das keiner irgendwem unterstellen (außer vielleicht mir), aber die Skrupellosigkeit von Kentsch wurde auch immer unterschätzt. Er galt als Finanzfachmann, der Arminia in finanziell ruhige Fahrwasser manövriert hat.
Eine Satzungsänderung ist anhand der derzeit öffentlichen Informationen wahrscheinlich. Sollten jedoch bis zur Versammlung noch Enthüllungen über mögliche Kungeleien bei Arminia folgen, gepaart mit einer entsprechenden Debatte auf der Versammlung selbst, ist eine Ablehnung der Satzungsänderung sicher.

Alles anzeigen

Tach auch, Power-D,

Du scheinst mehr zu wissen als alle anderen hier: Du musst geheime Informationen haben, wer die 7-12 Mios locker machen will bei Ablehnung der SÄ, denn

Schüco (Lauritzen) hat gesagt, die SÄ ist Bedingung und
Stadtwerke (Brinkmann) hat gesagt, die SÄ ist Bedingung!

Wer ausser denen stopft Deiner (konspirativen) Meinung nach denn nun das "schwarze Loch" in der DSC Kasse?

Man kann nur hoffen, dass mittlerweile die richtigen Zahlen im Umlauf sind und nicht nächste Woche schon wieder eine Hiobsbotschaft kommt.
Und jetzt hängt es ja nicht mehr nur an der Wirtschaft sondern vor allem an der Stadt.

Übrigens muss man die Zahlen mal richtig lesen. Und nicht diesem Scheißhausjournalismus der NW folgen.
Auf WDR 2 spricht man von 9 Mio EUR.
Das ist auch richtig.
Die 3 Mio EUR die in der KGaA eingespart werden, braucht keiner extern zu bringen.
Also 12-3 = 9

Alles klar ?!?!

PROS SATZUNGSÄNDERUNG ! ALLES ANDERE IST SELBSTMORD

Zitat

Original von Power-D
...
Eine Satzungsänderung ist anhand der derzeit öffentlichen Informationen wahrscheinlich. Sollten jedoch bis zur Versammlung noch Enthüllungen über mögliche Kungeleien bei Arminia folgen, gepaart mit einer entsprechenden Debatte auf der Versammlung selbst, ist eine Ablehnung der Satzungsänderung sicher.

Genau dieser Aspekt wird dazu beitragen, dass wir von heute an mit Dramatik pur die Stunden und Minuten bis zum 05.05. herunterzählen können. (... und dabei dachten wir alle, dass es jetzt ruhiger wird)

Heute die marode Finanzlage, morgen vielleicht die Tribünenkommission, übermorgen ... ???

@ Speedy: bei mir im Nachbarort wohnt einer, der bisher noch keine strikten Bedingungen gestellt hat.

Schön auch, dass unsere lokale Presse grundverschiedenen politischen Richtungen nahesteht. Das verspricht ebenfalls Hochspannung!

Edit sagt, dass man für Scheisshausjournalismus 3 Millionen abziehen darf, da werden dann wohl morgen auf dem großen Boulevard mindestens 15 Mio. Miese gehandelt!!

Zitat

Original von Power-D
Ich kann leider nicht kommen, würde aber guten Gewissens dagegen stimmen aus folgenden Gründen:
Die kolpotierten Motive für die Satzungsänderung sind nicht aufrichtig. Man betreibt Framing, lenkt den Fokus auf bestimmte öffentlich zugängliche Informationen, blendet andere aus. Da wäre zunächst die angebliche Empfehlung der DFL. Diese ist eher allgemein gehalten und bezieht sich auf Vereine/Gesellschaften, die anders strukturiert sind als Arminia. Man kann sagen, die Mitglieder wurden vom Vorstand in dieser Sache getäuscht.
Weiterhin gibt es das Argument der drohenden Insolvenz. Man erzeugt Angst, um die Mitglieder zur Satzungsänderung zu bewegen, was bisher einigermaßen gut gelingt, auch befeuert durch die Berichterstattung in den Medien. Jedoch ist Schüco so stark bei Arminia engagiert (Sponsoring und Stadion), dass sie Arminia auch ohne Satzungsänderung retten würden. So lassen sich die Äußerungen von Herrn Lauritzen interpretieren. Zweitens haben mögliche Sponsoren immer wieder richtigerweise betont, dass Arminia eine kompetente Führung braucht, bevor Geld fließen kann. Wie bekommen wir diese kompetente Führung? Erstmals kann dieses Jahr auf der JHV eine neue Führung mit entsprechender Eignung gewählt werden. Sollten sich die Mitglieder täuschen, wird beim nächsten Mal ein anderes Präsidium gewählt, Versagen im Amt kann mit Abwahl sanktioniert werden. Eine von den Sponsoren (z.B. Schüco) eingesetzte Führung ist dagegen eher anfällig für Kungeleien, was nicht einmal an schlechten Absichten liegen muss. Die Präsidiumsmitglieder stehen ggf. in einem Interessenkonflikt, wenn die Interessen der Sponsoren nicht mit den Interessen von Arminia übereinstimmen. Ist beim Stadionausbau beispielsweise so geschehen: Arminia möchte ein günstiges Stadion, der Sponsor (vertreten in einem Führungsgremium bei Arminia) möchte sein Unternehmen durch einen Großauftrag sanieren. Den Schaden hat im Fall der Fälle Arminia. Schließlich haben wir bei einer Satzungsänderung nicht unmittelbar zusätzliche Sponsorengelder in Aussicht. Das geht auch aus den Äußerungen von Lauritzen hervor.
Wenn die Lage bei Arminia so ernst ist, warum schlägt man die Hilfe von Dritten aus? Warum geht man auf das Angebot der Stadionumfinanzierung nicht ein, wenn dadurch dringend benötigte Liquidität frei werden würde (ohne dass man langfristig das Stadioneigentum aus der Hand geben würde)? Seltsamerweise ist man total auf die eigene Lösung fokussiert. Leider ist Sportfive überhaupt keine Hilfe. Jeder zusätzliche Sponsoring-Euro fließt zu einem guten Teil in die Taschen von Sportfive. Den Vertrag sollte man nicht verlängern.
Die derzeitige Führung hat uns in diese Lage gebracht, ausgerechnet die stellen uns jetzt die Satzungsänderung als Lösung aller Probleme vor?! Es steht ja noch der Verdacht im Raum, dass heftig geschmiert wurde, um die Lizenz trotz geschönter Zahlen immer zu bekommen. Wer Bilanzfälschung und/oder Untreue aus Angst vor strafrechtlichen Konsequenzen verschleiern möchte, würde bestimmt auch so Rumeiern wie die derzeitige Führung. Da würde selbst Kentsch zum Bauernopfer werden. Das ist zwar reine Spekulation, wäre aber nicht unplausibel. Noch würde das keiner irgendwem unterstellen (außer vielleicht mir), aber die Skrupellosigkeit von Kentsch wurde auch immer unterschätzt. Er galt als Finanzfachmann, der Arminia in finanziell ruhige Fahrwasser manövriert hat.
Eine Satzungsänderung ist anhand der derzeit öffentlichen Informationen wahrscheinlich. Sollten jedoch bis zur Versammlung noch Enthüllungen über mögliche Kungeleien bei Arminia folgen, gepaart mit einer entsprechenden Debatte auf der Versammlung selbst, ist eine Ablehnung der Satzungsänderung sicher.

Alles anzeigen

Nur Kritik zu üben ist einfach, doch wie soll es deiner Meinung nach weitergehen, wenn die Strukturänderung nicht kommt!? Hast du nen Konzept, Kandidaten, wirtschaftlich potente Sponsoren mit den Fähigkeiten ein Wirtschaftunternehmen wie die Blauen zu führen?

Wer steht dann zur Verfügung, damit der Verein handlungsfähig bleibt? Treten wirklich alle Vorstände zurück, ist keiner mehr da, den du wählen kannst. Herr Brinkmann hat deutlich gesagt, dass er nur zur Verfügung steht bei Strukturänderung.
Wer sucht und findet wählbare Personen? Hast du welche in der Hinterhand?

Auch Herr Hindrichs/Herr Lauritzen, Herr Weber und Oberbürgermeister Clausen sehen die Satzungsänderung als Voraussetzung an, damit wirtschaftlich und effektiv Neues auf den Weg gebracht werden kann.

Diese Leute packen die Sache wenigstens an und wollen etwas ändern, denn man muss etwas ändern, damit eine Sache besser werden kann.

Zitat

Original von Libero

Nur Kritik zu üben ist einfach, doch wie soll es deiner Meinung nach weitergehen, wenn die Strukturänderung nicht kommt!? Hast du nen Konzept, Kandidaten, wirtschaftlich potente Sponsoren mit den Fähigkeiten ein Wirtschaftunternehmen wie die Blauen zu führen?
Wer steht dann zur Verfügung, damit der Verein handlungsfähig bleibt? Treten wirklich alle Vorstände zurück, ist keiner mehr da, den du wählen kannst. Herr Brinkmann hat deutlich gesagt, dass er nur zur Verfügung steht bei Strukturänderung.
Wer sucht und findet wählbare Personen? Hast du welche in der Hinterhand?

Auch Herr Hindrichs/Herr Lauritzen, Herr Weber und Oberbürgermeister Clausen sehen die Satzungsänderung als Voraussetzung an, damit wirtschaftlich und effektiv Neues auf den Weg gebracht werden kann.

Diese Leute packen die Sache wenigstens an und wollen etwas ändern, denn man muss etwas ändern, damit eine Sache besser werden kann.

Alles anzeigen

Tja, auch dem muss ich jetzt voll und ganz zustimmen (der Rest dazu von mir war oft genug...wie auch von Anderen...zu lesen, muss ich nicht wiederholen). Auch wenn ich nicht das Schlaraffenland mit der Satzungsänderung erwarte (bestimmt nicht) aber nach allen Kommentaren der wesentlichen Leute, die sich an der Rettung des Vereins beteidigen wollen (und die Mittel dazu haben...oder gabs da auch nur einen einzigen Beitrag der Gegenseite ...wer dann wann und wo mit Geld und Personal einspringt ??) gibts überhaupt keine andere Lösung, samt Personal von welcher Seite auch immer.......alleine diese Tatsache hat sich über meine eher anfangs kritische Meinung gelegt...es gibts nicht eine echte, sinnvolle Alternative !

Edit sei still...war nen harter Tag...

Zu dem Thema, wie es ohne Satzungsänderung weitergeht bzw. ob es überhaupt weitergeht, habe ich mir gerade das Interview mit Herrn Brinkmann auf nw-news.de angesehen. Deutlicher kann man es m.M.n. nicht formulieren.

Auch, wenn es dem einem oder anderem subjektiv wie "Erpressung" vorkommt, ist dies nicht so. Denn es ist der einzige Weg die KGaA und den Verein zu retten. Es kann subjektiv als "Erpressung" wirken, wenn es objektiv gesehen nur eine Wahl zur Zielerreichung gibt!

Meinst du den Brinkmann, der als stellvertretender Aufsichtsratvorsitzender der KGaA so hervorragende Arbeit
geleistet hat, dass er sich zum Präsidenten des e.V.
berufen fühlt? Ich habe mich ja schon mit dieser Satzungsänderung
arrangiert. Allerdings kann ich jetzt schon sagen, dass
die Kandidaten für den Verwaltungsrat, die sich pro Brinkmann
positionieren von mir nicht gewählt werden.
So langsam wundert mich es nicht mehr, dass die Kandidaten
für das Präsidium die direkte Wahl durch die Mitglieder so scheuen.

Ich kann gar nicht soviel wie ich könnte

Zitat

Original von Libero
Zu dem Thema, wie es ohne Satzungsänderung weitergeht bzw. ob es überhaupt weitergeht, habe ich mir gerade das Interview mit Herrn Brinkmann auf nw-news.de angesehen. Deutlicher kann man es m.M.n. nicht formulieren.

Auch, wenn es dem einem oder anderem subjektiv wie "Erpressung" vorkommt, ist dies nicht so. Denn es ist der einzige Weg die KGaA und den Verein zu retten. Es kann subjektiv als "Erpressung" wirken, wenn es objektiv gesehen nur eine Wahl zur Zielerreichung gibt!

Schau Dir in dem Interview mal seine Körpersprache an, als ihn der Reporter nach seiner Verantwortung für die Zahlen resultierend aus seiner Zugehörigkeit zum AR fragt. Das ist ein Klassiker. Se ham alle gepennt und dem unaussprechlichen alles geglaubt und Abgenickt.

Wobei es selbst mir zu einfach ist die alle komplett aus der Verantwortung zu lassen.

Dieses Gremium nennt sich Aufsichtsrat und das beinaltet eben auch den Teil AUFSICHT und eine Aufsicht trägt eben Verantwortung für die Entscheidungen.

Da muß sogar ich ein gewisses Maß an Mitverantwortung bei diesen Leuten lassen, so einfach kann man das nicht komplett RK in die Schuhe schieben, die Karren haben die Jungs da schon mit an die Wand gefahren.

Allerdings bin ich auch der Meinung das die sich eben wirklich zu sehr auf das RK System verlassen haben und blauäugig waren. Das wurde brutal bestraft und erst der Abstieg in die 2.Liga das die Falle zuschnappen lassen.

Solange ging das durch die Einnahmen immer grad so auf Spitz und Knopf und mit Transfererlösen gut.

Im nachhinein muß man aber fast dankbar für den Abstieg sein und vielleicht ist es uns so jetzt grad noch möglich den Verein zu retten indem wir ihn strukturell auf klarere Füße stellen indem wir die Änderung durchgehen lassen.

Es darf sich solche Gutgläubigkeit nur nie wieder wiederholen.

Ein Brinkmann halte ich dennoch nicht für einen schlechten Mann und das Grußaugustamt Präsident macht er halt nebenher, wichtiger wird seine hoffentlich umsichtigere Rolle im neuen AR.

Das ist nämlich dann ein Amt mit sehr viel Aufwand und Verantwortung!

Wie kann den ein so erfahrener Wirtschaftsfachmann so gutgläubig sein? Bei den Stadtwerken wird er sicher auch keine wichtigen Geschäfte aus Gutgläubigkeit unterschreiben. Sich hinstellen und
sagen, wir haben nicht richtig geguckt aber persönliche Fehler haben wir nicht gemacht ist doch absolut unglaubwürdig. Wer weiss welcher Parteifreund als nächstes dazu stösst und einen neuen Gutgläubigkeitsanfall auslöst? Das muss doch bei den Skeptikern die
Klüngeltheorie bestätigen. Für mich bleibt es dabei, vom aktuellen
AR darf dort niemand mehr tätig sein nach der JHV.

Ansonsten muss ich dir ausnahmsweise mal zustimmen lippe-korty.
Und ich bin etwas verblüfft, dass du eine erhebliche Mitschuld des
AR's siehst. Wo man sich manchmal wiederfindet...
Unterschiedliche Positionen haben wir dann wieder bei der Personenfrage. Da möchte ich doch lieber frisches Fleisch um den Umbau auch glaubhaft zu vermitteln.

Darum soll es ja die Satzungsänderung geben um eben mehr Kontrolle auszuüben!

Das habe ich schon auf der ASC-Veranstaltung verstanden.
Die alten Zöpfe müssen trotzdem ab.