Falls die Stadt keine Bürgschaft leistet - gibt es einen Plan B?

Zitat

Original von almöi

"Vorstand liest mit" hat recht. Aber wo ist die Feuerwehr? Wo wird gelöscht? Das ist, was mir aus der medialen Situation heraus jetzt einfach Sorge macht.

Was nützt alles löschen wenn die Brandstifter weiter im Haus ihr Unwesen treiben??

Ich verstehe nicht, das die Wirtschaft auf Änderungen und Neuanfang gedrängt hat und jetzt schauen sie zu, wie dieselben Leute weitermachen. Man sprach vorher von Vertrauen schaffen. WIR haben denen das Vertrauen ausgesprochen mit der Satzungsänderung. Ich möchte jetzt nicht sehen, das alles nur Schmierentheater war.

Meine Vermutung:

Plan A - Bürgschaft von der Stadt -> Investition der Summe X in die Mannschaft, den Trainer und nen hochkarätigen GF Finanzen

Plan B - keine Bürgschaft der Stadt -> Wirtschaft stopft die Löcher, jedoch auf Kosten des Teams, des Trainers und des GF Finanzen

ich könnte mir schon vorstellen, dass die Stadt hilft. Wie, das liegt ganz auf das Zukunfts-Konzept von Arminia.

Es wurde ja schon mehrmals betont bzw. angesprochen, dass Hilfe im dem Sinne nicht nur heißt: das Geld fließt von Konto A auf B. Und da denke ich, dass Arminia zusammen mit der Stadt sich auch ein Plan B überlegt z.B. statt das Geld fließt irgendwie anders geholfen wird.

Ich denke nicht, dass die Stadt sich da auf Stur stellt von wegen prinzipien sondern mit sicherheit überlegen, wie man Arminia retten kann.

Das ganze steht aber nicht mehr in unserer "Macht". Wir haben mit unserem Support das beste getan. Alles andere wird Seitens Arminia ausklamüsert und da sollte man einfach mal den 28.05 abwarten. So machen wir uns mit unnötigen Spekulationen nur selber verrückt.

Ausser spenden können wir momental wohl nichts mehr machen. Aber ich denke, dass Arminia nicht untergeht. Und wenn doch, tja ändern kann man es dann auch nicht mehr.

@ Indernet
es war im voraus klar, das niemals Geld von der Stadt fliessen würde. Es ging IMMER nur um Bürgschaften. Ich weiß nicht, wann das alle begriffen haben.

Zitat

Original von almöi
Das was heute im Westfalenblatt steht fand ich gestern spät auf der Arminia Seite. War dort offensichtlich schon am 12.05. eingestellt worden: http://www.arminia-bielefeld.d…2&no_cache=1&viewid=10905

Aus diesem Grund stelle ich meine Aufmüpfigkeit mal wieder hinten an und übe mich in Geduld, wie schon seit langem. Wenn die Brinkmann Crew dran ist am Thema und sogar in Arbeitsgruppen aufgeteilt, dann habe ich volles Verständnis, dass ab jetzt keine Wasserstandsmeldungen mehr abgegeben werden.

Mit den Arbeitsgruppen ist nichts neues, das hat Brinkmann schon beim Arminen-Stammtisch erzählt! Das kann mich jedenfalls nicht wirklich beruhigen, weil das hauptsächlich Leute sind, die Arminia dahin geführt haben wo sie jetzt sind.

Da bin ich bei Dir, man kann sich doch nicht so um die eigene Achse drehen, das man jetzt annehmen soll, diese Leute würden jetzt vernünftig arbeiten. Was haben sie denn dann vorher gemacht ? Das ist ja dann schon kriminell !

Wer soll es denn jetzt übernehmen? Man braucht einfach das Vertrauen in die alten Leute weil doch gar keine neuen da sind.

Vielleicht weil auch gar keine Anderen zugelassen werden ? Denk doch nur mal an der Vorschlag von Gerry weber mit Uli Stein. Warum sagte er denn nicht den Namen BRINKMANN ? Hindrichs und Co hatten es noch nicht mal nötig, etwas dazu zu sagen. Brinkmann ist ja ein ehrenhafter Mann, kann ja sein, aber mit einem schwarzen Fleck auf der Weste. Das ist für mich KEIN Neuanfang.

Zitat

Original von SupporterDSC
Ich verstehe nicht, das die Wirtschaft auf Änderungen und Neuanfang gedrängt hat und jetzt schauen sie zu, wie dieselben Leute weitermachen. Man sprach vorher von Vertrauen schaffen. WIR haben denen das Vertrauen ausgesprochen mit der Satzungsänderung. Ich möchte jetzt nicht sehen, das alles nur Schmierentheater war.

Eine echte Überraschung ist das aber nicht, oder?
Sowohl das Personal, als auch die Einstellung ("nach vorne schauen", "wir haben keine Fehler gemacht" etc.pp.) waren ja vorher bekannt.
Wenn man Vertrauen sehenden Auges verschleudert, spricht man von Gutgläubigkeit.
Und das ist ja nunmal auch keine schlechte Eigenschaft.

Zitat

Original von almöi

Also ein Neuanfang ist der ganze Prozess nicht. Aber wie willst Du bei einem zeitlogistisch derartig komplexen Sachlage mit einer neuen Mannschaft anfangen? Ich glaube, das leuchtet ein und ich brauch das nicht auszuführen.

Wir können nur hoffen, dass Brinkmann sich selber eine gewisse Mitschuld am Desaster einräumt und dass seine Motivation daraus resultiert, mit aler Kraft den Patienten zu retten. Das kann eine ganz gute Basis sein. Ein umstrittener Präsident (wenn er es denn wird) wird er immer bleiben. Das bringt seine ganze Erscheinung so mit sich. Dazu die Vergangenheit als stellvertetender AR Vorsitzender und seine parteipolitische Ausrichtung, die sicher auch nicht jedem schmeckt.

Ich bleibe dabei: Wir können jetzt nur beten und ein wenig spekulieren. Wenn es klappt mit der Lizenz, dann wird er sicher Präsident. Große Aufklärung wird es unter ihm (meine Einschätzung) nicht geben. Aber warten wir ab.

Alles anzeigen

Genauso sehe ich das auch, was nach dem 6.6. kommt ist nun z.Zt. erstmal 2t rangig. Bezüglich der Aufklärung, muss die vehement auf der JHV gefordert werden.

Meiner Überzeugung nach wird es die Bürgschaft von der Stadt trotz Sparkurs und finanzieller Schieflage geben. Denn es das Schwert hat hier nicht nur zwei, sondern drei Schneiden.

Die erste ist der Werbeträger für Bielefeld. Die wiegt am geringsten

Die zweite ist der Verlust von Steuereinnnahmen und die entstehenden Folgekosten für Stadion und Umfeld mitten in der Stadt, sollte der Verein insovent werden. Das ist totes Bauwerk, welches dennoch erhalten werden müsste.

Die dritte - und die wiegt meiner Ansicht nach am meisten - sind die folgenden, unvermeidlichen Pleiten der Gläubiger. Die Banken oder Schüco werden sich einen Millionenverlust noch leisten können. Aber ob Bauunternehmer wie Langenscheid, sowie diverse Subunternehmer (Elektroinstallteure, Klempner, ... ) , die nach dem Bau der Tribüne auf Geld warten, eine Vereinspleite verkraften würden, steht in den Sternen. Da gehen etliche Arbeitsplätze baden. Die Welle käme nach Insolvenz des Vereins auf die Stadt zu.

Ich habe mich jetzt lange genug über die dämliche Thread-Überschrift ("Die Stadt gibt keine Bürgschaft") geärgert und mal wieder ein wenig Moderatoren-Willkür walten lassen.

Finde es irgendwie putzig nach Plan B zu fragen. Mich beschleicht, wie leider so oft
in letzter Zeit, das Gefühl es gibt nicht einmal Plan A. Sind ja nun schon einige Tage
ins Land gezogen seit dem 05.05. Die Mitglieder haben das erbetene (oder besser
erpresste?) Signal gegeben. So langsam wäre es mal an der Zeit für ein Signal
aus der (Groß-) Sponsorenecke! Dann würde es auch unseren Stadtlenkern einfacher
fallen, die erbetene Bürgschaft zu gewähren.

Den bitteren Sarkasmus mal an die Seite gepackt:
Plan B kann ja nur bedeuten, eine Stadiongesellschaft zu gründen (mit welchen Anteilseignern auch immer) um den Schuldenberg umzuschichten und Handlungsspielraum
zu schaffen.

Zurück zum Sarkasmus:
Da ja laut Faxe Konzepte schon Geld kosten, dass wir nicht haben, stellt sich doch zuerst einmal die Frage: Was kosten Pläne...

Hoffentlich dürfen wir am Sonntag wenigstens mal wieder einen Aufstieg feiern...

Wenn du mir jetzt noch erklärst was ich unter "...zu erwartende Dividende
aus der SÄ..." zu verstehen habe, kann ich deinen Beitrag deuten.

Zu NoFate's Sammlung:
Mir erscheint die Gründung einer Stadiongesellschaft wahrscheinlicher
als eine Bürgschaft der Stadt. Schliesslich muss bei dieser neben unserer
Bürgerschaft wohl auch der Regierungsbezirk Lippe mitspielen, wenn
ich die entsprechenden Aussagen (Stichwort Nothaushalt) richtig gedeutet habe. Wir wären auch nicht die erste Stadt, die so eine mögliche Negierung
durch die nächsthöhere politische Instanz umgeht. Als mögliche Gesellschafter könnten hier bspw. Unternehmen der Stadt
(Stadtwerke), Sponsoren/Investoren und/oder private Initiativen (NoFate)
sowie der DSC (anteilig) fungieren.