Die Gremien - Aufsichtsrat, Verwaltungsrat, Ehrenrat

@ stoppa

Zitat

Original von almgänger 72
Original von Stoppa Schulz

Du bist leider einer eher einseitigen Berichterstattung der NW aufgesessen. Es haben in dieser besagte Szene bei weitem nicht alle geklatscht. Wenn es überhaupt die Hälfte war. Ich würde sagen die Meinungen in diesem Punkte waren geteilt. Ärgerlich nur, dass die NW heute schreibt die Anwesenden hätten spontan Beifall geklatscht. Leider mal wieder nur die halbe Wahrheit.

Zum Thema Präsidentenwahl schriebt die NW heute allerdings einen guten Kommentar.

Ich sehe das auch so, dass man jetzt einen Mann finden muß, der allseits Vertrauen genießt. Und da bin ich auch optimistisch, dass es klappt. Also sind Gerry Weber und Co sowie Alex Geilhaupt gefordert. Erfreulich fand ich die Bemerkung von Gerry Weber in der NW, das Arminia finanziell auf einen guten Weg ist. Hoffen wir das mal.

Alles anzeigen

Die Leute haben doch nicht geklatscht, weil Stein abgesagt hat sondern weil Faber Präsident bleibt.

Zitat

Original von NoFate1971

Nein, nur mit dem einen. Dort planen wir dann gemeinsam mit Jürgen Drews und der Katzenberger die Übernahme der Weltherrschaft. Arminia ist erst der Anfang.

q.e.d

Zitat

Original von Neu Amin
ich verstehe die Sache mit G. Weber , Schüco möglicherweise Oetker ( Oetker könnte es wenn er will) auch die 2 /3 können Arminia nicht auf den richtigen weg bringen ( Geld mäßig ) was koste Jedes Jahr die KGaA ( der e.V. müsste mit den Beiträgen auskommen )

die Kassen e.V / KGaA müssen auseinander

Hab Dienstag im Paderborner WB gelesen, dass Gerry Weber 30 Millionen in irgendnen Gebäudebau investiert.

Der Unterschied ist bloß, dass da Geld wieder rauskomt, während es hier in einem schwarzen Loch verschwindet...

Zitat

Original von Stoppa Schulz
... Was mein weiteres Leben in Bezug auf Fußballkonsum angeht, kann ich Dir folgendes mitteilen:

Mein Sky Abo über 24,90 Euro ist zum 31.08.2011 gekündigt, und ich werde diese Kündigung auf keinen Fall zurück ziehen egal welches Angebot Sky da macht.
Ich habe bei World Vision eine Patenschaft für ein Mädchen in Vietnam übernommen. Kostet mich 30 Euro monatlich.

Ich bin der festen Überzeugung das mein eingesparter Mitgliedsbeitrag und mein eingespartes Skygeld dort zu 100% besser aufgehoben ist.
Es gibt wichtigeres auf der Welt als Fußball im Allgemeinen und erst recht als Arminia im Besonderen.

Finde ich toll von Dir - meine Frau und ich haben auch zwei Patenschaften in Nigeria. Und könnte ich mir nur eines von beiden erlauben - Patenschaft oder Mitglied beim DSC - würde ich dieselben Schwerpunkte setzen.

Nur - Dein Bezugsbeitrag hört sich ganz anders an.

Zitat

Original von Herminatorix
Die totale Entmachtung des EV hat sich gestern offenbart. Die Geldgeber regieren alleine. Dann sollen sie auch die alleinigen Geldgeber sein! Es gibt keinen Grund mehr, Mitglied zu sein oder Arminia finanziell zu unterstützen.

Auf der einen Seite hast du recht.
Deswegen werde ich meine Mitgliedschaft nun endgültig kündigen.
Und entgegen meinem Plan von vor ein paar Tagen die Anleihe nicht zeichnen.
Wählen und indirekt mitbestimmen bringt in diesen Verein einfach nichts. Und dazu ist eine Mitgliedschaft ja in erster Linie da.

Auf der anderen Seite scheinen die Sponsoren zumindest endlich einmal geschlossen hinter irgendetwas zu stehen. Was in dem Durcheinander vielleicht ein gutes Zeichen ist. So geht Arminia zumindest nicht hopps, weshalb die Anleihe m.E. nicht nötig ist. Das Geld dient letztlich wohl sowieso nur dazu, dass die Sponsoren ein wenig kürzer treten können...
Dann sollen die großen 3 (Weber, Schüco, Oetker) das Ding rocken.
Finde ich im Grunde ja auch gut... Aber eben ohne die Fans / Mitglieder.

Verstehe sowieso immer noch nicht, warum die Fans für die Anleihe als Sicherheit keinen Anteil am Stadion bekommen. Die Sponsoren hingegen wohl schon... Aber bei den vielen offenen Fragen, sind mir die Antworten mittlerweile auch egal.

Zitat

Original von Fichte
... Verstehe sowieso immer noch nicht, warum die Fans für die Anleihe als Sicherheit keinen Anteil am Stadion bekommen. Die Sponsoren hingegen wohl schon... Aber bei den vielen offenen Fragen, sind mir die Antworten mittlerweile auch egal.

Weil das Stadion derzeit keine Sicherheit darstellt (es sei denn, für die Sparkassendarlehen und die Landesbürgschaft) und dann, wenn die Entschuldung weitgehend fortgeschritten sein wird, so daß ihm Sicherheitscharakter zukommen kann, die Anleiherückzahlung auch ohne Stadion hinreichend sicher sein wird.

Zitat

Original von Wertago

Weil das Stadion derzeit keine Sicherheit darstellt (es sei denn, für die Sparkassendarlehen und die Landesbürgschaft) und dann, wenn die Entschuldung weitgehend fortgeschritten sein wird, so daß ihm Sicherheitscharakter zukommen kann, die Anleiherückzahlung auch ohne Stadion hinreichend sicher sein wird.

..demnach bräuchten die Sponsoren ebenfalls keine Stadionanteile. "Denn wenn die Entschuldung weitgehend fortgeschritten sein wird, so daß ihm Sicherheitscharakter zukommen kann, die Darlehen-Rückzahlung (ebenfalls) auch ohne Stadion hinreichend sicher sein wird."

Ich frage mich gerade, warum die Sponsoren nicht Anleihen zeichnen? Würde sogar die Stadionausgliederung überflüssig machen..

Zitat

Original von Fichte

Auf der einen Seite hast du recht.
Deswegen werde ich meine Mitgliedschaft nun endgültig kündigen.
Und entgegen meinem Plan von vor ein paar Tagen die Anleihe nicht zeichnen.
Wählen und indirekt mitbestimmen bringt in diesen Verein einfach nichts. Und dazu ist eine Mitgliedschaft ja in erster Linie da.

Auf der anderen Seite scheinen die Sponsoren zumindest endlich einmal geschlossen hinter irgendetwas zu stehen. Was in dem Durcheinander vielleicht ein gutes Zeichen ist. So geht Arminia zumindest nicht hopps, weshalb die Anleihe m.E. nicht nötig ist. Das Geld dient letztlich wohl sowieso nur dazu, dass die Sponsoren ein wenig kürzer treten können...
Dann sollen die großen 3 (Weber, Schüco, Oetker) das Ding rocken.
Finde ich im Grunde ja auch gut... Aber eben ohne die Fans / Mitglieder.

Verstehe sowieso immer noch nicht, warum die Fans für die Anleihe als Sicherheit keinen Anteil am Stadion bekommen. Die Sponsoren hingegen wohl schon... Aber bei den vielen offenen Fragen, sind mir die Antworten mittlerweile auch egal.

Alles anzeigen

Starke logische Rückschlüsse aus den aktuellen Vorgängen. Leider liest das keiner der Sponsoren. Vielleicht kann unser Präsident ja mal solche Beiträge freundlichst übermitteln. Ich kann Dich verstehen und sollte eigentlich genau so handeln. Bitte bleib aber im Forum.

Zitat

Original von Fichte

Auf der einen Seite hast du recht.
Deswegen werde ich meine Mitgliedschaft nun endgültig kündigen.
Und entgegen meinem Plan von vor ein paar Tagen die Anleihe nicht zeichnen.
Wählen und indirekt mitbestimmen bringt in diesen Verein einfach nichts. Und dazu ist eine Mitgliedschaft ja in erster Linie da.

Auf der anderen Seite scheinen die Sponsoren zumindest endlich einmal geschlossen hinter irgendetwas zu stehen. Was in dem Durcheinander vielleicht ein gutes Zeichen ist. So geht Arminia zumindest nicht hopps, weshalb die Anleihe m.E. nicht nötig ist. Das Geld dient letztlich wohl sowieso nur dazu, dass die Sponsoren ein wenig kürzer treten können...
Dann sollen die großen 3 (Weber, Schüco, Oetker) das Ding rocken.
Finde ich im Grunde ja auch gut... Aber eben ohne die Fans / Mitglieder.

Verstehe sowieso immer noch nicht, warum die Fans für die Anleihe als Sicherheit keinen Anteil am Stadion bekommen. Die Sponsoren hingegen wohl schon... Aber bei den vielen offenen Fragen, sind mir die Antworten mittlerweile auch egal.

Alles anzeigen

Also ich habe mal vor 3 Jahren daran gedacht aus dem Verein auszutreten. Das lag damals an einem Gespräch mit RK. Nun ist RK nicht mehr da und ich bin immer noch Mitglied.

So einen Austritt sollte man jedenfalls nicht im Affekt machen. Bei Arminia wendet sich das Blatt so schnell, Verantwortliche kommen und gehen.
Es ist leider in den letzten Jahren ein grosses Stück an Menschlichkeit verloren gegangen, was meines Erachtens an den Erfolgen zu 1.Ligazeiten gelegen hat.

Ich weiss ja nicht nach wieviel Jahren ihr eure Mitgliedschaft kündigt, aber für mich wäre das ein sehr schmerzlicher Schritt.
Man ist ja irgendwann auch mal aus einem guten Grund bei Arminia eingetreten und das hatte bei mir mit dem Wahlrecht weniger zu tun.

Mit jedem weiteren Austritt wird Arminia (nicht des Geldes wegen) weiter verlieren. Das ist Schade!

Zitat

Original von MiLa6909
Man ist ja irgendwann auch mal aus einem guten Grund bei Arminia eingetreten und das hatte bei mir mit dem Wahlrecht weniger zu tun.
Mit jedem weiteren Austritt wird Arminia (nicht des Geldes wegen) weiter verlieren. Das ist Schade!

Aber bisher hat man es noch nie so deutlich gezeigt dass man keine Mitglieder will die Ihre Rechte ernst nehmen. Wenn die gesamte Satzung so missbraucht wird, dann macht es keinen Sinn mehr in diesem Verein zu bleiben. Es gibt einen Ehrenkodex, nur frag ich mich wofuer und fuer wen der gelten soll.

Ich weiss gar nicht, warum hier ein Mangel an Mitbestimmung beklagt wird?

Der VR hätte doch locker US als Präsident installieren können (mit 4:1 Stimmen)! Aber der VR hat nun mal nicht über die Geschäftsführung der KGaA zu bestimmen, das sieht die Satzung ja auch ausdrücklich so vor!

US hätte im Falle seiner Inthronisierung halt den unbequemen Weg gehen müssen, im vom eV zahlenmäßig dominierten AR der KGaA eine entsprechende Mehrheit zu organisieren! Offensichtlich sind seine Anti-Schnitzmeier Argumente aber nicht so plausibel, dass es die Sponsorenvertreter hätte überzeugen können!

Zitat

Original von Speedy
Ich weiss gar nicht, warum hier ein Mangel an Mitbestimmung beklagt wird?

Der VR hätte doch locker US als Präsident installieren können (mit 4:1 Stimmen)! Aber der VR hat nun mal nicht über die Geschäftsführung der KGaA zu bestimmen, das sieht die Satzung ja auch ausdrücklich so vor!

US hätte im Falle seiner Inthronisierung halt den unbequemen Weg gehen müssen, im vom eV zahlenmäßig dominierten AR der KGaA eine entsprechende Mehrheit zu organisieren! Offensichtlich sind seine Anti-Schnitzmeier Argumente aber nicht so plausibel, dass es die Sponsorenvertreter hätte überzeugen können!

Also vielleicht doch einmal einen Blick in die Satzung werfen.

Offensichtlich wollte der Verwaltungsrat eine einvernehmliche Loesung und ist daran gescheitert. Der Verwaltungsrat haette Stein einsetzen koennen. Dann haetten Stein und Team 3 Plaetze im Aufsichtsrat gehabt. Dazu kommen dann 3 Plaetze fuer den Verwaltungsrat und die 3 Sponsorenvertreter. Selbst wenn Geilhaupt dagegen gestimmt haette waere es also immer noch eine 5:4 Mehrheit im Aufsichtsrat gewesen fuer die Entlassung von Schnitzmeier. Aber man wollte dies doch wohl offensichtlich nicht gegen den Sponsorenwunsch durchdruecken. Und darum ist man konsequenterweise zurueckgetreten da man seinen satzungsmaessigen Aufgaben nicht nachkommen kann.

Zitat

Original von Toronto
... Aber bisher hat man es noch nie so deutlich gezeigt dass man keine Mitglieder will die Ihre Rechte ernst nehmen. Wenn die gesamte Satzung so missbraucht wird, dann macht es keinen Sinn mehr in diesem Verein zu bleiben. Es gibt einen Ehrenkodex, nur frag ich mich wofuer und fuer wen der gelten soll.

Verstehe ich nicht. Was hat das mit Missbrauch zu tun, wenn die Sponsoren der Auffassung von 4 VRs zu Schnitzmeier nicht folgen und damit klar ist, dass die Sperrminorität der Sponsoren im AR (1 Mann von Schüco, 1 Mann von Weber und 1 Mann von Oetker) einer Absetzung des GF der KGaA entgegensteht?

Und wieso will man keine Mitglieder, die ihre Rechte ernst nehmen? Da mischen sich vier VRs in Dinge, die sie satzungsmäßig überhaupt nichts angehen, anstatt Stein unmittelbar einzusetzen. Und kommen sie damit nicht durch, ziehen sie sich zurück, anstatt sich auf die Aufgaben zu besinnen und das zu machen, wofür wir sie gewählt haben.

Ach was schreibe ich überhaupt noch? Ihr seid echt meine Windmühlenflügel.

Zitat

Original von Tutnixzursache

..demnach bräuchten die Sponsoren ebenfalls keine Stadionanteile. "Denn wenn die Entschuldung weitgehend fortgeschritten sein wird, so daß ihm Sicherheitscharakter zukommen kann, die Darlehen-Rückzahlung (ebenfalls) auch ohne Stadion hinreichend sicher sein wird."

Ich frage mich gerade, warum die Sponsoren nicht Anleihen zeichnen? Würde sogar die Stadionausgliederung überflüssig machen..

Ein letztes Mal noch: Nein. Man reduziert durch die Kommanditbeteiligung der Sponsoren bilanztechnisch die Schulden (Darlehen -> Eigenkapital) und spart dadurch zudem noch die Zinsen an die Sponsoren aus den Darlehensverträgen.

Zitat

Original von Wertago

Verstehe ich nicht. Was hat das mit Missbrauch zu tun, wenn die Sponsoren der Auffassung von 4 VRs zu Schnitzmeier nicht folgen und damit klar ist, dass die Sperrminorität der Sponsoren im AR (1 Mann von Schüco, 1 Mann von Weber und 1 Mann von Oetker) einer Absetzung des GF der KGaA entgegensteht?

Und wieso will man keine Mitglieder, die ihre Rechte ernst nehmen? Da mischen sich vier VRs in Dinge, die sie satzungsmäßig überhaupt nichts angehen, anstatt Stein unmittelbar einzusetzen. Und kommen sie damit nicht durch, ziehen sie sich zurück, anstatt sich auf die Aufgaben zu besinnen und das zu machen, wofür wir sie gewählt haben.

Ach was schreibe ich überhaupt noch? Ihr seid echt meine Windmühlenflügel.

Alles anzeigen

Ich kann mich deiner Argumentation bzw. deinen Fragen nur anschließen. Einerseits sollen Verein und KGaA getrennt werden, aber der VR tritt zurück weil er etwas nicht durchsetzen kann, für das er überhaupt nicht zuständig ist.

Zitat

Original von Toronto

Also vielleicht doch einmal einen Blick in die Satzung werfen.

Offensichtlich wollte der Verwaltungsrat eine einvernehmliche Loesung und ist daran gescheitert. Der Verwaltungsrat haette Stein einsetzen koennen. Dann haetten Stein und Team 3 Plaetze im Aufsichtsrat gehabt. Dazu kommen dann 3 Plaetze fuer den Verwaltungsrat und die 3 Sponsorenvertreter. Selbst wenn Geilhaupt dagegen gestimmt haette waere es also immer noch eine 5:4 Mehrheit im Aufsichtsrat gewesen fuer die Entlassung von Schnitzmeier. Aber man wollte dies doch wohl offensichtlich nicht gegen den Sponsorenwunsch durchdruecken. Und darum ist man konsequenterweise zurueckgetreten da man seinen satzungsmaessigen Aufgaben nicht nachkommen kann.

Also rechnen kann ich auch!

Nochmal: Es ist weder satzungsmäßige Aufgabe des VR, noch des Präsidiums den GF der KGaA abzuberufen! Wenn man der Meinung ist, dass der GF tatsächlich abgelöst werden muss, dann muss man auch handfeste Argumente liefern können. Nasenfaktor reicht da nicht! Es kann mir doch niemand erzählen, dass Dr. Frink als Finanzchef bei GW nicht in der Lage wäre irgendwelche schrägen Zahlenwerke zu durchblicken. Spätestens dann ist er gezwungen als AR zu reagieren, weil er sonst möglicherweise persönlich haftet! Also wäre bei entsprechenden Argumenten auch die Organisation einer AR-Mehrheit möglich.

Ich glaube - Stand:heute - eher daran, dass keine wirklich zwingenden Gründe für Schnitzmeiers Ablösung vorliegen! Von konsequentem Rücktritt, weil man seine satzungsmäßigen Aufgaben nicht erfüllen könne, kann überhaupt keine Rede sein. Die satzunggemäße Aufgabe des VR ist die Bestellung eines Präsidiums, das wäre möglich gewesen!

Zitat

Original von Wertago

Und wieso will man keine Mitglieder, die ihre Rechte ernst nehmen? Da mischen sich vier VRs in Dinge, die sie satzungsmäßig überhaupt nichts angehen, anstatt Stein unmittelbar einzusetzen. Und kommen sie damit nicht durch, ziehen sie sich zurück, anstatt sich auf die Aufgaben zu besinnen und das zu machen, wofür wir sie gewählt haben.

Denjenigen moechte ich sehen der in der derzeitigen Lage Arminias einen offenen Kampf mit den Spoinsoren aufnimmt. Und falls der VWR seinen Aufgaben nachgekommen waere wie Du es so schoen forderst und Uli Stein engesetzt haette, dann waere es quasi sofort auch zu der Abstimmung im Aufsichtsrat gekommen mit besagter 5:4 Mehrheit.

Wenn dies dazu gefuehrt haette dass sich Sponsoren zurueckgezogen haetten, waere ich auf Deine Kommentare gespannt gewesen. Und es muss doch auch einen Grund geben dass sich sowohl das alte Praesidium und 4 Personen des Verwaltungsrates in der Frage des GF der KGAA einig gewesen sind. In diesem Verein entscheiden nur noch die Sponsoren und kein anderer mehr. Das kann man aber nicht zugeben, da damit Lizenbedingungen (analog zur 50+1 Regel) gefaehrdet waeren.

Uebrigens gehe ich schon davon aus, dass es Aufgabe des VWR ist sich ueber die KGAA Gedanken zu machen. Ansonsten wuerde die Satzung nicht die Entsendung von 3 Verwaltungsratsmitgliedern in den Aufsichtsrat vorsehen.

Zitat

Original von Toronto

Denjenigen moechte ich sehen der in der derzeitigen Lage Arminias einen offenen Kampf mit den Spoinsoren aufnimmt. Und falls der VWR seinen Aufgaben nachgekommen waere wie Du es so schoen forderst und Uli Stein engesetzt haette, dann waere es quasi sofort auch zu der Abstimmung im Aufsichtsrat gekommen mit besagter 5:4 Mehrheit.

Wenn dies dazu gefuehrt haette dass sich Sponsoren zurueckgezogen haetten, waere ich auf Deine Kommentare gespannt gewesen. Und es muss doch auch einen Grund geben dass sich sowohl das alte Praesidium und 4 Personen des Verwaltungsrates in der Frage des GF der KGAA einig gewesen sind. In diesem Verein entscheiden nur noch die Sponsoren und kein anderer mehr. Das kann man aber nicht zugeben, da damit Lizenbedingungen (analog zur 50+1 Regel) gefaehrdet waeren.

Uebrigens gehe ich schon davon aus, dass es Aufgabe des VWR ist sich ueber die KGAA Gedanken zu machen. Ansonsten wuerde die Satzung nicht die Entsendung von 3 Verwaltungsratsmitgliedern in den Aufsichtsrat vorsehen.

Alles anzeigen

Warum nimmt man einen offenen Kampf mit Sponsoren auf, wenn man aufdeckt, dass der GF unkorrekt arbeitet?

Wieso hätte es sofort zur Abstimmung im AR kommen müssen?

Wieso sollten sich Sponsoren zurückziehen?

Was bleibt und in diesem Punkt pflichte ich Dir bei: Wie kommt es, dass das alte Präsidium und die 4 VR der Überzeugung sind, dass der GF kein belastbares Zahlenwerk zustandebringt?

Übrigens: Gedanken sind bei uns keineswegs strafbewehrt!

Jetzt können die Sponsoren endlich Farbe bekennen und das nicht mit Dahrlehen oder doppelt und dreifach abgesicherten Einlagen bzw. mit lächerlichen Almosen um einen Traditionsverein im Niemandsland der Bedeutungslosigkeit gerade so am kacken zu halten...
Herr Weber, Herr Hindrichs, Herr Oetker, ich will "Mittelfeld" 1.Liga und nix anderes. Das sind die Maßstäbe nach der Entmachtung der Vereinsbasis und dem Rücktritt der von den Mitgliedern gewählten Vertretern. Butter bei die Fische !! Dann kann sich auch ein Herr Schnitzmeier wie Majestix durch Bielefeld tragen lassen und die Satzung im wöchentlichem Rythmus geändert werden.

Werde es dann wie Rasengrün machen und mir diverse Aufführungen, wenn die sportliche Unterhaltung stimmt, ansehen. Allerdings meine ich damit keine 3.Liga-Duelle gegen Aalen oder Sandhausen...