Die Gremien - Aufsichtsrat, Verwaltungsrat, Ehrenrat

Zitat von 33615

Du kannst in keinster Weise beurteilen wo und wie ich lebe, also was soll diese krude Bewertung? Und selbstverständlich ist Vieles falsch gelaufen in den letzten Monaten. Ich wehre mich lediglich dagegen, Alles und Jeden undifferenziert als schlecht zu bezeichnen. Dazu finde ich eine substantielle Analyse der Fehler erst nach der Saison für wesentlich sinnvoller, zum jetzigen (katastrophalen) Zustand wird es uns auch nicht näher an einen Klassenerhalt bringen.

Muss ich Anton zustimmen. So wie es die letzten 2 Jahre gelaufen ist, spricht nichts dafür das man was postives sehen sollte oder kann. Da haben alle versagt von oben bis nach unten.

Dafür muss man auch nicht bis zum Ende der Saison warten. Denn dann ist es zu spät und man steht vor einen Scherbenhaufen.

Ich wurde immer belächelt alles schlecht zu reden. Siehe da hatte Recht. Denn man hat ja schon lange sehen können was hier passiert und wohin es geht. In der Winterpause niemanden zu verpflichten war schon ein Fehler.

Da haben die Gremien, sowie das Bündnis und was auch immer versagt.

Zitat von 33615

Trainer und Mannschaft zeigen das, die Geschäftsstelle ebenso. Bei den Funktionären ist es mir lieber, wenn sie überhaupt nichts sagen als irgendwelche hohlen Phrasen in die Mikrophone zu leiern. Das hilft jetzt natürlich keinem, genau so wenig aus meiner Sicht übrigens, wie jetzt ein Rücktritt von einem dieser Herren.

Es ist doch einfach nicht den Tatsachen entsprechend, dass die Mannschaft das lebt. Was siehst du da? Es sind Teile der Mannschaft, die sich gegen den Abstieg zur Wehr setzen und dementsprechend Einsatz zeigen, es sind einzelne Spieler. Da kann man sich nach dem ganzen Mist der letzten Wochen nicht dahin setzten uns schreiben, die Mannschaft würde das leben.

Aber die Vertreter in den einzelnen Gremien haben dieses oft unprofessionelle Verhalten ja begünstigt und gefördert.

Richtig, ich hätte besser schreiben sollen „Am letzten Spieltag haben sie es (endlich) gezeigt.“

Zitat von 33615

Richtig, ich hätte besser schreiben sollen „Am letzten Spieltag haben sie es (endlich) gezeigt.“

Nein, auch gestern nicht. Ab Minute 75/80 stimmte der Einsatz weitestgehend, Ausnahme ein bestimmter Stürmer. Bis dahin war die zweite Halbzeit blutleer!

Heute ist die DFL-Abstimmung bezgl. des 2 Milliarden Private Equity Investors, es wird eine Zweidrittelmehrheit benötigt.
Gab es eigentlich irgendeine Positionierung des Vereins hierzu oder nicken wir das führungslos ab?

Es gibt wohl auch für die Vereine extrem wenig Details, die DFL versucht das Thema mit der Brechstange jetzt durchzudrücken.

Pauli und Köln haben sich dagegen positioniert.

Es soll um einen Vertrag mit 20(!) Jahren Laufzeit gehen..

Seitens des Vereins gab es keine offizielle Positionierung. Der Fanbeirat hat sich sehr deutlich dagegen positioniert und den Verein auch aufgefordert, sich dagegen auszusprechen: https://m.facebook.com/story.p…NKNGjl&id=100063619763590

Vor dem Hintergrund des Sportschauberichts (Stichwort Vetorecht für den Investor bei "wichtigen" Geschäften) hoffe ich, dass Arminia dagegen stimmt. Hier nochmal eine Zusammenfassung: https://www.spiegel.de/sport/f…1b-4f05-90b8-bfd33f2d2a69

Zeit für eine Debatte ist eh nicht mehr, die Abstimmung läuft wohl, man hat wohl die Abstimmung in der Tagesordnung VOR dem Antrag St. Paulis auf Verschiebung der Abstimmung platziert

Was für Hütchenspielertricks

Die Abstimmung ist ohne nötige Mehrheit für den Investoreinstieg verlaufen! Wäre interessant zu wissen, wie Arminia votiert hat.

https://www.kicker.de/dfl-plan…n-einstieg-953001/artikel

P.S.: St. Pauli hatte seinen Antrag vorher zurückgezogen. Ganz so "Hütchenspielertrick-mäßig" war es also nicht.

Zitat von EwigArmine

Ouuuh, da werden die Großkopferten aber rumheulen, dass der „Pöbel“ die weitere Kommerzialisierung verhindert hat. Gut so!!

Wie sich bei so einer Grundsatzentscheidung 5 Vereine enthalten können, ist mir schleierhaft. Es gibt massig Pros und Cons, aber ein „ist mir egal“??

Das bezweifle ich, dass hier viele aus Anti-Kommerz-Gründen dagegen gestimmt haben. Es gab v.a. auch ökonomische Gegengründe, die davon ausgehen, dass man das lukrativer mit Bankkrediten hinbekommt.

Wie soll man das überhaupt beurteilen? Ist ja schlimmer gewesen als die Ausschreibungen zu den TV Übertragungsrechten. Es gab doch für die Öffentlichkeit so gut wie keine Informationen und ich befürchte, für einen Großteil der Vereine ebenfalls nicht.

Mein Bauchgefühl sagt mir, gute Entscheidung heute!
Da werden jetzt wieder die Dortmunder und Bayern angepieselt sein und mit irgendwas drohen. Fakt ist, je mehr diese Clubs verdienen, desto größer wird die Schere und es wird für Arminia und co immer unwahrscheinlicher, auch nur als Gast in der ersten Bundesliga aufzutreten. Die Verdiener an diesem Projekt wären sicherlich die Top 5 der Bundesliga gewesen und nicht wir oder Heidenheim!

sehr schön, Aki Watzke sagt das Thema ist hiermit beendet, auf Antrag von Bochum wurde geheim abgestimmt

Zitat von StillHere05

Wie soll man das überhaupt beurteilen? Ist ja schlimmer gewesen als die Ausschreibungen zu den TV Übertragungsrechten. Es gab doch für die Öffentlichkeit so gut wie keine Informationen und ich befürchte, für einen Großteil der Vereine ebenfalls nicht.

Mein Bauchgefühl sagt mir, gute Entscheidung heute!
Da werden jetzt wieder die Dortmunder und Bayern angepieselt sein und mit irgendwas drohen. Fakt ist, je mehr diese Clubs verdienen, desto größer wird die Schere und es wird für Arminia und co immer unwahrscheinlicher, auch nur als Gast in der ersten Bundesliga aufzutreten.

Selbst die Abstimmenden hatten keine volle Transparenz über die Verträge. Erinnert an die Intransparenz bei den großen Handelsabkommen wie TTIP, wo die Parlamente auch nicht die Verträge kennen.
In der Sache allerdings muss man (ich jedenfalls) anerkennen, dass der Fußball sehr, sehr viel Geld in die Digitalisierung investieren muss, um zukunftsfähig zu werden bzw. zu bleiben. Sonst sind die Konsumenten der jungen und kommenden Generationen irgendwann weg. Dazu gibt es sehr gute Studien, über die teilweise auch in verständlichen Medienbeiträgen berichtet wurde. 40 Prozent der Erlöse aus dem geplatzten Deal wären in die Digitalisierung gegangen, weitere 45 Prozent in die Infrastrukturen - was ebenfalls weitgehend Investitionen in die Digitalisierung bedeutet hätte. Diese Investitionen wird der Fußball trotzdem stemmen müssen. Fraglich ist nun nur, mit welchem Geld.

Vielen Dank für den Hinweis auf verständliche Medien
Wir bekommen in good old Germany nicht einmal die alltägliche Digitalisierung geschissen und da soll es im Fußball ausgerechnet daran scheitern? Schön, wenn man das so sieht. Ich persönlich lache mich darüber nur noch kaputt.

Hier mal einer der von mir leider (sorry dafür!) etwas ungelenk als "verständlich" bezeichneten Medienbeiträge zum Thema Digitalisierung und Fußball:
https://www.nw.de/sport/sport_…die-junge-Generation.html