Welche deutsche Stadt soll sich für 2012 bewerben?

Meiner Meinung nach ist es auch Hamburg zu gönnen. Ich finde deren Konzept sehr gut das die meisten Wettkampfstätten im Umkreis von 10 km liegen. Dies ist das große Manko an der Bewerbung für Düsseldorf Rhein-Ruhr. Da scheint ja in jedem Stadion was irgendwo steht mindestens ein Fussballspiel ausgetragen zu werden. Jede Stadt die ein paar Einwohner hat bekommt irgendwie ne Sportart ab. Das geht ja von Aachen wo Reiten ausgetragen wird bis nach Dortmund wo glaube ich auch Fussball gespielt wird. Und ich denke das ist ein bißchen zu weit auseinandergezogen. Schade für unser Bundesland. Ich denke man hätte sich auf eine Stadt konzentrieren sollen. Und der große Vorteil eben das es bei Hamburg direkt am Wasser liegt. Obwohl ist das so sehr ein Vorteil wird auf jeden Fall oft wohl in den Medien genannt. Naja ich denke viel schwieriger wird es sein ob Deutschland überhaupt die Spiele 2012 bekommen wird. Bei der Konkurrenz? (Paris, Moskau, New York usw.)

Ich möchte es Düsseldorf gönnen.
Grosses Einzugsgebiet, gibt viele Zuschauer!

Meine Meinung: Keine, weil Geldverschwendung!

Weiß eh nicht, was dafür immer alles gebaut werden soll und wird. Wir haben doch genug Sportstätten hier. Demnach könnte sich doch ruhig mal das ganze Land/Bundesland bewerben. Zumal unsere Infrastrucktur gut genug ist um die Leute in kurzer Zeit durchs ganze Land zu transportieren und weil die Menschenmassen nicht so gebündelt werden bleibt ein Verkehrschaos in einem Ballungsraum aus. Ausserdem haben so auch kleine Städte mal etwas davon.

Dazu ist es eine Möglichkeit das Land zu präsentieren ohne unsummen aus zu geben, um dann wieder über leere Kassen zu schimpfen, hie rkönnen sich vorallen die Komunalpolitiker mal an die eigene Nase fassen!

P.S. Ich bin hier der einzige der "gönnen" darf und werde mir gönnen meine beiden Vorposter auf Urheberrecht zu verklagen

Zitat

Original von Gönner
Meine Meinung: Keine, weil Geldverschwendung!

Das stimmt so nicht. Hamburg hat mal eine Schätzung rausgegeben. Das würde 60 Milliarden Euro Gewinn geben oder so ähnlich. Die Expo war Verschwendung.

Ich habe auch für Hamburg gestimmt, weil die Stadt meiner Meinung nach international gesehen die größten Chancen hat.

Ich bin für Bielefeld

Ich weiß zwar auch nicht wie HH es schaffen könnte 60 Milliarden Euro einzubringen...
aber ich bin auch für HH!
Leipzig schließe ich aus, da man dort wirklich ALLES neu bauen müsste (die ham schon genug Geld vom Staat gekriegt;) ), Frankfurt ist DFB gebiet und es ist schon zuviel, dass die WM dort ausgetragen wird, Düsseldorf ist vom Standort her unpassend, da sich die Städten auf mind.30 km verteilen würden, Stuttgart ist für mich zu weit weck, (hat aber auch nen gutes Konzept), desshalb drücke ich den HHs die Daumen!

Hallo

Ich bin ganz klar für Hamburg als Bewerber für die Spiele 2012. Eigentlich müsste ich ja für die NRW Bewerbung sein, aber ich finde das Hamburg ganz einfach das beste Konzept hat. Die Spielstätten wären direkt am Wasser und am wichtigsten sie wären nah beieinander. Außerdem hätten wir mit Hamburg ganz klar die besten Chancen uns gegen die wohlklingende Konkurrenz aus Paris und New York durchzusetzen. Hamburg ist nunmal in der ganzen Welt bekannt.
Ihr müsst euch mal überlegen wie Düsseldorf als Konkurrenz zu Paris oder New York klingen würde! Leider ziemlich mies.
Zudem ist Hamburg eine wirklich schöne Stadt und ist damit ein wahrlich würdiger Vertreter für unser Land.

SWB-Gruß

Arminia Star

P.S.

@ Gönner:
Für Olympische Spiele können sich nur Städte bewerben.

Mhhh ich weiß noch nicht so recht. Einerseits bin ich für Hamburg, weil die Stadt wie schon gesagt schön und groß ist. Hat viel zu bieten, aber Hamburg denke ich kennt fast die ganze Welt. Düsseldorf dagegen ist noch nicht so bekannt wie Hamburg. Also würde ich es Düsseldorf gönnen. Düsseldorf ist zwar nicht so groß wie Hamburg, hat aber auch vieles zu bieten. Und schön ist sie auch.

Aber Bielefeld ist noch die beste Stadt....

Also ich hab meine Stimme auch für Hamburg geben, aber Leipzip wäre es eigentlich auch zu gönnen, denn die haben ja sonst keine anderen sportlichen Höhepunkt mehr. Außer man bezeichnet Amateurfußball als solchen!

Nun ich denke es wäre schon in Hamburg und auch in Düsseldorf möglich!

Pro Düsseldorf: Faslt alle Sportstääten stehen schon und es gibt eine sehr gute infrastruktur.

Contra Düsseldorf: Die Stadt kennt kaum jemand im Ausland! Sie präsentiert nicht die Olympiade so gut wie z.B. Hamburg. Ausserdem sind die Anfahrtswege wohl ein wenig zu weit, da alles sehr weit auseinander wäre.

Pro Hamburg: Nach Berlin die wohl bekannteste Stadt in Deutschland, die prädestiniert ist für eine Olympiade.
Hamburg hat einfach die Atmosphäre dazu.

Contra Hamburg: Die hohen Kosten! Sicher wird Hamburg am Ende sehr viel Geld damit verdienen, aber es müssen auch erst Stadien, Sportplätze usw. gebaut werden. Die Aol Arena ist 1.l zu klein für eine Olympiade
und auch nicht für Leichtatletik geeinget.

Meiune Stimme würde allerdings schon Hamburg bekommen, sie präsentiert Deutschland eben am prominentesten und vieleicht auch am besten von den 5.
PS: Sollte New York die Spiele bekommen, könnte ich echt abkotzen! Überlegt doch mal wieviel Olympiaden es in den letzten Jahrzehnten es in den USa gab! Ich kann mir nicht vorstellen das die schon wieder dran wären!! Los Angels 84 und Atlanta 96 waren nur die Sommerolympiaden, dazu kommen noch etliche Winter.

Im Moment glaube ich nicht, daß New York die Spiele bekommen würde. Die Amis haben sich weltweit zu viele Sympathien verscherzt, da könnte die Bewerbung noch so gut sein. Aber wer weiß, wie das in zwei Jahren aussieht, wenn die Entscheidung fällt...?

Ciao, Toto

Ich habe für Frankfurt gestimmt. Das Konzept von denen finde ich nicht schlecht. Außerdem ist Frankfurt bei den Ausländern die zweitbekannteste Stadt Deutschlands. Noch vor München oder Hamburg. Aber im Prinzip ist es mir egal welche Stadt sich bewirbt, weil Deutschland sowieso nicht die Spiele bekommt.

Zitat

Original von Fichte
Ich weiß zwar auch nicht wie HH es schaffen könnte 60 Milliarden Euro einzubringen...

Das rechnet ja alles mit ein. Hotelübernachtungen der Zuschauer, Gastronomie, die Damen auf St. Pauli. Letztendlich ist das also nur eine Umschichtung. Der Staat muß zwar erstmal investieren, aber für die örtliche Wirtschaft ist das höchst interessant. Und letztendlich fließt über die Mehrwertsteuer das Geld an den Staat zurück.

Also ich bin ja für Leipzig, wegen Aufbau des Ostens.;)

Zitat

Original von Alminator
Also ich bin ja für Leipzig, wegen Aufbau des Ostens.;)

Der Osten hatte aber doch schon 1934 Olympische Spiele ! Das muß erstmal reichen.

Bochum wäre auch noch eine Alternative. Eröffnungsfeier 2012: Alle Bochum-Fans marschieren in das Olympiastadion ein, Porno-Peter zündet das Feuer an, und dann ein schöner Terroranschlag.

P.S.: Makaber, .......... aber fein.

Zitat

Original von Jumboletto

Der Osten hatte aber doch schon 1934 Olympische Spiele ! Das muß erstmal reichen.

Bochum wäre auch noch eine Alternative. Eröffnungsfeier 2012: Alle Bochum-Fans marschieren in das Olympiastadion ein, Porno-Peter zündet das Feuer an, und dann ein schöner Terroranschlag.

P.S.: Makaber, .......... aber fein.

Alles anzeigen

Nicht das du schon eine planst Al Kaida Jumbobrutto

Zitat

Original von Jumboletto

Das stimmt so nicht. Hamburg hat mal eine Schätzung rausgegeben. Das würde 60 Milliarden Euro Gewinn geben oder so ähnlich. Die Expo war Verschwendung.

Ich habe auch für Hamburg gestimmt, weil die Stadt meiner Meinung nach international gesehen die größten Chancen hat.

Wie waren noch die Gewinnschätzungen der Expo?!

Leipzig hat tatsächlich gewonnen. So ein Dreck. Und Rostock als Segel-Standort.

Ossi-Olympia

Hallo

Also diese Entscheidung kann ich nicht verstehen. Ich weiß nicht wie Leipzig sich gegen Weltmetropolen wie New York, Paris und Moskau durchsetzen soll! Hamburg hätte ich das als das "Tor zur Welt" zugetraut aber nicht Leipzig!

Auf jeden Fall wird eine Bewerbung sehr, sehr schwer wenn nicht sogar unmöglich!

SWB-Gruß

Arminia Star