Sankt Nimmerleinstag: Ausgliederung Stadionbetreibergesellschaft

Lieber kleiner Mini athur du solltest im Alten Jahr doch noch mal deine 2 Gehirnhefte aufwecken und dich mit der Satzung beschäftigen
auch wenn diese angepasst wurde es besteht immer noch die 50+1 Regel

Zitat

Original von Neu Amin
Lieber kleiner Mini athur du solltest im Alten Jahr doch noch mal deine 2 Gehirnhefte aufwecken und dich mit der Satzung beschäftigen
auch wenn diese angepasst wurde es besteht immer noch die 50+1 Regel

Nanana, wer wird denn auf die letzten Stunden im Jahr noch böse werden...?

Die 50+1 Regel besteht für vereinseigene Gesellschaften, könnte aber im Falle der Stadiongesellschaft durch Satzungsänderung auch aufgehoben werden.

Aber solange die Immobilien noch direkt dem Verein gehören, greift hier schlicht die Satzung: Durch Beschluß von Präsidium und Verwaltungsrat könnte z.B. das Stadion verkauft werden.

So, jetzt feier oder lies dir die Satzung durch...

Erstmal ein frohes neues Jahr Euch/uns allen und viel Glück und Erfolg für unsere Arminia, obwohl ich bei Letzteren echte Bedenken habe....

Naja, an zwei meiner Vorsätze für 2011 lasse ich Euch mal teilhaben:

1. in der derzeitigen Form der "Beschißvorlage" (Danke an Arminia05 für diese Steilvorlage) kann und werde ich einer Verlagerung des Stadions nicht zustimmen, solange der von Anturios und Anderen bemängelte Passus mit den 49% drin bleibt. Dadurch bietet dieses Papier nämlich genau wie die letzte SÄ extrem viel Potenzial, um in einer Nachschau wirklich als Beschißvorlage eingestuft werden zu können.

2. Ich werde auf der JHV Niemanden in den VR wählen, der in irgendeiner Form mit unserer Arminia geschäftlich verflochten ist. Nur unabhängige Leute, deren Entscheidungen keinerlei Einfluss (egal ob positiv oder negativ) auf ihre persönliche Situation haben, können dem Verein weiterhelfen.
Sobald es um Geld geht, egal in welche Richtung es fliesst, kommen wir wieder in Situationen, die wir in der Vergangeheit schon hatten und die unsere Arminia dahingebracht haben, wo sie jetzt steht (oder muss ich sagen, wohin sie grade stürzt??)

Hach, ein dritter Vorsatz fällt mir jetzt doch noch ein, ich werde mich weiter dafür einsetzen, dass unsere Arminia endlich einen Präsidenten bekommt.

Zitat

Original von tombstone
...

Hach, ein dritter Vorsatz fällt mir jetzt doch noch ein, ich werde mich weiter dafür einsetzen, dass unsere Arminia endlich einen Präsidenten bekommt.

Hey, da haben wir ja drei Dinge gemeinsam!

Wer hat sich denn für den VR beworben?

Zitat

Original von distro

Hey, da haben wir ja drei Dinge gemeinsam!

Wer hat sich denn für den VR beworben?

Sicher weiss ich nur, dass sich Olaf Sprick beworben hat. Den muss ich ja alleine aufgrund seines Musikgeschmacks schon wählen, ich weiss aber, dass er von Arminia völlig unabhängig ist und beruflich bedingt Erfahrung in der Bewältigung schwerster Problemsituationen hat.

Dann gehe ich davon aus, dass sich der ein oder andere Unterlegene der letzten Wahl nochmal beweisen will.
Ich tippe da auf Leute wie Jander, Euscher oder Heiderich...
Aber die fallen alle durch mein oben aufgestelltes Raster.

Zitat

Original von tombstone
1. in der derzeitigen Form der "Beschißvorlage" (Danke an Arminia05 für diese Steilvorlage) kann und werde ich einer Verlagerung des Stadions nicht zustimmen, solange der von Anturios und Anderen bemängelte Passus mit den 49% drin bleibt. Dadurch bietet dieses Papier nämlich genau wie die letzte SÄ extrem viel Potenzial, um in einer Nachschau wirklich als Beschißvorlage eingestuft werden zu können.

Ich versteh diese Wertung nicht! Wieso stößt man sich an diesem Passus den Kopf?
Was soll da so abgrundtief Böses verborgen sein? Bitte mal ein Argument, und keine verschommene Befürchtung oder wirre Verschwörungstheorie...

Ich halte den Passus für notwendig, um nicht ein handlungsunfähiges, bürokratisches Monster zu erschaffen...

Zitat

Original von tombstone

Sicher weiss ich nur, dass sich Olaf Sprick beworben hat. Den muss ich ja alleine aufgrund seines Musikgeschmacks schon wählen, ich weiss aber, dass er von Arminia völlig unabhängig ist und beruflich bedingt Erfahrung in der Bewältigung schwerster Problemsituationen hat.

Dann gehe ich davon aus, dass sich der ein oder andere Unterlegene der letzten Wahl nochmal beweisen will.
Ich tippe da auf Leute wie Jander, Euscher oder Heiderich...
Aber die fallen alle durch mein oben aufgestelltes Raster.

Was ist denn mit Dir? Oder hast du aufgegeben und deine eigene Ziele verworfen?

Zitat

Original von athur

Ich versteh diese Wertung nicht! Wieso stößt man sich an diesem Passus den Kopf?
Was soll da so abgrundtief Böses verborgen sein? Bitte mal ein Argument, und keine verschommene Befürchtung oder wirre Verschwörungstheorie...

Ich halte den Passus für notwendig, um nicht ein handlungsunfähiges, bürokratisches Monster zu erschaffen...

Du weißt doch, Bielefeld Verschwörung, Böse Geister in den Büros von Arminia, alle wollen sich nur persönloch bereichern und den Verein an den Abgrund bringen um ihn billig zu übernehmen etc.

Lippe-Korty

das man dem Verein wohl Böses zugefügt hat ist doch wohl klar oder ?? bezweifelt es jemand
der Passus soll davor schützen das egal wer aus dem Vorstand noch mal solches machen kann

Zitat

Original von athur

Ich versteh diese Wertung nicht! Wieso stößt man sich an diesem Passus den Kopf?
Was soll da so abgrundtief Böses verborgen sein? Bitte mal ein Argument, und keine verschommene Befürchtung oder wirre Verschwörungstheorie...

Ich halte den Passus für notwendig, um nicht ein handlungsunfähiges, bürokratisches Monster zu erschaffen...

Zitat

Original von der DSC-HP
Veräußerungen von Anteilen an der neuen Stadiongesellschaft durch den e.V. als Gesellschafter bedürfen, soweit sie 49% der Anteile überschreiten, der Zustimmung der Mitgliederversammlung des e.V. im Übrigen nicht."

Da lese ich, dass der e.V. (wer soll das in diesem speziellen Fall eigentlich genau sein?) jederzeit auch ohne mein Votum soviele Anteile an der Gesellschaft verkaufen kann, wie er will. Und insbesondere oder grade eben auch, wenn es mehr als 49% am Stück sind.

Zustimmfähiger wäre die Situation mit folgendem Passus:

Zitat

Die Mitgliederversammlung bevollmächtigt das Aufsichtsgremium der Stadiongesellschaft, welches aus zwei Mitgliedern des VR, zwei Mitgliedern des Präsidiums und drei Mitgliedern aus der Gruppe der Anteilseigner besteht, zum jederzeitigen Verkauf oder anderweitigen Abgabe von Anteilen der Gesellschaft mit zwei Ausnahmen:
1. sobald ein Anteilseigner durch Ankauf, Tausch, Umschuldung o.ä. weitere Anteile eine Sperrminorität erreichen würde, muss die MV dieser Transaktion mit Zweidrittelmehrheit zustimmen
2. der in der Satzung des e.V. verankerte Mindestbesitz von 50% der Anteile plus ein Anteil durch den e.V. muss immer sichergestellt sein.

Desweiteren würde ich für meinen Teil Folgendes zum Antrag hinzufügen:

Zitat

Nach erfolgreicher Annahme des Antrages durch die MV erklärt Herr Brinkmann seinen sofortigen Rückzug von allen seinen Ämtern und Funktionen im DSC und seinen Gremien und Tochtergesellschaften.
Im Gegenzug verzichtet der DSC durch Votum seiner Mitglieder auf jegliche eventuell mögliche Regreßansprüche gegenüber Herrn Brinkmann, die sich aus möglichem fehlerhaftem oder schuldhaften Verhaltens seiner Person in der Vergangenheit ergeben könnten.

Schlussendlich muss vor der Antragsabstimmung noch geklärt werden, welche Kompetenzen und Rechte (Namensrechte?) die Gesellschafterversammlung der Stadiongesellschaft haben soll und welche Abstimmungsregeln dort gelten sollen (Stichwort Sperrminorität).

Zitat

Original von tombstone

Desweiteren würde ich für meinen Teil Folgendes zum Antrag hinzufügen:

Alles anzeigen

Ich glaube da kannst Du lange drauf warten. Denn diese wird nicht passiere.

Zitat

Original von Lippe-Korty

Was ist denn mit Dir? Oder hast du aufgegeben und deine eigene Ziele verworfen?

Zwei Dinge:
Ich hab
a) zu weit hinter die Kulissen geguckt...
b) grade ein Haus gekauft und die nächste Zeit einfach keine Zeit mehr...

Zitat

Original von tombstone

Da lese ich, dass der e.V. (wer soll das in diesem speziellen Fall eigentlich genau sein?) jederzeit auch ohne mein Votum soviele Anteile an der Gesellschaft verkaufen kann, wie er will. Und insbesondere oder grade eben auch, wenn es mehr als 49% am Stück sind.

Haha, ich bin vom Internetschreib so durchdrungen, daß ich hier automatisch das zugehörige Komma, sonst ergäbe der Satz semantisch ja gar keinen Sinn, ergänzt habe.

Zitat

Korrigiertes Original von der DSC-HP
Veräußerungen von Anteilen an der neuen Stadiongesellschaft durch den e.V. als Gesellschafter bedürfen, soweit sie 49% der Anteile überschreiten, der Zustimmung der Mitgliederversammlung des e.V., im Übrigen nicht."

Zugegeben, kein gelungener Fall von Rechtsanwaltssprache! Ich denke, gegen eine etwas geschmeidigere Formulierung wird keiner was haben.

Zitat

Original von athur

Haha, ich bin vom Internetschreib so durchdrungen, daß ich hier automatisch das zugehörige Komma, sonst ergäbe der Satz semantisch ja gar keinen Sinn, ergänzt habe.

Tja, er macht auch ohne das Komma Sinn, und zwar genau den, den ich da rein interpretiert hab. Und aufgrund der ein oder anderen Begebenheit in der Vergangenheit bin ich leider gar nicht so sicher, dass da ein Komma stehen soll....

Zitat

Original von tombstone
Tja, er macht auch ohne das Komma Sinn, und zwar genau den, den ich da rein interpretiert hab. Und aufgrund der ein oder anderen Begebenheit in der Vergangenheit bin ich leider gar nicht so sicher, dass da ein Komma stehen soll....

Nein, dann müßte da "übrigens" stehen. Aber egal, so wie er jetzt auf der Seite steht, darf der Satz eh nicht verwendet werden.
In den Fragen und Antworten bekennt sich der Verein doch klipp und klar in verständlicher Alltagssprache, daß keinesfalls mehr als 50+1 der Anteile abgegeben werden dürfen. Ich glaube, hier liegt ein, durch Copy+Paste übernommener, Fauxpas der involvierten Anwaltskanzelei vor.
Besser, als jetzt sich in wildesten Verschwörungstheorien zu versteigen, wäre es doch, die Verantworlichen auf diesen mißverständlichen Inhalt hinzuweisen.

Wahrscheinlich ist dann das ganze Mysterium schon geklärt...

Unterstellen wir mal, daß tombstone recht hat. In dem Fall wäre der Satz in Gänze unbedeutend, weil die Satzung rechtlich höher zu bewerten ist, als die Beschlussvorlage. So habe ich zumindest Anturios verstanden.

Es ist also auch im Sinne der Handelnden im e.V. diesen Fehler zu korrigieren, weil sonst keine Anteile ohne Zustimmung der Mitglieder verkauft werden dürfen. Anturios kann sich ja mal kurz dazu äussern, ob diese Schlußfolgerung so richtig ist.

Bevor ihr hier weiter wild durch die Gegend spekuliert, könntet ihr ja mal einen Anwalt der auf diese Art von Fragen spezialisiert ist befragen.

So wie mir das hier scheint ist das alles hier mehr auf hätte, wenn und aber aufgebaut und jeder weiß so ein klein wenig und bastelt sich daraus was zusammen.

Dann geht auch der Verschwörungspegel sicher wieder runter

Zitat

Original von tombstone

Desweiteren würde ich für meinen Teil Folgendes zum Antrag hinzufügen:

Also das haut mich jetzt dann echt vom Sessel. Unsere großen Saubermänner schlagen so eine Kungelei vor. Ist das die neue Transparenz und Ehrlichkeit?

Das wäre warscheinlich der einzige Weg, Brinkmann aus den Gremien raus zu kriegen ...
Die "Alle oder Keiner"-Erpressung besteht ja wohl immer noch

Zitat

Original von Tenshin
Das wäre warscheinlich der einzige Weg, Brinkmann aus den Gremien raus zu kriegen ...
Die "Alle oder Keiner"-Erpressung besteht ja wohl immer noch

Wenn man einen guten Kandidaten als Nachfolger hätte, dann wäre das mit einem Abgang von Brinkmann sicherlich überhaupt kein Problem.
Nur ist dieser Nachfolger weit und breit nirgends zu sehen.