In der NW steht, dass bei ihm nach vorne nicht viel lief, er aber defensiv gut gespielt hat. Als Note hat er ne 3- bekommen (schlechter gab es bei Arminia am Wochenende nicht). Dass jemand defensiv gut arbeitet, ist schön und gut. Nur, wenn jemand offensiv mehr zustande bringt, braucht man defensiv auch weniger zu tun. Das Problem bei Arminia ist ja eigentlich schon die ganze Saison, dass man vorne nicht lange den Ball halten kann. Dies führt zwangsläufig dazu, dass man defensiv mehr gefordert wird. Wenn man dann mit Hübener im defensiven Mittelfeld und Rahn im offensiven anfängt, dann braucht man nicht erwarten, dass der Ball sich hauptsächlich in der gegnerischen Hälfte aufhält. Wenn man dann noch Testroet rausnimmt und dafür Riese reinbringt, wird dies normalerweise eher noch verstärkt.
Ich habe das Spiel am Samstag nur in der Zusammenfassung gesehen, von daher weiß ich nicht, ob meine Einschätzung zu dem Spiel passt. Auf jeden Fall ist für mich eine Aufstellung von Rahn nur schwer zu erklären. Zumal sein großer Pluspunkt, der ihm immer attestiert wird, nämlich die Torgefährlichkeit bei drei Toren in 22 Spielen eher mager ausfällt.
