Die neuen Strukturen

@ ailenedigaeth

Ich wußte garnicht, daß wir 39 Mio. Schulden haben und wo bitte steht etwas von einer Veräusserung des halben Stadions? Auf mich machst Du einen ziemlich hysterischen Eindruck.

Also ich kann dem Satzungsentwurf durchaus meine Zustimmung entgegen bringen. Für mich ist es wichtig, daß die gesamte Arminia-Gruppe unter einem Dach zusammenbleibt und ein offenes Statement der Sponsoren in einem Nominierungsrat ist für mich um ein vielfaches besser, als dieses geschachere im Hinterziemmer, wie es derzeit statt findet. Die Satzung ist also ein klarer Fortschrifft zur aktuellen Situation. Somal die Mitglieder nicht weniger Einfluss bekommen können, als Sie derzeit defacto schon haben. Die Einführung von Direktwahlen spricht übedies die gleiche Sprache. Zu einem Plastikklub, der nur zu werbezwecken existiert sehe ich überdies keine Paralellen. Zumindest nicht anhand dieser Strukturen. Vergleiche das erst einmal mit Leverkusen, Wolfsburg, Hoffenheim oder gar Leipzig. Da weht strukturell ein ganz anderer Wind. Die Sponsoren wollen Einfluss, aber dafür gehen sie ENDLICH auch mal auf die Fans und Mitglieder zu. Das ist genau das, was User "LeckerKnoppers" hier richtiger Weise seit Monaten (Jahren?!) einfordert! Ich habe noch vor wenigen Tagen nicht mehr daran geglaubt. Aber es werden jetzt wohl endlich Nägel mit Köpfen gemacht.

Wenn 9M€ abgelöst werden, dann sind es "nur" noch 21 M€. Davon werden gut 75% auf 30 Jahre bei den Banken abgezahlt.

Über den Rest muss man sich dann natürlich noch Gedanken machen. Das ist klar.

Nun, die 39M€ sind eine vorsichtige Schätzung, vielleicht sind es inzwischen sogar noch mehr...
Sicher ist die letzte veröffentlichte Zahl 29M€, aber seitdem sind schon einige Cents den Bach runtergegangen...
zum Stadion:

Zitat

Beschlussvorlage III: Verfügungen über Anteile an der Stadiongesellschaft
„1. Die Mitglieder des Vereins ermächtigen das Präsidium, über maximal 49% der Anteile an der „DSC Arminia Bielefeld Arena- und Liegenschafts- Management GmbH & Co. KG" in der Art zu verfügen, dass 1.a bis zu 39 % der Anteile an private Gesellschafter veräußert werden können, beispielsweise durch Umwandlung bestehender Darlehen, 1.b max. weitere 10% der Anteile an Gesellschafter der öffentlichen Hand veräußert werden können.
2. Hierbei hat das Präsidium dafür Sorge zu tragen, dass
2.a kein Gesellschafter, der nicht der DSC Arminia Bielefeld e.V. ist, mehr als 10 % der Anteile auf sich vereinigt,
2.b die Rechte zur Berufung des Aufsichtsrates beim DSC Arminia Bielefeld e.V. in der Art verbleiben, dass die Berufung entsprechend der unter
TOP 3 verabschiedeten Satzung sichergestellt ist. Über diese Ermächtigung oder die satzungsgemäße Vertretungsmacht des Präsidiums hinausgehende Verfügungen bedürfen der erneuten Zustimmung der Mitgliederversammlung."

Alles anzeigen

da steht ziemlich eindeutig, dass das halbe Stadion gegen Schulden getauscht werden soll. Und wenn man dann die Äusserung von Dr.Frink dazunimmt, dass man 9 M€ Schulden durch solche Massnahmen "abgebaut" werden sollen, dann hat man mein hysterisches Bild zusammen...

@ gönner
Sehe ich genauso. Es könnte doch noch sein, das Arminia 1 Sekunde vor 12, dank G.W und T.H., doch noch die Kurve bekommt. Wer hätte das geglaubt?
Vielleicht ist die Rotlichaffäre das größte Glück der Vereinsgeschichte.....

Könnte mir schon vorstellen, das beide als Team, das ein oder andere Unternehmen wieder für Arminia gewinnen können.

Nun gut, wenn sich die Mehrheit der Mitglieder Eurer Meinung anschliesst, okay.
Das werde ich dann akzeptieren, aber ab dem Moment ist das nicht mehr meine Arminia, sondern nur noch ein weiterer Plastikclub, in dessen neuer Struktur KEINE echte Möglichkeit zur Einflussnahme mehr für die Mitglieder besteht.

@ ailenedigaeth

Der Aussage des Herren Fink von vor vielleicht drei Tagen, daß der Schuldenstand von 29 Mio. €uro über Verkäufe im Wert von 9 Mio. auf nunmehr 21 Mio. getilgt werden wird, vertraue ich mehr, als Deiner "vorsichtigen Schätzung". Ich hoffe Du hast dafür Verständnis.

Was den Verkauf von 49 % der Anteile für insgesamt 9 Mio. €uro angeht, so kann ich Dir nur entgegenhalten, daß es da eben nicht so eindeutig steht. Das ganze ist eine Verfügungsvollmacht von bis zu 49%. Ob diese für die 9 Mio. €uro tatsächlich vollständig in Anspruch genommen wird steht dort allerdings nicht. Das wäre eine gute Frage auf der aoJHV! Vielleicht sind ja noch ein paar Prozent über für spätere Investoren. Verkauft man die Anteile passend zum gutachterlich geschätzten Stadionwert von 27 Mio €uro (welchen ich subjektiv für niedrig angesetzt halte), dann würden noch 16 % zur weiteren Veräusserung zur Verfügung stehen, die wir dem Präsidium erlauben vielleicht später noch zu veräussern. Letzt endlich wissen wir das aktuell schlicht und ergreifend noch nicht. Ich kann mich da nur wiederholen: Darum wäre es halt eine gute Frage auf der aoJHV.

Zitat

Original von ailenedigaeth
Nun gut, wenn sich die Mehrheit der Mitglieder Eurer Meinung anschliesst, okay.
Das werde ich dann akzeptieren, aber ab dem Moment ist das nicht mehr meine Arminia, sondern nur noch ein weiterer Plastikclub, in dessen neuer Struktur KEINE echte Möglichkeit zur Einflussnahme mehr für die Mitglieder besteht.

Das sehe ich zwar völlig anders, aber seine persönliche Meinung ist jedem hier unbenommen. Bei der Buchbergersatzung z.B. muß ich heute eingestehen völlig mit meiner Einschätzung daneben gelegen zu haben.

In dem Sinne ein schönes Wochenende!

Zu glauben, dass es Bundesligafußball in Bielefeld geben kann, in Strukturen in denen diejenigen, die die Musik bezahlen keinen Einfluss darauf haben, was gespielt wird, ist wohl nur was für verträumte Nostalgiker. Das funktioniert nichtmal mehr bei St. Pauli. Arminia Bielefeld soll ein Proficlub sein oder werden, da kann man nicht erwarten, dass von Einkunstlauf bis Hockey alle gleichermaßen zu prinzen haben. Möchte man das, muss man was aktuell sportlich geboten wird -oder eher Schlimmeres- als gegeben hinnehmen. Ich wünsche mir irgendwann wieder eine ausverkaufte Alm. Das geht nur, wenn man dich den Sponsoren auch unterordnet. Deshalb wird Arminia trotzdem nie ein Plastikclub, den Historie kann man nicht kaufen.

Ich halte die neue Satzung nicht für das gelbe vom Ei da sind noch einige stellen die man genauer ausarbeiten müsste habe das Gefühl die ist zum Schluss mit heiser Nadel gestrickt worden um sie auf der JVH zu präsentieren

es geht um die neuen Räte wer mischt wider wo mit / es sollte eine klare Trennung erfolgen zwischen dem e.V. u. der GMBH- KGaA auch wer wo was zu sagen hat
die e.V oberen können ja ein Einspruchsrecht bekommen besonders wenn der e.V. betroffen ist

Es muss einfach eine Klarer Trennung her dann kann Weber U. andere Sponsoren bei der KGaA das sagen haben u. der e.V. wirtschaftet alleine ( ich weiß erst müssen die Schulden weg ) da muss man eine sonder Regelung finden das der e.V. die Schulden an die KGaA abgeben kann u. dieser sie ab trägt entschuldet

Zitat

Original von Gönner

Das sehe ich zwar völlig anders, aber seine persönliche Meinung ist jedem hier unbenommen. Bei der Buchbergersatzung z.B. muß ich heute eingestehen völlig mit meiner Einschätzung daneben gelegen zu haben.

In dem Sinne ein schönes Wochenende!

Ich habe zwar gegen die Buchbergersatzung gestimmt, aber inzwischen muss ich sagen, wenn sie denn gelebt werden würde, sprich sich alle Beteiligte an sie halten würden, könnte sie eine richtig gute Satzung sein. Das haben wir aber leider nie erleben dürfen...

Dir/Euch auch ein schönes WE und überraschende drei Punkte

Zitat

Original von ailenedigaeth
Ich habe zwar gegen die Buchbergersatzung gestimmt, aber inzwischen muss ich sagen, wenn sie denn gelebt werden würde, sprich sich alle Beteiligte an sie halten würden, könnte sie eine richtig gute Satzung sein. Das haben wir aber leider nie erleben dürfen...

Genau das ist fuer mich der entscheidende Punkt. Ich bin es leid gefuehlt alle 3 Monate ueber eine neue Satzung abstimmen zu muessen, die dann doch nicht gelebt wird, bzw. gelebt werden darf. Da waere es ehrlicher die Buchberger Satzung zu lassen und den Mitgliedern reinen Wein einzuschenken was man vor hat und wen man meint dafuer zu benoetigen.

Ich glaube nicht das die Mitglieder das dann verhindern wuerden wenn man ehrlich und offen die Lage schildert. So aber befuerchte ich Massenaustritte.

Ich bin ja eigentlich ziemlich optimistisch und denke, dass wir jetzt bald mal was finden, was länger halten könnte und wir so schnell keiner großen Satzungsänderung zustimmen müssen.

Man kriegt so oft erzählt, wie wichtig für den Verein die Satzungsänderung ist, und ein paar Wochen später muss man schon wieder was ändern.

Massenaustritte wären das, was der Verein überhaupt nicht gebrauchen kann.

Jede Satzung ist nur so gut (oder schlecht) wie die Personen, die sie mit Leben erfüllen. Es ist wichtiger, gute, loyale, fachkundige Akteure für die Gremien zu finden. Schwierig, schwierig...

Zitat

Original von Wildboy
Ich ... denke, dass wir jetzt bald mal was finden, was länger halten könnte und wir so schnell keiner großen Satzungsänderung zustimmen müssen.

Da bin ich voll bei Dir, wir dürfen jetzt ein Präsidium durch den VR ernennen lassen, dass dann 3 oder 4 Jahre im Amt bleiben wird.
Nur dass dieses Präsidium sich nicht dem Nominierungsausschuss, der ja noch gar nicht existiert, stellen muss, sondern einzig und allein von den Sponsoren benannt werden wird.
Und für jeden "Freien", der quasi by accident ins Präsidium rutschen sollte, wurde auch schon ein Ausstiegsszenario aufgebaut (vgl. Beschlussvorlage II.2 u 3.).

ach ja, zum dritten Mal nachgefragt, hat Schnitzmeier an der neuen Struktur und/oder Satzung mitgearbeitet und wenn ja, warum?

Dieser Satzungsentwurf hat für mich nur ein Ziel. Legitimation von vereinsinternem Klüngel und Hinterzimmerentscheidungen. Man will unbedingt vermeiden, dass Leute mit unverbrauchten Ansichten eine echte Chance haben, den Verein mit zu gestalten.

Man geht am besten nicht zur Versammlung am 11.9. und lässt die jetzt schon alle unter sich. Denn wenn man hingeht, kann man eigentlich nur mit NEIN stimmen. Da eine mehrheitliche Ablehnung widerum Konsequenzen hätte und mit Liebesentzug seitens der Sponsoren sanktioniert werden könnte, wäre eine Ablehnung eben auch ein fatales Ergebnis.

Wer kein Stimmvieh sein will, und dazu wird die Hauptversammlung durch die Satzung degradiert werden, geht am besten jetzt schon nicht hin.

Soll ich Vereinsmitglied bleiben?.......... Wozu! DDR reloaded. Mitglied bin ich dann eigentlich nur, um den Verein mit meinen Beiträgen zu unterstützen, und um meine Sympathie zu bekunden. Ach ja, genau deshalb bin ich mal Mitglied geworden. Da waren mir die Strukturen auch egal.

Heute ist mir aber eigentlich nichts mehr sympathisch. Und der sportliche Erfolg ist ausschließlich mit negativem Vorzeichen messbar. Da brauche ich doch kein Mitglied mehr bleiben. Kein Erfolg, keine Sympathie, keine Chance auf demokratische Mitbestimmung. Da gebe ich doch am besten meinen MG-Ausweis zurück, wende mich sympathischeren Dingen zu und trete villeicht mal, wenn irgendwann wieder Erfolg da ist aus Sympathie wieder ein. Ansonsten lass ich die, die mich eigentlich nicht wirklich haben wollen in aller Ruhe in ihren inneren Zirkeln mit ihren ganzen Findugsgremien vor sich rum wursteln, wenn ihnen das so viel Spass bereitet.

Deshalb hat Toronto recht, wenn er Massenaustritte befürchtet. Warum in aller Welt soll angesichts der komplexen Überlebensprobleme der "Arminia Gruppe" jetzt noch so eine weit reichende Satzungsänderung durchgepaukt werden, inklusive aller Verrenkungen, um Nachwahl "alte Satzung" mit vorbeugender Wahl "neue Satzung" zu verbinden?

Wenn GW sagt, ich schlage Euch 4 Leute für den VR vor und bitte wählt die, damit die hinterher weitere 5 Leute in das Präsidium entsenden, dann bekommt er das zur Zeit auch so durch.

Wie sieht denn die Satzung bei anderen Vereinen aus? Sich schon mal jemand mit beschaftigt?
Angeblich ist der neue Vorschlag doch stark an dem BVB angelehnt, oder?

Zitat

Original von Wertago
Ich bleibe auf jeden Fall noch.

Wenn Benno und Konsorten - wer immer noch dahinterstecken mag - versuchen sollten, den einzigen noch demokratisch gewählten Vertreter - Alex Geilhaupt - durch eine angeblich erforderliche, bei zutreffender rechtlicher Beurteilung aber grob satzungswidrige Neuwahl aus dem Amt zu hebeln, habe ich ausreichende Handlungsmöglichkeiten nur als Mitglied.

Und ich denke, ich werde auch handeln, - es sei denn, Alex tritt noch zurück und und stellt sich damit einer Neuwahl. Hinter seiner - auch hier geäußerten - Meinung sollte man stehen. Und ohnehin gering einzuschätzende Prozesskostenrisiken sind für mich als Anwalt ja nochmals reduziert.

Kannst Du bitte mal den gleichen Beitrag noch einmal unchiffriert formulieren? Ich stehe gerade erheblich auf dem Schlauch.

Wertago: Nur mal so am Rande... Der einzig verbliebene demokratisch gewählter Vertreter forderte noch vor kurzem die Einsetzung eines Notverwaltungsrates. Das war kurz nach dem Rücktritt der 4 Verwaltungsräte. Und kurz vor der Puff-Affäre. Glaubst Du, dass Schnitzmeier plus Alex plus sponsoren samt dieser Notgremien demokratische Strukturen geschaffen hätte?

Ausserdem hatte ich schon den Eindruck, dass Alex als Vorsitzender des VR nicht die mehrheitliche Meinung dieses Gremiums vertreten hat.

Für mich gibt es daher nur eins: Auch Alex muss sich neu zur Wahl stellen. Alles andere wäre unglaubwürdig!