Die neuen Strukturen

Ahhh, jetzt ja !!!! Danke. Und notfalls klagst Du, wenn die das so durchführen und Alex kalt rausschmeißen?

Ich finde den Gedanken, die Gremien hinsichtlich der Zahl ihrer verschiedenen Mitglieder zu reduzieren eigentlich völlig ok. Entsetzlich finde ich diesen Nominierungsausschuss so, wie er geplant ist, sowie diesen Entsendungsunsinn von 2 Listen. Das ist Apparatschik Quatsch, der einzig und allein den Sinn hat, ungebetene personelle Überraschungen zu vermeiden, die den Authismus des inneren Zirkels stören könnten. Mit demokratischer Mitbestimmung hat das nichts zu tun. Das ist nur noch ein Abnicken von bereits durchgeführten Entscheidungen, bei der man eben keine Wahl hat.

Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass dafür nicht schon vorgesorgt wurde?
Woher kamen wohl die Gerüchte, dass Herr Geilhaupt nach Bielefeld zieht, um sich intensiver um seine neue Berufung kümmern zu können?
Das täte er wohl nicht, wenn er nur aus dem VR zurücktreten und wieder zur Privatperson würde...

Zitat

Original von ailenedigaeth
Nun gut, wenn sich die Mehrheit der Mitglieder Eurer Meinung anschliesst, okay.
Das werde ich dann akzeptieren, aber ab dem Moment ist das nicht mehr meine Arminia, sondern nur noch ein weiterer Plastikclub, in dessen neuer Struktur KEINE echte Möglichkeit zur Einflussnahme mehr für die Mitglieder besteht.

Bis vor 3 Jahren fanden Mitgliederversammlungen vor 25 Mitgliedern (Rentnern) statt die alles abnickten was vorgelegt wurde.

Da wurde praktisch null Einfluss genommen seitens der Mitglieder, war der Verein da nicht sogar noch mehr Plastik Club als er jetzt werden könnte.

Ich finde die neue Struktur nachvollziehbar und den richtigen Schritt das es hier wieder voran gehen kann und nicht aus jeder Ecke sofort Blockaden aufgebaut werden können.

Zu viel Demokratie ist nämlich auch nicht der Weg ins Glück und nicht jeder kann mit dem Faktoren Macht und Mitbestimmung umgehen.

Der wild, aus ganz Deutschland, zusammengewählte Verwaltungsrat von den Mitgliedern war ja nun auch nicht die Weisheit letzter Schluß. Man kann ja nicht jedes Jahr einen neuen Verwaltungsrat wählen, nur weil die Mitglieder den Anforderungen nicht gewachsen sind oder sich die Vereinsarbeit völlig anders vorgestellt haben. Vereinsarbeit ist dann schon etwas völlig anderes, als eine Firma zu führen.

Zuviel Basisdemokratie ist leider auch schädlich.

Ein gesunder Mittelweg muss gefunden werden.

Der entscheidende Punkt, ist der, dass wenn man keine echte Möglichkeit der Einflussnahme als Mitglied hat, man vielleicht auch im Umkehrschluss keinen Sinn in einer Mitgliedschaft mehr sieht. Was vor 5 Jahren mal war ist doch unerheblich. Vor 5 Jahren lief eben auch noch vieles besser.

Mit dem Argument, dass zu viel Demokratie schadet, kann man dann doch konsequenter Weise ganz auf Mitglieder verzichten. Dann kann man vielleicht so etwas wie eine Visacard in normal und Gold und was weiß ich in welchen Edelmetallen noch erwerben, mit der man je nach Kategorie einen höheren VIP Status genießt. Das wäre dann Marketing pur und man hat das Gefühl einer imaginären Mitgliedschaft, stört aber die Unternehmer nicht in ihrem Handeln. Ehrlicher wäre eine solche Lösung allemal. Würde mir bei ansonsten sich entwickelndem Erfolg sogar so ein Teil erwerben und bei Belieben eben auch wieder kündigen. Einem guten deutschen Verein trete ich aber eben nicht beliebig bei und trete wieder aus. Da sehe ich den entscheidenden Unterschied.

Zitat

Original von Wertago
2. Das ist unzulässig, weil ein gewähltes VR-Mitglied noch vorhanden ist. Zulässig ist damit nur eine Nachwahl der zurückgetretenen vier VRs + die Wahl des kooptierten sechsten VRs - derzeit noch ohne Stimmrecht.

3. Nur wenn Alex vor der HV zurücktritt, kann insgesamt neu gewählt werden. Andernfalls ist eine Neuwahl - erfolgreich - anfechtbar.

Nun, du solltest aber schon erwähnen, dass der Wortlaut der Satzung an der Stelle beide Auslegungen zulässt.

Zitat

Original von Anturios

Nun, du solltest aber schon erwähnen, dass der Wortlaut der Satzung an der Stelle beide Auslegungen zulässt.

welche Stelle jetzt genau?

Zitat

Original von Bennobarkeeper
Moinsen.

Die alte Satzung sieht vor im § 16.3, das wenn der Verwaltungsrat nicht mehr beschlußfähig ist, das es zu einer Neuwahl kommen muss.

Das wird da also passieren!

SWB Gruß
Benno

Alles anzeigen

Zitat

Original von ailenedigaeth
welche Stelle jetzt genau?

Die Satzung sagt in § 16 Abs. 3 aus:

"Scheidet ein Mitglied des Verwaltungsrates im Laufe eines Jahres aus, hat die nächstfolgende Mitgliederversammlung seinen Nachfolger zu wählen.[...]Sollten vorgeschlagene Kandidaten nicht gewählt werden und ist der Verwaltungsrat beschlussfähig, so wird die Vervollständigung in einer neuen Mitgliederversammlung nachgeholt. Ist der Verwaltungsrat nicht beschlussfähig, so ist die Neuwahl des Verwaltungsrates ebenfalls in einer unverzüglich einzuberufenden Mitgliederversammlung nach dem gleichen Wahlschema durchzuführen."

Fraglich ist, ob der letzte Satz ("Ist der Verwaltungsrat...") sich lediglich auf den vorherigen Satz ("Sollten vorgeschlagene Kandidaten...") bezieht (was Wertago als Fakt darstellt), oder ob es sich um eine generell anzuwendende Regelung handelt, die unabhängig vom Zustandekommen der Beschlussunfähigkeit (also auch, wenn Verwaltungsräte im Laufe eines Jahres ausscheiden) greift.

Zitat

Original von arminius71
Der wild, aus ganz Deutschland, zusammengewählte Verwaltungsrat von den Mitgliedern war ja nun auch nicht die Weisheit letzter Schluß. Man kann ja nicht jedes Jahr einen neuen Verwaltungsrat wählen, nur weil die Mitglieder den Anforderungen nicht gewachsen sind oder sich die Vereinsarbeit völlig anders vorgestellt haben. Vereinsarbeit ist dann schon etwas völlig anderes, als eine Firma zu führen.

Zuviel Basisdemokratie ist leider auch schädlich.

Ein gesunder Mittelweg muss gefunden werden.

Ähm, ich würde ja gerne mal wissen, inwiefern die geographische Zusammensetzung des letzten VR irgendwas mit seiner Beurteilung zu tun hat?

"gleiches Wahlschema" und "Neuwahl" kann man in der Tat in beide Richtungen interpretieren! Da das "gleiche Wahlschema" aber ansonsten keinen Sinn macht in diesem Satz, als sich auf den Anfang zu beziehen, würde ich es auch eher in Richtung NACHwahl interpretieren!

Aber da wird es sich ohnehin jeder so passend machen, wie es gefällt. Die Frage ist ja ohnehin, was mit der Person Geilhaupt passieren soll. Gerüchte gabs da ja kürzlich. Auch da wärs ja mal interessant, was er selber denn möchte.

Und ob die Satzung entmündigend ist, das wird zeigen, wie man die Wahlen durchführt und ob man wirklich ne "Wahl" hat.
Dass man von Geldgeberseite mehr Einfluss will und die Mitgliederrechte beschneiden wollte, das war doch bei der ersten ach so lebensnotwendigen Satzung klar. Was sollte sich daran geändert haben? Was habt ihr da erwartet?

Auch mit diesen Änderungen könnte man, wenn man denn will, die Mitglieder mitnehmen. Die Frage ist wie so oft, ob man das will und wie die Nummer dann letztendlich umgesetzt und gelebt wird!

Zitat

Original von almöi
Ahhh, jetzt ja !!!! Danke. Und notfalls klagst Du, wenn die das so durchführen und Alex kalt rausschmeißen?

Ich finde den Gedanken, die Gremien hinsichtlich der Zahl ihrer verschiedenen Mitglieder zu reduzieren eigentlich völlig ok. Entsetzlich finde ich diesen Nominierungsausschuss so, wie er geplant ist, sowie diesen Entsendungsunsinn von 2 Listen. Das ist Apparatschik Quatsch, der einzig und allein den Sinn hat, ungebetene personelle Überraschungen zu vermeiden, die den Authismus des inneren Zirkels stören könnten. Mit demokratischer Mitbestimmung hat das nichts zu tun. Das ist nur noch ein Abnicken von bereits durchgeführten Entscheidungen, bei der man eben keine Wahl hat.

Genauso ist das. Das "Experiment" mit dem vom "Pöbel" gewähltem Verwaltungsrat (bei dessen "Macht" bzgl. des Präsidiums) ist voll in die Hose gegangen.
Da saßen plötzlich Leute die aufmuckten, sehr unbequeme Wahrheiten ansprachen, und als Krönung öffentlich Vertrauen entzogen.

Schwups dreht man da schnell den Hahn zu und sorgt dafür das nur noch genehme (vorsortierte) Personen in Amt und Würden kommen.

Nicht nur diese Mannschaft ist Drittligauntauglich, der ganze Verein ist komplett ligauntauglich. Wer es immer noch nicht begriffen hat, dass man mit diesem Schuldenberg und dessen Konsequenzen in keine Liga der Welt gehört (zumindest bei dem was wir aufbringen können um aus dieser Lage rauszukommen), der will es einfach nicht verstehen.
Da kann Almadler mich noch so oft anmachen, ich bleibe dabei. Dieser blinde "Gehorsam", dieses blinde "alles für den Verein", dieses blinde "einmal Armine immer Armine" ohne mal zu hinterfragen was da wirklich abgeht, ist der Untergang. Vielen hier geht es überhaupt nicht um den Verein als solches, sondern nur um die Profiabteilung. Daher auch dieses unsägliche Festhalten am immer weiter so egal wie. Es könnte ja doch wieder in die Bundesliga gehen. Diese mir völlig unverständlichen Träumereien zerstören alles was überhaupt noch da ist.

Wann traut man sich endlich mal zu einem sauberen Schnitt mit einem sicherliuch schmerzhaften Neubeginn in den Niederungen des deutschen Fußball. Da wäre ich sicherlich dabei.

Das momentane Siechtum wird von mir in allen Belangen (Mitgliedschaft, Stadionbesuch, Bab alt, Anleihe neu) in keinster Art und Weise unterstützt. Das überlasse ich Euch Getreuen die ihr alles mitmacht.

Ich empfehle jedem den Komentar vom "Realist" in der NW. Genauso ist das.

Zitat

Original von Wertago
Den entscheidenden Zwischensatz, der die Zäsur bildet, zitierst Du nicht.

Also ich finde weder den einen Zwischensatz "Der Verwaltungsrat tagt nach Bedarf, mindestens aber viermal jährlich" noch den anderen "Werden auf einer Mitgliederversammlung Präsidium und Verwaltungsrat zugleich neu gewählt, soll mindestens ein Mitglied des bisherigen Verwaltungsrates als Kandidat aufgestellt werden, um die Kontinuität in der Amtsführung zu wahren" in der Frage entscheidend - die Lücke habe ich jedenfalls kenntlich gemacht.

Zitat

Original von Wertago
Wenn ich nicht recht hätte, könnten drei VR-Mitglieder durch einen Rücktritt die Wahl auch der beiden anderen, verbliebenen aushebeln und damit Druck auf die Entscheidungsfreiheit dieser ausüben.

Wenn drei Verwaltungsratsmitglieder einer Meinung sind, brauchen sie keinen Druck auf die Entscheidungsfreiheit der beiden anderen ausüben. Dann können sie sie einfach überstimmen.

Abgesehen davon würde dies höchstens bedeuten, dass die Satzung an dem Punkt eine Schwachstelle besitzt. Normen legt man aber nicht danach aus, ob die Regelungen doof sind bzw. ob man diese doof findet. Leider.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Alex Geilhaupt soll sich doch einfach erneut zur Wahl stellen. Das zeigt demokratisches Grundverständnis und eine gewisse Größe. Und Anstand, denn es gehört sich einfach so!

Falls er sich nicht zur Wahl stellt und aufgrund der "Gesetzes- respektive Satzungslücke" quasi durchrutscht, tut er sich nämlich selbst keinen Gefallen. Er wird sich dann vorwerfen lassen müssen, dass er sich das Amt quasi erschlichen hätte. Selbst wenn es ein rechtlich unterm Strich okay wäre.

PS: Ich finde die neue Satzung nicht per se undemokratisch. Sie lässt den Mitgliedern auch in Zukunft durchaus die Möglichkeit, Dinge noch zu verändern. Außerdem implementiert sie im Verein schlanke Strukturen, die auf jeden Fall zu begüßen sind. Ferner nimmt sie die Sponsoren in die Pflicht. Der Verein ist sowieso finanziell klinisch tot. Grundsätzlich müsste er ohne die Hilfe unserer Geldgeber in die Insolvenz gehen und müsste neu gegründet werden. Genau hier haben die Sponsoren nun einen Ruf zu verlieren, stehen sie doch nach den großen Worten von Gerry Weber in der Pflicht. Die Sponsoren werden auch merken, dass es ohne die Fans nicht geht. Das sieht man z.B. an den Reaktionen hier in diesem Thread. Aber auch die enttäuschenden Zuschauerzahlen, die Mitgliederaustritte sowie die schlecht laufende Fananleihe sprechen eine deutlich Sprache. Die Arminen haben nämlich nach gut 5 Jahren Dauer-Desaster längst angefangen, mit den Füßen abzustimmen... Und das geht unabhängig von den in der Satzung zugestandenen Mitgliederrechten!

Kurze Zwischenfrage, was wollt Ihr mit neuen Strukturen, Wahlverfahren oder einer neuen Satzung wenn es den Verein sportlich gar nicht mehr gibt ????

Das interessiert keine Sau, siehe Zuschauerthematik, wenn es sportlich erdrutschartig weiter bergab geht(wohin eigentlich noch ??). Hier muss erstmal der sportliche Sektor wieder auf ein neues Fundament gestellt werden und sonst gar nix !

Bei Arminia wird grundsätzlich erst das Pferd von hinten aufgezäumt und das seit Jahren !!

Zitat

Original von Transferred76
Kurze Zwischenfrage, was wollt Ihr mit neuen Strukturen, Wahlverfahren oder einer neuen Satzung wenn es den Verein sportlich gar nicht mehr gibt ????

Das interessiert keine Sau, siehe Zuschauerthematik, wenn es sportlich erdrutschartig weiter bergab geht(wohin eigentlich noch ??). Hier muss erstmal der sportliche Sektor wieder auf ein neues Fundament gestellt werden und sonst gar nix !

Bei Arminia wird grundsätzlich erst das Pferd von hinten aufgezäumt und das seit Jahren !!

Und wie lange willst Du warten bis wir einen handlungsfähigen Verein haben? Das kann schon alles auch parallel passieren!

Zitat

Original von Hitchcock
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Alex Geilhaupt soll sich doch einfach erneut zur Wahl stellen. Das zeigt demokratisches Grundverständnis und eine gewisse Größe. Und Anstand, denn es gehört sich einfach so!

Falls er sich nicht zur Wahl stellt und aufgrund der "Gesetzes- respektive Satzungslücke" quasi durchrutscht, tut er sich nämlich selbst keinen Gefallen. Er wird sich dann vorwerfen lassen müssen, dass er sich das Amt quasi erschlichen hätte. Selbst wenn es ein rechtlich unterm Strich okay wäre.
!

Das sehe ich ebenfalls so und bei guter Arbeit und entsprechender Wertschätzung kann er ich ja ruhig der Wiederwahl und somit Verlängerung seiner Amtsperiode stellen.

Dann hat er auch die breite Rückendeckung, die man ihm sonst womöglich absprechen würde.

Zitat

Original von Almaufstieg

Das sehe ich ebenfalls so und bei guter Arbeit und entsprechender Wertschätzung kann er ich ja ruhig der Wiederwahl und somit Verlängerung seiner Amtsperiode stellen.

Dann hat er auch die breite Rückendeckung, die man ihm sonst womöglich absprechen würde.

Die Qualität seiner Arbeit kann doch keiner hier beurteilen, weil er als Teil der Kontrollgremien im Hintergrund arbeitet (ganz im Gegensatz zum Präsidium).

Das Einzige wonach er beurteilt werden würde, ist der unglückliche "Rückrunden-Rock"-Satz. Für dessen Umsetzung, oder eben nicht Umsetzung, er aber garnicht verantwortlich war, eben weil er in keinem ausführenden Organ sitzt.